Entertainment
alle pijlers
Rechtzaak Ali-B
woensdag 12 juni 2024 om 11:10
Tja.. ik zag net op nu.nl een huilende Ali B.. vandaar dit topic. En don't shoot me.. Ergens voelde ik toch ergens een klein beetje medelijden.. misschien compleet onterecht.. maar ik voelde het toch.
Tegenwoordig vind ik de 'trial by media' echt heel heftig. Zijn we niet compleet doorgeschoten de andere kant op vraag ik me wel eens af...
Bij Ali denk ik persoonlijk wel.. waar rook is.. is vuur.. maar dat idee heb ik ook bij Jeroen Rietbergen en Marco.. en ook bij andere mannen die ergens van verdacht worden.. het is alleen nergens op gebaseerd.
Zoals zoveel vrouwen kan ik zo een paar voorbeelden opnoemen van mannen die zich jegens mij zich hebben misdragen.. bij mij zou je het aanranding kunnen noemen denk ik.. ik ben als 10 jarige door een random opa op een scootmobiel vol op m'n mond gezoend toen hij wenkte om hulp (dacht ik).. en toen ik een jaar of 14/15 was, werd ik tijdens sportkamp s'nachts in de tent door m'n trainer gezoend terwijl daar wat mij betreft echt geen aanleiding voor was.. hij was toen eind 30.
Ik vind het volkomen terecht dat er veel meer aandacht is voor grensoverschrijdend (seksueel) gedrag.. en als de feiten er zijn moet diegene gewoon de bak in.. maar de bekende personen worden wel direct compleet afgemaakt.. als je bijvoorbeeld eens in een gemiddeld ziekenhuis etc een enquête zou houden onder vrouwen.. vrees ik dat deze problemen echt overal te vinden zijn.
Wat is jullie standpunt nu.. 2,5 jaar na de BOOS uitzending? Zijn we nu goed bezig? Of slaan we soms een beetje door?
Tegenwoordig vind ik de 'trial by media' echt heel heftig. Zijn we niet compleet doorgeschoten de andere kant op vraag ik me wel eens af...
Bij Ali denk ik persoonlijk wel.. waar rook is.. is vuur.. maar dat idee heb ik ook bij Jeroen Rietbergen en Marco.. en ook bij andere mannen die ergens van verdacht worden.. het is alleen nergens op gebaseerd.
Zoals zoveel vrouwen kan ik zo een paar voorbeelden opnoemen van mannen die zich jegens mij zich hebben misdragen.. bij mij zou je het aanranding kunnen noemen denk ik.. ik ben als 10 jarige door een random opa op een scootmobiel vol op m'n mond gezoend toen hij wenkte om hulp (dacht ik).. en toen ik een jaar of 14/15 was, werd ik tijdens sportkamp s'nachts in de tent door m'n trainer gezoend terwijl daar wat mij betreft echt geen aanleiding voor was.. hij was toen eind 30.
Ik vind het volkomen terecht dat er veel meer aandacht is voor grensoverschrijdend (seksueel) gedrag.. en als de feiten er zijn moet diegene gewoon de bak in.. maar de bekende personen worden wel direct compleet afgemaakt.. als je bijvoorbeeld eens in een gemiddeld ziekenhuis etc een enquête zou houden onder vrouwen.. vrees ik dat deze problemen echt overal te vinden zijn.
Wat is jullie standpunt nu.. 2,5 jaar na de BOOS uitzending? Zijn we nu goed bezig? Of slaan we soms een beetje door?
donderdag 13 juni 2024 om 13:23
Dat doe je als advocaat van de verdediging altijd. De getuige of het slachtoffer neerzetten als onbetrouwbaar, niet consistent en instabiel. Of het nu een man of een vrouw is.Lucifee2024 schreef: ↑13-06-2024 13:14Meh, ik heb in RL gezien dat zijn manier van het neerzetten van de vrouw(en) als mentaal instabiel bijvoorbeeld echt iets is wat bepaald soort advocaten echt nog wel aanbevelen.
Dus vrees echt dat helaas vaak genoeg nog wel werkt misschien?
donderdag 13 juni 2024 om 13:24
Ze zijn nu van tafel en bed gescheiden en ze woont in huis naast hem. Voor de kinderen volgens hen.
Zij is de baas van Spec. Hij werkt voor haar.
Zij heeft ooit zijn gokschulden afgelost.Maar zij heeft ook deze levenstijl die nu naar voren is gekomen gefinanciert. En ik kan me zo niet voorstellen dat hij uit naam van Spec naar schrijverskampen gaat die door Spec en Topnotch georganiseert worden en dan zulke feestjes kan geven en dat niemand van die 2 bedrijven daar vanaf weet.
Er moet geld heen gegaan zijn er moeten signalen zijn geweest, verhalen die verteld worden, studio's waar van alles gebeurde. Ik snap echt niet dat zij als baas van Spec nooit iets heeft gemerkt van minimaal het onprofessioneel gedrag van haar artiesten en man. Zelfde geldt voor TopNotch. Hoezo blijft daar zo stil?
donderdag 13 juni 2024 om 13:28
Indirect zeg je dat wel. Want Hannie de kapster heeft lang niet zo veel gevolgen van haar daden. Maar ze heeft ook lang niet zo veel voordelen van haar kapster zijn. En daarmee ook niet indirect een voorbeeldfunctie.
Aan roem en rijkdom hangt een prijskaartje. En dat is dat je onder de loep ligt.
donderdag 13 juni 2024 om 13:28
Daveotion schreef: ↑13-06-2024 13:21Maar bij Thijs Römer waren er harde bewijzen in de vorm van whatsappjes en een dickpic (?) meen ik me te herinneren. Dat is hier niet. Er zijn alleen verklaringen van de slachtoffers, die worden weersproken door Ali B.
Ik ben benieuwd of dat afdoende is voor een veroordeling.
Een rechter moet eerst de vraag beantwoorden of aan het bewijsminimum (van minimaal 2 bewijsmiddelen) is voldaan. Wanneer niet is voldaan aan het bewijsminimum, is er onvoldoende wettig bewijs en moet Ali B worden vrijgesproken.
Naast de eis dat de rechter zijn beslissing dient te baseren op de inhoud van wettige bewijsmiddelen, stelt de wet ook als eis dat de rechter op basis van deze bewijsmiddelen ‘de overtuiging moet bekomen’ dat het feit ook daadwerkelijk is begaan zoals dit ten laste is gelegd. Dus ja, we gaan het zien. Ingeval van vrijspraak betekent dit natuurlijk niet dat Ali B. het niet gedaan heeft. Dat is een andere discussie.
A lie doesn't become truth, wrong doesn't become right, and evil doesn't become good, just because it's accepted by a majority.
donderdag 13 juni 2024 om 13:30
Denk dat een schrijverskamp organiseren en alleen de kosten hebben van puur het schrijverskamp zelf, naast het geld dat er door binnenkwam door de deelnemers, goedkoper is dan een schrijverskamp organiseren dat hetzelfde kost maar ook nog bizarre feestjes van artiesten moet betalen.
Ook lijkt me dat je beter een goede reputatie wil behouden als gaat om het geld in je zak, hoe beter de reputatie hoe langer je geld kan verdienen met schrijverskampen.
Denk eerder dat er een bepaalde toxische cultuur is gaan heersen in beide bedrijven die zich uiten in zulke dingen en dan bewust wegkijken, want wat zeuren mensen zou. Heel normaal dat soort gedrag in deze wereld.
Dat zag je ook in de televisiewereld.
donderdag 13 juni 2024 om 13:35
Precies.Lucifee2024 schreef: ↑13-06-2024 13:24Ze zijn nu van tafel en bed gescheiden en ze woont in huis naast hem. Voor de kinderen volgens hen.
Zij is de baas van Spec. Hij werkt voor haar.
Zij heeft ooit zijn gokschulden afgelost.Maar zij heeft ook deze levenstijl die nu naar voren is gekomen gefinanciert. En ik kan me zo niet voorstellen dat hij uit naam van Spec naar schrijverskampen gaat die door Spec en Topnotch georganiseert worden en dan zulke feestjes kan geven en dat niemand van die 2 bedrijven daar vanaf weet.
Er moet geld heen gegaan zijn er moeten signalen zijn geweest, verhalen die verteld worden, studio's waar van alles gebeurde. Ik snap echt niet dat zij als baas van Spec nooit iets heeft gemerkt van minimaal het onprofessioneel gedrag van haar artiesten en man. Zelfde geldt voor TopNotch. Hoezo blijft daar zo stil?
Hoe kan het dat je als vrouw en ook als baas dit allemaal maar goed vindt en het mogelijk zelfs faciliteert?
Het klopt niet.
donderdag 13 juni 2024 om 13:41
En doe je later alsof je van niets weet en laat je je man al zijn leugens maar steeds aan je vertellen. Toen hij was afgeluisterd was hij ook steeds aan het liegen over wat er was gebeurd, want zoals gisteren naar voren kwam leek hem het meest te doen.
Nu hoort zij de verhalen van de andere kant ook helemaal ongefilterd.
Maar geloof er niets van dat zij, mensen binnen Spec en TopNotch echt niet weten wat er in studio's en op zulke evenementen gebeurde, qua feesten met drank en drugs en hoeren.
Nu hoort zij de verhalen van de andere kant ook helemaal ongefilterd.
Maar geloof er niets van dat zij, mensen binnen Spec en TopNotch echt niet weten wat er in studio's en op zulke evenementen gebeurde, qua feesten met drank en drugs en hoeren.
donderdag 13 juni 2024 om 13:51
Ik verwacht vandaag niet zoveel meer. De ovj's hadden al aangegeven 2 uur nodig te hebben voor requisitoir, de verdediging 4 uur voor pleidooi. De slachtofferadvocaten komen ook nog aan de beurt. Dat gaat vandaag allemaal sowieso niet meer lukken. En al helemaal niet als ze ook de nieuwe verklaring er nog schriftelijk in willen verwerken.
Er waren maar twee dagen gepland (tenzij ze morgen een stiekeme uitloopdag hebben ingecalculeerd) en ik denk niet dat de rechtbank vandaag het requisitoir nog laat doen en dan (veel) later het pleidooi. Dat zou heel gek zijn. Ik denk dus dat de kans groot is dat ze na het verhoor van de getuige alles doorschuiven naar een later moment. En met de vakantie in aantocht en de zittingsagenda die al vol is, zal dat ook niet op heel korte termijn zijn. Maar misschien heb ik het mis en jagen ze er alles vandaag nog doorheen, of hadden ze wel een extra dag achter de hand.
Er waren maar twee dagen gepland (tenzij ze morgen een stiekeme uitloopdag hebben ingecalculeerd) en ik denk niet dat de rechtbank vandaag het requisitoir nog laat doen en dan (veel) later het pleidooi. Dat zou heel gek zijn. Ik denk dus dat de kans groot is dat ze na het verhoor van de getuige alles doorschuiven naar een later moment. En met de vakantie in aantocht en de zittingsagenda die al vol is, zal dat ook niet op heel korte termijn zijn. Maar misschien heb ik het mis en jagen ze er alles vandaag nog doorheen, of hadden ze wel een extra dag achter de hand.
donderdag 13 juni 2024 om 13:55
Dat is ook heel lastig. En ik vrees ook dat het juridisch lastig wordt. Maar zijn houding helpt hem zeker niet. Want de rechtbank krijgt op zijn minst overtuigend bewijs voorgeschoteld dat hij een idiote, vrouwonvriendelijke framende eikel is.Daveotion schreef: ↑13-06-2024 13:21Maar bij Thijs Römer waren er harde bewijzen in de vorm van whatsappjes en een dickpic (?) meen ik me te herinneren. Dat is hier niet. Er zijn alleen verklaringen van de slachtoffers, die worden weersproken door Ali B.
Ik ben benieuwd of dat afdoende is voor een veroordeling.
donderdag 13 juni 2024 om 13:56
Dank voor je antwoord.Baggal schreef: ↑13-06-2024 13:28Een rechter moet eerst de vraag beantwoorden of aan het bewijsminimum (van minimaal 2 bewijsmiddelen) is voldaan. Wanneer niet is voldaan aan het bewijsminimum, is er onvoldoende wettig bewijs en moet Ali B worden vrijgesproken.
Naast de eis dat de rechter zijn beslissing dient te baseren op de inhoud van wettige bewijsmiddelen, stelt de wet ook als eis dat de rechter op basis van deze bewijsmiddelen ‘de overtuiging moet bekomen’ dat het feit ook daadwerkelijk is begaan zoals dit ten laste is gelegd. Dus ja, we gaan het zien. Ingeval van vrijspraak betekent dit natuurlijk niet dat Ali B. het niet gedaan heeft. Dat is een andere discussie.
Maar worden dit soort verklaringen in de regel gezien als wettige bewijsmiddelen? Ik ben zelf bang van niet (al heb ik er geen verstand van). Ik zou zelf denken dat je met meer onomstotelijk bewijs op de proppen moet komen, wat natuurlijk heel lastig (of zelfs onmogelijk) is in zedenzaken.
donderdag 13 juni 2024 om 14:00
Hier staat alleen geen straf op.
Dus die houding helpt hem dan wel degelijk als een veroordeling juridisch lastig is.
Maar goed, het is niet zo dat het allemaal juridisch onmogelijk is om tot een veroordeling te komen. Gelukkig maar.
donderdag 13 juni 2024 om 14:00
Mijn ervaring is dat ze wel uitloopdagen plannen, zeker bij dit soort grote mediagevoelige zaken. Er komen vaak onverwachtse dingen in dat soort zaken, zoals dit. Of een wraking ofzo. Maargoed, we gaan het zien.meisje85 schreef: ↑13-06-2024 13:51Ik verwacht vandaag niet zoveel meer. De ovj's hadden al aangegeven 2 uur nodig te hebben voor requisitoir, de verdediging 4 uur voor pleidooi. De slachtofferadvocaten komen ook nog aan de beurt. Dat gaat vandaag allemaal sowieso niet meer lukken. En al helemaal niet als ze ook de nieuwe verklaring er nog schriftelijk in willen verwerken.
Er waren maar twee dagen gepland (tenzij ze morgen een stiekeme uitloopdag hebben ingecalculeerd) en ik denk niet dat de rechtbank vandaag het requisitoir nog laat doen en dan (veel) later het pleidooi. Dat zou heel gek zijn. Ik denk dus dat de kans groot is dat ze na het verhoor van de getuige alles doorschuiven naar een later moment. En met de vakantie in aantocht en de zittingsagenda die al vol is, zal dat ook niet op heel korte termijn zijn. Maar misschien heb ik het mis en jagen ze er alles vandaag nog doorheen, of hadden ze wel een extra dag achter de hand.
donderdag 13 juni 2024 om 14:01
Een verklaring kan ook bewijs zijn, zolang het maar ondersteund wordt door ander bewijs. Eén verklaring is geen verklaring zeg maar. Dus als een aangeefster iets verklaart en een getuige verklaart zo'n beetje hetzelfde, dan is dat in principe voldoende wettig bewijs. Maar het is natuurlijk waar dat dat in zedenzaken vaak lastig is, want meestal zijn er geen getuigen bij aanwezig en hangen er geen camera's dus bewijs is dan vaak wel een puzzel, zeker zoveel jaar na dato.Daveotion schreef: ↑13-06-2024 13:56Dank voor je antwoord.
Maar worden dit soort verklaringen in de regel gezien als wettige bewijsmiddelen? Ik ben zelf bang van niet (al heb ik er geen verstand van). Ik zou zelf denken dat je met meer onomstotelijk bewijs op de proppen moet komen, wat natuurlijk heel lastig (of zelfs onmogelijk) is in zedenzaken.
donderdag 13 juni 2024 om 14:02
Was ook een beetje sarcastisch bedoeld. En tegelijk ook wel serieus. Want het is geen bewijsmiddel, zijn houding op zitting, maar het is zeker wel iets wat de zaak kleurt. Rechters zijn ook net mensen. Ik ben heel benieuwd naar de juridische kwalificatie van de feiten en of ze tot een bewezenverklaring komen.
donderdag 13 juni 2024 om 14:08
Mwah, zo groot is de zaak ook weer niet. Twee zittingsdagen is niet uitzonderlijk. Met grote processen houden ze rekening met uitloop, maar dan zijn rechters en ovj's vaak vrijgesteld voor die specifieke zaak. Dan kan dat dus ook makkelijk. In allerlei meer gewone zaken rekening houden met uitloop, drukt veel te veel op de toch al gebrekkige zittingscapaciteit dus daar is niemand heel happig op. Rechters/ovj's zijn niet (meer) beschikbaar voor andere zaken terwijl ze al met te weinig zijn en je moet er ook een zittingszaal voor vrij houden.
donderdag 13 juni 2024 om 14:10
Als je de zaak van die man van Rens Kroes erbij pakt zie je dit in de uitspraak staan:Daveotion schreef: ↑13-06-2024 13:56Dank voor je antwoord.
Maar worden dit soort verklaringen in de regel gezien als wettige bewijsmiddelen? Ik ben zelf bang van niet (al heb ik er geen verstand van). Ik zou zelf denken dat je met meer onomstotelijk bewijs op de proppen moet komen, wat natuurlijk heel lastig (of zelfs onmogelijk) is in zedenzaken.
Als uitgangspunt geldt dat ingevolge het tweede lid van artikel 342 Sv – dat ziet op de tenlastelegging in haar geheel en niet een onderdeel daarvan – het bewijs dat de verdachte het tenlastegelegde feit heeft begaan, door de rechter niet uitsluitend kan worden aangenomen op de verklaring van één getuige. Deze bepaling strekt ter waarborging van de deugdelijkheid van de bewijsbeslissing, in die zin dat zij de rechter verbiedt tot een bewezenverklaring te komen ingeval de door één getuige gereleveerde feiten en omstandigheden op zichzelf staan en onvoldoende steun vinden in ander bewijsmateriaal. De vraag of aan het bewijsminimum van artikel 342, tweede lid, Sv is voldaan, laat zich niet in algemene zin beantwoorden, maar vergt een beoordeling van het concrete geval.
Een bijzondere situatie geldt in zedenzaken waarin in de eerste plaats vaak steunbewijs ontbreekt voor de verklaringen van de aangeefster omtrent het misbruik. Dat hoeft niet aan een bewezenverklaring in de weg te staan, mits de verklaringen op bepaalde punten bevestiging vinden in overige bewijsmiddelen. Er mag dan geen sprake zijn van een te ver verwijderd verband tussen het overige gebruikte bewijsmateriaal en de verklaring van de aangeefster.
De Hoge Raad oordeelt in zedenzaken waarin geen direct steunbewijs is voor het misbruik, dat waarnemingen van (emotioneel) gedrag van een aangever/aangeefster dat wordt toegeschreven aan het misdrijf die direct, of kort, na het misdrijf worden gedaan, in beginsel niet in een te ver verwijderd verband staan tot het overige bewijs om de vereiste steun aan de verklaring van de aangever/aangeefster te bieden.
Dus dat er nu een getuige is die haar gezien heeft direct of kort na het misdrijf en wellicht kan verklaren dat haar gedrag emotioneel was en ze dus daadwerkelijk zei dat Ali B haar had aangerand of verkracht kan echt een hele belangrijk punt zijn voor het bewijs. Het team van Ali zal er alles aan doen om haar als onbetrouwbaar neer te zetten.
donderdag 13 juni 2024 om 14:12
Ik ben zo bang dat het toch weer uit gaat draaien op onvoldoende bewijs. Verkrachters worden zelden veroordeeld. De nummer 1 reden dat je net zo goed geen aangifte kan doen.
donderdag 13 juni 2024 om 14:15
Ik werk zelf ook bij de rechtspraak dus de beperkte zittingscapaciteit is mij welbekend… Maargoed, werk ook niet binnen strafrecht dus weet niet exact hoe het daar loopt. We gaan zien. Lijkt me ook irritant voor de rechters om dit over een paar maanden weer opnieuw te moeten oppakken.meisje85 schreef: ↑13-06-2024 14:08Mwah, zo groot is de zaak ook weer niet. Twee zittingsdagen is niet uitzonderlijk. Met grote processen houden ze rekening met uitloop, maar dan zijn rechters en ovj's vaak vrijgesteld voor die specifieke zaak. Dan kan dat dus ook makkelijk. In allerlei meer gewone zaken rekening houden met uitloop, drukt veel te veel op de toch al gebrekkige zittingscapaciteit dus daar is niemand heel happig op. Rechters/ovj's zijn niet (meer) beschikbaar voor andere zaken terwijl ze al met te weinig zijn en je moet er ook een zittingszaal voor vrij houden.
donderdag 13 juni 2024 om 14:20
Waitingforthenight schreef: ↑13-06-2024 10:57Het sneue is, hij gelooft dit echt. Mannen zoals Ali hebben al vanaf jonge leeftijd een verknipt beeld van seks en de omgang met vrouwen. Opportunistisch gebruik maken van elke meisje, want het is lekker en leuk. Maakt niet uit of je niet zeker weet of ze wel wil, of dat ze onder invloed is van drank/drugs, of jong en beïnvloedbaar is. Alles voor de kortstondige behoefte bevrediging. Ik vind het extra triest omdat hij altijd op me over kwam als een intelligente kerel, die lange tijd een voorbeeldfunctie had.
Ali B heeft als talent dat ie ontzettend goed kan lullen cq pathologisch kan liegen. Daarmee 'charmeert ' hij andeten en draagt ie een masker naar de buitenwereld. Net als elk mens heeft hij schaduwkanten en donkerte die in het licht zijn gezet. Hij neemt er alleen geen vetantwoordelijkheid voor en kruipt liever in de slachtoffer rol.
Hij heeft een achtergrond van diverse verslavingen in het verleden. Gokken en drugs, dus vluchten in sex op allerlei manieren als ontsnapping is en verslaving is niet verwonderlijk.....
donderdag 13 juni 2024 om 14:22
In verhouding met wat hij heeft gedaan een tikje op de vingers. En voor de slachtoffers is het gewoon weer een extra dreun.
Dus ik hoop heel erg dat ik ongelijk krijg.
donderdag 13 juni 2024 om 14:23
Dit laatste lijkt me het belangrijkste.Bbubbels schreef: ↑13-06-2024 14:02Was ook een beetje sarcastisch bedoeld. En tegelijk ook wel serieus. Want het is geen bewijsmiddel, zijn houding op zitting, maar het is zeker wel iets wat de zaak kleurt. Rechters zijn ook net mensen. Ik ben heel benieuwd naar de juridische kwalificatie van de feiten en of ze tot een bewezenverklaring komen.
Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn
Al een account? Log dan hier in
