Entertainment
alle pijlers
Roddel, achterklap & riooljournalistiek deel 5!
woensdag 24 maart 2021 om 17:12
Henk-en-Roelie schreef: ↑24-03-2021 17:08Catherine Keijl
Viola Holt ( was zelfs een beroemdheid op dit forum )
Erika Terpstra
Erika, ja! Catherine en Viola vond ik persoonlijk niet dik.
woensdag 24 maart 2021 om 17:13
woensdag 24 maart 2021 om 17:14
Ik zeg ook niet dat ze dik zijn. Maar zeker geen maatje anorexia of het postuur waarbij je denkt dat hun hoofd te groot is voor hun lichaam.fashionvictim schreef: ↑24-03-2021 17:13Carly Wijs is alles behalve dik hoor, als ik zou moeten schatten heeft zij maat 38, hooguit 40.
woensdag 24 maart 2021 om 17:21
Henk-en-Roelie schreef: ↑24-03-2021 17:03Hahahaha!
Toch is er iets gebeurd met Oprah want onder de youtubefilmpjes van haar wordt ze uitgemaakt voor narcist en hypocriet. Bij Ellen is hetzelfde aan de hand. Wat hebben die dames gedaan waardoor hun imago zo is afgegleden van populair naar NO ?
Nh ik denk dat Oprah wel een dubbele standaard heeft.
zowatalles wat zij doet of interesse in heeft wordt meteen een dikke hit vaak ook als het iets is wat haar nog meer geliefd maakt bij het publiek.
Ellen heb ik altijd wel een met argus ogen bekeken de verhalen verbaasde mij eigenlijk ook niet echt
Relax we're all crazy, it's not a competition
woensdag 24 maart 2021 om 17:29
Ik zei ook niet dat ze dik was. Alleen niet graatmager en zeker geen kinderlichamen. Daar ging het om toch?Maleficent schreef: ↑24-03-2021 17:27Ik vind Lies Visschedijk echt niet dik. Jeetje, als dat al dik is
woensdag 24 maart 2021 om 17:29
Hij is toch ook al gearresteerd op verdenking van vervaardigen en verspreiden van kinderporno? Dat is bovendien een delict waarvoor geen aangifte van het slachtoffer nodig is om ervoor aangeklaagd en veroordeeld te worden.Maleficent schreef: ↑24-03-2021 17:25Als hij pech heeft, ligt denk ik aan de aangifte van de ouders, wordt het gezien als kinderporno en dan kan hij lekker de bak in. Terecht.
Am Yisrael Chai!
woensdag 24 maart 2021 om 17:36
Ze “gooien” het niet op Insta, het incident gebeurde tijdens een livestream op Instagram, er zaten dus een paar duizend mensen live mee te kijken toen het gebeurde, die jongen zelf was ook een kijker.
Am Yisrael Chai!
woensdag 24 maart 2021 om 17:40
Ah ja ik heb geen verstand van Instagram. Maar waarom doen ze dit openlijk. Ze snappen toch dat dit strafbaar is.fashionvictim schreef: ↑24-03-2021 17:36Ze “gooien” het niet op Insta, het incident gebeurde tijdens een livestream op Instagram, er zaten dus een paar duizend mensen live mee te kijken toen het gebeurde, die jongen zelf was ook een kijker.
woensdag 24 maart 2021 om 17:41
Dus live kinderporno...fashionvictim schreef: ↑24-03-2021 17:36Ze “gooien” het niet op Insta, het incident gebeurde tijdens een livestream op Instagram, er zaten dus een paar duizend mensen live mee te kijken toen het gebeurde, die jongen zelf was ook een kijker.
This user may use sarcasm and cynicism in a way you are not accustomed to. You might suffer severe mental damage.
woensdag 24 maart 2021 om 17:48
Oke top! Ik wist niet dat dit al de verdenking was. Dan zal het inderdaad een flink staartje krijgen voor Balil.fashionvictim schreef: ↑24-03-2021 17:29Hij is toch ook al gearresteerd op verdenking van vervaardigen en verspreiden van kinderporno? Dat is bovendien een delict waarvoor geen aangifte van het slachtoffer nodig is om ervoor aangeklaagd en veroordeeld te worden.
Stressed is just desserts spelled backwards
woensdag 24 maart 2021 om 17:54
Ja, dat krijgt het zeker.Maleficent schreef: ↑24-03-2021 17:48Oke top! Ik wist niet dat dit al de verdenking was. Dan zal het inderdaad een flink staartje krijgen voor Balil.
Ik vind het ook heel gek dat alleen BNNVara hem nog niet gecanceld heeft, de NPO heeft zijn kinderprogramma wel offline gehaald, maar BNNVara heeft verder alleen gezegd dat ze het afkeuren en eerst met hem willen praten. Kaj van der Ree werd voor een vergelijkbaar vergrijp gewoon direct ontslagen.
Ik vrees voor Bilal dat zijn carrière vannacht geëindigd is nog voor ie goed en wel begonnen was.
Am Yisrael Chai!
woensdag 24 maart 2021 om 17:58
Daar lijkt het wel op inderdaad. Net als bij Shownieuws. Zo'n Evert Santegoeds die nog steeds mag meepraten over de showbizz met z'n beige gesminkte hoofd en daaronder een rode rimpelnek. Of zo'n Ronald Molendijk die blijkbaar verstand heeft van muziek. Ook Bram Moskowitz is uit de mottenballlen gehaald en schuift tegenwoordig weer aan om mee te blaten. Die mannen zitten niet in de categorie 'fris en fruitig'. Ook een Albert Verlinde niet.
woensdag 24 maart 2021 om 17:58
Die verdenking van kinderporno gaat toch over deze actie? Ik vind het walgelijk gedrag en dat zeker afgestraft moet worden. Kinderporno vind ik wel weer ver gezocht. Dat is het niet in mijn ogen. Maar misschien is dat de enige noemer waaronder het strafbaar kan zijn?Maleficent schreef: ↑24-03-2021 17:48Oke top! Ik wist niet dat dit al de verdenking was. Dan zal het inderdaad een flink staartje krijgen voor Balil.
.
woensdag 24 maart 2021 om 18:05
Dus alle mannen die naakte kinderen filmen en die dat op internet zetten of live doen, waarbij zij geld bieden voor naakt, dat zijn allemaal geen makers van kinderporno?
De definitie is bij kinderen heel ruim en zelfs de kijker kan strafbaar zijn:
'n de meeste gevallen gaat het bij kinderporno om het bezit ervan. Naast het bezit van kinderporno, stelt artikel 240b Wetboek van Strafrecht (Sr.) strafbaar:
het verspreiden, aanbieden, openlijk tentoonstellen, vervaardigen, invoeren, doorvoeren, uitvoeren, verwerven, en het zich door middel van een geautomatiseerd werk of met gebruikmaking van een communicatiedienst de toegang verschaffen tot kinderporno.
Deze laatste handeling ziet op het via internet bekijken van kinderporno, zonder dat u de bestanden downloadt of anderszins op uw computer opslaat. Dit is de laatste toevoeging aan art. 240b Sr.
> Wetsgeschiedenis strafbaarstelling kinderporno
Wat is kinderporno?
In artikel 240b is kinderporno omschreven als een afbeelding van een seksuele gedraging waarbij iemand is betrokken of schijnbaar is betrokken die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet heeft bereikt.
Het begrip seksuele gedraging wordt hier ruim opgevat.
Het moet gaat om een afbeelding van een gedraging van expliciete aard, die reeds door haar karakter strekt tot het opwekken van seksuele prikkeling welke vaststelling kan worden gemaakt aan de hand van de afbeelding zelf. De handeling die de minderjarige persoon verricht hoeft op zichzelf niet expliciet seksueel van aard te zijn. De afbeelding moet gelet op de wijze totstandkoming in het concrete geval onmiskenbaar strekken tot het opwekken van een prikkeling (vlg. o.a. HR 7 december 2010, LJN: BO6446).
Ook wanneer een kind alleen op de afbeelding staat, maar dat bijv. zijn geslachtsdeel op bepaalde manier wordt gefotografeerd, kan dit poseren een seksuele gedraging, en dus kinderporno opleveren.;
Een kind geld aanbieden voor live naakt is wel degelijk kinderporno, ook wanneer het kind zelf het niet seksueel bedoelt en geen seksuele handeling uitvoert.
De definitie is bij kinderen heel ruim en zelfs de kijker kan strafbaar zijn:
'n de meeste gevallen gaat het bij kinderporno om het bezit ervan. Naast het bezit van kinderporno, stelt artikel 240b Wetboek van Strafrecht (Sr.) strafbaar:
het verspreiden, aanbieden, openlijk tentoonstellen, vervaardigen, invoeren, doorvoeren, uitvoeren, verwerven, en het zich door middel van een geautomatiseerd werk of met gebruikmaking van een communicatiedienst de toegang verschaffen tot kinderporno.
Deze laatste handeling ziet op het via internet bekijken van kinderporno, zonder dat u de bestanden downloadt of anderszins op uw computer opslaat. Dit is de laatste toevoeging aan art. 240b Sr.
> Wetsgeschiedenis strafbaarstelling kinderporno
Wat is kinderporno?
In artikel 240b is kinderporno omschreven als een afbeelding van een seksuele gedraging waarbij iemand is betrokken of schijnbaar is betrokken die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet heeft bereikt.
Het begrip seksuele gedraging wordt hier ruim opgevat.
Het moet gaat om een afbeelding van een gedraging van expliciete aard, die reeds door haar karakter strekt tot het opwekken van seksuele prikkeling welke vaststelling kan worden gemaakt aan de hand van de afbeelding zelf. De handeling die de minderjarige persoon verricht hoeft op zichzelf niet expliciet seksueel van aard te zijn. De afbeelding moet gelet op de wijze totstandkoming in het concrete geval onmiskenbaar strekken tot het opwekken van een prikkeling (vlg. o.a. HR 7 december 2010, LJN: BO6446).
Ook wanneer een kind alleen op de afbeelding staat, maar dat bijv. zijn geslachtsdeel op bepaalde manier wordt gefotografeerd, kan dit poseren een seksuele gedraging, en dus kinderporno opleveren.;
Een kind geld aanbieden voor live naakt is wel degelijk kinderporno, ook wanneer het kind zelf het niet seksueel bedoelt en geen seksuele handeling uitvoert.
This user may use sarcasm and cynicism in a way you are not accustomed to. You might suffer severe mental damage.
woensdag 24 maart 2021 om 18:07
woensdag 24 maart 2021 om 18:17
viva-amber schreef: ↑24-03-2021 18:05Dus alle mannen die naakte kinderen filmen en die dat op internet zetten of live doen, waarbij zij geld bieden voor naakt, dat zijn allemaal geen makers van kinderporno?
Nee natuurlijk zeg ik dat niet
Het gaat over dit geval.
Ik denk niet dat het doel of effect was seksuele prikkeling, maar iemand voor lul zetten. Letterlijk dan. En iets van machtswellust.
impala wijzigde dit bericht op 24-03-2021 18:27
58.16% gewijzigd
.
