Entertainment
alle pijlers
Vechtpartij van Glenda in de Jumbo
donderdag 10 november 2022 om 18:51
Dat lachje kan ook komen doordat ze zich gewoon geen houding weet te geven. Het is natuurlijk ook te gênant voor woorden en of men ooit vergevingsgezind is en ze haar carrière op dit rit kan krijgen betwijfel ik. Niet dat ik dat onterecht vind overigens… ze heeft het ook wel extreem agressief gedrag vertoond met haar tokkie vriendjes natuurlijk.Houdbaremelk schreef: ↑09-11-2022 23:52Ik vond haar daar (wederom) niet heel overtuigend. Viel ook een keer uit haar rol van berouwvolle veroordeelde en stond meteen weer smalend te lachen.
A lie doesn't become truth, wrong doesn't become right, and evil doesn't become good, just because it's accepted by a majority.
donderdag 10 november 2022 om 18:55
Ook bij zitting achter gesloten deuren, is het vonnis in beginsel openbaar maar wel geanonimiseerd. Het is vaak natuurlijk wel makkelijk te achterhalen om wie het gaat. Of ging het hier niet om een vonnis?Houdbaremelk schreef: ↑10-11-2022 17:58Waar heb je dat vandaan? Zitting was toch achter gesloten deuren?
donderdag 10 november 2022 om 18:58
ik had ook het idee dat ze juist behoorlijk aangeslagen was en zich inderdaad geen houding wist te geven.Baggal schreef: ↑10-11-2022 18:51Dat lachje kan ook komen doordat ze zich gewoon geen houding weet te geven. Het is natuurlijk ook te gênant voor woorden en of men ooit vergevingsgezind is en ze haar carrière op dit rit kan krijgen betwijfel ik. Niet dat ik dat onterecht vind overigens… ze heeft het ook wel extreem agressief gedrag vertoond met haar tokkie vriendjes natuurlijk.
Am Yisrael Chai!
donderdag 10 november 2022 om 19:04
Ik ook. Zenuwenlachje en vooral op het eind, even voordat ze door de PR-dame werd weggetrokken, leek ze me wel emotioneel.fashionvictim schreef: ↑10-11-2022 18:58ik had ook het idee dat ze juist behoorlijk aangeslagen was en zich inderdaad geen houding wist te geven.
Ik heb het idee dat de straf voor zoon best zwaar is, misschien wel in verhouding zwaarder, als je kijkt naar de training, de schadevergoeding. Uiteindelijk zal Glennis die moeten lappen, natuurlijk.
Mijn posts gaan niet over jou. Maar als je je aangesproken voelt, voel je je kennelijk aangesproken. Doe daar iets mee.
donderdag 10 november 2022 om 19:42
Eens hoor FV & Koreana. Daarnaast zit ze natuurlijk ook in de onzekerheid of haar carrière ooit weer van de grond komt en als dat zo is, is het de vraag wanneer. En tot die tijd moet ze het financieel maar uitzingen (pun intended). Dat is best rampzalig voor een artiest die, volgens mij, ook geen andere manier heeft om inkomsten te genereren. Zo heeft het volledig aan zichzelf te wijten en tegelijkertijd is het ook gewoon ronduit k**. Dus ik denk niet dat ze om de situatie lacht en dat ze ergens ook vreest voor de toekomst. Dat kan domweg niet anders…
A lie doesn't become truth, wrong doesn't become right, and evil doesn't become good, just because it's accepted by a majority.
donderdag 10 november 2022 om 20:32
Met een optreden van 30 minuten harkt Glenda 8.500 euro binnen. Aangezien ze genoeg bijschnabbelde en ook nog inkomsten van royalties vangt, bijt ze echt niet op een houtje hoor. (Bron: https://benzagency.nl/artiest/glennis-g ... %25%20BUMA.)
Vanaf eind juli worden er weer egeltjes geboren, zorg voor een schuilplekje in je tuin, en een klein en laag bakje water. Nooit melk. Dank je wel.
donderdag 10 november 2022 om 20:54
Moet je voor de grap eens kijken wat een optreden og kost via deze site.SweetFirefly schreef: ↑10-11-2022 20:32Met een optreden van 30 minuten harkt Glenda 8.500 euro binnen. Aangezien ze genoeg bijschnabbelde en ook nog inkomsten van royalties vangt, bijt ze echt niet op een houtje hoor. (Bron: https://benzagency.nl/artiest/glennis-g ... %25%20BUMA.)
Glennis kost met band bijna 15.000 euro.
Tino Martin start vanaf 12k evenals Gordon;
Wolter Kroes, Mart Hoogkamer, Samantha Steenwijk en Frans Duits komen voor 7k op je verjaardag zingen;
Jeroen vd Boom en Waylon 11k, Thomas Berge is bijna 4k, Jan Smit 18k.
Mijn posts gaan niet over jou. Maar als je je aangesproken voelt, voel je je kennelijk aangesproken. Doe daar iets mee.
donderdag 10 november 2022 om 21:23
Die zoon heeft ook fors geweld gebruikt en is daarnaast veroordeeld voor bedreiging.koreana schreef: ↑10-11-2022 19:04Ik ook. Zenuwenlachje en vooral op het eind, even voordat ze door de PR-dame werd weggetrokken, leek ze me wel emotioneel.
Ik heb het idee dat de straf voor zoon best zwaar is, misschien wel in verhouding zwaarder, als je kijkt naar de training, de schadevergoeding. Uiteindelijk zal Glennis die moeten lappen, natuurlijk.
donderdag 10 november 2022 om 21:50
Dat klopt, maar dat deed Glennis toch ook? Ik heb echt het idee dat zoon zwaarder zaken worden aangerekend, waar je zou kunnen beredeneren dat moeders over meer verstand zou mogen beschikken dan een puberende knul van 16.Houdbaremelk schreef: ↑10-11-2022 21:23Die zoon heeft ook fors geweld gebruikt en is daarnaast veroordeeld voor bedreiging.
Let wel: ongeacht leeftijd(sfase) het kan gewoon echt niet. Maar ik heb het gevoel dat zoon meer en zwaarder gestraft wordt. Ik hoor daarom graag van de juristen hier of dat nou klopt.
Mijn posts gaan niet over jou. Maar als je je aangesproken voelt, voel je je kennelijk aangesproken. Doe daar iets mee.
donderdag 10 november 2022 om 21:53
Jawel, maar ik ga er gemakshalve even vanuit dat ze de komende tijd niet meer geboekt wordt. Ze is afhankelijk van opdrachten (en royalties). Dus dan kan het voor de toekomst wel lastig worden om er dezelfde levensstandaard op na te houden als je geen tot weinig opdrachten binnenharkt en je niet weet of en zo ja wanneer dat goed komt.SweetFirefly schreef: ↑10-11-2022 20:32Met een optreden van 30 minuten harkt Glenda 8.500 euro binnen. Aangezien ze genoeg bijschnabbelde en ook nog inkomsten van royalties vangt, bijt ze echt niet op een houtje hoor. (Bron: https://benzagency.nl/artiest/glennis-g ... %25%20BUMA.)
A lie doesn't become truth, wrong doesn't become right, and evil doesn't become good, just because it's accepted by a majority.
donderdag 10 november 2022 om 22:04
Nee dat klopt dus niet. Voor de feiten waarvoor hij is veroordeeld zijn de standaardstraffen opgelegd.koreana schreef: ↑10-11-2022 21:50Dat klopt, maar dat deed Glennis toch ook? Ik heb echt het idee dat zoon zwaarder zaken worden aangerekend, waar je zou kunnen beredeneren dat moeders over meer verstand zou mogen beschikken dan een puberende knul van 16.
Let wel: ongeacht leeftijd(sfase) het kan gewoon echt niet. Maar ik heb het gevoel dat zoon meer en zwaarder gestraft wordt. Ik hoor daarom graag van de juristen hier of dat nou klopt.
Glenda is niet veroordeeld voor bedreiging.
donderdag 10 november 2022 om 22:11
Is Glenda dan ook standaard veroordeeld?Houdbaremelk schreef: ↑10-11-2022 22:04Nee dat klopt dus niet. Voor de feiten waarvoor hij is veroordeeld zijn de standaardstraffen opgelegd.
Glenda is niet veroordeeld voor bedreiging.
Glenda had toch ook bedreigingen geuit?
Mijn posts gaan niet over jou. Maar als je je aangesproken voelt, voel je je kennelijk aangesproken. Doe daar iets mee.
donderdag 10 november 2022 om 22:13
donderdag 10 november 2022 om 22:17
Ze heeft geen enkel origineel liedje dus ik verwacht niet dat zij veel inkomsten uit royalty’s heeft.SweetFirefly schreef: ↑10-11-2022 20:32Met een optreden van 30 minuten harkt Glenda 8.500 euro binnen. Aangezien ze genoeg bijschnabbelde en ook nog inkomsten van royalties vangt, bijt ze echt niet op een houtje hoor. (Bron: https://benzagency.nl/artiest/glennis-g ... %25%20BUMA.)
Am Yisrael Chai!
donderdag 10 november 2022 om 22:27
Dat denk ik inderdaad ook niet.fashionvictim schreef: ↑10-11-2022 22:17Ze heeft geen enkel origineel liedje dus ik verwacht niet dat zij veel inkomsten uit royalty’s heeft.
donderdag 10 november 2022 om 22:47
Daarnaast moet ze een percentage van haar verdiensten afstaan aan haar management (en wie er nog meer betrokken is bij haar optredens: achtergrondmuziek, licht etc) en gaat er nog belasting vanaf. Als ze de helft van die 8.500 overhoudt is het veel, denk ik. En ze treedt (of trad) vast niet dagelijks op. Het lijkt veel, maar ik denk dat dit soort artiesten relatief hard moeten werken voor hun geld.Baggal schreef: ↑10-11-2022 21:53Jawel, maar ik ga er gemakshalve even vanuit dat ze de komende tijd niet meer geboekt wordt. Ze is afhankelijk van opdrachten (en royalties). Dus dan kan het voor de toekomst wel lastig worden om er dezelfde levensstandaard op na te houden als je geen tot weinig opdrachten binnenharkt en je niet weet of en zo ja wanneer dat goed komt.
donderdag 10 november 2022 om 22:48
Geen enkel? Ik weet idd wel dat ze veelfashionvictim schreef: ↑10-11-2022 22:17Ze heeft geen enkel origineel liedje dus ik verwacht niet dat zij veel inkomsten uit royalty’s heeft.
Whitney Houston zingt/zong, maar dacht ook dat ze een eigen repertoire had (niet dus).
Hoe dan ook, qua optredens zal het dun zijn en ook bij haar moet de schoorsteen roken. Ik blijf erbij dat ik het mij kan voorstellen als ze zich zorgen maakt over de geldstromen en dat lachje echt geen “smurk” was.
En €8000 voor een half uurtje klinkt leuk, maar als je maar een keer in 3-6 maanden of zo geboekt wordt… hou je er nog weinig aan over.
baggal wijzigde dit bericht op 10-11-2022 23:31
0.15% gewijzigd
A lie doesn't become truth, wrong doesn't become right, and evil doesn't become good, just because it's accepted by a majority.
donderdag 10 november 2022 om 22:52
Absoluut. Ze heeft misschien ook een band, een geluidsman (of vrouw), make up artiesten, een management etc. En ze moet zich ook voorbereiden op zo’n avond. Daarnaast heeft ze ongetwijfeld ook een accountant en zijn dit soort bedragen bruto. En het is twijfelachtig of en zo ja wanneer ze weer inkomsten kan genereren. Alleen daarom laat deze situatie haar waarschijnlijk niet koud (los van de berichtgeving in de media en de slachtoffers).samarinde schreef: ↑10-11-2022 22:47Daarnaast moet ze een percentage van haar verdiensten afstaan aan haar management (en wie er nog meer betrokken is bij haar optredens: achtergrondmuziek, licht etc) en gaat er nog belasting vanaf. Als ze de helft van die 8.500 overhoudt is het veel, denk ik. En ze treedt (of trad) vast niet dagelijks op. Het lijkt veel, maar ik denk dat dit soort artiesten relatief hard moeten werken voor hun geld.
A lie doesn't become truth, wrong doesn't become right, and evil doesn't become good, just because it's accepted by a majority.
donderdag 10 november 2022 om 22:57
koreana schreef: ↑10-11-2022 21:50Dat klopt, maar dat deed Glennis toch ook? Ik heb echt het idee dat zoon zwaarder zaken worden aangerekend, waar je zou kunnen beredeneren dat moeders over meer verstand zou mogen beschikken dan een puberende knul van 16.
Let wel: ongeacht leeftijd(sfase) het kan gewoon echt niet. Maar ik heb het gevoel dat zoon meer en zwaarder gestraft wordt. Ik hoor daarom graag van de juristen hier of dat nou klopt.
Sorry hoor, maar daar zijn echt geen juristen hier voor nodig. Beiden zijn bijgestaan door een advocaat, en ze kunnen nog in hoger beroep (heeft Glennis van af gezien, van zoon weet ik het niet). Eventuele juristen hier hebben de camerabeelden, getuigenverklaringen e.d. niet gezien of gelezen. Die weten het dus niet beter. Dus laten we er voor het gemak gewoon vanuit gaan dat iedereen betrokken bij de rechtszaak, inclusief rechters, gewoon hun werk deugdelijk hebben gedaan.
donderdag 10 november 2022 om 23:24
Nee, haar enige radiohit die ze ooit gehad heeft is een cover van Volumia's Afscheid, dus Xander de Buisonje is degene die daar het meest aan verdient. Maar ze heeft echt nauwelijks airplay en ook nooit gehad, zij moet het echt van haar schnabbels en de Ladies of Soul hebben en dat is allemaal gecanceld. Dus ik denk dat ze idd veel zorgen heeft om de toekomst.Baggal schreef: ↑10-11-2022 22:48Geen enkel? Ik weet idd wel dat ze veel
Whitney Houston zingt/zong, maag dacht ook dat ze een eigen repertoire had (niet dus).
Hoe dan ook, qua optredens zal het dun zijn en ook bij haar moet de schoorsteen roken. Ik blijf erbij dat ik het mij kan voorstellen als ze zich zorgen maakt over de geldstromen en dat lachje echt geen “smurk” was.
En €8000 voor een half uurtje klinkt leuk, maar als je maar een keer in 3-6 maanden of zo geboekt wordt… hou je er nog weinig aan over.
Am Yisrael Chai!
donderdag 10 november 2022 om 23:38
Precies dit. Uit feiten en omstandigheden is een bepaald beeld naar voren gekomen ten aanzien van het gedrag van zoon (tot 5 keer toe met een vape een winkel binnenkomen nadat men je dringend heeft verzocht dat niet te doen) draagt daar niet positief aan bij.Courage schreef: ↑10-11-2022 22:57Sorry hoor, maar daar zijn echt geen juristen hier voor nodig. Beiden zijn bijgestaan door een advocaat, en ze kunnen nog in hoger beroep (heeft Glennis van af gezien, van zoon weet ik het niet). Eventuele juristen hier hebben de camerabeelden, getuigenverklaringen e.d. niet gezien of gelezen. Die weten het dus niet beter. Dus laten we er voor het gemak gewoon vanuit gaan dat iedereen betrokken bij de rechtszaak, inclusief rechters, gewoon hun werk deugdelijk hebben gedaan.
Het is vanuit hier zonder volle dossierkennis nogal lastig daar uitspraken over te doen, maar de rechters zullen in de strafmaat naast de rol van verdachte tijdens de gebeurtenissen ook de persoonlijke omstandigheden, mogelijk strafblad en leeftijd van de verdachte hebben meegenomen in de overwegingen. En dan wordt er gewoon gekeken wat er “in gelijke gevallen” is opgelegd en komt men tot een veroordelend vonnis met een passende straf.
Je kan dus niet zomaar stellen dat moeder minder zwaar of zwaarder gestraft is.
A lie doesn't become truth, wrong doesn't become right, and evil doesn't become good, just because it's accepted by a majority.
vrijdag 11 november 2022 om 00:06
Ik zeg toch nergens dat de rechters hun werk niet goed gedaan hebben?
Ik geef alleen aan dat ik het idee heb dat zoon zwaarder gestraft lijkt te zijn dan moeder, omdat hij dus ook nog eens een agressiviteitstraining krijgt, en er dus een schadevergoeding is toegekend, wat bij Glennis niet het geval is.
Bij RTLB wordt nu gezegd dat de RB hem ook min of meer voorhoudt dat zijn leugens naar zijn moeder als een katalysator heeft gewerkt. Omdat hij loog naar zijn moeder over wat er gebeurd was (hij was agressief en werd tot 5 keer toe de winkel uitgeveegd en struikelde over een winkelmandje ipv dat hij 'zwaar mishandeld' was), ging zijn moeder verhaal halen. Met alle gevolgen van dien.
Korver, de advocaat van de Jumbomedewerkers zei ook in datzelfde stukje dat de rechters bij zoon 'zuiverder' naar de zaak gekeken hadden, dan de rechters bij Glennis.
Ik geef alleen aan dat ik het idee heb dat zoon zwaarder gestraft lijkt te zijn dan moeder, omdat hij dus ook nog eens een agressiviteitstraining krijgt, en er dus een schadevergoeding is toegekend, wat bij Glennis niet het geval is.
Bij RTLB wordt nu gezegd dat de RB hem ook min of meer voorhoudt dat zijn leugens naar zijn moeder als een katalysator heeft gewerkt. Omdat hij loog naar zijn moeder over wat er gebeurd was (hij was agressief en werd tot 5 keer toe de winkel uitgeveegd en struikelde over een winkelmandje ipv dat hij 'zwaar mishandeld' was), ging zijn moeder verhaal halen. Met alle gevolgen van dien.
Korver, de advocaat van de Jumbomedewerkers zei ook in datzelfde stukje dat de rechters bij zoon 'zuiverder' naar de zaak gekeken hadden, dan de rechters bij Glennis.
Mijn posts gaan niet over jou. Maar als je je aangesproken voelt, voel je je kennelijk aangesproken. Doe daar iets mee.
vrijdag 11 november 2022 om 07:36
Ze krijgt in ieder geval de komende tijd om haar zoon op te voeden, wat ze tot nu toe heeft nagelaten.koreana schreef: ↑11-11-2022 00:06Ik zeg toch nergens dat de rechters hun werk niet goed gedaan hebben?
Ik geef alleen aan dat ik het idee heb dat zoon zwaarder gestraft lijkt te zijn dan moeder, omdat hij dus ook nog eens een agressiviteitstraining krijgt, en er dus een schadevergoeding is toegekend, wat bij Glennis niet het geval is.
Bij RTLB wordt nu gezegd dat de RB hem ook min of meer voorhoudt dat zijn leugens naar zijn moeder als een katalysator heeft gewerkt. Omdat hij loog naar zijn moeder over wat er gebeurd was (hij was agressief en werd tot 5 keer toe de winkel uitgeveegd en struikelde over een winkelmandje ipv dat hij 'zwaar mishandeld' was), ging zijn moeder verhaal halen. Met alle gevolgen van dien.
Korver, de advocaat van de Jumbomedewerkers zei ook in datzelfde stukje dat de rechters bij zoon 'zuiverder' naar de zaak gekeken hadden, dan de rechters bij Glennis.
En ik vind de straf die dat over het paard getilde jochie krijgt best nog mild.
En wie denk je dat die boete voor dat gastje gaat betalen? Glennis natuurlijk dus ik vind dat ze er allebei nog goed van afkomen.
vrijdag 11 november 2022 om 08:08
Ik zie dat echt anders Koreana. Ik zie nergens dat de zoon zwaarder gestraft is.koreana schreef: ↑11-11-2022 00:06Ik zeg toch nergens dat de rechters hun werk niet goed gedaan hebben?
Ik geef alleen aan dat ik het idee heb dat zoon zwaarder gestraft lijkt te zijn dan moeder, omdat hij dus ook nog eens een agressiviteitstraining krijgt, en er dus een schadevergoeding is toegekend, wat bij Glennis niet het geval is.
Bij RTLB wordt nu gezegd dat de RB hem ook min of meer voorhoudt dat zijn leugens naar zijn moeder als een katalysator heeft gewerkt. Omdat hij loog naar zijn moeder over wat er gebeurd was (hij was agressief en werd tot 5 keer toe de winkel uitgeveegd en struikelde over een winkelmandje ipv dat hij 'zwaar mishandeld' was), ging zijn moeder verhaal halen. Met alle gevolgen van dien.
Korver, de advocaat van de Jumbomedewerkers zei ook in datzelfde stukje dat de rechters bij zoon 'zuiverder' naar de zaak gekeken hadden, dan de rechters bij Glennis.
1. De agressiviteitstraining moet je niet zien als een straf, maar een leerschool. Dat zoonlief het straks als straf gaat ervaren is een ander verhaal. Het doel is leren (lees: opvoeden) dat dit gedrag ontoelaatbaar is.
2. Dat er schadevergoeding aan de benadeelde partij, in de volksmond de slachtoffers, is toegekend, heeft te maken met het feit dat deze vordering voldoende onderbouwd en bovendien eenvoudig van aard was waardoor de (jeugd straf) rechter deze civiele vordering gewoon kon meenemen. Ook hier geldt dat dit geen onderdeel is van de straf.
Een training en een schadevergoeding aan de benadeelde partij is geen onderdeel van de straf. De enige echte straf is de opgelegde taakstraf.
En natuurlijk heeft de (jeugd straf) rechter in het vonnis laten meewegen dat de gapende 15 jarige begonnen is met het vertonen van ongewenst en agressief gedrag en zijn moeder en overige vriendjes meegegaan zijn in dit verhaal. Zij moeder, een heethoofd, heeft vervolgens in gezamenlijk verband mensen opgetrommeld blijkens de whatsapp berichten. Ik zie echt niet in waar en hoe de zoon zwaarder gestraft is. Bovendien houden jeugdstrafrechters ook rekening met het feit dat deze jongen 15 is en straks nog moet deelnemen aan de arbeidsmarkt. Het doel is vooral recidive te voorkomen en hem de kansen later niet volledig te ontnemen.
A lie doesn't become truth, wrong doesn't become right, and evil doesn't become good, just because it's accepted by a majority.
vrijdag 11 november 2022 om 08:35
Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn
Al een account? Log dan hier in
