Eten
alle pijlers
Waarom wel cola light, maar geen chips light etc?
zaterdag 6 juni 2009 om 19:30
Ik vraag me regelmatig af waarom er wel cola en andere frisdranken te koop zijn waar nagenoeg geen calorieën inzitten, maar bijvoorbeeld geen chips of koek. Je hebt daar wel light varianten van natuurlijk maar die bevatten over het algemeen net zo veel calorieën als de normale producten.
Je zou toch denken dat de "wetenschap" wel zo ver moet zijn dat de meeste producten ook in een caloriearme variant op de markt moeten kunnen zijn.
Wie weet hier het antwoord op?
De discussie over de gezondheid van light producten laat ik hier graag achterwege.
Je zou toch denken dat de "wetenschap" wel zo ver moet zijn dat de meeste producten ook in een caloriearme variant op de markt moeten kunnen zijn.
Wie weet hier het antwoord op?
De discussie over de gezondheid van light producten laat ik hier graag achterwege.
zaterdag 6 juni 2009 om 20:33
quote:twompie schreef op 06 juni 2009 @ 20:11:
De Lays oven baked chippies bevatten iets van 9gr vet ipv de 33 in de normale chips. Dat scheelt dus al flink.
Maar het aardappelproduct is niet light te maken. Maar goed, ze zijn dus al wel een beetje op weg.Ik vind die Baked chips alleen zo droog en dus neem ik er een (vet) dipsausje bij en had dus net zo goed gewone chips kunnen eten.
De Lays oven baked chippies bevatten iets van 9gr vet ipv de 33 in de normale chips. Dat scheelt dus al flink.
Maar het aardappelproduct is niet light te maken. Maar goed, ze zijn dus al wel een beetje op weg.Ik vind die Baked chips alleen zo droog en dus neem ik er een (vet) dipsausje bij en had dus net zo goed gewone chips kunnen eten.
zaterdag 6 juni 2009 om 21:40
quote:rosanna08 schreef op 06 juni 2009 @ 20:05:
ik ben het wel eens met Appelsientje, wilde net ongeveer hetzelfde schrijven. Ik vraag me af of we dat allemaal wel zouden moeten willen. Ik denk dat al die vervangingen niet goed zijn voor ons lichaam.Nee dat zouden we volgens mij niet allemaal moeten willen! Dat is ons probleem juist in onze luxe maatschappij. We willen alles, meer, meer, meer, maar je kan nou eenmaal niet alles hebben! En stel we zouden alles kunnen hebben wat we wilden...? Zouden we dan tevreden zijn?
ik ben het wel eens met Appelsientje, wilde net ongeveer hetzelfde schrijven. Ik vraag me af of we dat allemaal wel zouden moeten willen. Ik denk dat al die vervangingen niet goed zijn voor ons lichaam.Nee dat zouden we volgens mij niet allemaal moeten willen! Dat is ons probleem juist in onze luxe maatschappij. We willen alles, meer, meer, meer, maar je kan nou eenmaal niet alles hebben! En stel we zouden alles kunnen hebben wat we wilden...? Zouden we dan tevreden zijn?
zaterdag 6 juni 2009 om 21:42
zondag 7 juni 2009 om 11:21
quote:dvdspeler schreef op 06 juni 2009 @ 19:35:
[...]
Als je de OP even had gelezen zou je gelezen hebben dat ik weet dat er light chips bestaat, maar dat die nagenoeg evenveel calorieën bevat als gewone chips. Het grote verschil tussen die chipssoorten is de hoeveelheid vet.
dus.Iets mag pas light heten als het 33% minder calorieën danwel vet bevat. Kortom: wat je hier zegt is gewoon niet waar, ze zijn danwel niet calorieloos maar als je even nadenkt is dat ook logisch. En kom op, calorieën ga je ook niet dood aan, het is geen vergif ofzo.
[...]
Als je de OP even had gelezen zou je gelezen hebben dat ik weet dat er light chips bestaat, maar dat die nagenoeg evenveel calorieën bevat als gewone chips. Het grote verschil tussen die chipssoorten is de hoeveelheid vet.
dus.Iets mag pas light heten als het 33% minder calorieën danwel vet bevat. Kortom: wat je hier zegt is gewoon niet waar, ze zijn danwel niet calorieloos maar als je even nadenkt is dat ook logisch. En kom op, calorieën ga je ook niet dood aan, het is geen vergif ofzo.
zondag 7 juni 2009 om 11:30
Er bestaat zoiets als 'resistant starch' (als ik het juist spel), een type koolhydraat met eigenschappen van vet. Er wordt al jaren aan gewerkt in de levensmiddelentechnologie. Het wordt niet opgenomen door het lichaam, vandaar de naam resistant, en levert daarmee geen calorieën. Maar... helaas geeft het wel enorme diarree bij het eten ervan en dat is nog niet opgelost.
Reken maar dat er heftig onderzoek gedaan wordt naar een stof die de smaak en sensatie van vet geeft, maar geen of veel minder energie levert!
xx lisa.
Reken maar dat er heftig onderzoek gedaan wordt naar een stof die de smaak en sensatie van vet geeft, maar geen of veel minder energie levert!
xx lisa.
zondag 7 juni 2009 om 11:32
Elmira, het is wél waar dat light chips bijna net zoveel calorieën bevatten als gewone chips. Inderdaad wel rond 1/3 minder vet, maar wellicht net weer wat meer eiwit of koolhydraat. Want het scheelt niet veel hoor, zo uit mijn hoofd gemiddeld gewone chips iets van 500 kcal per 100 gram en light rond de 450.
xx lisa.
xx lisa.
zondag 7 juni 2009 om 15:45
quote:Appelsientje schreef op 06 juni 2009 @ 20:00:
Oja, Olestra, jammer dat veel mensen er ongelofelijke diarree van kregen.
Hou toch op met al dit soort nep-eten: cola light, chips light, ik zag zelfs al Magnum light. Wat is het volgende: bonbons light?
Eet gewoon wat je lekker vindt, met mate, genoeg groente en fruit en water. En fop je lichaam niet met troep en rotzooi en toevoegingen. Je hoort mij niet zeggen dat 'gewone' cola gezond is, maar aan cola light is echt nog meer rommel toegevoegd.Eens. Een gezond lichaam is zoveel waard, ik begrijp dan ook niet dat er mensen zijn die daar zo weinig in investeren. Eet gewoon gezond, daarnaast kun je prima met mate gewone chips eten. Daar gaat niemand dood aan en word je ook niet dik van (uitzonderingen daargelaten).
Oja, Olestra, jammer dat veel mensen er ongelofelijke diarree van kregen.
Hou toch op met al dit soort nep-eten: cola light, chips light, ik zag zelfs al Magnum light. Wat is het volgende: bonbons light?
Eet gewoon wat je lekker vindt, met mate, genoeg groente en fruit en water. En fop je lichaam niet met troep en rotzooi en toevoegingen. Je hoort mij niet zeggen dat 'gewone' cola gezond is, maar aan cola light is echt nog meer rommel toegevoegd.Eens. Een gezond lichaam is zoveel waard, ik begrijp dan ook niet dat er mensen zijn die daar zo weinig in investeren. Eet gewoon gezond, daarnaast kun je prima met mate gewone chips eten. Daar gaat niemand dood aan en word je ook niet dik van (uitzonderingen daargelaten).
maandag 8 juni 2009 om 12:07
Ik ben het absoluut met jullie eens dat (te veel) light zeker niet goed voor je is. Maar mijn vraag was er gewoon een uit nieuwsgierigheid en niet omdat ik zelf zo graag alles light wil eten/drinken.
Ik had ook expres in de OP gezet om die discussie hier buiten beschouwing te laten.
Maar bedankt voor jullie antwoorden in ieder geval.
Ik had ook expres in de OP gezet om die discussie hier buiten beschouwing te laten.
Maar bedankt voor jullie antwoorden in ieder geval.
maandag 8 juni 2009 om 12:09
quote:Elmira schreef op 07 juni 2009 @ 11:21:
[...]
Iets mag pas light heten als het 33% minder calorieën danwel vet bevat. Kortom: wat je hier zegt is gewoon niet waar, ze zijn danwel niet calorieloos maar als je even nadenkt is dat ook logisch. En kom op, calorieën ga je ook niet dood aan, het is geen vergif ofzo.Light chips bevat dan wel minder vet, maar niet minder calorieën. Dat was ook wat ik opmerkte in mijn post!
[...]
Iets mag pas light heten als het 33% minder calorieën danwel vet bevat. Kortom: wat je hier zegt is gewoon niet waar, ze zijn danwel niet calorieloos maar als je even nadenkt is dat ook logisch. En kom op, calorieën ga je ook niet dood aan, het is geen vergif ofzo.Light chips bevat dan wel minder vet, maar niet minder calorieën. Dat was ook wat ik opmerkte in mijn post!
maandag 8 juni 2009 om 12:14
quote:lisa schreef op 07 juni 2009 @ 11:30:
Er bestaat zoiets als 'resistant starch' (als ik het juist spel), een type koolhydraat met eigenschappen van vet. Er wordt al jaren aan gewerkt in de levensmiddelentechnologie. Het wordt niet opgenomen door het lichaam, vandaar de naam resistant, en levert daarmee geen calorieën. Maar... helaas geeft het wel enorme diarree bij het eten ervan en dat is nog niet opgelost.
Reken maar dat er heftig onderzoek gedaan wordt naar een stof die de smaak en sensatie van vet geeft, maar geen of veel minder energie levert!
xx lisa.Dat bedoelde ik Lisa. Het kon bijna niet anders of de wetenschap is ermee bezig. Het verbaast mij eigenlijk dat er nog niet iets is wat echt op de markt is en dat ook werkt.
Er bestaat zoiets als 'resistant starch' (als ik het juist spel), een type koolhydraat met eigenschappen van vet. Er wordt al jaren aan gewerkt in de levensmiddelentechnologie. Het wordt niet opgenomen door het lichaam, vandaar de naam resistant, en levert daarmee geen calorieën. Maar... helaas geeft het wel enorme diarree bij het eten ervan en dat is nog niet opgelost.
Reken maar dat er heftig onderzoek gedaan wordt naar een stof die de smaak en sensatie van vet geeft, maar geen of veel minder energie levert!
xx lisa.Dat bedoelde ik Lisa. Het kon bijna niet anders of de wetenschap is ermee bezig. Het verbaast mij eigenlijk dat er nog niet iets is wat echt op de markt is en dat ook werkt.
maandag 8 juni 2009 om 17:41
Chips, lekker!
Het valt me op, dat sommigen geen idee hebben waar chips van gemaakt zijn. Er wordt alleen naar de hoeveelheid vet gekeken... Als die lager is, dan wordt het 'light' en zal het wel 'beter' zijn. Maar de hoeveelheid koolhydraten wordt dan groter per 100 gram, en in koolhydraten zitten ook calorieën.
Echt een gevolg van die achterlijke 'let-op-vetcampagne', waardoor iedereen nu denkt dat minder vet ook automatisch gezond betekent.
Nog zo'n nepper is 'light' pindakaas: in plaats van (gezond) vet zit er meer suiker in.
En ook ik geloof in gewoon goede voeding, en niet in al die nep-ellende met allerlei onnodige belastende stoffen. gewoon lekker 'vol' eten.
Het valt me op, dat sommigen geen idee hebben waar chips van gemaakt zijn. Er wordt alleen naar de hoeveelheid vet gekeken... Als die lager is, dan wordt het 'light' en zal het wel 'beter' zijn. Maar de hoeveelheid koolhydraten wordt dan groter per 100 gram, en in koolhydraten zitten ook calorieën.
Echt een gevolg van die achterlijke 'let-op-vetcampagne', waardoor iedereen nu denkt dat minder vet ook automatisch gezond betekent.
Nog zo'n nepper is 'light' pindakaas: in plaats van (gezond) vet zit er meer suiker in.
En ook ik geloof in gewoon goede voeding, en niet in al die nep-ellende met allerlei onnodige belastende stoffen. gewoon lekker 'vol' eten.
maandag 8 juni 2009 om 20:22
maandag 8 juni 2009 om 20:29
