Geld & Recht
alle pijlers
Aansprakelijk gesteld door eigenaar van andere hond
dinsdag 5 augustus 2025 om 16:52
Afgelopen week liep mijn man 's morgens vroeg met onze Golden Retriever te wandelen. Er kwam een man aan met een hele grote hond. Onze hond ging (onderdanig) liggen maar de eigenaar bleef doorlopen. De honden reageerden op elkaar en sprongen tegen elkaar op. Er leek verder niets aan de hand.
De volgende dag kwam de man mijn man opzoeken op zijn gebruikelijke uitlaathonden en gaf aan dat zijn hond gewond was in zijn borst. Onze hond zal hem wel gebeten hebben. Nu heeft onze hond nog nooit zijn tanden gebruikt maar wij vermoeden dat tijdens het tegen elkaar opspringen een nagel van onze hond de andere hond heeft geraakt. Hij liet foto's zien en mijn man zag een klein wondje.
Hij gaf aan naar de dierenarts te zijn geweest en €250 had betaald. Hier komen nog extra kosten bij omdat de hond nog terug moet voor nacontrole.
Wij weten niet goed wat te doen. De eigenaar liep zelf naar onze hond toe en de honden vochten niet maar waren aan het spelen. Iemand advies?
De volgende dag kwam de man mijn man opzoeken op zijn gebruikelijke uitlaathonden en gaf aan dat zijn hond gewond was in zijn borst. Onze hond zal hem wel gebeten hebben. Nu heeft onze hond nog nooit zijn tanden gebruikt maar wij vermoeden dat tijdens het tegen elkaar opspringen een nagel van onze hond de andere hond heeft geraakt. Hij liet foto's zien en mijn man zag een klein wondje.
Hij gaf aan naar de dierenarts te zijn geweest en €250 had betaald. Hier komen nog extra kosten bij omdat de hond nog terug moet voor nacontrole.
Wij weten niet goed wat te doen. De eigenaar liep zelf naar onze hond toe en de honden vochten niet maar waren aan het spelen. Iemand advies?
dinsdag 5 augustus 2025 om 18:03
En wie zegt dat die hond niet ook nog door de bosjes is gerend of met een andere hond gespeeld heeft? Of dat het een wondje van gisteren was waar het korstje vanaf gegaan is en nu pas opviel?
dinsdag 5 augustus 2025 om 18:08
Zo vind ik het niet klinken, wel dat het redelijk vanuit het niets komt. Als hij iets vergoed wil hebben mag hij eerst met bewijs komen.
Don't waste your time on jealousy,
Sometimes you're ahead, sometimes you're behind.
Sometimes you're ahead, sometimes you're behind.
dinsdag 5 augustus 2025 om 18:09
Ligt maar net aan de huid/vacht. Mijn vorige hond had de neiging om op zijn achterste pootjes te staan en dan zijn voorpoten tegen de andere hond op te zetten bij wijze van begroeting (was maar een opdondertje). Dat betekende vier ‘wondlijm’ wondjes, wondzalfje en dierenarts voor de eigenaar van de windhond. Die dieren hebben schijnbaar een huidje van vloeitjespapier.Itsnojoke schreef: ↑05-08-2025 17:55Als er sprake is van hechtingen en wondzalf, lijkt het me sterk dat zoiets gebeurt met alleen maar naar elkaar springen. Lastig voor te stellen dat een hond dusdanig gewond raakt dat er hechtingen nodig zijn, en beide partijen lopen gewoon vrolijk verder in business as usual. Dat kan ik moeilijk rijmen.
Diezelfde hond heeft eens vier nietjes aan hechting nodig gehad omdat een labrador niet op tijd kon stoppen met op hem af te rennen bij de begroeting en met een nageltje bleef hangen:
Gewoon twee spelende honden, geen toestanden maar wel twee keer ‘schade’. We hebben elkaar niet aansprakelijk gesteld want dit soort dingen kunnen gebeuren.
Onze huidige hond heeft ook bij het minste of geringste een wondje. Dus ik heb altijd wondzalf op voorraad en vloeibaar pleisterspul in huis.
Grant every woman the confidence of a mediocre middle aged white man
dinsdag 5 augustus 2025 om 18:26
Gewoon melden bij je avp verzekeraar met jouw verhaal erbij en zij nemen dan de melding voor jou in behandeling. Als jij hen vertelt niet aansprakelijk te zijn dan mag hij bewijzen dat jullie wel aansprakelijk zijn. Ik zou die discussie lekker overlaten aan je verzekeraar. Daar betaal je immers premie voor.
Jij mag alles worden wat je wilt.
Ok, ik word een probleem.
Ok, ik word een probleem.
dinsdag 5 augustus 2025 om 18:31
Bij welke dierenarts betaal jij in hemelsnaam 125 euro aan enkel consultkosten? Dat is exorbitant. Ik zit bij een hele luxe praktijk en betaal 52 euro aan consultkosten.LemoosGaatDoor schreef: ↑05-08-2025 17:41Oh die 250 geloof ik wel. Ik heb vorige week alleen al voor het consult 125,- kunnen aftikken. De pilletjes waren nog eens 65,-. Zit je zo aan als ze naar een wondje moeten kijken, even schoonmaken en een oplosbare hechting zetten. Plus een tube wondzalf en je komt wel aan de 250,-
dinsdag 5 augustus 2025 om 18:34
Ik vind het een heel vreemd verhaal en zou hier ook niet zomaar in meegaan. Ik vind de rekening krankzinnig hoog voor een wondje. De hond van mijn zusje had onlangs een winkelhaak wond op haar zij, heel lelijk, blijven hangen ergens. Dit is onder narcose geplakt en gelaserd en zelfs zij was geen 250 euro kwijt. Heb je een factuur gezien? Foto van de wond? En dan nog, het kan ook op een andere manier gebeurd zijn. Dus nee, ik vertrouw dit op meerdere vlakken niet.
dinsdag 5 augustus 2025 om 18:34
Spoedconsult, weekend-/avondconsult, dubbel consult, andere regio. Consult is hier al 69,50.ikbenhetzozat schreef: ↑05-08-2025 18:31Bij welke dierenarts betaal jij in hemelsnaam 125 euro aan enkel consultkosten? Dat is exorbitant. Ik zit bij een hele luxe praktijk en betaal 52 euro aan consultkosten.
dinsdag 5 augustus 2025 om 18:38
Bij mijn dierenarts dus. Alles zonder afspraak is duur. Maar ik ga niet op vrijdagmiddag besluiten dat de hond wel tot maandag kan wachten om op consultkosten te besparen en dan uiteindelijk weer duurder uit te zijn doordat het ontstoken is geraakt (plus: ik zou zelf ook niet drie dagen met een open wond gaan rondlopen dus mijn hond hoeft dat ook niet).ikbenhetzozat schreef: ↑05-08-2025 18:31Bij welke dierenarts betaal jij in hemelsnaam 125 euro aan enkel consultkosten? Dat is exorbitant. Ik zit bij een hele luxe praktijk en betaal 52 euro aan consultkosten.
Grant every woman the confidence of a mediocre middle aged white man
dinsdag 5 augustus 2025 om 18:43
Dat is niet zo raar, het is maar een dag later, niet drie weken later.
dinsdag 5 augustus 2025 om 18:44
Het gaat om iets wat man van TO gewoon gezien heeft toen het gebeurde, niet iets achter de bosjes waarbij je kunt zeggen ‘dat doet hij nooit’. Dat zegt TO ook helemaal niet.
Ja, er is contact geweest tussen de honden, maar in elk geval op het moment zelf leek daar weinig aan de hand. En eigenaar heeft al laten zien dat hij hond niet erg kort houdt, dus wie zegt dat hij niet met allerlei andere honden ‘speelt’ onderweg? En nu is er ineens een best aardige rekening. Dan zou ik ook wel een beetje meer bewijs willen. Foto’s van de verwonding, verslag van de dierenarts incl diagnose (niet alleen een rekening) en datum.
dinsdag 5 augustus 2025 om 18:54
En mocht de man aankomen met een afschrift, vertrouw dat dan ook niet direct. Gisteren nog een verhaal gelezen van een Airbnb-verhuurder die een schadeclaim indiende om een kapotte salontafel, waarvan de foto gemaakt was met AI. Een rekeningafschrift is ook makkelijk in elkaar te flansen.Waitingforthenight schreef: ↑05-08-2025 16:59- Hij zal moeten bewijzen wat er gebeurd is, en dat is zijn verhaal tegen dat van jullie.
- Hij moet onderbouwen wat hij betaald heeft en waarvoor.
- In het geval van gewoon speelgedrag lijkt me dat jullie hierin niet aansprakelijk zijn. Dit gebeurt als honden spelen. Als je dit wilt voorkomen dan moet je de hond aangeleid uit de buurt van een andere hond houden.
Ik zou dus zeker niet zomaar aansprakelijkheid aanvaarden, er is geen bewijs, er is sprake van gewoon speelgedrag. Je kunt ook contact opnemen met de dierenarts in kwestie, die zal vast niet verklaren dat het hier om een bijtwond gaat. Voel je je geroepen dan kun je delen in de kosten, maar zou hierbij zeker aangeven dat jullie niets te verwijten valt.
A question that sometimes drives me hazy: Am I or are the others crazy?
dinsdag 5 augustus 2025 om 18:56
dinsdag 5 augustus 2025 om 18:57
En die rekeningen zou ik dan op zijn telefoon willen zien en het inloggen (op het invullen van zijn code na) ook.
A question that sometimes drives me hazy: Am I or are the others crazy?
dinsdag 5 augustus 2025 om 18:57
De honden waren aan het spelen, dus dan kan het zijn dat de mannen gewoon even een praatje maakten. Je ziet niet per se alles.nausicaa schreef: ↑05-08-2025 18:44Het gaat om iets wat man van TO gewoon gezien heeft toen het gebeurde, niet iets achter de bosjes waarbij je kunt zeggen ‘dat doet hij nooit’. Dat zegt TO ook helemaal niet.
Ja, er is contact geweest tussen de honden, maar in elk geval op het moment zelf leek daar weinig aan de hand. En eigenaar heeft al laten zien dat hij hond niet erg kort houdt, dus wie zegt dat hij niet met allerlei andere honden ‘speelt’ onderweg? En nu is er ineens een best aardige rekening. Dan zou ik ook wel een beetje meer bewijs willen. Foto’s van de verwonding, verslag van de dierenarts incl diagnose (niet alleen een rekening) en datum.
dinsdag 5 augustus 2025 om 19:01
Dat vraag ik me af. Twee honden die spelen, die nemen samen het risico. Ieder betaalt eigen schade. Het gaat niet om agressiviteit van de een naar de ander. Als je als eigenaar niet wil dat jouw hond dit risico loopt, dan moet je hem niet met andere laten spelen.
Maar door de aansprakelijkheidsverzekering in te schakelen, krijg je of de afwijzing (als ik gelijk heb) of de schade vergoed (als jij gelijk hebt), maar in ieder geval heb je een onderbouwd antwoord naar die eisende eigenaar.
dinsdag 5 augustus 2025 om 19:13
Grobbekuiken_ schreef: ↑05-08-2025 17:24
Maar verder eens met velen hier, laat de factuur maar zien dan.
Is dat niet bij voorbaat schuld bekennen. Wie weet is hij onderweg nog wel andere honden tegengekomen en even een slechte gedachte van mijn kant maar hoeveel eigenaren wil hij deze rekening in de mik duwen.
Het is wel een beetje eigen risico, de hond loslaten. Was het nou geweest dat de honden waren gaan vechten dan was het wat anders, hoewel achteraf bewijzen dan nog moeilijk is maar goed dan had je er in mee kunnen gaan.
En een rekening van 250 euro sta ik ook niet van te kijken. DA zijn niet misselijk en halen trukendozen open om de rekening maar op te laten lopen.
Mijn hond was aan de diaree. Antibiotica meegekregen dat niet hielp. Inwendig onderzoek en fotos waar niets uitkwam. Ik ging naar buiten met een iets sterkere antibiotica kuur en een rekening van bijna 500 euro. Bovenop de rekening van de dag ervoor, 120 euro.
De sterkere antibiotica hielp direct en had het gevoel dat ik redelijk genaaid was. Als ze nou eerst dit aan mij had meegegeven.
Ter aanvulling, bij diaree ging ik altijd direct langs de DA. Op dag 2 dus dat grote onderzoek en de sterkere AB. Het was dus niet zo dat mijn hond al dagen aan de diaree was en ook niet doodziek, uitgedroogd of wat dan ook.
dinsdag 5 augustus 2025 om 19:19
Mag vaan niet, je hebt tegenwoordig hele strenge regels wat betreft eerste keus, tweede keus en derdekeus medicatie. Hier word ook op gecontroleerd en dierenartsen moeten dan kunnen onderbouwen waarom ze iets geven. Dus eerst een eerstekeus proberen en pas wanneer dat niet helpt mogen zij een tweedekeusmiddel voorschrijven. Toevallig meegemaakt met mijn inmiddels overleden kat die niet gelijk de antibiotia injectie mocht die twee weken werkzaam is omdat dit een derdekeusmiddel is. hele uitleg gehad toen.Jules schreef: ↑05-08-2025 19:13Is dat niet bij voorbaat schuld bekennen. Wie weet is hij onderweg nog wel andere honden tegengekomen en even een slechte gedachte van mijn kant maar hoeveel eigenaren wil hij deze rekening in de mik duwen.
Het is wel een beetje eigen risico, de hond loslaten. Was het nou geweest dat de honden waren gaan vechten dan was het wat anders, hoewel achteraf bewijzen dan nog moeilijk is maar goed dan had je er in mee kunnen gaan.
En een rekening van 250 euro sta ik ook niet van te kijken. DA zijn niet misselijk en halen trukendozen open om de rekening maar op te laten lopen.
Mijn hond was aan de diaree. Antibiotica meegekregen dat niet hielp. Inwendig onderzoek en fotos waar niets uitkwam. Ik ging naar buiten met een iets sterkere antibiotica kuur en een rekening van bijna 500 euro. Bovenop de rekening van de dag ervoor, 120 euro.
De sterkere antibiotica hielp direct en had het gevoel dat ik redelijk genaaid was. Als ze nou eerst dit aan mij had meegegeven.
Ter aanvulling, bij diaree ging ik altijd direct langs de DA. Op dag 2 dus dat grote onderzoek en de sterkere AB. Het was dus niet zo dat mijn hond al dagen aan de diaree was en ook niet doodziek, uitgedroogd of wat dan ook.
dinsdag 5 augustus 2025 om 19:31
Dus een iets sterkere AB zou een 3e keusmiddel zijn geweest?ikbenhetzozat schreef: ↑05-08-2025 19:19Mag vaan niet, je hebt tegenwoordig hele strenge regels wat betreft eerste keus, tweede keus en derdekeus medicatie. Hier word ook op gecontroleerd en dierenartsen moeten dan kunnen onderbouwen waarom ze iets geven. Dus eerst een eerstekeus proberen en pas wanneer dat niet helpt mogen zij een tweedekeusmiddel voorschrijven. Toevallig meegemaakt met mijn inmiddels overleden kat die niet gelijk de antibiotia injectie mocht die twee weken werkzaam is omdat dit een derdekeusmiddel is. hele uitleg gehad toen.
Ze heeft niets uitgelegd, alleen dat op de foto's en de scan niets raars te zien was, en vervolgens iets sterkere AB vast zou werken.
Niets verteld over dat ze eerst moesten onderzoeken of een sterkere AB mogelijk schadelijke gevolgen zou kunnen hebben. Dat was niet aan de orde anders had ze dat wel uitgelegd.
Ik heb geen huisdieren meer en wil ze ook niet meer om deze reden. Je bent verantwoordelijk maar die hele ribben uit mijn lijf houdt dat tegen.
dinsdag 5 augustus 2025 om 19:35
Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn
Al een account? Log dan hier in
