Geld & Recht
alle pijlers
Aansprakelijk gesteld door eigenaar van andere hond
dinsdag 5 augustus 2025 om 16:52
Afgelopen week liep mijn man 's morgens vroeg met onze Golden Retriever te wandelen. Er kwam een man aan met een hele grote hond. Onze hond ging (onderdanig) liggen maar de eigenaar bleef doorlopen. De honden reageerden op elkaar en sprongen tegen elkaar op. Er leek verder niets aan de hand.
De volgende dag kwam de man mijn man opzoeken op zijn gebruikelijke uitlaathonden en gaf aan dat zijn hond gewond was in zijn borst. Onze hond zal hem wel gebeten hebben. Nu heeft onze hond nog nooit zijn tanden gebruikt maar wij vermoeden dat tijdens het tegen elkaar opspringen een nagel van onze hond de andere hond heeft geraakt. Hij liet foto's zien en mijn man zag een klein wondje.
Hij gaf aan naar de dierenarts te zijn geweest en €250 had betaald. Hier komen nog extra kosten bij omdat de hond nog terug moet voor nacontrole.
Wij weten niet goed wat te doen. De eigenaar liep zelf naar onze hond toe en de honden vochten niet maar waren aan het spelen. Iemand advies?
De volgende dag kwam de man mijn man opzoeken op zijn gebruikelijke uitlaathonden en gaf aan dat zijn hond gewond was in zijn borst. Onze hond zal hem wel gebeten hebben. Nu heeft onze hond nog nooit zijn tanden gebruikt maar wij vermoeden dat tijdens het tegen elkaar opspringen een nagel van onze hond de andere hond heeft geraakt. Hij liet foto's zien en mijn man zag een klein wondje.
Hij gaf aan naar de dierenarts te zijn geweest en €250 had betaald. Hier komen nog extra kosten bij omdat de hond nog terug moet voor nacontrole.
Wij weten niet goed wat te doen. De eigenaar liep zelf naar onze hond toe en de honden vochten niet maar waren aan het spelen. Iemand advies?
woensdag 6 augustus 2025 om 18:16
Hear hear! En natuurlijk is TO verzekerd want iedereen is verplicht WA verzekerd.blijfgewoonbianca schreef: ↑05-08-2025 21:26En als het wel echt is, is het best lullig voor die meneer natuurlijk. Als TO verzekerd is komt het geld niet ( direct ) uit haar eigen zak, dus ik snap de meeste reacties niet zo goed .
woensdag 6 augustus 2025 om 18:17
Dank voor de vele reacties. Morgen gaat de hond terug naar de dierenarts voor controle dus dan horen we wel wat de totale kosten zijn. Hij moet ons schriftelijk op de hoogte stellen dat hij ons verantwoordelijk houdt voor het incident. Wij zullen dan onze WA verzekering bellen. Zij kunnen dan contact opnemen met de dierenarts.
woensdag 6 augustus 2025 om 18:25
Off topic, maar een AVP is niet verplicht. Wel heel verstandig om af te sluiten, maar niet verplicht. Mogelijk ben je in de war met de verplichte WA verzekering voor automobilisten.
Spreuken 18:2
woensdag 6 augustus 2025 om 18:27
Oh ik denk dat je het niet goed hebt gelezen.ikbenhetzozat schreef: ↑05-08-2025 19:44ja, het is allemaal gebaseerd op het SDa-beleid. Kan je googlen als je wil. Het heeft voornamelijk met resistentie te maken, hoe vaker je een bepaald middel geeft, des te groter de kans op resistentie. Is bij mensen trouwens net zo volgens mij. Soms moeten er bepaalde bacterien worden aangetoond voordat een bepaalde AB gerechtvaardigd is. Dus ja, een dier kan eerst heel goed 2 andere ab kuren krijgen voordat een sterker of breder middel word ingezet dat tweede of derde keus is.
Ipv een iets sterkere AB mee te geven (na de 1e) is ze begonnen met foto's nemen en een scan van zijn organen. Toen dit allemaal goed bleek kreeg ik een iets sterkere AB mee dan de 1e.
Ik had liever gehad dat ze eerst de sterkere AB had meegegeven en daarna eventueel foto's en een scan.
Dus AB, sterkere AB en dan grondig onderzoek.
woensdag 6 augustus 2025 om 18:34
In dat geval klopt het dat je het weliswaar niet zelf betaalt, maar dat het als het ware door de gezamenlijke premiebetalers wordt betaald, maar als het onder de dekking valt, valt het gewoon onder de afspraken die je met je verzekeraar hebt gemaakt en kan je het met een gerust hart claimen. Wat nog mooier is: je verzekeraar helpt dan ook met beoordelen of de claim terecht is of een poging tot oplichting.
Spreuken 18:2
woensdag 6 augustus 2025 om 18:42
woensdag 6 augustus 2025 om 18:42
Dan zou ik het gewoon aan de verzekeringen overlaten.
woensdag 6 augustus 2025 om 18:53
woensdag 6 augustus 2025 om 18:56
Ik weet niet of ik hier in mee was gegaan. Eerlijk gezegd niet. De honden hebben niet gevochten, je kan dus ook niet weten of het tijdens het stoeien is gebeurd. Wie weet is hij onderweg iemand anders tegen gekomen waar het bij is gebeurd en legt de schuld bij jullie neer omdat een ander niet wil betalen.
Ik heb ook wel eens gehad dat een hond van mij is gebeten. Nog nooit erover nagedacht om dit te verhalen op een eigenaar omdat mijn hond dan ook losliep.
Heb ooit een hond gehad, sul eerste klas die altijd werd aangevallen. Heel zielig. Echt vreselijk was dat. Waar ik ook liep er kwam altijd een hond op ons afgestormd. Van teckel tot rottweiler. Hoe dat kwam weet ik niet. Het was destijds een nog onbekend ras wat een bepaalde geur had. Mensen roken het niet maar andere honden wel volgens de da. Kwam zo vaak bij de DA dat deze voorstelde om kleine wonden zelf te gaan behandelen. Maar ook zoveel hechtingen gehad.
Ik heb ook wel eens gehad dat een hond van mij is gebeten. Nog nooit erover nagedacht om dit te verhalen op een eigenaar omdat mijn hond dan ook losliep.
Heb ooit een hond gehad, sul eerste klas die altijd werd aangevallen. Heel zielig. Echt vreselijk was dat. Waar ik ook liep er kwam altijd een hond op ons afgestormd. Van teckel tot rottweiler. Hoe dat kwam weet ik niet. Het was destijds een nog onbekend ras wat een bepaalde geur had. Mensen roken het niet maar andere honden wel volgens de da. Kwam zo vaak bij de DA dat deze voorstelde om kleine wonden zelf te gaan behandelen. Maar ook zoveel hechtingen gehad.
donderdag 7 augustus 2025 om 13:48
Aangelijnd contact met vreemde honden laat ik zelf dus echt nooit toe, juist hierom. Ook niet als een van twee aangelijnd is. Recept voor stress en gevechten. Mensen gaan er vaak vanuit dat honden iedere andere hond leuk vinden. En snuffelen kunnen ze ook met afstand.Miesje1971 schreef: ↑07-08-2025 13:27Beide honden waren aangelijnd, die van ons kort en de andere hond had een lange riem
Hoop dat het allemaal meevalt.
donderdag 7 augustus 2025 om 18:34
Miesje1971 schreef: ↑07-08-2025 13:27Beide honden waren aangelijnd, die van ons kort en de andere hond had een lange riem
Jullie hond kort, zou dat meenemen als je toch besluit het te gaan vergoeden.
donderdag 7 augustus 2025 om 18:42
vrijdag 8 augustus 2025 om 10:12
Ik zit onder de krassen van mijn even tegen elkaar opspringende hond. Scherpe klotenagels.Lieneke schreef: ↑07-08-2025 18:42Wat ik mij afvraag: werd er gegromd door de honden, lieten ze hun tanden zien, werd er gepiept?
Ik vind het zo raar dat er na een simpel "even tegen elkaar opspringen", zonder dat de sfeer vijandig leek, een dusdanige wond is ontstaan dat de hond naar de dierenarts moest!
vrijdag 8 augustus 2025 om 10:22
Herkenbaar, om deze reden block ik honden in dit soort situaties. Zijn ze vaak nog beledigd ook, zo’n eigenaar. Zo irritant als anderen dan toch hun zin doordrijven. Heb je nu alleen niks aan.Miesje1971 schreef: ↑07-08-2025 18:30Dat vermijden wij ook altijd maar mijn man kon helaas geen kant op en de andere eigenaar liep gewoon door.
vrijdag 8 augustus 2025 om 10:29
Het is nogal opportunistisch om als eigenaar je hond aan een lange lijn te laten lopen, bij een andere (kort aangelijnde) hond te laten en vervolgens als het misgaat de rekening bij de ander neer te leggen. Dan had hij zijn hond bij zich moeten houden, nu heeft hij zelf een risico genomen.
Dat dit in de wet niet specifiek geregeld is maakt hij misbruik van, daar zouden ze wel wat aan mogen veranderen. Ik kan me voorstellen dat dit oneerlijk voelt TO, ben benieuwd wat eruit komt bij de verzekering
Dat dit in de wet niet specifiek geregeld is maakt hij misbruik van, daar zouden ze wel wat aan mogen veranderen. Ik kan me voorstellen dat dit oneerlijk voelt TO, ben benieuwd wat eruit komt bij de verzekering
vrijdag 8 augustus 2025 om 12:32
Niet dus.
En daarnaast als TO wel een aansprakelijkheidsverzekering heeft, dan moeten de eigenaar van de andere hond hen schriftelijk aansprakelijk stellen en zal er bewijs/factuur aan de verzekering verstrekt moeten worden.
Dus altijd eerst even doorvragen en niet zomaar gaan betalen
vrijdag 8 augustus 2025 om 13:06
In dit soort twijfelachtige situaties altijd gelijk zeggen dat e.e.a. schriftelijk moet voor de verzekering. Gelijk duidelijk maken dat je niet van plan bent iets met handje contantje te doen.MissNuada schreef: ↑08-08-2025 12:32Niet dus.
En daarnaast als TO wel een aansprakelijkheidsverzekering heeft, dan moeten de eigenaar van de andere hond hen schriftelijk aansprakelijk stellen en zal er bewijs/factuur aan de verzekering verstrekt moeten worden.
Dus altijd eerst even doorvragen en niet zomaar gaan betalen
Grant every woman the confidence of a mediocre middle aged white man
Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn
Al een account? Log dan hier in
