Geld & Recht
alle pijlers
Belasting op spaargeld
vrijdag 6 september 2019 om 16:36
Hehe eindelijk gerechtigheid. De overheid gaat alleen nog belasting heffen over het werkelijke rendement van het spaargeld en niet de belachelijke belasting over een rendement van 4% wat niemand meer krijgt.
Jammer alleen dat het weer tot 2022 moet duren tot het wordt ingevoerd. " Door problemen bij de belastingdienst"....
Jammer alleen dat het weer tot 2022 moet duren tot het wordt ingevoerd. " Door problemen bij de belastingdienst"....
zaterdag 7 september 2019 om 23:03
Een aantal berichten hierboven staan links met blogs die het beschrijven met tabellen mogelijk is dat duidelijkerCoerage schreef: ↑07-09-2019 22:46Ik vind dat je nog steeds heel lastig schrijft J2thes, zit denk ik wat beroepsdeformatie aan jouw kant achter. Ik begin het wel langzaam te begrijpen.
Ben je het met me eens dat de berichtgeving in het algemene nieuws wat kort door de bocht is geweest? Omdat daar vrij gemakkelijk gesteld was dat het heffingsvrije vermogen wordt opgetrokken van 30360 naar 440.000?
En het leek inderdaad rooskleurig dat het opgetrokken wordt naar 440k maar dat is erg kort door de bocht en heel veel op aan te merken
Ik heb nog geen media gezien die het daadwerkelijk uitwerken en niet te rooskleurig brengen.
Met alleen spaargeld klopt de 440k (met huidige extreem lage rente) maar niemand gaat alles alleen op een bank hebben staan (bedenk ook dat de inflatie richting 2% gaat)
Daarnaast wordt alles buiten spaargeld op 1 hoop gegooid (obligaties komen niet in de buurt van 5.33% maar wel zo belast).
En er zijn nog media die beweren dat het daadwerkelijke rendement wordt belast. Zelfs bij het spaargeld klopt dit niet waar 0.09% gerekend wordt maar waar je rentes van 0.2% vind bij (kleinere/online) banken maar slechts 0.02% bij grootbanken (of zelfs 0 bij triodos)
zaterdag 7 september 2019 om 23:20
Wij hebben twee hypotheekvrije huizen. Een in box 1 en een in box 3. Over het huis in box 3 wordt belasting geheven over 80% van de WOZ-waarde en de huur die dat huis oplevert is belastingvrij.
Echter zit dat vermogen dus in stenen en niet op de spaarrekening. Ik ga er dus vanuit dat we ook buiten die nieuwe regeling van de 400.000 zitten?
Echter zit dat vermogen dus in stenen en niet op de spaarrekening. Ik ga er dus vanuit dat we ook buiten die nieuwe regeling van de 400.000 zitten?
zaterdag 7 september 2019 om 23:25
Ik volg dit even. Zit in dezelfde situatie en begrijp tot nu toe niets van wat er gaat veranderen.liubi schreef: ↑07-09-2019 23:20Wij hebben twee hypotheekvrije huizen. Een in box 1 en een in box 3. Over het huis in box 3 wordt belasting geheven over 80% van de WOZ-waarde en de huur die dat huis oplevert is belastingvrij.
Echter zit dat vermogen dus in stenen en niet op de spaarrekening. Ik ga er dus vanuit dat we ook buiten die nieuwe regeling van de 400.000 zitten?
zondag 8 september 2019 om 00:37
Dat ligt dus aan de WOZ-waarde van het huis in box 3. Als er nog een hypothecaire lening op het huis in box 3 zou zitten, dan mag je dat niet verrekenen met het bezit dat je hebt. Je zou dan aanzienlijk meer belasting moeten gaan betalen.liubi schreef: ↑07-09-2019 23:20Wij hebben twee hypotheekvrije huizen. Een in box 1 en een in box 3. Over het huis in box 3 wordt belasting geheven over 80% van de WOZ-waarde en de huur die dat huis oplevert is belastingvrij.
Echter zit dat vermogen dus in stenen en niet op de spaarrekening. Ik ga er dus vanuit dat we ook buiten die nieuwe regeling van de 400.000 zitten?
Ik moet nog maar zien of en hoe dat allemaal ingevoerd gaat worden over een paar jaar. Het is maar net wat een nieuw kabinet gaat beslissen en voor die tijd zijn er nog verkiezingen.
zondag 8 september 2019 om 00:58
Dat zou fijn zijn. Heb jaren geleden wel eens iets duurs gekocht omdat ik net boven de grens dreigde uit te komen. En tja dan kun je zeggen het is niet veel maar dat is het natuurlijk wel en inmiddels is de rente waarschijnlijk lager dan de belasting die je moet betalen.
En door mijn spaarpotje hoefde ik jaren geleden ook de bijstand niet in, dat had de overheid vast meer geld gekost.
En door mijn spaarpotje hoefde ik jaren geleden ook de bijstand niet in, dat had de overheid vast meer geld gekost.
zondag 8 september 2019 om 06:43
In België hebben ze enkele jaren geleden de accijnzen op wijn en sterke drank verhoogt in de hoop meer inkomsten te genereren, de jaren nadien daalden net deze inkomsten i.t.t. het alcoholverbruik. Eigenlijk was dit een erg domme beslissing, daar we al erg lang ervaring hebben met Britten die zich hier van tabak komen bevoorraden.summerheat schreef: ↑07-09-2019 10:14Rookwaar, drank en op afval mag wat mij betreft dan verdriedubbelt worden.
Wel leuk om te lezen hoe jullie vermogensbelasting werkt. Hier bestaat al jaar en dag een bedrag aan interesten dat vrijgesteld is en op het bedrag daarboven betaal je dan belastingen. Geen gedoe met fictief rendement, maar gewoon een concreet bedrag (iets van een 960 euro per persoon als ik me niet vergis, dus voor een echtpaar 1920 euro aan interesten; je moet al een aardig spaarrekening hebben om dit aan rente te ontvangen). Normaal kijkt men hier op naar de Nederlandse politiek, maar in dit geval zijn jullie wel lekker genaaid.
zondag 8 september 2019 om 09:20
Die 4 ton is géén vrijgesteld vermogen. Ook de 30.846 is geen vrijgesteld vermogen maar een drempelbedrag. Heb je meer vermogen dan deze 30.846 dan betaal je over het hele vermogen belasting.liubi schreef: ↑07-09-2019 23:20Wij hebben twee hypotheekvrije huizen. Een in box 1 en een in box 3. Over het huis in box 3 wordt belasting geheven over 80% van de WOZ-waarde en de huur die dat huis oplevert is belastingvrij.
Echter zit dat vermogen dus in stenen en niet op de spaarrekening. Ik ga er dus vanuit dat we ook buiten die nieuwe regeling van de 400.000 zitten?
Zoals ik het lees valt alles dat geen spaargeld is onder beleggingen en gaat belast worden met:
forfaitair rendement 5,33% x belasting 33%, in jouw geval van de WOZ waarde.
Het duurt nog bijna 3 jaar en er kan nog van alles veranderden (verkiezingen 2021).
zondag 8 september 2019 om 09:58
Jullie gaan er dus heel zwaar op achteruit.liubi schreef: ↑07-09-2019 23:20Wij hebben twee hypotheekvrije huizen. Een in box 1 en een in box 3. Over het huis in box 3 wordt belasting geheven over 80% van de WOZ-waarde en de huur die dat huis oplevert is belastingvrij.
Echter zit dat vermogen dus in stenen en niet op de spaarrekening. Ik ga er dus vanuit dat we ook buiten die nieuwe regeling van de 400.000 zitten?
Alles behalve spaargeld wordt op 1 hoop gegooid.
De box3 woning wordt dus in zijn geheel (geen idee of de 80% woz blijft staan als waarde) belast worden aan 5.33% rendement.
Kortom het huis zal boven de 7505eu waard zijn (400/5.33%) dus de 400eu waarop de 440 000 gebaseerd is bij spaargeld wordt ruim overschreden.
Het huis zal meer waard zijn dan de 30 000 aan drempelwaarde.
Jullie situatie wordt
Al het spaargeld *0.09%
Alle bezitten daarbuiten (aandelen box 3 huis etc) * 5.33%
Evt schulden mogen in mindering genomen worden (schulden*3%)
De som van hierboven is het rendement dat jullie volgens de regeling maken
Van dit rendement wordt de 400eu afgetrokken en over dat resultaat betaal je 33%
Klein voorbeeld
Spaargeld 10 000
Box 3 woningwaarde 100 000
Geen schulden of andere beleggingen
10 000*0.09% = 9eu rendement
100 000 *5.33% = 5330 eu rendement
5330 + 9 - 400(=de 'korting') = 4939 eu waarover 33% betaald moet worden is 1646 eu belast op het vermogen
zondag 8 september 2019 om 13:13
Duidelijk rekenvoorbeeld J2thes.
In het voorbeeld moet er dus 1646 afgerekend worden.
Als je dezelfde situatie naar nú vertaalt, hoeveel belasting betaalt men dan ongeveer? Kan je zo'n zelfde rekenvoorbeeld maken? Ik probeer een beetje grip te krijgen op de (mogelijke) veranderingen en het klinkt alsof jij dit vrij makkelijk uit je mouw schudt.
(en als je geen zin hebt, even goede vrienden natuurlijk).
Of betaal je dan alleen belasting over je huurinkomsten?
In het voorbeeld moet er dus 1646 afgerekend worden.
Als je dezelfde situatie naar nú vertaalt, hoeveel belasting betaalt men dan ongeveer? Kan je zo'n zelfde rekenvoorbeeld maken? Ik probeer een beetje grip te krijgen op de (mogelijke) veranderingen en het klinkt alsof jij dit vrij makkelijk uit je mouw schudt.
(en als je geen zin hebt, even goede vrienden natuurlijk).Of betaal je dan alleen belasting over je huurinkomsten?
Een theorie stelt dat, als iemand ooit ontdekt waar het Universum precies voor dient en waarom het er is, het meteen zal verdwijnen en vervangen zal worden door iets dat nog bizarder en onbegrijpelijker is. Een andere theorie stelt dat dit al gebeurd is.
zondag 8 september 2019 om 13:34
Nee huurinkomsten zijn vrij van belastingCoerage schreef: ↑08-09-2019 13:13Duidelijk rekenvoorbeeld J2thes.
In het voorbeeld moet er dus 1646 afgerekend worden.
Als je dezelfde situatie naar nú vertaalt, hoeveel belasting betaalt men dan ongeveer? Kan je zo'n zelfde rekenvoorbeeld maken? Ik probeer een beetje grip te krijgen op de (mogelijke) veranderingen en het klinkt alsof jij dit vrij makkelijk uit je mouw schudt.
Of betaal je dan alleen belasting over je huurinkomsten?
Ik heb de gegevens hier vandaan
https://www.belastingdienst.nl/wps/wcm/ ... -over-2019
Er is 30360eu heffingsvrij vermogen (per persoon dus bij fiscale partners is dit *2)
Ik heb eerlijk gezegd nog niet gezien of de 400eu in het nieuwe voorstel per persoon is en dus bij fiscale partners ook *2 mag dus om het eerlijk te houden ga ik uit van 1 persoon
Er is 10 000 spaargeld en 100 000 woning waarde (zelfde als vorig voorbeeld) en geen schulden
Wat neerkomt op 110 000 vermogen
110 000 -30360 (het heffingsvrij vermogen) = 79640 belastbaar vermogen
De 1e schijf (zie tabel in link) loopt tot 71650 met fictief rendement van 1.935% = 1386 rendement
Schijf 2 is tegen 4.451% met nog 7990 belastbaar vermogen (79640-71650)
Geeft 364 rendement
Totaal rendement 1386+364 =1750Eu
Hierover wordt 30% belasting geheven geeft 525eu belasting
*wel gewerkt met afgeronde getallen
In de nieuwe situatie is dit 1646eu belasting
zondag 8 september 2019 om 14:16
Welke getallen?
Mogelijk de 1.935%*30%=0.58% over de eerste schijf aan belasting (gewoon andere volgorde van berekenen)
De getallen komen namelijk gewoon van de belastingdienst. Overigens wel de situatie over 2019 (die dus in begin 2020 wordt ingediend)
Mogelijk is het voorbeeld v je adviseur met cijfers van 2018.
Overigens klopt mijn voorbeeld gewoon met het voorbeeld van de belastingdienst (wel met 130 000 vermogen ipv 110 000)
We komen beide op 1386 rendement over schijf 1 en voor schijf 2 is de berekening uiteraard anders vanwege 110 vs 130
https://www.belastingdienst.nl/wps/wcm/ ... -spaargeld
Mogelijk de 1.935%*30%=0.58% over de eerste schijf aan belasting (gewoon andere volgorde van berekenen)
De getallen komen namelijk gewoon van de belastingdienst. Overigens wel de situatie over 2019 (die dus in begin 2020 wordt ingediend)
Mogelijk is het voorbeeld v je adviseur met cijfers van 2018.
Overigens klopt mijn voorbeeld gewoon met het voorbeeld van de belastingdienst (wel met 130 000 vermogen ipv 110 000)
We komen beide op 1386 rendement over schijf 1 en voor schijf 2 is de berekening uiteraard anders vanwege 110 vs 130
https://www.belastingdienst.nl/wps/wcm/ ... -spaargeld
zondag 8 september 2019 om 16:07
zondag 8 september 2019 om 17:50
Het is in België inderdaad net iets minder erg aangezien er geen fictieve rendementen bepaald worden waar je dan ridicule belastingen op moet gaan betalen, maar verder blijft het van de pot gerukt om daar welke taxatie dan ook over te gaan heffen.
In België wordt het gewoon allemaal nog wat extra weggemoffeld en voor het grote kiesvee als aanvaardbaar gemaakt door het achter een "anderen zullen wel betalen"-gordijn te verstoppen (cq "je moet al een aardige spaarrekening hebben om dit aan rente te ontvangen").
maandag 9 september 2019 om 11:08
dinsdag 10 september 2019 om 10:32
Getver. En dit door een coalitie VVD.
Beleggen voor je pensioen wordt gewoon onmogelijk gemaakt. Dom met je geld omgaan in de vorm van sparen, wordt gestimuleerd. Verstandigheid wordt keihard bestraft. Belasting op mijn zuur verdiende geld wordt zo hoog dat ik met 6 maanden werken dit nog niet betaald heb.
Nu woon ik ruim het halve jaar buiten NL en ga zodra dit wetsvoorstel eraan komt, op zoek naar een ander land. Formeel moet ik mij al uitschrijven, dit was echt het laatste zetje dat ik nodig had. Zoek het hier maar uit met z'n allen. Estland here I come.
Beleggen voor je pensioen wordt gewoon onmogelijk gemaakt. Dom met je geld omgaan in de vorm van sparen, wordt gestimuleerd. Verstandigheid wordt keihard bestraft. Belasting op mijn zuur verdiende geld wordt zo hoog dat ik met 6 maanden werken dit nog niet betaald heb.
Nu woon ik ruim het halve jaar buiten NL en ga zodra dit wetsvoorstel eraan komt, op zoek naar een ander land. Formeel moet ik mij al uitschrijven, dit was echt het laatste zetje dat ik nodig had. Zoek het hier maar uit met z'n allen. Estland here I come.
Life is fun. Live it.
dinsdag 10 september 2019 om 11:36
De bank belegt/investeert met jouw geld, terwijl jij er bijna geen rente over krijgt.
En dan mag volgens jou de belasting er het fictieve rendement wél mee belasten?
Klopt van geen kanten!
dinsdag 10 september 2019 om 11:39
Dus is het helemaal niet gunstig om je spaargeld te gebruiken om je hypotheek af te lossen?J2thes schreef: ↑08-09-2019 09:58Jullie gaan er dus heel zwaar op achteruit.
Alles behalve spaargeld wordt op 1 hoop gegooid.
De box3 woning wordt dus in zijn geheel (geen idee of de 80% woz blijft staan als waarde) belast worden aan 5.33% rendement.
Kortom het huis zal boven de 7505eu waard zijn (400/5.33%) dus de 400eu waarop de 440 000 gebaseerd is bij spaargeld wordt ruim overschreden.
Het huis zal meer waard zijn dan de 30 000 aan drempelwaarde.
Jullie situatie wordt
Al het spaargeld *0.09%
Alle bezitten daarbuiten (aandelen box 3 huis etc) * 5.33%
Evt schulden mogen in mindering genomen worden (schulden*3%)
De som van hierboven is het rendement dat jullie volgens de regeling maken
Van dit rendement wordt de 400eu afgetrokken en over dat resultaat betaal je 33%
Klein voorbeeld
Spaargeld 10 000
Box 3 woningwaarde 100 000
Geen schulden of andere beleggingen
10 000*0.09% = 9eu rendement
100 000 *5.33% = 5330 eu rendement
5330 + 9 - 400(=de 'korting') = 4939 eu waarover 33% betaald moet worden is 1646 eu belast op het vermogen
woensdag 11 september 2019 om 08:32
Wordt het vermogen dan bepaald als het gemiddelde op 1-1 en 31-12?
Stel dat ik 1000 euro op de Giro heb staan en ik verdien met aandelen 100 euro. En op 1 november haal ik het van de Giro en zet het op mijn betaalrekening, moet ik dan over die 100 euro belasting betalen of wordt de waarde van de posities op 31-12 bepaald?
Stel dat ik 1000 euro op de Giro heb staan en ik verdien met aandelen 100 euro. En op 1 november haal ik het van de Giro en zet het op mijn betaalrekening, moet ik dan over die 100 euro belasting betalen of wordt de waarde van de posities op 31-12 bepaald?
woensdag 11 september 2019 om 11:31
Zit dat niet in box 1 als je er zelf woont en dus niet belast?
Geen idee hoor, misschien wordt dat nog beantwoord hier.
Een theorie stelt dat, als iemand ooit ontdekt waar het Universum precies voor dient en waarom het er is, het meteen zal verdwijnen en vervangen zal worden door iets dat nog bizarder en onbegrijpelijker is. Een andere theorie stelt dat dit al gebeurd is.
woensdag 11 september 2019 om 11:46
herfstappeltaart schreef: ↑06-09-2019 18:25Dat stond zo op de NOS-app
Dat deze heffing niet eerlijk is, is niet iets van vandaag of gisteren. Er gaan eerst jaren overheen voor de overheid het erkent en dan weer jaren voor het daadwerkelijk wordt doorgevoerd. Enige irritatie hierover lijkt me wel op z' n plaats.
Als de belastingdienst/overheid geld van burgers wil hebben doen ze er een stuk korter over.
Eens. De Hoge Raad heeft eerder uitspraak gedaan dat dit geld-ontneming is. Het fictief rendement over vermogen is m.i. onzinnig. Immers, bij de vermogensrendementsheffing in box 3 ging de belastingdienst er tot enkele jaren geleden vanuit dat je jaarlijks een fictief rendement haalt van 4 procent, hetgeen vervolgens tegen 30 procent werd belast. De 4% behalen is in feite niet mogelijk. Effectief bedroeg de vermogensheffing in box 3 van de inkomstenbelasting daardoor 1,2 procent. Het is alleen niet mogelijk voor de rechter om daar veranderingen in aan te brengen - de Hoge Raad gaf destijds aan dat de Belastingdienst dit zelf moet oplossen/uitzoeken.
A lie doesn't become truth, wrong doesn't become right, and evil doesn't become good, just because it's accepted by a majority.
woensdag 11 september 2019 om 18:08
Het voorbeeld was voor iemand met 2e huis (en dus box 3)
De eigen woning is automatisch box 1 en valt dus buiten deze box 3 heffing
Of het gunstig is is eigen oordeel (afhankelijk v betaalde rente en of je verwacht ergens anders een beter rendement te halen)
Als het anders op de bank staat is het bij het voorstel iets minder gunstig omdat in het huidige systeem een heffing is van 0.58% in 2019 tegen 0.09% in het nieuwe voorstel, maar niet in zulke mate ongunstiger dat het je plan enorm zou moeten veranderen
vrijdag 13 september 2019 om 22:30
Hier is nog een interessant artikel dat het goed uitlegt volgens mij.
http://www.aba.nl/2019/09/13/belastingh ... zittingen/
http://www.aba.nl/2019/09/13/belastingh ... zittingen/
Een theorie stelt dat, als iemand ooit ontdekt waar het Universum precies voor dient en waarom het er is, het meteen zal verdwijnen en vervangen zal worden door iets dat nog bizarder en onbegrijpelijker is. Een andere theorie stelt dat dit al gebeurd is.
