Geld & Recht
alle pijlers
belastingvraagje
vrijdag 15 mei 2009 om 21:16
Vraag:
mijn ex heeft dit jaar de inkomstenbelastingopgave over 2008 gedaan omdat we in dat jaar nog getrouwd waren en fiscaal partners waren.
Nu heeft hij een berekening gemaakt waarbij hij zijn gemaakte studiekosten bij mij heeft opgegeven omdat ik een hoger inkomen heb. Volgens hem mag je dit doen en krijg je op die manier meer terug.
Nu kreeg ik vandaag bericht van de bel.dienst dat ik een bep. bedrag van hen terug zou krijgen, wat hoger was dan wat hij mij eerder had verteld (nadat hij de opgave had verstuurd). Als ik op de specificatie kijk, dan lijkt de teruggave gebaseerd te zijn op alleen mijn loonheffing over 2008 (gelijke bedrag als wat staat op mijn jaaropgave van mijn werk over 2008) en de inkomstenbelasting die hierover betaald is. Het lijkt dus echt puur en uitsluitend over mijn inkomsten te gaan.
Het probleem is dat ex alleen zijn rek.nr. heeft opgegeven voor teruggave en dat de bel.dienst dus nu daar ook mijn teruggave op terugstort. Wanneer ik ex zeg dat het in mijn ogen alleen over mijn geld gaat, komt hij met een heel ingewikkeld, geïrriteerd verhaal over dat hij zijn studiekosten bij mijn loon heeft opgeteld, zodat hij meer terug zou krijgen.
Ik weet het niet, ik twijfel of hij wel eerlijk is. Maar ik heb hier zelf absoluut geen verstand van. Misschien dat ik van de week de bel.dienst maar eens bel om dit na te vragen, maar ik dacht dat misschien iemand van jullie hier iets van kan zeggen?
Enig idee of ex gelijk kan hebben?
mijn ex heeft dit jaar de inkomstenbelastingopgave over 2008 gedaan omdat we in dat jaar nog getrouwd waren en fiscaal partners waren.
Nu heeft hij een berekening gemaakt waarbij hij zijn gemaakte studiekosten bij mij heeft opgegeven omdat ik een hoger inkomen heb. Volgens hem mag je dit doen en krijg je op die manier meer terug.
Nu kreeg ik vandaag bericht van de bel.dienst dat ik een bep. bedrag van hen terug zou krijgen, wat hoger was dan wat hij mij eerder had verteld (nadat hij de opgave had verstuurd). Als ik op de specificatie kijk, dan lijkt de teruggave gebaseerd te zijn op alleen mijn loonheffing over 2008 (gelijke bedrag als wat staat op mijn jaaropgave van mijn werk over 2008) en de inkomstenbelasting die hierover betaald is. Het lijkt dus echt puur en uitsluitend over mijn inkomsten te gaan.
Het probleem is dat ex alleen zijn rek.nr. heeft opgegeven voor teruggave en dat de bel.dienst dus nu daar ook mijn teruggave op terugstort. Wanneer ik ex zeg dat het in mijn ogen alleen over mijn geld gaat, komt hij met een heel ingewikkeld, geïrriteerd verhaal over dat hij zijn studiekosten bij mijn loon heeft opgeteld, zodat hij meer terug zou krijgen.
Ik weet het niet, ik twijfel of hij wel eerlijk is. Maar ik heb hier zelf absoluut geen verstand van. Misschien dat ik van de week de bel.dienst maar eens bel om dit na te vragen, maar ik dacht dat misschien iemand van jullie hier iets van kan zeggen?
Enig idee of ex gelijk kan hebben?
vrijdag 15 mei 2009 om 21:21
Ik heb geen aftrekposten, voor zover ik weet (ex deed altijd de bel.aangifte en voor zover ik het kan inschatten heb ik deze posten niet)
SS: zaak met de advocaat is net afgewikkeld. Heb net de eindnota ontvangen.
Maar is zoiets uberhaupt mogelijk: ex die zegt dat hij zoveel geld terugkrijgt, puur en alleen omdat hij zijn studiekosten bij mijn inkomen heeft opgeteld. En wanneer ik dan vervolgens vandaag de voorlopige berekening ontvang die alleen gebaseerd is op mijn loonheffing en de daarover betaalde inkomstenbelasting, dan...is zijn verhaal toch heel vreemd, of niet?
SS: zaak met de advocaat is net afgewikkeld. Heb net de eindnota ontvangen.
Maar is zoiets uberhaupt mogelijk: ex die zegt dat hij zoveel geld terugkrijgt, puur en alleen omdat hij zijn studiekosten bij mijn inkomen heeft opgeteld. En wanneer ik dan vervolgens vandaag de voorlopige berekening ontvang die alleen gebaseerd is op mijn loonheffing en de daarover betaalde inkomstenbelasting, dan...is zijn verhaal toch heel vreemd, of niet?
vrijdag 15 mei 2009 om 21:26
Logisch nadenkend:
Jullie waren in het jaar dat het betrof fiscale partners. Dat houdt in dat jullie samen een huishouden voerden en samen de baten en lasten deelden. Het geld dat jullie nu terugkrijgen van de belasting is door jullie samen te veel betaald. Het bedrag dat je vriend nu terugkrijgt lijkt me dus ook van jullie samen.
Of is dit te eenvoudig gedacht? Waren jullie in gemeenschap van goederen getrouwd?
Jullie waren in het jaar dat het betrof fiscale partners. Dat houdt in dat jullie samen een huishouden voerden en samen de baten en lasten deelden. Het geld dat jullie nu terugkrijgen van de belasting is door jullie samen te veel betaald. Het bedrag dat je vriend nu terugkrijgt lijkt me dus ook van jullie samen.
Of is dit te eenvoudig gedacht? Waren jullie in gemeenschap van goederen getrouwd?
vrijdag 15 mei 2009 om 21:28
Hmmm, tja, misschien inderdaad maar even de belastingdienst bellen, en vragen waarom je dit bedrag terugkrijgt. Als je heel 2008 getrouwd bent geweest, dan mag je inderdaad met aftrekposten schuiven onderling. Dus ik zou gewoon BD bellen en uitleggen hoe het zit en of ze je kunnen vertellen op basis waarvan dit geld wordt teruggegeven.
Hopelijk kunnen ze je verder helpen.
Hopelijk kunnen ze je verder helpen.
vrijdag 15 mei 2009 om 21:34
Dank voor jullie meedenken.
Wat mij bevreemdt is dat ik een beduidend hoger inkomen had in 2008 dan hij (hij had het gehele jaar een uitkering). Hij heeft als enige aftrekpost iets in kunnen vullen voor gemaakte studiekosten. Hij zegt nu dat hij deze studiekosten bij mijn inkomen heeft vermeld (hij had wat 'heen en weer geschoven') omdat hij op die manier het meeste terug zou krijgen.
Maar die studiekosten waren nou ook weer niet zó hoog...
Ik denk dat het idd het beste is als ik de BD maar eens bel en vraag op basis waarvan mijn deel van de teruggave is gebaseerd (achterop de specificatie zie ik overigens ook nergens iets vermeld onder de noemer van studiekosten...)
Mijn ex blijft maar roepen dat ik me niet zo dom moet opstellen, dat hij alles heeft uitgesplitst en opgedeeld en dat hij me dit zo kan laten zien (hij heeft me de print al eerder laten zien, maar dit zegt mij allemaal helemaal niks). Hij wordt ontzettend geïrriteerd en kwaad als ik aangeef dat ik het vreemd vind, omdat de teruggave toch echt gebaseerd lijkt op mijn inkomsten.
Nou ja, een belletje naar de BD brengt hopelijk duidelijkheid. En als het gerechtvaardigd is vanuit de BD om inderdaad met posten te schuiven om zodoende meer voordeel te behalen, dan zal hij er ook geen bezwaar tegen hebben dat ik met ze bel, toch?
Wat mij bevreemdt is dat ik een beduidend hoger inkomen had in 2008 dan hij (hij had het gehele jaar een uitkering). Hij heeft als enige aftrekpost iets in kunnen vullen voor gemaakte studiekosten. Hij zegt nu dat hij deze studiekosten bij mijn inkomen heeft vermeld (hij had wat 'heen en weer geschoven') omdat hij op die manier het meeste terug zou krijgen.
Maar die studiekosten waren nou ook weer niet zó hoog...
Ik denk dat het idd het beste is als ik de BD maar eens bel en vraag op basis waarvan mijn deel van de teruggave is gebaseerd (achterop de specificatie zie ik overigens ook nergens iets vermeld onder de noemer van studiekosten...)
Mijn ex blijft maar roepen dat ik me niet zo dom moet opstellen, dat hij alles heeft uitgesplitst en opgedeeld en dat hij me dit zo kan laten zien (hij heeft me de print al eerder laten zien, maar dit zegt mij allemaal helemaal niks). Hij wordt ontzettend geïrriteerd en kwaad als ik aangeef dat ik het vreemd vind, omdat de teruggave toch echt gebaseerd lijkt op mijn inkomsten.
Nou ja, een belletje naar de BD brengt hopelijk duidelijkheid. En als het gerechtvaardigd is vanuit de BD om inderdaad met posten te schuiven om zodoende meer voordeel te behalen, dan zal hij er ook geen bezwaar tegen hebben dat ik met ze bel, toch?
vrijdag 15 mei 2009 om 21:39
Visotsky,
Ja, ik geloof wel dat hij die studiekosten wel bij mij mag opgeven, maar wat ik zo vreemd vind is dat op het voorblad van de voorlopige aanslag die ik vandaag ontving, alleen maar mijn bedrag aan loonheffing wordt genoemd (wat overeenkomt met mijn jaarinkomen van 2008 zoals op mijn jaaropgave van mijn werkgever staat) en de daarover betaalde inkomstenbelasting. Het bedrag wat na deze verrekening overblijft, dat is dus hetgeen ze nu terugstorten naar mij (maar dus op zijn rekening), en waarvan ik nu het idee heb dat dit alleen maar over mijn inkomen gaat (en dat ik dus degene ben die recht heeft op dit geld).
Ander vraagje: ex beweert dat als je geen aftrekposten hebt, dat je dan jaarlijks amper iets terugkrijgt van de BD. Volgens zijn berekening zou ik 101 euro terugkrijgen, maar omdat hij dus zijn studiekosten erbij opgeteld heeft, valt dit bedrag hoger uit en komt dit - volgens hem - hem toe.
Is het dus zo dat ik bijv. vanaf volgend jaar (wanneer ik ook dan geen extra aftrekposten heb) dat ik dan ook maar een bedrag van rond de 100 euro terugkrijg?
Ja, ik geloof wel dat hij die studiekosten wel bij mij mag opgeven, maar wat ik zo vreemd vind is dat op het voorblad van de voorlopige aanslag die ik vandaag ontving, alleen maar mijn bedrag aan loonheffing wordt genoemd (wat overeenkomt met mijn jaarinkomen van 2008 zoals op mijn jaaropgave van mijn werkgever staat) en de daarover betaalde inkomstenbelasting. Het bedrag wat na deze verrekening overblijft, dat is dus hetgeen ze nu terugstorten naar mij (maar dus op zijn rekening), en waarvan ik nu het idee heb dat dit alleen maar over mijn inkomen gaat (en dat ik dus degene ben die recht heeft op dit geld).
Ander vraagje: ex beweert dat als je geen aftrekposten hebt, dat je dan jaarlijks amper iets terugkrijgt van de BD. Volgens zijn berekening zou ik 101 euro terugkrijgen, maar omdat hij dus zijn studiekosten erbij opgeteld heeft, valt dit bedrag hoger uit en komt dit - volgens hem - hem toe.
Is het dus zo dat ik bijv. vanaf volgend jaar (wanneer ik ook dan geen extra aftrekposten heb) dat ik dan ook maar een bedrag van rond de 100 euro terugkrijg?
vrijdag 15 mei 2009 om 21:41
Als jullie in gemeenschap van goederen getrouwd zijn, en de belastingteruggave is buiten jullie verdeling gebleven, dan hebben jullie inderdaad beiden recht op de helft. (Tenzij jouw ex zelfstandig de kosten voor de studie heeft gedragen, dan zou je kunnen overwegen om hem ook de teruggaaf te laten houden).
Je mag inderdaad bij een huwelijk de aftrekposten van het hoogste inkomen aftrekken, dat is niet illegaal. Wat je zou kunnen doen om alles even goed te checken, is zelf het aangifteprogramma over 2008 van de site van de belastingdienst downloaden en daarop jouw persoonlijke gegevens invullen als ware je het hele voorgaande jaar alleen. Dat is niet zo heel erg ingewikkeld (wijst zich vanzelf als je ermee aan de slag gaat) en voor jou ook meteen een goede oefening voor volgend jaar als je het wel zelf moet gaan doen. Vervolgens zal het programma dan automatisch voor je uitrekenen waar jij recht op had gehad als je alleen aangifte zou hebben gedaan. Op die manier krijg je een goed inzicht in waar jij in elk geval recht op had gehad.
(Vul de aangifte alleen in voor die berekening en stuur hem niet op, want dat is natuurlijk al lang al gedaan door je ex!)
Je mag inderdaad bij een huwelijk de aftrekposten van het hoogste inkomen aftrekken, dat is niet illegaal. Wat je zou kunnen doen om alles even goed te checken, is zelf het aangifteprogramma over 2008 van de site van de belastingdienst downloaden en daarop jouw persoonlijke gegevens invullen als ware je het hele voorgaande jaar alleen. Dat is niet zo heel erg ingewikkeld (wijst zich vanzelf als je ermee aan de slag gaat) en voor jou ook meteen een goede oefening voor volgend jaar als je het wel zelf moet gaan doen. Vervolgens zal het programma dan automatisch voor je uitrekenen waar jij recht op had gehad als je alleen aangifte zou hebben gedaan. Op die manier krijg je een goed inzicht in waar jij in elk geval recht op had gehad.
(Vul de aangifte alleen in voor die berekening en stuur hem niet op, want dat is natuurlijk al lang al gedaan door je ex!)
vrijdag 15 mei 2009 om 21:43
Nummerzoveel, wat een goede tip! Ja, dat ga ik beslist doen, bedankt!
En ja, ex heeft de studiekosten voor eigen rekening genomen. Op zich vind ik het niet mee dan eerlijk dat hij dan ook dit geld terugkrijgt. Maar...ex is altijd erg gehaaid met geld en invullen van bel.formulieren e.d. Vandaar dat ik wat argwanend ben geworden nadat ik dit bericht kreeg van de BD vandaag...
En ja, ex heeft de studiekosten voor eigen rekening genomen. Op zich vind ik het niet mee dan eerlijk dat hij dan ook dit geld terugkrijgt. Maar...ex is altijd erg gehaaid met geld en invullen van bel.formulieren e.d. Vandaar dat ik wat argwanend ben geworden nadat ik dit bericht kreeg van de BD vandaag...
vrijdag 15 mei 2009 om 21:45
Bedankt ook Delphicat, voor je uitleg over hoe het in principe werkt met evt. aftrekposten vs. teruggave.
Het lijkt er dus toch wel op dat ex gelijk heeft. Ik vind het alleen mega storend dat hij dan zo geïrriteerd doet als ik aangeef dat het op mij wat vreemd overkomt...(maar ja, hij is niet voor niet mijn ex
Het lijkt er dus toch wel op dat ex gelijk heeft. Ik vind het alleen mega storend dat hij dan zo geïrriteerd doet als ik aangeef dat het op mij wat vreemd overkomt...(maar ja, hij is niet voor niet mijn ex
vrijdag 15 mei 2009 om 21:46
Wat jouw ex allemaal aan jou vertelt, klinkt mij niet onaannemelijk in de oren.
Een rekenvoorbeeldje. Stel dat mijn man gaat studeren, 1000 euro betaalt en die volledig af zou mogen trekken. Hij betaalt over zijn inkomsten 33% belasting. Dat betekent dat hij maximaal 33% x 1000 euro terug krijgt = 330 euro.
Ik betaal echter 52% belasting over de top van mijn inkomen. Als we het daar vanaf trekken, dan krijg je dus 52% x 1000 euro = 520 euro terug!
Het is in dit rekenvoorbeeld duidelijk aantrekkelijker om die studieaftrek op mijn inkomen te doen, want dat levert een voordeel op van 520 - 330 = 190 euro!
Een rekenvoorbeeldje. Stel dat mijn man gaat studeren, 1000 euro betaalt en die volledig af zou mogen trekken. Hij betaalt over zijn inkomsten 33% belasting. Dat betekent dat hij maximaal 33% x 1000 euro terug krijgt = 330 euro.
Ik betaal echter 52% belasting over de top van mijn inkomen. Als we het daar vanaf trekken, dan krijg je dus 52% x 1000 euro = 520 euro terug!
Het is in dit rekenvoorbeeld duidelijk aantrekkelijker om die studieaftrek op mijn inkomen te doen, want dat levert een voordeel op van 520 - 330 = 190 euro!
vrijdag 15 mei 2009 om 21:51
quote:yayaatje schreef op 15 May 2009 @ 21:43:
En ja, ex heeft de studiekosten voor eigen rekening genomen. Op zich vind ik het niet meer dan eerlijk dat hij dan ook dit geld terugkrijgt. Als je dat zelf zo vindt, prima hoor... Maar eigenlijk heb je wel recht op de helft. Jullie voerden gemeenschappelijk een huishoudig. Jij hebt misschien weer kosten gedragen die ex niet gedragen heeft.
En ja, ex heeft de studiekosten voor eigen rekening genomen. Op zich vind ik het niet meer dan eerlijk dat hij dan ook dit geld terugkrijgt. Als je dat zelf zo vindt, prima hoor... Maar eigenlijk heb je wel recht op de helft. Jullie voerden gemeenschappelijk een huishoudig. Jij hebt misschien weer kosten gedragen die ex niet gedragen heeft.
zaterdag 16 mei 2009 om 07:47
Bij de specificatie van je voorlopige aanslag staat inderdaad geen kopje 'studiekosten'. Wil je weten wat je totale aftrekpost is geweest dan kun je je totale brutoloon van je jaaropgaaf vergelijken met het verzamelinkomen dat op je voorlopige aanslag staat (deze vergelijking gaat alleen op als je geen inkomen hebt uit box 3, sparen en beleggen). Het verzamelinkomen is namelijk het belastbaar inkomen (je brutoloon - eventuele aftrekposten). Even de Belastingdienst bellen kan natuurlijk ook.
Heeft je ex wel bewijzen van de gemaakte studiekosten (nota's, bankafschriften,bonnen)? Misschien handig om daar nu alvast een kopie van te maken, voor het geval de Belastingdienst over 2 jaar bij jou om bewijzen gaat vragen (omdat de aftrekpost op jouw naam staat) en je geen contact meer hebt met je ex..
Groetjes,
Lola
Heeft je ex wel bewijzen van de gemaakte studiekosten (nota's, bankafschriften,bonnen)? Misschien handig om daar nu alvast een kopie van te maken, voor het geval de Belastingdienst over 2 jaar bij jou om bewijzen gaat vragen (omdat de aftrekpost op jouw naam staat) en je geen contact meer hebt met je ex..
Groetjes,
Lola
zondag 17 mei 2009 om 11:34
