Geld & Recht
alle pijlers
CV-ketel blijkt ouder dan bij bezichtiging is aangegeven
maandag 4 maart 2019 om 12:50
Hallo!
Ik heb een vraagje en ik hoop dat iemand mij kan helpen. Zoals de titel al aangeeft, hebben wij recentelijk een bezichtiging gehad waarbij is aangegeven dat de CV-ketel vervangen zou zijn in 2018. Vervolgens hebben wij de woning gekocht en is inmiddels de bindende offerte uitgegeven en wachten wij op de sleuteloverdracht van 5 april.
Nu werd er, aansluitend, nog een asbestcontrole uitgevoerd en in dit rapport kwam naar voren dat de ketel uit 2011 stamt, niet uit 2018. Toen ik dit aangaf zei de verkopende partij "dat het ze speet en dat ze zelf ook verkeerd geïnformeerd was" en daarmee was de situatie afgedaan.
Ik vind het echter een raar fenomeen dat iemand dus eigenlijk foutieve informatie verschaft en daar verder niets mee doet, in de zin van compensatie. De gemiddelde levensduur van een CV-ketel is 15 jaar, maar na 12 jaar nemen de kosten in onderhoud aanzienlijk toe als ik het internet mag geloven. Nu komen die kosten in onderhoud dus ineens 'dichtbij' terwijl ik bij aanschaf van de woning dacht dat dit niet in ons kostenplaatje zou komen, want de CV-ketel was immers recent vervangen.
Nu is mijn vraag, wat zouden jullie doen? Ik verwacht geen vervanging van de ketel, maar zat zelf te denken aan een eventueel onderhoudsvrijwaarding van de aankomende 4 jaar, waarbij eventuele kosten voor onderhoud voor de rekening van verkopende partij komt. Of eventueel een compensatie? Of sla ik sowieso de plank echt volledig mis hier?
Ik heb een vraagje en ik hoop dat iemand mij kan helpen. Zoals de titel al aangeeft, hebben wij recentelijk een bezichtiging gehad waarbij is aangegeven dat de CV-ketel vervangen zou zijn in 2018. Vervolgens hebben wij de woning gekocht en is inmiddels de bindende offerte uitgegeven en wachten wij op de sleuteloverdracht van 5 april.
Nu werd er, aansluitend, nog een asbestcontrole uitgevoerd en in dit rapport kwam naar voren dat de ketel uit 2011 stamt, niet uit 2018. Toen ik dit aangaf zei de verkopende partij "dat het ze speet en dat ze zelf ook verkeerd geïnformeerd was" en daarmee was de situatie afgedaan.
Ik vind het echter een raar fenomeen dat iemand dus eigenlijk foutieve informatie verschaft en daar verder niets mee doet, in de zin van compensatie. De gemiddelde levensduur van een CV-ketel is 15 jaar, maar na 12 jaar nemen de kosten in onderhoud aanzienlijk toe als ik het internet mag geloven. Nu komen die kosten in onderhoud dus ineens 'dichtbij' terwijl ik bij aanschaf van de woning dacht dat dit niet in ons kostenplaatje zou komen, want de CV-ketel was immers recent vervangen.
Nu is mijn vraag, wat zouden jullie doen? Ik verwacht geen vervanging van de ketel, maar zat zelf te denken aan een eventueel onderhoudsvrijwaarding van de aankomende 4 jaar, waarbij eventuele kosten voor onderhoud voor de rekening van verkopende partij komt. Of eventueel een compensatie? Of sla ik sowieso de plank echt volledig mis hier?
maandag 4 maart 2019 om 13:52
Hou goed in de gaten dat het hier niet gaat om een verborgen gebrek!!! Een gebrek is het als er iets kapot is. Zoals ik begrijp doet de cv ketel het gewoon is hij alleen ouder.
Naar mijn beste weten kun je hier geen beroep doen op verborgen gebrek alleen op "misleidende" informatie.
gebrek
Een reden waarom een zaak minder geschikt is voor het gebruik waarvoor de zaak is gekocht dan verwacht was. Zo kan het frame van een fiets zijn doorgeroest, of kan een paard een ziekte hebben. Als het gebrek niet goed te zien was bij de koop, dan is sprake van een ‘verborgen gebrek’ en kan de koper zijn recht gaan halen bij de verkoper.
Gevonden op https://www.cultureelwoordenboek.nl/wet-en-recht/gebrek
Naar mijn beste weten kun je hier geen beroep doen op verborgen gebrek alleen op "misleidende" informatie.
gebrek
Een reden waarom een zaak minder geschikt is voor het gebruik waarvoor de zaak is gekocht dan verwacht was. Zo kan het frame van een fiets zijn doorgeroest, of kan een paard een ziekte hebben. Als het gebrek niet goed te zien was bij de koop, dan is sprake van een ‘verborgen gebrek’ en kan de koper zijn recht gaan halen bij de verkoper.
Gevonden op https://www.cultureelwoordenboek.nl/wet-en-recht/gebrek
maandag 4 maart 2019 om 14:30
Als jij vraagt naar de leeftijd van de ketel, en te horen krijgt dat die uit 2018 is, heb je aan je onderzoeksplicht voldaan hoor. Er wordt niet van je verwacht dat je zelf gaat kijken of dat wel echt waar is.
TO: ik snap je gevoel. Hoewel je niet per se direct schade hebt, zit je sneller met kosten en ‘gedoe’ dan je gedacht had. Zeker als het echt ter sprake is geweest, zou ik inderdaad aandringen op een conpensatie. Dat de vertegenwoordiger niet beter wist, is niet jouw probleem, de verkoper is de woningbouw, en die wisten het wel. Dat zij de door hen ingeschakelde vertegenwoordiger van verkeerde gegevens voorzien is hun zaak. Net als wanneer een gewone verkoper zijn makelaar verkeerd inlicht.
maandag 4 maart 2019 om 14:45
Ik vind het niet aannemelijk dat iemand zich zo kan vergissen in de datum van de vervanging van de ketel. Je kan er bij een ketel van een jaar of tien oud natuurlijk een jaartje naast zitten, maar het verschil tussen een ketelvervanging die een jaar geleden is of die zeven jaar geleden is weet je natuurlijk wel.
Je hebt betaald voor een woning met een splinternieuwe ketel en die heb je niet gekregen. Het lijkt mij zeer redelijk een compensatie te vragen. Ook omdat een oudere ketel ook minder efficiënt is.
Een onderhoudscontract van enkele jaren zou ik zeker niet gaan doen. Je wil rondom de koop de boel financieel hebben afgerond en niet over een paar jaar nog je geld moeten gaan halen.
Je hebt betaald voor een woning met een splinternieuwe ketel en die heb je niet gekregen. Het lijkt mij zeer redelijk een compensatie te vragen. Ook omdat een oudere ketel ook minder efficiënt is.
Een onderhoudscontract van enkele jaren zou ik zeker niet gaan doen. Je wil rondom de koop de boel financieel hebben afgerond en niet over een paar jaar nog je geld moeten gaan halen.
maandag 4 maart 2019 om 14:47
Nee. Ook een woningcorporatie heeft een zeer duidelijke administratie waarin zij bijhouden wanneer wat is vervangen in de woning. Immers werken ze met meerjarenonderhoudscontracten. Het kan natuurlijk goed zijn dat alle woningen in dit blok een nieuwe ketel hebben gekregen in 2018, maar dat dit bij deze woning niet is gebeurd omdat de huidige ketel nog goed was (die is misschien in 2012 wel vervangen, terwijl de rest van de wijk geen nieuwe heeft gekregen). Dan is zo'n foutje snel gemaakt.SuzanneCQ schreef: ↑04-03-2019 12:56Ja lastige hier, we kopen het van Woonstad, de woningcorporatie van Rotterdam. De persoon die de bezichtiging heeft gedaan is dus ook niet de persoon geweest die erin heeft gewoond en heeft ook nooit contact gehad met vorige huurder (het wordt inmiddels koop..)
Dat maakt de situatie misschien wat ingewikkelder.
Maar moet natuurlijk wel recht gezet worden.
maandag 4 maart 2019 om 14:49
Dat is wel heel makkelijk. Dan zou een makelaar of verkoper altijd kunnen liegen en zich daarna hierop beroepen. Zo werkt het natuurlijk niet.SuzanneCQ schreef: ↑04-03-2019 13:04Ah ja, top! Enige nadeel; de vertegenwoordigster (die de bezichtiging deed) geeft zelf aan verkeerd te zijn geïnformeerd, dus het is niet aan de orde dat zij dit zou weten, want het is niet bewust gedaan. Maarja, neemt niet weg dat het natuurlijk foutieve informatie blijft.
maandag 4 maart 2019 om 14:50
Als het gaat om een woningcorporatiehuis dat wordt verkocht, dan ga ik er vanuit dat de woning minimaal 30 jaar oud is. In dat geval kan er geen warmtepomp worden geïnstalleerd. (Nou ja, je kunt het wel installeren natuurlijk, maar je hebt er weinig aan.)roosje1976 schreef: ↑04-03-2019 13:14Voordat die ketel versleten is hebben we allang een warmtepomp
maandag 4 maart 2019 om 14:54
Dankjulliewel voor de reacties.
Het 'voelt' meer oneerlijk - tijdens de bezichtiging werd gezegd dat het nieuw was, waardoor ik eigenlijk 'kosten CV-ketel' weggestreept heb in mijn hoofd. Hoewel ik niet direct een nieuwe ketel nodig heb, is het wel zodat onderhoud wat meer zal gaan kosten dan gedacht, want een oudere ketel heeft nou eenmaal minder onderhoud nodig dan een nieuwe ketel. En het feit dat de medewerker van Woonstad het gewoon 'af wilde doen met een simpele excuses' voelde gewoon een beetje vervelend.
Schadevergoeding vragen is een long shot, dus we gaan nu kijken of ze nog vóór de oplevering een onderhoudsbeurt kunnen plannen op de kosten van Woonstad, zodat we in ieder geval met een 'gecontroleerde' ketel het huis betrekken.
Wat betreft overige stappen; bij een reguliere verkoop zouden we dingen kunnen doen met de vraagprijs, maar in het geval van Woonstad betaal je taxatiewaarde (dus geen bieding) en daar zitten wij zelf nog een beetje onder (na tweede taxatie) dus we moeten ook heel blij zijn met de buitenkans die we hebben. Maar desalniettemin voelt het gewoon een beetje stom, ofzo.
Nogmaals, dankjewel.
Het 'voelt' meer oneerlijk - tijdens de bezichtiging werd gezegd dat het nieuw was, waardoor ik eigenlijk 'kosten CV-ketel' weggestreept heb in mijn hoofd. Hoewel ik niet direct een nieuwe ketel nodig heb, is het wel zodat onderhoud wat meer zal gaan kosten dan gedacht, want een oudere ketel heeft nou eenmaal minder onderhoud nodig dan een nieuwe ketel. En het feit dat de medewerker van Woonstad het gewoon 'af wilde doen met een simpele excuses' voelde gewoon een beetje vervelend.
Schadevergoeding vragen is een long shot, dus we gaan nu kijken of ze nog vóór de oplevering een onderhoudsbeurt kunnen plannen op de kosten van Woonstad, zodat we in ieder geval met een 'gecontroleerde' ketel het huis betrekken.
Wat betreft overige stappen; bij een reguliere verkoop zouden we dingen kunnen doen met de vraagprijs, maar in het geval van Woonstad betaal je taxatiewaarde (dus geen bieding) en daar zitten wij zelf nog een beetje onder (na tweede taxatie) dus we moeten ook heel blij zijn met de buitenkans die we hebben. Maar desalniettemin voelt het gewoon een beetje stom, ofzo.
Nogmaals, dankjewel.
maandag 4 maart 2019 om 16:45
Het gaat hier niet om een gebrek. Het gaat om verkeerde informatie over dat wat gekocht is.schorpioentje28 schreef: ↑04-03-2019 12:58Heb je een rechtbijstandsverzekering? Punt 2 (zie hieronder) zou hier van toepassing kunnen zijn..
1. Een koper kan de verborgen gebreken in een woning verhalen op de verkoper van de woning als de gebreken in kwestie een normaal gebruik van de woning in de weg staan. Dat is niet het geval als er een lekkage in de slaapkamer is of de isolatie van het dak wat minder blijkt te werken, dan verwacht. Het gaat dan eerder om problemen zoals het feit dat de constructie van het dak verrot is. De verkoper van de woning is in een dergelijk geval verantwoordelijk of hij nou wist van het gebrek of niet. Een voorwaarde is echter wel dat het verborgen gebrek al bestond op het moment dat de overdracht van de woning werd gedaan en dan de koper het gebrek in kwestie niet kon zien. Dit laatste in verband met de onderzoeksplicht van de koper.
2. Een ander geval waarin de verkoper verantwoordelijk gehouden kan worden voor de verborgen gebreken in een woning, is als de koper kan aantonen dat de verkoper zijn meldingsplicht niet heeft voldaan. De koper moet dan aantonen dat de verkoper wist van het gebrek in huis, maar dit niet heeft verteld aan de nieuwe eigenaar van de woning. Een dergelijke poging slaagt alleen als de koper kan aantonen dat hij aan zijn onderzoeksplicht heeft voldaan, de verkoper niet aan zijn meldingsplicht en de koper daarnaast wist van het gebrek. Een ingewikkelde klus. Daarom kan het verstandig zijn om tijdens de koop of verkoop van een woning op papier te laten zetten wat er besproken is. Zodat hier achteraf op teruggegrepen kan worden.
Ik denk dat je hier meer aan hebt: https://www.dirkzwager.nl/kennis/artike ... pbrochure/
maandag 4 maart 2019 om 16:46
maandag 4 maart 2019 om 17:05
Het jaartal van de CV ketel staat bij mij in het koopcontract en in de lijst met goederen die achterblijven genoemd. Beiden heb ik moeten tekenen. Dat zal bij jou toch ook wel het geval zijn geweest? Als daar het kloppende jaartal staat heb je helaas geen poot om op te staan. Mocht het daar fout staan dan heb je recht op compensatie. Hoe dat werkt staat als het goed is ook in het koopcontract.
maandag 4 maart 2019 om 17:11
TO, als dit zo is, dan is het mogelijk wel een teleurstelling bij koop, maar kon je er nog van af zien. Als je het al wist bij koop, dan heb je waarschijnlijk geen poot om op te staan, dan hebben ze hun fout tijdig gecorrigeerd.Aaltje89 schreef: ↑04-03-2019 17:05Het jaartal van de CV ketel staat bij mij in het koopcontract en in de lijst met goederen die achterblijven genoemd. Beiden heb ik moeten tekenen. Dat zal bij jou toch ook wel het geval zijn geweest? Als daar het kloppende jaartal staat heb je helaas geen poot om op te staan. Mocht het daar fout staan dan heb je recht op compensatie. Hoe dat werkt staat als het goed is ook in het koopcontract.
maandag 4 maart 2019 om 19:14
Ik heb toevallig om een andere reden die van mij gisteren opgezocht. Daar staat alleen ‘CV ketel’, zonder merk of jaartal. Dat hoeft dus niet.Aaltje89 schreef: ↑04-03-2019 17:05Het jaartal van de CV ketel staat bij mij in het koopcontract en in de lijst met goederen die achterblijven genoemd. Beiden heb ik moeten tekenen. Dat zal bij jou toch ook wel het geval zijn geweest? Als daar het kloppende jaartal staat heb je helaas geen poot om op te staan. Mocht het daar fout staan dan heb je recht op compensatie. Hoe dat werkt staat als het goed is ook in het koopcontract.
Hoe compensatie werkt staat ook niet in het contract bij mij, alleen als de hele koop niet doorgaat of vertraagd wordt. Niet als 1 apparaat een stuk ouders of kapot is.
