Geld & Recht
alle pijlers
Hoezo geldzorgen?
dinsdag 9 augustus 2022 om 23:30
zondag 21 augustus 2022 om 20:23
Waarom benoem je al die dingen? Is het nu een wedstrijd wie het meeste weggeeft of wie het meest moet lijden om iets te kunnen geven. Je kunt ook geven en zwijgen, je moest eens weten hoeveel mensen dat doen, Nederlanders zijn gulle gevers, we zijn veel meer empathisch dan we zelf denken.doddie schreef: ↑21-08-2022 19:37Ervaar jij die realiteit om je heen en doe je dan iets? Ik wel. Deel gespaarde boodschappen boxen, stuur gespaarde supermarkt zegels die omgezet kunnen worden in contant geld. Betaalde dus een dierenarts rekening van huilende collega. Gaf een andere geld om boodschappen te halen. Ik wil niet alles opnoemen wat ik doe, maar mijn hemel wat een vooroordeel is dit dat ik in bubbel leef en het niet zie. Ik zie het en doe ook iets in dat geval. En jij?
Normaal is dat niemand geneigd is om het als een argument te gebruiken om jezelf neer te zetten als een "goed" mens die "niet om geld geeft". Armoede gaat vaak gepaard met diepe schaamte, het laatste wat je moet willen is dat mensen boven op hun ellende, ook nog eens dankbaar moeten zijn. Ik ben niet eens blij dat ik het geld heb om mensen te helpen, ik vind het ellendig dat er mensen zijn die afhankelijk zijn van mazzeltjes en giften.
zondag 21 augustus 2022 om 20:38
Ik benoem ze als voorbeelden wat je zou kunnen doen en wat ik dan doe, niet om te pochen of op mijn borst te kloppen. Ik deel het hier anoniem min of meer maar vertel het verder aan niemand zelfs vaak mijn man niet. Is iets tussen mij en die gene in zo’n geval. Die mij dan ook verteld zich zulke zorgen te maken of zich in die situatie te zitten, in geval van schaamte zou je dat niet doen.DingDong schreef: ↑21-08-2022 20:23Waarom benoem je al die dingen? Is het nu een wedstrijd wie het meeste weggeeft of wie het meest moet lijden om iets te kunnen geven. Je kunt ook geven en zwijgen, je moest eens weten hoeveel mensen dat doen, Nederlanders zijn gulle gevers, we zijn veel meer empathisch dan we zelf denken.
Normaal is dat niemand geneigd is om het als een argument te gebruiken om jezelf neer te zetten als een "goed" mens die "niet om geld geeft". Armoede gaat vaak gepaard met diepe schaamte, het laatste wat je moet willen is dat mensen boven op hun ellende, ook nog eens dankbaar moeten zijn. Ik ben niet eens blij dat ik het geld heb om mensen te helpen, ik vind het ellendig dat er mensen zijn die afhankelijk zijn van mazzeltjes en giften.
Waren er maar meer mensen die het hier (anoniem) deelde want zou mij een mooier mensbeeld geven dat er wel degelijk mensen zijn die naar andere om kijken en iets proberen te doen al is het klein. Als jij zegt “je moet eens weten hoeveel mensen dat doen dan vind ik dat mooi om te horen en je hebt gelijk je ziet het ook bij inzameling akties al heb ik daar weer minder mee en doe ik er zelden aan mee. Ik vind overmaken persoonlijk wat killer en onpersoonlijk, geef je persoonlijk vind het liefdevoller, maar het is zeker mooi als je ziet hoeveel mensen dan betrokken zijn. Van mij mag er een giro 555 actie komen voor de energie armoede bij Nederlanders.
Kan bij typen niet zien wie vorige vraag stelde waarom ik het doe en dat ik het niet altijd terug krijg. Nou doe het zeker niet vanuit gedachten dat die gene dan mij iets terug geeft. Ik doe het vanuit gevoel op dat moment te kunnen helpen en ben dankbaar dat ik de luxe heb het te kunnen doen.
doddie wijzigde dit bericht op 22-08-2022 08:10
4.45% gewijzigd
Wie de mens in zichzelf begrijpt begrijpt alle mensen.
zondag 21 augustus 2022 om 22:31
Dat laatste vroeg ik inderdaad, maar goed om dat ook zo te zien, met alleen geven.doddie schreef: ↑21-08-2022 20:38Ik benoem ze als voorbeelden wat je zou kunnen doen en wat ik dan doe, niet om te pochen of op mijn borst te kloppen. Ik deel het hier anoniem min of meer maar vertel het verder aan niemand zelfs vaak mijn man niet. Is iets tussen mij en die gene in zo’n geval. Waren er maar meer mensen die het hier (anoniem) deelde want zou mij een mooier mensbeeld geven dat er wel degelijk mensen zijn die naar andere om kijken en iets proberen te doen al is het klein. Als jij zegt “je moet eens weten hoeveel mensen dat doen dan vind ik dat mooi om te horen en je hebt gelijk je ziet het ook bij inzameling akties al heb ik daar weer minder mee en doe ik er zelden aan mee. Ik vind overmaken persoonlijk wat killer en onpersoonlijk, geef je persoonlijk vind het liefdevoller, maar het is zeker mooi als je ziet hoeveel mensen dan betrokken zijn. Van mij mag er een postbus 555 actie komen voor de energie armoede bij Nederlanders.
Kan bij typen niet zien wie vorige vraag stelde waarom ik het doe en dat ik het niet altijd terug krijg. Nou doe het zeker niet vanuit gedachten dat die gene dan mij iets terug geeft. Ik doe het vanuit gevoel op dat moment te kunnen helpen en ben dankbaar dat ik de luxe heb het te kunnen doen.
Giro 555 en goede doelen geef ik zelden of niks aan, niet omdat ik deze doelen niet ondersteun maar niet het gevoel heb dat het op de goede plekken terecht komt.
maandag 22 augustus 2022 om 09:08
Zelfs in de manier waarop je iets geeft zit nog een waardeoordeel volgens jou? Want persoonlijk is ‘liefdevoller’? Dat is toch echt weer je eigen bubbel hoor. Heel veel mensen die hulp nodig hebben, vinden het helemaal niet prettig dat dat zo is. Die zitten er niet per se op te wachten dat ze een collega nog dankbaar moeten zijn ook. Heel veel hulp is juist zo georganiseerd dat de ontvanger niemand dankbaar hoeft te zijn. Dat maakt het niet minder liefdevol, dat laat mensen hun waardigheid intact, dat is ook wat waard.
En daarnaast zijn er natuurlijk ene hoop initiatieven die niet haalbaar zijn met persoonlijke giften. Er zijn heel wat heel rijke families die bv een stichting hebben opgericht om onderzoek naar allerlei ziekten te ondersteunen. Daar gaat heel veel geld heen. Dat zie jij nooit, want dat zijn geen mensen die daarmee in de krant willen. Maar ze geven er soms wel miljoenen aan uit. Alleen omdat het wat meer voor de lange termijn is, en bedragen die je niet even in een envelopje stopt, is het niet minder gul.
Let wel, dat betekent niet dat wel zelf geven níet ok is in mijn ogen. Het is alleen nogal beperkt om alleen dat als liefdadigheid te zien.
En daarnaast zijn er natuurlijk ene hoop initiatieven die niet haalbaar zijn met persoonlijke giften. Er zijn heel wat heel rijke families die bv een stichting hebben opgericht om onderzoek naar allerlei ziekten te ondersteunen. Daar gaat heel veel geld heen. Dat zie jij nooit, want dat zijn geen mensen die daarmee in de krant willen. Maar ze geven er soms wel miljoenen aan uit. Alleen omdat het wat meer voor de lange termijn is, en bedragen die je niet even in een envelopje stopt, is het niet minder gul.
Let wel, dat betekent niet dat wel zelf geven níet ok is in mijn ogen. Het is alleen nogal beperkt om alleen dat als liefdadigheid te zien.
maandag 22 augustus 2022 om 09:32
IK vind persoonlijk contact liefdevoller je kunt die arm om iemand heen slaan echt betrokkenheid tonen. Een overmaking kan maar zie je dan ook nog leed in naaste omgeving? Waarom zou ik storten op linda foundation als ik zie dat ik een buur het kan gebruiken?
Maar goed jullie geven een kant aan die ik zelf nog niet heb mee gemaakt. Ik doe het niet voor een dankjewel, vind ik zelf even ongemakkelijk en nergens voor nodig. Ik ben zelf dankbaar dat ik het kan doen en besef elke keer dat het morgen ook voor mij anders kan zijn.
Maar goed jullie geven een kant aan die ik zelf nog niet heb mee gemaakt. Ik doe het niet voor een dankjewel, vind ik zelf even ongemakkelijk en nergens voor nodig. Ik ben zelf dankbaar dat ik het kan doen en besef elke keer dat het morgen ook voor mij anders kan zijn.
Wie de mens in zichzelf begrijpt begrijpt alle mensen.
maandag 22 augustus 2022 om 10:46
Wat is dat toch dat je denkt dat iedereen maar blind is voor de ellende van een ander? Niemand zegt dat je moet kiezen tussen de Linda foundation en je buren, maar er zijn heel veel tussenoplossingen. Als je weet dat je buren financieel in de problemen zitten dan kun je ook anoniem een envelop in de brievenbus gooien en nog steeds de buren knuffelen.doddie schreef: ↑22-08-2022 09:32IK vind persoonlijk contact liefdevoller je kunt die arm om iemand heen slaan echt betrokkenheid tonen. Een overmaking kan maar zie je dan ook nog leed in naaste omgeving? Waarom zou ik storten op linda foundation als ik zie dat ik een buur het kan gebruiken?
Maar goed jullie geven een kant aan die ik zelf nog niet heb mee gemaakt. Ik doe het niet voor een dankjewel, vind ik zelf even ongemakkelijk en nergens voor nodig. Ik ben zelf dankbaar dat ik het kan doen en besef elke keer dat het morgen ook voor mij anders kan zijn.
Ik zou je niet zo snel beschuldigen van 'borstklopperij' als je niet had gevraagd wat iemand anders dan doet. Iedereen die nu genoeg geld heeft om leuk rond te komen voelt zich gezegend en al die mensen geven geld aan goede doelen of steunen mensen om zich heen. Jij voelt je dan misschien bijzonder maar het is echt heel normaal om te doen. Misschien hoor jij het niet om je heen maar dat zou ook kunnen omdat mensen niet hun meerwaarde halen uit "geven".
Ik schaam me soms dood als ik zie hoeveel (vrije)tijd en energie sommigen steken in hulp voor kwetsbare mensen. Geld geven is dan veel makkelijker, het gaat uiteindelijk niet ten koste van je tijd of energie. Ik zie zo vaak dat deze mensen zelfs het kleine beetje wat ze hebben, ook nog eens delen. Die mensen zijn zo enorm betrokken bij de samenleving dat ze hun leven er (bijna) aan wijden. Die mensen doen nooit aan borstklopperij, die zien het als een menselijk principe op een ander niet te laten stikken. Dus hou alsjeblieft op om je zelf neer te zetten als een meelevend mens die andere op de vingers denkt te kunnen tikken omdat je zo "intens" meelevend bent.
maandag 22 augustus 2022 om 11:11
Dat “wat doe jij dan” kwam voort uit iemand die weer oordeelde dat ik in een bubbel leefde. Wie hier reageert en vind het erg en probeert er iets mee te doen? Dat kan op diverse manieren manieren inderdaad door bv de linda foundation. Dat is ook een manier.
Ipv van op woorden te pakken zou ik best ook eens willen horen wat anderen proberen te doen. Men is meer bezig om te bekritiseren wat ik zeg of doe. Best jammer eigenlijk. Geeft mij eerder te denken waar men dat voor nodig vind.
Ipv van op woorden te pakken zou ik best ook eens willen horen wat anderen proberen te doen. Men is meer bezig om te bekritiseren wat ik zeg of doe. Best jammer eigenlijk. Geeft mij eerder te denken waar men dat voor nodig vind.
Wie de mens in zichzelf begrijpt begrijpt alle mensen.
maandag 22 augustus 2022 om 11:23
maandag 22 augustus 2022 om 12:49
Mee eens hoor. Stond pas alleen in het FD dat die rijke families vaak ook zelf goede doelen opzetten, daar zelf schenkingen aan doen en die van de belasting aftrekken en vervolgens weer mensen (familie, bekenden) inhuren voor dat goede doel. Laten we het een win-win situatie noemen, maar helemaal zuiver vind ik het niet.nausicaa schreef: ↑22-08-2022 09:08Zelfs in de manier waarop je iets geeft zit nog een waardeoordeel volgens jou? Want persoonlijk is ‘liefdevoller’? Dat is toch echt weer je eigen bubbel hoor. Heel veel mensen die hulp nodig hebben, vinden het helemaal niet prettig dat dat zo is. Die zitten er niet per se op te wachten dat ze een collega nog dankbaar moeten zijn ook. Heel veel hulp is juist zo georganiseerd dat de ontvanger niemand dankbaar hoeft te zijn. Dat maakt het niet minder liefdevol, dat laat mensen hun waardigheid intact, dat is ook wat waard.
En daarnaast zijn er natuurlijk ene hoop initiatieven die niet haalbaar zijn met persoonlijke giften. Er zijn heel wat heel rijke families die bv een stichting hebben opgericht om onderzoek naar allerlei ziekten te ondersteunen. Daar gaat heel veel geld heen. Dat zie jij nooit, want dat zijn geen mensen die daarmee in de krant willen. Maar ze geven er soms wel miljoenen aan uit. Alleen omdat het wat meer voor de lange termijn is, en bedragen die je niet even in een envelopje stopt, is het niet minder gul.
Let wel, dat betekent niet dat wel zelf geven níet ok is in mijn ogen. Het is alleen nogal beperkt om alleen dat als liefdadigheid te zien.
maandag 22 augustus 2022 om 13:00
Dat zal vast gebeuren, er zijn altijd mensen die proberen kosten te ontduiken. Maar ik weet zo al een paar stichtingen waarvan de miljoenen naar wetenschappelijk onderzoek gaan. De ontvangers zijn zeker geen familie of bekenden, dus daar is niks dubieus aan. En ja, die gift is aftrekbaar ja. Maar is daar iets mis mee? Het zo neer zetten klinkt een beetje alsof zelfs als mensen het wel goed doen, ze toch nog ergens op ‘gepakt’ moeten kunnen worden.dawncutler schreef: ↑22-08-2022 12:49Mee eens hoor. Stond pas alleen in het FD dat die rijke families vaak ook zelf goede doelen opzetten, daar zelf schenkingen aan doen en die van de belasting aftrekken en vervolgens weer mensen (familie, bekenden) inhuren voor dat goede doel. Laten we het een win-win situatie noemen, maar helemaal zuiver vind ik het niet.
maandag 22 augustus 2022 om 13:09
Technisch gezien betaalt de overheid dan mee aan de gulheid van een ander. Want we kijken naar iemands inkomen en als iemand gul is, mag dit bedrag afgetrokken worden van het verzamelinkomen, waardoor de overheid belasting mis loopt.nausicaa schreef: ↑22-08-2022 13:00Dat zal vast gebeuren, er zijn altijd mensen die proberen kosten te ontduiken. Maar ik weet zo al een paar stichtingen waarvan de miljoenen naar wetenschappelijk onderzoek gaan. De ontvangers zijn zeker geen familie of bekenden, dus daar is niks dubieus aan. En ja, die gift is aftrekbaar ja. Maar is daar iets mis mee? Het zo neer zetten klinkt een beetje alsof zelfs als mensen het wel goed doen, ze toch nog ergens op ‘gepakt’ moeten kunnen worden.
Als je in Nederland een gift doet boven een bepaald bedrag aan een ANBI dat deze gift met 25% verhoogt wordt. Dus je geeft geld weg en als bonus mag je meer aftrekken. Per saldo betaal je natuurlijk nog altijd meer dan je terug krijgt, maar de overheid/maatschappij betaalt wel mee.
Als klagen telde als werk, dan had mijn ex zich ook moeiteloos een Mercedes kunnen veroorloven.
maandag 22 augustus 2022 om 13:41
Naaah zo kan je het niet helemaal stellen.dianaf schreef: ↑22-08-2022 13:09Technisch gezien betaalt de overheid dan mee aan de gulheid van een ander. Want we kijken naar iemands inkomen en als iemand gul is, mag dit bedrag afgetrokken worden van het verzamelinkomen, waardoor de overheid belasting mis loopt.
Als je in Nederland een gift doet boven een bepaald bedrag aan een ANBI dat deze gift met 25% verhoogt wordt. Dus je geeft geld weg en als bonus mag je meer aftrekken. Per saldo betaal je natuurlijk nog altijd meer dan je terug krijgt, maar de overheid/maatschappij betaalt wel mee.
Pietje betaalt minder belasting, maar Marietje hoeft daardoor niet meer belasting te betalen.
De overheid loopt inkomsten mis, maar betaalt zelf niet bij.
maandag 22 augustus 2022 om 13:49
Daar heb je gelijk in en zo bedoelde ik het ook. Zo zie je maar hoe makkelijk zo iets kan ontsporen.
Als klagen telde als werk, dan had mijn ex zich ook moeiteloos een Mercedes kunnen veroorloven.
maandag 22 augustus 2022 om 13:58
Dat gevoel deel ik. Teveel directeuren van goede doelen met te hoge salarissen. Zie hieronder:Winterkoud schreef: ↑21-08-2022 22:31Giro 555 en goede doelen geef ik zelden of niks aan, niet omdat ik deze doelen niet ondersteun maar niet het gevoel heb dat het op de goede plekken terecht komt.
Zo verdient de directeur van de Nederlandse Hartstichting maar liefst €179.801 per jaar en kan Cathelijne Broers van de Prins Bernhard Cultuurfonds ieder jaar €193.035 bijschrijven, terwijl de laatste in de lijst van Goede Doelen Nederland, directeur van Ezelsociëteit (opvang voor ezels in nood), genoegen moet nemen met een jaarsalaris van €16.952.
JAARSALARIS VAN DE DIRECTEUREN VAN DE 5 POPULAIRSTE GOEDE DOELEN IN NEDERLAND
5. Frits Hirschstein, directeur Kika: jaarsalaris van € 151.629
4. Kirsten Schuijt, directeur Wereld Natuur Fonds: jaarsalaris van € 119.641
3. Marieke van Schaik, directeur Het Rode Kruis: jaarsalaris van €167.000
2. Coen Abbenhuis, directeur Cliniclowns: jaarsalaris van €134.386.
1. Carla van Gils, directeur KWF Kankerbestrijding: jaarsalaris van € 133.898
(Bron: Pure Luxe maart 2022)
En hier komen nog extraatjes bij als dienstauto, reiskosten, kleedgeld, goodiebags etc.
Daarom schenken wij liever aan kleinere Goede Doelen.
Vanaf eind juli worden er weer egeltjes geboren, zorg voor een schuilplekje in je tuin, en een klein en laag bakje water. Nooit melk. Dank je wel.
maandag 22 augustus 2022 om 14:25
Ja precies om o.a. deze redenen. En volgens mij (maar dat zou moeten googelen) zijn er ook wel eens goede doelen hierdoor in opspraak geweest.SweetFirefly schreef: ↑22-08-2022 13:58Dat gevoel deel ik. Teveel directeuren van goede doelen met te hoge salarissen. Zie hieronder:
Zo verdient de directeur van de Nederlandse Hartstichting maar liefst €179.801 per jaar en kan Cathelijne Broers van de Prins Bernhard Cultuurfonds ieder jaar €193.035 bijschrijven, terwijl de laatste in de lijst van Goede Doelen Nederland, directeur van Ezelsociëteit (opvang voor ezels in nood), genoegen moet nemen met een jaarsalaris van €16.952.
JAARSALARIS VAN DE DIRECTEUREN VAN DE 5 POPULAIRSTE GOEDE DOELEN IN NEDERLAND
5. Frits Hirschstein, directeur Kika: jaarsalaris van € 151.629
4. Kirsten Schuijt, directeur Wereld Natuur Fonds: jaarsalaris van € 119.641
3. Marieke van Schaik, directeur Het Rode Kruis: jaarsalaris van €167.000
2. Coen Abbenhuis, directeur Cliniclowns: jaarsalaris van €134.386.
1. Carla van Gils, directeur KWF Kankerbestrijding: jaarsalaris van € 133.898
(Bron: Pure Luxe maart 2022)
En hier komen nog extraatjes bij als dienstauto, reiskosten, kleedgeld, goodiebags etc.
Daarom schenken wij liever aan kleinere Goede Doelen.
maandag 22 augustus 2022 om 14:44
De doelen die hier worden genoemd, zijn veelal grote organisaties. Directeuren bij vergelijkbare commerciële organisaties verdienen vaak veel meer. Zulke organisaties hebben wel directeuren nodig met ervaring. Vaak gaan ze al er op achteruit als ze voor zo’n goed doel gaan werken.SweetFirefly schreef: ↑22-08-2022 13:58Dat gevoel deel ik. Teveel directeuren van goede doelen met te hoge salarissen. Zie hieronder:
Zo verdient de directeur van de Nederlandse Hartstichting maar liefst €179.801 per jaar en kan Cathelijne Broers van de Prins Bernhard Cultuurfonds ieder jaar €193.035 bijschrijven, terwijl de laatste in de lijst van Goede Doelen Nederland, directeur van Ezelsociëteit (opvang voor ezels in nood), genoegen moet nemen met een jaarsalaris van €16.952.
JAARSALARIS VAN DE DIRECTEUREN VAN DE 5 POPULAIRSTE GOEDE DOELEN IN NEDERLAND
5. Frits Hirschstein, directeur Kika: jaarsalaris van € 151.629
4. Kirsten Schuijt, directeur Wereld Natuur Fonds: jaarsalaris van € 119.641
3. Marieke van Schaik, directeur Het Rode Kruis: jaarsalaris van €167.000
2. Coen Abbenhuis, directeur Cliniclowns: jaarsalaris van €134.386.
1. Carla van Gils, directeur KWF Kankerbestrijding: jaarsalaris van € 133.898
(Bron: Pure Luxe maart 2022)
En hier komen nog extraatjes bij als dienstauto, reiskosten, kleedgeld, goodiebags etc.
Daarom schenken wij liever aan kleinere Goede Doelen.
Maar ik snap het sentiment wel hoor. En het komt ook voor dat er bijvoorbeeld ‘vriendjes’ worden ingehuurd voor hoge tarieven. Zoals destijds bij Alpe d’huzes.
maandag 22 augustus 2022 om 15:12
En om een beetje on topic te blijven, las ik vanochtend dit:
https://www.ewmagazine.nl/nederland/ach ... ng-897956/
Ben heel benieuwd wat er uit dat debat komt, want omtzigt zegt ook:
‘We praten allemaal over bestaanszekerheid, over de vraag of het minimumloon niet te laag is. Maar de goederen die iedereen nodig heeft – wonen, zorg, energie – moeten ook betaalbaar zijn. Dit is een grondwettelijke taak van de overheid, dus daarover moet het debat gaan komende dinsdag. Niet over de vraag of ministers het onderling eens zijn met elkaar. Daarvoor is de nood van gezinnen veel te hoog.’
https://www.ewmagazine.nl/nederland/ach ... ng-897956/
Ben heel benieuwd wat er uit dat debat komt, want omtzigt zegt ook:
‘We praten allemaal over bestaanszekerheid, over de vraag of het minimumloon niet te laag is. Maar de goederen die iedereen nodig heeft – wonen, zorg, energie – moeten ook betaalbaar zijn. Dit is een grondwettelijke taak van de overheid, dus daarover moet het debat gaan komende dinsdag. Niet over de vraag of ministers het onderling eens zijn met elkaar. Daarvoor is de nood van gezinnen veel te hoog.’
maandag 22 augustus 2022 om 15:36
Winterkoud schreef: ↑22-08-2022 15:12En om een beetje on topic te blijven, las ik vanochtend dit:
https://www.ewmagazine.nl/nederland/ach ... ng-897956/
Ben heel benieuwd wat er uit dat debat komt, want omtzigt zegt ook:
‘We praten allemaal over bestaanszekerheid, over de vraag of het minimumloon niet te laag is. Maar de goederen die iedereen nodig heeft – wonen, zorg, energie – moeten ook betaalbaar zijn. Dit is een grondwettelijke taak van de overheid, dus daarover moet het debat gaan komende dinsdag. Niet over de vraag of ministers het onderling eens zijn met elkaar. Daarvoor is de nood van gezinnen veel te hoog.’
Bedankt voor de link. Ik plaats deze ook even in het energietopic.
Hij zegt een hoop zinnige dingen. Hopelijk krijgen ze dat ook voor elkaar.
maandag 22 augustus 2022 om 15:40
Dat topic volg ik niet, maar hoort hij ook zeker thuis.
Ik vind hem ook altijd logische dingen zeggen met daarbij ook duidelijke feiten. Want hoe het het hier gaat met gasprijzen in vergelijking met andere landen is best bizar als je het zo leest.
maandag 22 augustus 2022 om 17:00
SweetFirefly schreef: ↑22-08-2022 13:58Dat gevoel deel ik. Teveel directeuren van goede doelen met te hoge salarissen. Zie hieronder:
Zo verdient de directeur van de Nederlandse Hartstichting maar liefst €179.801 per jaar en kan Cathelijne Broers van de Prins Bernhard Cultuurfonds ieder jaar €193.035 bijschrijven, terwijl de laatste in de lijst van Goede Doelen Nederland, directeur van Ezelsociëteit (opvang voor ezels in nood), genoegen moet nemen met een jaarsalaris van €16.952.
JAARSALARIS VAN DE DIRECTEUREN VAN DE 5 POPULAIRSTE GOEDE DOELEN IN NEDERLAND
5. Frits Hirschstein, directeur Kika: jaarsalaris van € 151.629
4. Kirsten Schuijt, directeur Wereld Natuur Fonds: jaarsalaris van € 119.641
3. Marieke van Schaik, directeur Het Rode Kruis: jaarsalaris van €167.000
2. Coen Abbenhuis, directeur Cliniclowns: jaarsalaris van €134.386.
1. Carla van Gils, directeur KWF Kankerbestrijding: jaarsalaris van € 133.898
(Bron: Pure Luxe maart 2022)
En hier komen nog extraatjes bij als dienstauto, reiskosten, kleedgeld, goodiebags etc.
Daarom schenken wij liever aan kleinere Goede Doelen.
Je hebt dan werkelijk geen idee van de omvang van deze organisaties, financiën/ enorme geldstromen en verantwoordelijkheden die bij zo'n topfunctie komen kijken.
Om de grootste maar eens als voorbeeld te nemen, KWF heeft ruim 300 miljoen euro aan vermogen, beleggingen t.w.v. circa 145 miljoen euro.
In de collecteweek wordt alleen al 5 - 6 miljoen euro opgehaald. Dat komt met verantwoordelijkheden. Dit soort functies kun je niet aan amateurs over laten noch kun je verwachten dat iemand dat voor zeg 1,5 of 2 x modaal ofzo wil doen. Dan trek je niet de juiste mensen aan. Dat de directeur dan 133K verdient is echt niet veel. Topambtenaren bij ministeries met veel lagere verantwoordelijkheden verdienen al veel meer dan dat.
maandag 22 augustus 2022 om 17:10
Doe ik ook. Ik steun bijv Stichting Melief. Dat is een stel uit Rotterdam die in DLD is gaan wonen om daar allerlei verwaarloosde beesten op te vangen. Als je ziet hoe liefdevol ze erover schrijven. Daar steek ik liever mijn geld in dan een groot doel met hun fancy kantoorpand, directie en weet ik het wat bijv.SweetFirefly schreef: ↑22-08-2022 13:58Dat gevoel deel ik. Teveel directeuren van goede doelen met te hoge salarissen. Zie hieronder:
Zo verdient de directeur van de Nederlandse Hartstichting maar liefst €179.801 per jaar en kan Cathelijne Broers van de Prins Bernhard Cultuurfonds ieder jaar €193.035 bijschrijven, terwijl de laatste in de lijst van Goede Doelen Nederland, directeur van Ezelsociëteit (opvang voor ezels in nood), genoegen moet nemen met een jaarsalaris van €16.952.
JAARSALARIS VAN DE DIRECTEUREN VAN DE 5 POPULAIRSTE GOEDE DOELEN IN NEDERLAND
5. Frits Hirschstein, directeur Kika: jaarsalaris van € 151.629
4. Kirsten Schuijt, directeur Wereld Natuur Fonds: jaarsalaris van € 119.641
3. Marieke van Schaik, directeur Het Rode Kruis: jaarsalaris van €167.000
2. Coen Abbenhuis, directeur Cliniclowns: jaarsalaris van €134.386.
1. Carla van Gils, directeur KWF Kankerbestrijding: jaarsalaris van € 133.898
(Bron: Pure Luxe maart 2022)
En hier komen nog extraatjes bij als dienstauto, reiskosten, kleedgeld, goodiebags etc.
Daarom schenken wij liever aan kleinere Goede Doelen.
Je ziet zo waar het meteen naar toe gaat en de grotere doelen hebben geld zat.
maandag 22 augustus 2022 om 19:20
Geef vooral waar en hoe je wil geven, helemaal prima.
Maar die negatieve beeldvorming over grote goede doelen is wel heel storend en onjuist. Het is volstrekt niet waar dat het geld dan ‘niet terecht komt waar het moet’ en dat het ‘inefficiënt’ werkt ofzo. Integendeel. De grotere goede doelen zijn vaak juist vele malen efficiënter en bedrevener. Kijk bv maar naar de reacties na de inval op Oekraïne. Waren er bij de Poolse grens warenhuizen vol met knuffels en spullen gebracht door mensen, heel lief, maar het lag daar maar te verpieteren en was totaal niet georganiseerd. Men had beter al dat geld centraal naar giro 555 kunnen storten.
Dus als je zelf graag klein doel XYZ steunt, top. Vooral doen. Maar alsjeblieft, hou op met die negatieve sfeer over grotere goede doelen. Dat is nergens voor nodig en houdt een soort fantoombeeld in stand.
Maar die negatieve beeldvorming over grote goede doelen is wel heel storend en onjuist. Het is volstrekt niet waar dat het geld dan ‘niet terecht komt waar het moet’ en dat het ‘inefficiënt’ werkt ofzo. Integendeel. De grotere goede doelen zijn vaak juist vele malen efficiënter en bedrevener. Kijk bv maar naar de reacties na de inval op Oekraïne. Waren er bij de Poolse grens warenhuizen vol met knuffels en spullen gebracht door mensen, heel lief, maar het lag daar maar te verpieteren en was totaal niet georganiseerd. Men had beter al dat geld centraal naar giro 555 kunnen storten.
Dus als je zelf graag klein doel XYZ steunt, top. Vooral doen. Maar alsjeblieft, hou op met die negatieve sfeer over grotere goede doelen. Dat is nergens voor nodig en houdt een soort fantoombeeld in stand.
maandag 22 augustus 2022 om 23:42
broodtrommel schreef: ↑22-08-2022 17:10Doe ik ook. Ik steun bijv Stichting Melief. Dat is een stel uit Rotterdam die in DLD is gaan wonen om daar allerlei verwaarloosde beesten op te vangen. Als je ziet hoe liefdevol ze erover schrijven. Daar steek ik liever mijn geld in dan een groot doel met hun fancy kantoorpand, directie en weet ik het wat bijv.
Je ziet zo waar het meteen naar toe gaat en de grotere doelen hebben geld zat.
Dat beeld klopt dus niet. Een organisatie als KWF heeft 200 FTE in dienst plus duizenden vrijwilligers. Dan kom je dus per definitie uit bij grote, standaard kantoorgebouwen. En die zijn echt niet overdreven luxe ingericht.
Grote goede doelen liggen altijd onder een vergrootglas. De jaarrekening wordt per definitie door grote accountantskantoren gedaan vanwege de complexiteit en zijn voor iedereen vrij toegankelijk. Ze staan zelfs gewoon op hun sites vermeld, i.t.t. die van kleine goede doelen. De media volgen grote doelen op de voet met haviksogen. Er is geen ruimte voor financieel wanbeleid. Alles is transparant.
De meeste fraude zal bij kleinere goede doelen stichtingen voorkomen i.v.m. veel minder controle, aandacht en transparantie.
dinsdag 23 augustus 2022 om 17:47
Nou sorry maar ik heb een paar keer donaties gedaan aan grotere goede doelen. De gratis pennen, notitieblokje en kalenders achtervolgen me nu nog. Dan nog niet te spreken over verzendkosten en de milieu impact van al die meuk.Positive_vibes schreef: ↑22-08-2022 19:20Geef vooral waar en hoe je wil geven, helemaal prima.
Maar die negatieve beeldvorming over grote goede doelen is wel heel storend en onjuist. Het is volstrekt niet waar dat het geld dan ‘niet terecht komt waar het moet’ en dat het ‘inefficiënt’ werkt ofzo. Integendeel. De grotere goede doelen zijn vaak juist vele malen efficiënter en bedrevener. Kijk bv maar naar de reacties na de inval op Oekraïne. Waren er bij de Poolse grens warenhuizen vol met knuffels en spullen gebracht door mensen, heel lief, maar het lag daar maar te verpieteren en was totaal niet georganiseerd. Men had beter al dat geld centraal naar giro 555 kunnen storten.
Dus als je zelf graag klein doel XYZ steunt, top. Vooral doen. Maar alsjeblieft, hou op met die negatieve sfeer over grotere goede doelen. Dat is nergens voor nodig en houdt een soort fantoombeeld in stand.
Dat heb ik nu bij meerdere organisaties gehad. Ik snap dat dus echt niet. Ook blijven ze je stalken tot in de oneindigheid.
Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn
Al een account? Log dan hier in
