Huis deels in verhuurde staat

Ladyday21 schreef: ↑

02-07-2024 21:15

Ik opperde het niet. Ik zei juist dat dringend eigen gebruik één van de weinige, zo niet de enige reden is, waarop je een bestaand huurcontract op kan proberen te zeggen. En dat de rechter daar maar heel zelden in mee gaat. Je moet dus echt een dringend en zwaarwegend belang hebben.

Hoewel je er wel bij zei dat het maar de vraag is of de rechter daar in mee gaat, opperde je het toch wel een beetje hoor, zie ik nu ik teruglees:

Wel zou je op een gegeven moment als je het inderdaad voor eigen gebruik (kinderen) nodig hebt, de huur kunnen proberen op te zeggen.

Rondstruiner1 schreef: ↑

02-07-2024 21:21

Hoewel je er wel bij zei dat het maar de vraag is of de rechter daar in mee gaat, opperde je het toch wel een beetje hoor, zie ik nu ik teruglees:

Het was in ieder geval niet mijn bedoeling om ermee te zeggen, dat moet je doen. Ik wilde er juist mee aangeven hoe weinig gronden je hebt om een huurovereenkomst op te zeggen. Ik ben zelf huurder en ik weet heel erg goed wat mijn rechten zijn. Heb ze bij meerdere verhuurders moeten “opeisen”.
Ik had ook kunnen zeggen “fat chance”. Maar het ís een reden voor opzegging. En nogmaals een van de weinige (los van huur niet betalen en ander slecht huurderschap) . En de verhuurder kán het proberen, alleen goede kans dat de rechter er niet in meegaat. Terecht. Want zo zei ik al, koop breekt geen huur.

Edit: nee, een rechter gaat daar niet mee akkoord als het enige dringende belang is dat het kind woonruimte zoekt. Als een huurder wil blijven zitten en het is een goed huurder, dan heb je geen grond om de huurovereenkomst op te zeggen.

Voor de volledige volledigheid op de website van het Rijk staat dit.

Verhuurder heeft de woning zelf nodig
De huurder zelf of zijn ouders of kinderen hebben de woning nodig. Bijvoorbeeld na een scheiding. Deze mogelijkheid moet wel in de huurovereenkomst staan.

Het kan dus, maar alleen als het in de huurovereenkomst staat.

Ik zou er niet van uit gaan dat:
- de kinderen er willen wonen
- de verhuurders eruit zijn als de kinderen er willen wonen
- de verhuurders eruit te krijgen zijn als de kinderen er willen wonen

wanderlust schreef: ↑

02-07-2024 23:35

Ik zou er niet van uit gaan dat:
- de kinderen er willen wonen
- de verhuurders eruit zijn als de kinderen er willen wonen
- de verhuurders eruit te krijgen zijn als de kinderen er willen wonen

Ja, inderdaad.

Het is de vraag of je een hypotheek kunt krijgen op een huis dat deels is verhuurd, zeker wanneer die appartementen geen eigen adres hebben.

GroenTuintje schreef: ↑

02-07-2024 20:41

Ben ik de enige die benieuwd is naar de boerderij ?

Heb je interesse?

FaceofOZ schreef: ↑

03-07-2024 05:12

Het is de vraag of je een hypotheek kunt krijgen op een huis dat deels is verhuurd, zeker wanneer die appartementen geen eigen adres hebben.

Dat inderdaad! Nu las ik wel aparte huisnummers. Maar dat kan kadastraal gezien alsnog 1 perceel betreffen.
Als het totaal bijv 5 ton kost, kan het best zijn dat je bijvoorbeeld maar 3 ton mag lenen van de bank omdat de appartementen/bijgebouwen misschien niet (helemaal) mee financieren. Met huurders is het risico voor de bank immers ook groter.

Bedenk ook goed; je moet over werkelijk alles afspraken maken/de gemaakte afspraken met vorige eigenaar overnemen. Dat gaat over bijvoorbeeld: wie is er verantwoordelijk voor de tuin, wie snoeit, wie mag waar parkeren, mag er een houtskoolbarbecue aan (niet iedereen is daarvan gediend), ik noem maar wat dingen. Natuurlijk heb je daar met gewone buren ook mee te maken. Maar dan sta je (letterlijk en figuurlijk) naast elkaar en als huurbaas is dat toch anders.
Daarnaast kan het toch ook wel vervelend aanvoelen als huurders anders met je spullen omgaan dan dat jij doet. Bijv overal maar spijkers in de gestucte wanden slaan, slecht schilderwerk, tuin laten verwoekeren. Als je dat los kunt laten: prima. Maar het kan in je eigen woning dat je verhuurt toch wel anders aanvoelen dan je vooraf bedenkt. Vooral als je samen op 1 perceel woont en alles van elkaar ziet.

Ik zou er echt goed over nadenken en er veel over praten met mensen die in deze situatie zitten. Maar ook met mensen die dat niet zitten, en echt luisteren wat hun bezwaren zouden zijn. Dit omdat je een geweldige boerderij wellicht door een roze bril ziet.

Besluit je er wel voor te gaan: het kan ook iets prachtigs opleveren! Afhankelijk van de band met de bewoners.

voordeel; huizen die (deels) verhuurd zijn hebben meestal een lagere verkoopprijs.

Je kan huurders niet zo maar uit de woning krijgen. Met een beetje pech hebben ze helemaal geen behoefte om weg te gaan. Stel ze zijn nu twintigers, dan kan je de pech hebben dat ze er de komende 30-40 jaar niet uit willen. Zeker wanneer de huur heel schappelijk is.

Huurders worden betere beschermd in NL dan verhuurders.

Deze appartementen kunnen ook een mooie investering zijn. En heb je hele fijne huurders die over een paar jaar willen verhuizen, zodat je alles kan herzien.

Huurders kan je altijd uit je woning krijgen, alleen dit kan veel geld en gedoe kosten. Net zoals een baas die een werknemer wil ontslaan, hoe langer ze er zitten, hoe meer het je gaat kosten.

Denk er dus heel goed over na, weet waar je aan begint. Wat zijn je rechten en plichten als verhuurder.

Het kan heel goed uitwerken, het kan ook een horror scenario worden. In de meeste gevallen komt het wel goed.

Realiseer je dat sommige geldverstrekkers (als je een hypotheek nodig hebt bij de aankoop) deze woning als verhuurd aanmerken. Ook al is er maar een stukje verhuurd. Dit betekend andere verstrekkingsvoorwaarden, oa dat je minder kan lenen en ook een hogere rente.

Dahlia74 schreef: ↑

02-07-2024 19:50

De huurwetgeving mbt huur is per 1 juli flink gewijzigd, verdiep je daar eens in.

Je betaalt meer belasting in Box 3 ivm woningbezit, je woont immers niet in de woning.

De staat van onderhoud kan slecht zijn, met alle gevolgen van dien.

Verdiep je er eerst een goed in. Vaak is de droom mooier dan de werkelijkheid.

Dit.