Geld & Recht
alle pijlers
Hypotheekvrij, of niet?
woensdag 17 augustus 2022 om 13:44
Man en ik willen een huis kopen en hebben de luxe dit hypotheekvrij te kunnen doen. Wij hebben ook nooit eerder een hypotheek gehad dus 0,0 verstand hiervan.
Nu hoor ik van verschillende kanten dat dat erg onverstandig is en dat het voordeliger is om een (kleine) hypotheek te nemen op het huis. Op google zie ik wisselende informatie, waarvan een groot deel gedateerd en dus niet meer van toepassing. Het grootste argument wat wordt aangevoerd om wél een hypotheek te nemen, is de hypotheekrente aftrek. Maar dan vraag ik, als leek, mij het volgende af: de rente die je kan aftrekken, die moet je toch eerst gewoon betalen? Dus stel je betaalt 100 euro aan hypotheekrente, en kan vervolgens 100 euro aftrekken van de belasting, dan ga je er per saldo toch niks op vooruit?
Dan wordt er ook weer gegooid met termen als eigenwoningforfait, box 1 vs box 3, WOZ waarde etc. Maar via google lees ik niks over dat je eigenwoningforfait verdwijnt of minder wordt naarmate je een hogere hypotheek hebt, dus ik snap niet zo goed hoe dat dan samenhangt met de hypotheekrenteaftrek. Verder zou een hypotheek betekenen dat we meer eigen vermogen over houden in box 3, en dat onze vermogensbelasting dus omhoog gaat wat niet het geval is bij een hypotheekvrij huis.
We hebben al een eerste, gratis, hypotheekadvies gesprek gehad en hebben daar heel veel van opgestoken maar bovengenoemde kon de hypotheek meneer ons ook niet goed uitleggen. Hij deed een beetje vaag, en bleef in moeilijk termen hangen. Wie kan dit goed uitleggen in Jip en Janneke taal? Of andere argumenten voor wel vs. geen hypotheek.
Nu hoor ik van verschillende kanten dat dat erg onverstandig is en dat het voordeliger is om een (kleine) hypotheek te nemen op het huis. Op google zie ik wisselende informatie, waarvan een groot deel gedateerd en dus niet meer van toepassing. Het grootste argument wat wordt aangevoerd om wél een hypotheek te nemen, is de hypotheekrente aftrek. Maar dan vraag ik, als leek, mij het volgende af: de rente die je kan aftrekken, die moet je toch eerst gewoon betalen? Dus stel je betaalt 100 euro aan hypotheekrente, en kan vervolgens 100 euro aftrekken van de belasting, dan ga je er per saldo toch niks op vooruit?
Dan wordt er ook weer gegooid met termen als eigenwoningforfait, box 1 vs box 3, WOZ waarde etc. Maar via google lees ik niks over dat je eigenwoningforfait verdwijnt of minder wordt naarmate je een hogere hypotheek hebt, dus ik snap niet zo goed hoe dat dan samenhangt met de hypotheekrenteaftrek. Verder zou een hypotheek betekenen dat we meer eigen vermogen over houden in box 3, en dat onze vermogensbelasting dus omhoog gaat wat niet het geval is bij een hypotheekvrij huis. We hebben al een eerste, gratis, hypotheekadvies gesprek gehad en hebben daar heel veel van opgestoken maar bovengenoemde kon de hypotheek meneer ons ook niet goed uitleggen. Hij deed een beetje vaag, en bleef in moeilijk termen hangen. Wie kan dit goed uitleggen in Jip en Janneke taal? Of andere argumenten voor wel vs. geen hypotheek.
woensdag 17 augustus 2022 om 14:00
Ik vind dit toch al vrij duidelijk:
https://bieb.knab.nl/hypotheken/huis-ko ... op-een-rij
Ik zeg wel eens. Ik betaal graag belasting om maar hypotheekvrij te kunnen zijn.
En los daarvan kost het afsluiten van een hypotheek veel geld (adviseur, etc) en is de rente nu best hoog in vergelijking met afgelopen jaren.
https://bieb.knab.nl/hypotheken/huis-ko ... op-een-rij
Ik zeg wel eens. Ik betaal graag belasting om maar hypotheekvrij te kunnen zijn.
En los daarvan kost het afsluiten van een hypotheek veel geld (adviseur, etc) en is de rente nu best hoog in vergelijking met afgelopen jaren.
woensdag 17 augustus 2022 om 14:04
Als je dat geld hebt gespaard met het doel een huis te kopen, dan lijkt het voor de rest een kwestie van berekeningen maken van wat voordeliger is (of kan zijn, want alles is toch steeds afhankelijk van wetten/regels van de overheid).
Men wil 'bezit' steeds verder gaan belasten, maar vooralsnog richt men zich eerder/meer op spaargeld dan op de eigen woning/hoofdverblijf.
Als je voor het gespaarde geld ook eventueel een andere bestemming hebt (bijvoorbeeld een schenking doen aan kinderen) dan gelden uiteraard andere overwegingen.
Ofwel: e.e.a. is ook afhankelijk van overige persoonlijke omstandigheden.
Vroeger, toen we nog niet zo'n schuldeneconomie hadden als nu, gold altijd "de beste hypotheek is géén hypotheek".
Los van alle berekeningen (waar ik je verder niet tot in detail mee kan helpen) is het natuurlijk gewoon nog steeds een luxe en gewoon fijn wanneer je woonlasten in de toekomst zijn beperkt tot onderhoud en/of VVE; geeft wel veel rust en duidelijkheid.
Men wil 'bezit' steeds verder gaan belasten, maar vooralsnog richt men zich eerder/meer op spaargeld dan op de eigen woning/hoofdverblijf.
Als je voor het gespaarde geld ook eventueel een andere bestemming hebt (bijvoorbeeld een schenking doen aan kinderen) dan gelden uiteraard andere overwegingen.
Ofwel: e.e.a. is ook afhankelijk van overige persoonlijke omstandigheden.
Vroeger, toen we nog niet zo'n schuldeneconomie hadden als nu, gold altijd "de beste hypotheek is géén hypotheek".
Los van alle berekeningen (waar ik je verder niet tot in detail mee kan helpen) is het natuurlijk gewoon nog steeds een luxe en gewoon fijn wanneer je woonlasten in de toekomst zijn beperkt tot onderhoud en/of VVE; geeft wel veel rust en duidelijkheid.
woensdag 17 augustus 2022 om 14:10
Sterker nog, je gaat er op achteruit. Je kunt maar maximaal 40% aftrekken (als je in de hoogste inkomensschaal zit, zit je daar niet in dan is de aftrek lager). Dus je betaalt 100 euro rente, dan krijg je daar 40 euro voor terug maximaal.Chamaedorea schreef: ↑17-08-2022 13:44Dus stel je betaalt 100 euro aan hypotheekrente, en kan vervolgens 100 euro aftrekken van de belasting, dan ga je er per saldo toch niks op vooruit?
We hebben al een eerste, gratis, hypotheekadvies gesprek gehad en hebben daar heel veel van opgestoken maar bovengenoemde kon de hypotheek meneer ons ook niet goed uitleggen. Hij deed een beetje vaag, en bleef in moeilijk termen hangen.
Ik denk dat dat komt omdat hij geld verdient als hij jullie een hypotheek verkoopt. Dus dat wil hij graag.
Dat mensen denken dat het onvoordelig is heeft te maken met het eigenwoningforfait.
Hebben jullie een boekhouder of accountant? Stel de vraag daar dan eens.
Coffee is never my cup of tea
woensdag 17 augustus 2022 om 14:17
Dat is een hardnekkig fabel, dat het niet gunstig zou zijn om volledig hypotheekvrij te zijn. Het is precies wat jij zegt, je moet eerst die rente betalen om het vervolgens af te kunnen trekken..
En wat het eigenwoningforfait betreft, die betaal je sowieso. Alleen wordt het verrekend met de betaalde hypotheekrente. Dus stel je hebt 5.000 aan rente betaald en het eigenwoningforfait bedraagt 2.500. Dan is 2.500 nog aftrekbaar. Dus krijg je geld terug (laten we zeggen zo’n 1.000). Maar je hebt wel eerst wel die 5.000 betaald.
Heb je geen hypotheekrente betaald, wordt de 2.500 aan eigenwoningforfait bij je belastbare inkomen geteld. Dan lijkt het dus dat je dan belasting moet betalen over je eigen woning, maar dat moet je met een hypotheek dus ook. Immers in plaats van een aftrek van 5.000 heb je nog maar een aftrek van 2.500.
Sterker nog, door de wet Hillen, hoefde je nooit belasting te betalen over je eigen woning. Was het eigenwoningforfait hoger dan de hypotheekrente, dan was de bijtelling nul. Dus als je geen hypotheek had, betaalde je juist geen eigenwoningforfait. De wet Hillen wordt wel langzaam afgebouwd. Momenteel betaal je belasting over 13,33% van het positieve verschil tussen het eigenwoningforfait ende hypotheekrente. En dat wordt elk jaar 3,33% meer. Maar als je hypotheekrente dus hoger is dan het eigenwoningforfait, betaal je dus 100%. Alleen dat voel je minder, omdat het dus verrekend wordt met het eigenwoningforfait.
En wat het eigenwoningforfait betreft, die betaal je sowieso. Alleen wordt het verrekend met de betaalde hypotheekrente. Dus stel je hebt 5.000 aan rente betaald en het eigenwoningforfait bedraagt 2.500. Dan is 2.500 nog aftrekbaar. Dus krijg je geld terug (laten we zeggen zo’n 1.000). Maar je hebt wel eerst wel die 5.000 betaald.
Heb je geen hypotheekrente betaald, wordt de 2.500 aan eigenwoningforfait bij je belastbare inkomen geteld. Dan lijkt het dus dat je dan belasting moet betalen over je eigen woning, maar dat moet je met een hypotheek dus ook. Immers in plaats van een aftrek van 5.000 heb je nog maar een aftrek van 2.500.
Sterker nog, door de wet Hillen, hoefde je nooit belasting te betalen over je eigen woning. Was het eigenwoningforfait hoger dan de hypotheekrente, dan was de bijtelling nul. Dus als je geen hypotheek had, betaalde je juist geen eigenwoningforfait. De wet Hillen wordt wel langzaam afgebouwd. Momenteel betaal je belasting over 13,33% van het positieve verschil tussen het eigenwoningforfait ende hypotheekrente. En dat wordt elk jaar 3,33% meer. Maar als je hypotheekrente dus hoger is dan het eigenwoningforfait, betaal je dus 100%. Alleen dat voel je minder, omdat het dus verrekend wordt met het eigenwoningforfait.
woensdag 17 augustus 2022 om 14:21
Je eigen woning forfait wordt onafhankelijk van je hypotheek opgeteld bij je inkomen. Daar betaal je belasting over en met een hypotheek krijg je wat aftrek hierop. Uiteindelijk betaal je altijd meer aan rente dan je terug krijgt aan belastingvoordeel.
Enige wanneer het voor jullie gunstig is, is als je meer rendement op je vermogen haalt dan je netto aan rente op hypotheek betaald. Of als je nog andere doelen hebben voor het geld.
Enige wanneer het voor jullie gunstig is, is als je meer rendement op je vermogen haalt dan je netto aan rente op hypotheek betaald. Of als je nog andere doelen hebben voor het geld.
woensdag 17 augustus 2022 om 14:28
Zonder hypotheek is altijd beter.
Pelle en Marianneke hebben het waarom daarvan hierboven al uitgelegd.
Waarom de hardnekkige fabel toch blijft rondgaan dat een kleine hypotheek beter is dan geen hypotheek, is mij een raadsel. Mensen snappen het concept hypotheekrente aftrek niet denk ik.
Je betaalt altijd per saldo meer aan de belastingdienst met hypotheek dan zonder. Ik denk dat het misverstand ontstaat omdat mensen denken dat als je huis afgelost is ,je niets meer aan de belastingdienst hoeft te betalen. Dat is niet zo.
Pelle en Marianneke hebben het waarom daarvan hierboven al uitgelegd.
Waarom de hardnekkige fabel toch blijft rondgaan dat een kleine hypotheek beter is dan geen hypotheek, is mij een raadsel. Mensen snappen het concept hypotheekrente aftrek niet denk ik.
Je betaalt altijd per saldo meer aan de belastingdienst met hypotheek dan zonder. Ik denk dat het misverstand ontstaat omdat mensen denken dat als je huis afgelost is ,je niets meer aan de belastingdienst hoeft te betalen. Dat is niet zo.
Als ik niet kan wat ik wil, dan wil ik wat ik kan!
woensdag 17 augustus 2022 om 14:28
Marianneke schreef: ↑17-08-2022 14:10Sterker nog, je gaat er op achteruit. Je kunt maar maximaal 40% aftrekken (als je in de hoogste inkomensschaal zit, zit je daar niet in dan is de aftrek lager). Dus je betaalt 100 euro rente, dan krijg je daar 40 euro voor terug maximaal.
Ik denk dat dat komt omdat hij geld verdient als hij jullie een hypotheek verkoopt. Dus dat wil hij graag.
Dat mensen denken dat het onvoordelig is heeft te maken met het eigenwoningforfait.
Exact!
woensdag 17 augustus 2022 om 14:29
Pelle schreef: ↑17-08-2022 14:17Dat is een hardnekkig fabel, dat het niet gunstig zou zijn om volledig hypotheekvrij te zijn. Het is precies wat jij zegt, je moet eerst die rente betalen om het vervolgens af te kunnen trekken..
En wat het eigenwoningforfait betreft, die betaal je sowieso. Alleen wordt het verrekend met de betaalde hypotheekrente. Dus stel je hebt 5.000 aan rente betaald en het eigenwoningforfait bedraagt 2.500. Dan is 2.500 nog aftrekbaar. Dus krijg je geld terug (laten we zeggen zo’n 1.000). Maar je hebt wel eerst wel die 5.000 betaald.
Heb je geen hypotheekrente betaald, wordt de 2.500 aan eigenwoningforfait bij je belastbare inkomen geteld. Dan lijkt het dus dat je dan belasting moet betalen over je eigen woning, maar dat moet je met een hypotheek dus ook. Immers in plaats van een aftrek van 5.000 heb je nog maar een aftrek van 2.500.
Sterker nog, door de wet Hillen, hoefde je nooit belasting te betalen over je eigen woning. Was het eigenwoningforfait hoger dan de hypotheekrente, dan was de bijtelling nul. Dus als je geen hypotheek had, betaalde je juist geen eigenwoningforfait. De wet Hillen wordt wel langzaam afgebouwd. Momenteel betaal je belasting over 13,33% van het positieve verschil tussen het eigenwoningforfait ende hypotheekrente. En dat wordt elk jaar 3,33% meer. Maar als je hypotheekrente dus hoger is dan het eigenwoningforfait, betaal je dus 100%. Alleen dat voel je minder, omdat het dus verrekend wordt met het eigenwoningforfait.
Goed uitgelegd! Klopt precies.
woensdag 17 augustus 2022 om 14:31
lientje69 schreef: ↑17-08-2022 14:28Zonder hypotheek is altijd beter.
Pelle en Marianneke hebben het waarom daarvan hierboven al uitgelegd.
Waarom de hardnekkige fabel toch blijft rondgaan dat een kleine hypotheek beter is dan geen hypotheek, is mij een raadsel. Mensen snappen het concept hypotheekrente aftrek niet denk ik.
Je betaalt altijd per saldo meer aan de belastingdienst met hypotheek dan zonder. Ik denk dat het misverstand ontstaat omdat mensen denken dat als je huis afgelost is ,je niets meer aan de belastingdienst hoeft te betalen. Dat is niet zo.
Dat komt omdat dit vroeger wel zo was. En huizen kopen, hypotheken afsluiten is een kwestie van lange termijn en dus leren mensen niet snel bij (pas als ze er weer keuzes in moeten maken). Daardoor blijven mensen elkaar verouderde informatie als waarheid vertellen.
woensdag 17 augustus 2022 om 14:34
O, vandaar dus. Ik snapte het al niet. Maar dat is echt wel van heel vroeger dan. Toen wij in de jaren 90 ons huis kochten was dat al niet meer zo. Bij mijn wetenCourage schreef: ↑17-08-2022 14:31Dat komt omdat dit vroeger wel zo was. En huizen kopen, hypotheken afsluiten is een kwestie van lange termijn en dus leren mensen niet snel bij (pas als ze er weer keuzes in moeten maken). Daardoor blijven mensen elkaar verouderde informatie als waarheid vertellen.
Als ik niet kan wat ik wil, dan wil ik wat ik kan!
woensdag 17 augustus 2022 om 14:43
Dit vind ik wel een beetje te kort door de bocht. Want zonder hypotheek is niet ALTIJD beter.
Het hangt ook van je persoonlijke en financiële omstandigheden af.
Al het geld dat in het huis gestopt wordt zit vast. Dus kijken naar hoogte buffer na aanschaf woning, andere uitgaven die in de planning zitten, werk etc etc moeten in het totaalplaatje betrokken worden.
woensdag 17 augustus 2022 om 14:49
Volgens mij toen nog wel - maar dat weten anderen beter. Hopelijk vullen die nog aan.
Ik dacht tot ergens 2010-2015, zoiets?
woensdag 17 augustus 2022 om 14:49
Het is niet persé beter of slechter om een bedrag te laten staan. Zoals hierboven al uitgelegd hoef je het voor de rente-aftrek niet te doen.Zenmomentje schreef: ↑17-08-2022 14:01Tvp. Wij hebben veel afgelost en ik hik er een beetje tegenaan om het laatste ook af te lossen of toch te laten staan omdat dat beter zou zijn. Maar ik begrijp eerlijk gezegd ook niet goed waarom. Dus ik hoop op iemand die er verstand van heeft.
Wij hebben een flinke buffer en betalen aan de hypotheek maar zo'n € 400 per maand. Wie kiezen er niet voor om verder af te lossen omdat a) het maandbedrag heel laag is en in elke situatie op te brengen b) de buffer anders in stenen verdwijnt en wij dat geld gaan gebruiken om de studie van onze dochter te betalen, zodat zij schuldloos kan studeren c) met het geld van de buffer maken we nu meer rendement als wanneer we het zouden aflossen op de hypotheek.
Kijk dus vooral goed naar je persoonlijke omstandigheden, Er is niet 1 simpele oplossing die voor iedereen, altijd het beste is.
woensdag 17 augustus 2022 om 14:57
Dacht ik ook. En is het ook niet een paar keer veranderd de afgelopen jaren? Of er waren steeds plannen om het te veranderen? Maar, wat iemand anders al schreef, als je eenmaal in je huis woont, denk je daar niet meer over na. Wij lopen hier nu ook een beetje tegenaan. Over een paar jaar loopt de hypotheek af, we hebben genoeg om af te lossen, maar we willen misschien ook eerder stoppen met werken, wat is wijsheid? We hebben daarom een afspraak gemaakt met een financieel adviseur. Met zulke bedragen lijkt me dat toch het handigst.
woensdag 17 augustus 2022 om 15:03
Daarnaast (vaak gehoord) wil men liever aan de bank betalen dan aan de Belastingdienst, omdat ze denken dat het per saldo niet uitmaakt. En dan liever niet die graaiers in Den Haag.lientje69 schreef: ↑17-08-2022 14:28Zonder hypotheek is altijd beter.
Pelle en Marianneke hebben het waarom daarvan hierboven al uitgelegd.
Waarom de hardnekkige fabel toch blijft rondgaan dat een kleine hypotheek beter is dan geen hypotheek, is mij een raadsel. Mensen snappen het concept hypotheekrente aftrek niet denk ik.
Je betaalt altijd per saldo meer aan de belastingdienst met hypotheek dan zonder. Ik denk dat het misverstand ontstaat omdat mensen denken dat als je huis afgelost is, je niets meer aan de belastingdienst hoeft te betalen. Dat is niet zo.
TO, dat de adviseur het niet verder uitlegt, betekent of dat deze geen verstand van zaken heeft of enkel kennis omtrent leningen heeft, maar niet genoeg kennis van fiscaliteiten of probeert zijn eigen provisie/inkomen veilig te stellen.
Even globaal:
- Je geeft dat jullie een huis hypotheekvrij kunnen kopen. Heb je rekening gehouden met eventuele verbouwingen, overdrachtbelastingen?
- Heb je nu een koophuis dat nog verkocht moet worden? Dan heb je misschien een overbruggingshypotheek nodig. Dit is voor de periode tussen overdracht (dus echt bij de notaris) nieuwe huis en overdracht oude huis. (Andersom is het vaak niet nodig.)
- Als je het huis (en bijkomende kosten) hypotheekvrij kunt kopen, heb je dan nog genoeg buffer voor als bv de auto stuk gaat?
- Heb je nog andere plannen waar je extra geld voor nodig hebt.
Ik ben zelf ook hypotheekvrij geweest. Ex en ik hebben de hypotheek afgelost mbv extra aflossingen.
Wij begonnen hieraan door geneuzel met de bank toen we ivm tijdelijk emigratie het huis wilde onderverhuren, terwijl ze nul risico liepen en nul wilde meedenken.
Enfin, de redenen:
- Minder rente betalen. We hadden een annuïteire lening en over de hele looptijd (30 jaar) zouden we 50% van het oorspronkelijke geleende bedrag aan rente (3%) betalen. Dus op een lening van 1ton is dat 50.000. En je moet ook gewoon nog aflossen, dus totaal betaal je 150k.
- Minder kosten per maand.
- Eenmaal hypotheekvrij, kun je doen en laten met je huis wat je wilt (binnen wet- en regelgeving uiteraard
)- Spaargeld kostte geld ivm box 3 heffing.
- Spaargeld leverder ook nog eens minder rente op dan wij betaalde aan rente.
We hebben met het geld dat wij over hadden. Dus daarnaast was er ook geld apart gehouden voor vakantie, onderhoud, calamiteiten ed. Dus voor ons was er geen reden om de lening te laten staan.
Als klagen telde als werk, dan had mijn ex zich ook moeiteloos een Mercedes kunnen veroorloven.
woensdag 17 augustus 2022 om 15:06
Verstandig. Als je trouwens daar heen gaat, is het wel handig om een overzicht te maken van welke kosten je hebt. Daarnaast moet je er rekening mee houden dat mensen die met pensioen gaan, de eerste tijd vaak meer geld uitgeven aan uitjes, vakanties ed. Want daar hebben ze dan ineens de tijd voor. Dan kun je namelijk veel beter berekenen hoeveel je per maand nodig hebt.nerdopviva schreef: ↑17-08-2022 14:57Dacht ik ook. En is het ook niet een paar keer veranderd de afgelopen jaren? Of er waren steeds plannen om het te veranderen? Maar, wat iemand anders al schreef, als je eenmaal in je huis woont, denk je daar niet meer over na. Wij lopen hier nu ook een beetje tegenaan. Over een paar jaar loopt de hypotheek af, we hebben genoeg om af te lossen, maar we willen misschien ook eerder stoppen met werken, wat is wijsheid? We hebben daarom een afspraak gemaakt met een financieel adviseur. Met zulke bedragen lijkt me dat toch het handigst.
En wie weet kun je pensioenen eerder laten beginnen.
Als klagen telde als werk, dan had mijn ex zich ook moeiteloos een Mercedes kunnen veroorloven.
woensdag 17 augustus 2022 om 15:08
Hierin wordt nog steeds geen antwoord gegeven op mijn vraag uit de OP. Sterker nog, dit soort gebrekkige info is dus exact de reden dat ik dit topic opende.Europe86 schreef: ↑17-08-2022 14:00Ik vind dit toch al vrij duidelijk:
https://bieb.knab.nl/hypotheken/huis-ko ... op-een-rij
Ik zeg wel eens. Ik betaal graag belasting om maar hypotheekvrij te kunnen zijn.
En los daarvan kost het afsluiten van een hypotheek veel geld (adviseur, etc) en is de rente nu best hoog in vergelijking met afgelopen jaren.
Van de website:
"Als je een hypotheek hebt afgesloten, mag je namelijk (al dan niet eenmalig) een aantal kosten fiscaal aftrekken. Daardoor wordt jouw belastbaar inkomen lager en betaal je minder belasting. Heb je geen hypotheek, dan kun je deze kosten dus ook niet aftrekken. Je betaalt in het laatste geval per saldo dus meer belasting over je huis."
Oftewel: hier wordt ook het argument aangevoerd dat je minder belasting betaald met een hypotheek. Echter moet je die rente dus toch ook gewoon betalen, èn daarnaast extra vermogensbelasting. Ik snap dus niet hoe dit per saldo voordeliger kan zijn?
woensdag 17 augustus 2022 om 15:16
Dit zijn allemaal dingen waar we inderdaad al rekening mee gehouden hebbendianaf schreef: ↑17-08-2022 15:03Daarnaast (vaak gehoord) wil men liever aan de bank betalen dan aan de Belastingdienst, omdat ze denken dat het per saldo niet uitmaakt. En dan liever niet die graaiers in Den Haag.
TO, dat de adviseur het niet verder uitlegt, betekent of dat deze geen verstand van zaken heeft of enkel kennis omtrent leningen heeft, maar niet genoeg kennis van fiscaliteiten of probeert zijn eigen provisie/inkomen veilig te stellen.
Even globaal:
- Je geeft dat jullie een huis hypotheekvrij kunnen kopen. Heb je rekening gehouden met eventuele verbouwingen, overdrachtbelastingen?
- Heb je nu een koophuis dat nog verkocht moet worden? Dan heb je misschien een overbruggingshypotheek nodig. Dit is voor de periode tussen overdracht (dus echt bij de notaris) nieuwe huis en overdracht oude huis. (Andersom is het vaak niet nodig.)
- Als je het huis (en bijkomende kosten) hypotheekvrij kunt kopen, heb je dan nog genoeg buffer voor als bv de auto stuk gaat?
- Heb je nog andere plannen waar je extra geld voor nodig hebt.
Ik ben zelf ook hypotheekvrij geweest. Ex en ik hebben de hypotheek afgelost mbv extra aflossingen.
Wij begonnen hieraan door geneuzel met de bank toen we ivm tijdelijk emigratie het huis wilde onderverhuren, terwijl ze nul risico liepen en nul wilde meedenken.
Enfin, de redenen:
- Minder rente betalen. We hadden een annuïteire lening en over de hele looptijd (30 jaar) zouden we 50% van het oorspronkelijke geleende bedrag aan rente (3%) betalen. Dus op een lening van 1ton is dat 50.000. En je moet ook gewoon nog aflossen, dus totaal betaal je 150k.
- Minder kosten per maand.
- Eenmaal hypotheekvrij, kun je doen en laten met je huis wat je wilt (binnen wet- en regelgeving uiteraard
- Spaargeld kostte geld ivm box 3 heffing.
- Spaargeld leverder ook nog eens minder rente op dan wij betaalde aan rente.
We hebben met het geld dat wij over hadden. Dus daarnaast was er ook geld apart gehouden voor vakantie, onderhoud, calamiteiten ed. Dus voor ons was er geen reden om de lening te laten staan.
.
Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn
Al een account? Log dan hier in
