Hypotheekvrij, of niet?

Chamaedorea woensdag 17 augustus 2022 om 13:44

Man en ik willen een huis kopen en hebben de luxe dit hypotheekvrij te kunnen doen. Wij hebben ook nooit eerder een hypotheek gehad dus 0,0 verstand hiervan.
Nu hoor ik van verschillende kanten dat dat erg onverstandig is en dat het voordeliger is om een (kleine) hypotheek te nemen op het huis. Op google zie ik wisselende informatie, waarvan een groot deel gedateerd en dus niet meer van toepassing. Het grootste argument wat wordt aangevoerd om wél een hypotheek te nemen, is de hypotheekrente aftrek. Maar dan vraag ik, als leek, mij het volgende af: de rente die je kan aftrekken, die moet je toch eerst gewoon betalen? Dus stel je betaalt 100 euro aan hypotheekrente, en kan vervolgens 100 euro aftrekken van de belasting, dan ga je er per saldo toch niks op vooruit?

Dan wordt er ook weer gegooid met termen als eigenwoningforfait, box 1 vs box 3, WOZ waarde etc. Maar via google lees ik niks over dat je eigenwoningforfait verdwijnt of minder wordt naarmate je een hogere hypotheek hebt, dus ik snap niet zo goed hoe dat dan samenhangt met de hypotheekrenteaftrek. Verder zou een hypotheek betekenen dat we meer eigen vermogen over houden in box 3, en dat onze vermogensbelasting dus omhoog gaat wat niet het geval is bij een hypotheekvrij huis.
We hebben al een eerste, gratis, hypotheekadvies gesprek gehad en hebben daar heel veel van opgestoken maar bovengenoemde kon de hypotheek meneer ons ook niet goed uitleggen. Hij deed een beetje vaag, en bleef in moeilijk termen hangen. Wie kan dit goed uitleggen in Jip en Janneke taal? Of andere argumenten voor wel vs. geen hypotheek.

GroenTuintje woensdag 17 augustus 2022 om 15:18

Om hoeveel gaat het? Om 3 ton, 6 ton, of 1 miljoen? En heb je dan nog geld over voor reparaties en andere kosten?

groentuintje wijzigde dit bericht op 17-08-2022 15:19

3.67% gewijzigd

Voor iedereen een groene tuin

Chamaedorea woensdag 17 augustus 2022 om 15:19

Marianneke schreef: ↑
17-08-2022 14:10
Sterker nog, je gaat er op achteruit. Je kunt maar maximaal 40% aftrekken (als je in de hoogste inkomensschaal zit, zit je daar niet in dan is de aftrek lager). Dus je betaalt 100 euro rente, dan krijg je daar 40 euro voor terug maximaal.

Nee dat dacht ik ook al wel hoor. Kon me niet voorstellen dat je alles kon aftrekken

Marianneke schreef: ↑
17-08-2022 14:10
Ik denk dat dat komt omdat hij geld verdient als hij jullie een hypotheek verkoopt. Dus dat wil hij graag.

Dat mensen denken dat het onvoordelig is heeft te maken met het eigenwoningforfait.
Hebben jullie een boekhouder of accountant? Stel de vraag daar dan eens.

Ja dat vermoed ik ook. We hebben helaas geen boekhouder of accountant. Ik heb geen fijne ervaringen met financiële adviseurs en accountants. Had elke keer het gevoel dat ze sterk misbruik maakten van het beeld van het jonge blonde meisje tegenover hen aan tafel, ik werd geen enkele keer serieus genomen. Vandaar dat ik het nu lekker zelf probeer uit te zoeken, iets wat volgens mij aardig lukt so far.

Chamaedorea woensdag 17 augustus 2022 om 15:20

GroenTuintje schreef: ↑
17-08-2022 15:18
Om hoeveel gaat het? Om 3 ton, 6 ton, of 1 miljoen? En heb je dan nog geld over voor reparaties en andere kosten?

We hebben zo'n 4,5 ton eigen geld en zoeken een huis van 3-3,5 ton (koopprijs ook afhankelijk van benodigde verbouwkosten).

Courage woensdag 17 augustus 2022 om 15:23

Chamaedorea schreef: ↑
17-08-2022 15:08
Hierin wordt nog steeds geen antwoord gegeven op mijn vraag uit de OP. Sterker nog, dit soort gebrekkige info is dus exact de reden dat ik dit topic opende.
Van de website:
"Als je een hypotheek hebt afgesloten, mag je namelijk (al dan niet eenmalig) een aantal kosten fiscaal aftrekken. Daardoor wordt jouw belastbaar inkomen lager en betaal je minder belasting. Heb je geen hypotheek, dan kun je deze kosten dus ook niet aftrekken. Je betaalt in het laatste geval per saldo dus meer belasting over je huis."

Oftewel: hier wordt ook het argument aangevoerd dat je minder belasting betaald met een hypotheek. Echter moet je die rente dus toch ook gewoon betalen, èn daarnaast extra vermogensbelasting. Ik snap dus niet hoe dit per saldo voordeliger kan zijn?

Ik heb het even nagelezen, maar ik als - geen financieel adviseur/ben ook geen fiscalist - zeg dat het artikel dan ook niet klopt op dat punt dat je citeert.

courage wijzigde dit bericht op 17-08-2022 15:23

1.37% gewijzigd

GroenTuintje woensdag 17 augustus 2022 om 15:23

Chamaedorea schreef: ↑
17-08-2022 15:20
We hebben zo'n 4,5 ton eigen geld en zoeken een huis van 3-3,5 ton (koopprijs ook afhankelijk van benodigde verbouwkosten).

Okay, ik weet dat die prijscategorie huizen best snel wegvliegen momenteel. Ligt er ook aan waar jullie willen gaan kopen (in de randstad of Gelderland of Friesland bijv)

Voor iedereen een groene tuin

GroenTuintje woensdag 17 augustus 2022 om 15:29

Wel knap om zoveel eigen geld te sparen

Dan is een huis kopen wel verstandig zonder hypotheek. Moet je uiteraard wel geluk hebben met het huis zelf (weinig onderhoud, leuke buurt en buren etc)

Voor iedereen een groene tuin

Marianneke woensdag 17 augustus 2022 om 15:30

Courage schreef: ↑
17-08-2022 15:23
Ik heb het even nagelezen, maar ik als - geen financieel adviseur/ben ook geen fiscalist - zeg dat het artikel dan ook niet klopt op dat punt dat je citeert.

De laatste zin is krom. Je betaalt niet meer belasting over je huis. Je betaalt meer inkomstenbelasting, omdat je minder kunt aftrekken.
TO focust zich op de hypotheekrente-aftrek, maar in dit stuk gaat het daar niet alleen over:

"Als je een hypotheek hebt afgesloten, mag je namelijk (al dan niet eenmalig) een aantal kosten fiscaal aftrekken. Daardoor wordt jouw belastbaar inkomen lager en betaal je minder belasting. Heb je geen hypotheek, dan kun je deze kosten dus ook niet aftrekken. Je betaalt in het laatste geval per saldo dus meer belasting over je huis."

Er zijn een aantal kosten die je eenmalig, bij de aankoop van de woning, van je aangifte IB mag aftrekken. Dat zijn deze kosten:
- advies- en bemiddelingskosten voor uw hypotheekadviseur
- bereidstellingsprovisie (dat geld betaalt u aan de bank of een verzekeraar om de aangeboden rente in de offerte te verlengen)
- notariskosten voor de hypotheekakte
- kadastrale rechten voor de hypotheekakte
- taxatiekosten voor het krijgen van de lening
- kosten voor de aanvraag van de Nationale Hypotheek Garantie
- boeterente
- bouwrente die u betaalde ná het tekenen van het voorlopig koopcontract, maar vóór het tekenen van de hypotheekakte
- kosten voor uw nieuwbouwdepot of verbouwingslening of verbouwingsdepot

Omdat je deze kosten niet maakt als je geen hypotheek afsluit kun je ze dus ook niet aftrekken. Je betaalt dat jaar dus net zoveel IB als andere jaren, terwijl je met het afsluiten van een hypotheek minder IB zou betalen. Hiervoor geldt echter hetzelfde als voor de hypotheekrente: je krijgt nooit terug wat je betaalde, dus je kunt die kosten beter niet maken.

Coffee is never my cup of tea

dianaf woensdag 17 augustus 2022 om 15:32

Chamaedorea schreef: ↑
17-08-2022 15:08
Hierin wordt nog steeds geen antwoord gegeven op mijn vraag uit de OP. Sterker nog, dit soort gebrekkige info is dus exact de reden dat ik dit topic opende.
Van de website:
"Als je een hypotheek hebt afgesloten, mag je namelijk (al dan niet eenmalig) een aantal kosten fiscaal aftrekken. Daardoor wordt jouw belastbaar inkomen lager en betaal je minder belasting. Heb je geen hypotheek, dan kun je deze kosten dus ook niet aftrekken. Je betaalt in het laatste geval per saldo dus meer belasting over je huis."

Oftewel: hier wordt ook het argument aangevoerd dat je minder belasting betaald met een hypotheek. Echter moet je die rente dus toch ook gewoon betalen, èn daarnaast extra vermogensbelasting. Ik snap dus niet hoe dit per saldo voordeliger kan zijn?

Ik zal het antwoord even voor je uit elkaar trekken:

- Je mag al dan niet eenmalig een aantal kosten fiscaal aftrekken. Klopt. De mag de betaalde hypotheek rente, kosten van de adviseur en andere kosten gerelateerd aan het hebben/krijgen van de hypotheek in aftrek nemen.
- Daardoor wordt jouw belastbaar inkomen lager en betaal je minder belasting. Klopt soort van, zolang jouw eigenwoningforfait NIET hoger is dan de kosten. Is jouw eigenwoningforfait hoger dan de kosten, dan krijg je geen geld terug. Jullie zullen waarschijnlijk voor een kleine lening gaan, dus mogelijk zijn de rente + kosten in het eerste jaar nog wel hoger dan de eigenwoningforfait, maar daarna misschien niet omdat de betaalde rente te laag is.

Een kort voorbeeld als de kosten wel hoger zijn de EWF (eigenwoningforfeit):
Stel je hebt 5000 euro aan rente/kosten min eigenwoningforfeit, zeg 2000, dan heb je een aftrekpost van 3000 euro. Als jouw salaris 40.000 bruto is, dan trek je daar die 3000 van af, dus jouw inkomen was dan maar 37.000. Maar omdat jouw werkgever netjes loonbelasting heeft ingehouden over die 40.000, heb je teveel betaald. De loonheffing over die 3000 krijg je dan terug. Dus als die 3.000 in de schaal van 40% valt, krijg 1.200 terug.
Dus je betaald 5000 en krijg 1200: per saldo betaal je dus 3.800.

Is hij gelijk:
Je betaald 2000 euro rente en kosten, de EWF is ook 2000, dan krijg je per saldo niets terug. Maar betaald wel 2000 euro aan rente + kosten. (Maar alweer 1800 euro minder dan in het vorige voorbeeld.)

Stel dat je helemaal geen lening hebt:
Eigen woning forfait is 2.000, maar ivm de afbouw van de wet Hillen betaal je 13% van de weigenwoningforfait als inkomen dat is 260 euro. Deze 260 euro wordt opgeteld bij jouw salaris van 40.000. Dus jouw verzamelinkomen wordt dan 40.260. Over die 260 moet je extra belasting betalen. Als deze dan in die 40% schaal valt, kost dit je wel... 104 euro.

Dus je betaald:
Voorbeeld 1: 5000 - 1200 = 3800
Voorbeeld 2: 2000 - 0 = 2000
Voorbeeld 3: 0 + 104 = 104

Heb je geen hypotheek, dan kun je deze kosten dus ook niet aftrekken. Nou ja, lijkt mij logisch. Geen kosten, geen aftrek.
Je betaalt in het laatste geval per saldo dus meer belasting over je huis. Dit klopt niet helemaal. Want in alle drie de situaties betaal je belasting over de woning, namelijk de EWF. Alleen bij voorbeeld 1 en 2 merk je dat niet omdat het bedrag waarover je belasting moet betalen, wordt verrekend met de kosten. Want bv bij 1: Je krijgt over 5000 40% terug en over 2000 moet je 40% betalen, en dat verrekenen we met elkaar.

Het advies is enkel gebaseerd op de hoeveelheid belasting die je moet betalen/terugkrijgen. Er wordt niet gekeken naar het totaalplaatje van de kosten!! Ik vond in mijn gesprekken met adviseurs, dat de meesten vooral druk waren met 'belastingvoordeel' krijgen en niet keken de totale kosten. Want 1500 euro terug krijgen, is veel beter dan 1.200 euro terug krijgen. Geen idee of ze gewoon de materie niet begrepen, of gewoon een zo hoog mogelijke hypotheek wilde verkopen. Ik denk eerlijk gezegd beiden.

dianaf wijzigde dit bericht op 17-08-2022 15:34

0.43% gewijzigd

Als klagen telde als werk, dan had mijn ex zich ook moeiteloos een Mercedes kunnen veroorloven.

Chamaedorea woensdag 17 augustus 2022 om 15:32

GroenTuintje schreef: ↑
17-08-2022 15:23
Okay, ik weet dat die prijscategorie huizen best snel wegvliegen momenteel. Ligt er ook aan waar jullie willen gaan kopen (in de randstad of Gelderland of Friesland bijv)

Klopt, we hebben ook zeker geen haast met het kopen van een huis. Zoeken ook niet in de randstad, dat scheelt een boel. Huizen zoals wij zoeken gaan daar gemiddeld weg voor 2,5-3, dus dat past prima bij ons budget.

Citroenthee woensdag 17 augustus 2022 om 15:33

Je ziet het helemaal goed, wat o.a. Pelle en Dianaf. ook al uitleggen. Ik las een keer de vergelijking tussen dat HRA is net zoiets als heel veel colaflessen kopen zodat je het statiegeld terug kan krijgen. Wij gaan ook voor hypotheekvrij. Nog even geduld.

Chamaedorea woensdag 17 augustus 2022 om 15:35

dianaf schreef: ↑
17-08-2022 15:32
Ik zal het antwoord even voor je uit elkaar trekken:

- Je mag al dan niet eenmalig een aantal kosten fiscaal aftrekken. Klopt. De mag de betaalde hypotheek rente, kosten van de adviseur en andere kosten gerelateerd aan het hebben/krijgen van de hypotheek in aftrek nemen.
- Daardoor wordt jouw belastbaar inkomen lager en betaal je minder belasting. Klopt soort van, zolang jouw eigenwoningforfait NIET hoger is dan de kosten. Is jouw eigenwoningforfait hoger dan de kosten, dan krijg je geen geld terug. Jullie zullen waarschijnlijk voor een kleine lening gaan, dus mogelijk zijn de rente + kosten in het eerste jaar nog wel hoger dan de eigenwoningforfait, maar daarna misschien niet omdat de betaalde rente te laag is.

Een kort voorbeeld als de kosten wel hoger zijn de EWF (eigenwoningforfeit):
Stel je hebt 5000 euro aan rente/kosten min eigenwoningforfeit, zeg 2000, dan heb je een aftrekpost van 3000 euro. Als jouw salaris 40.000 bruto is, dan trek je daar die 3000 van af, dus jouw inkomen was dan maar 37.000. Maar omdat jouw werkgever netjes loonbelasting heeft ingehouden over die 40.000, heb je teveel betaald. De loonheffing over die 3000 krijg je dan terug. Dus als die 3.000 in de schaal van 40% valt, krijg 1.200 terug.
Dus je betaald 5000 en krijg 1200: per saldo betaal je dus 3.800.

Is hij gelijk:
Je betaald 2000 euro rente en kosten, de EWF is ook 2000, dan krijg je per saldo niets terug. Maar betaald wel 2000 euro aan rente + kosten. (Maar alweer 1800 euro minder dan in het vorige voorbeeld.)

Stel dat je helemaal geen lening hebt:
Eigen woning forfait is 2.000, maar ivm de afbouw van de wet Hillen betaal je 13% van de weigenwoningforfait als inkomen dat is 260 euro. Deze 260 euro wordt opgeteld bij jouw salaris van 40.000. Dus jouw verzamelinkomen wordt dan 40.260. Over die 260 moet je extra belasting betalen. Als deze dan in die 40% schaal valt, kost dit je wel... 104 euro.

Dus je betaald:
Voorbeeld 1: 5000 - 1200 = 3800
Voorbeeld 2: 2000 - 0 = 2000
Voorbeeld 3: 0 + 104 = 104

Heb je geen hypotheek, dan kun je deze kosten dus ook niet aftrekken. Nou ja, lijkt mij logisch. Geen kosten, geen aftrek.
Je betaalt in het laatste geval per saldo dus meer belasting over je huis. Dit klopt niet helemaal. Want in alle drie de situaties betaal je belasting over de woning, namelijk de EWF. Alleen bij voorbeeld 1 en 2 merk je dat niet omdat het bedrag waarover je belasting moet betalen, wordt verrekend met de kosten. Want bv bij 1: Je krijgt over 5000 40% terug en over 2000 moet je 40% betalen, en dat verrekenen we met elkaar.

Het advies is enkel gebaseerd op de hoeveelheid belasting die je moet betalen/terugkrijgen. Er wordt niet gekeken naar het totaalplaatje van de kosten!! Ik vond in mijn gesprekken met adviseurs, dat de meesten vooral druk waren met 'belastingvoordeel' krijgen en niet keken de totale kosten. Want 1500 euro terug krijgen, is veel beter dan 1.200 euro terug krijgen. Geen idee of ze gewoon de materie niet begrepen, of gewoon een zo hoog mogelijke hypotheek wilde verkopen. Ik denk eerlijk gezegd beiden.

Dat is inderdaad precies waar ik steeds weer tegenaan liep. Dank je voor de heldere uitleg!

dianaf woensdag 17 augustus 2022 om 15:35

Citroenthee schreef: ↑
17-08-2022 15:33
Je ziet het helemaal goed, wat o.a. Pelle en Dianaf. ook al uitleggen. Ik las een keer de vergelijking tussen dat HRA is net zoiets als heel veel colaflessen kopen zodat je het statiegeld terug kan krijgen. Wij gaan ook voor hypotheekvrij. Nog even geduld.

Dat is een hele goede vergelijking! Veel begrijpelijker dan wanneer je zegt: sigaar uit eigen doos.

Als klagen telde als werk, dan had mijn ex zich ook moeiteloos een Mercedes kunnen veroorloven.

Dip woensdag 17 augustus 2022 om 16:23

Marianneke schreef: ↑
17-08-2022 15:30
De laatste zin is krom. Je betaalt niet meer belasting over je huis. Je betaalt meer inkomstenbelasting, omdat je minder kunt aftrekken.
TO focust zich op de hypotheekrente-aftrek, maar in dit stuk gaat het daar niet alleen over:

"Als je een hypotheek hebt afgesloten, mag je namelijk (al dan niet eenmalig) een aantal kosten fiscaal aftrekken. Daardoor wordt jouw belastbaar inkomen lager en betaal je minder belasting. Heb je geen hypotheek, dan kun je deze kosten dus ook niet aftrekken. Je betaalt in het laatste geval per saldo dus meer belasting over je huis."

Er zijn een aantal kosten die je eenmalig, bij de aankoop van de woning, van je aangifte IB mag aftrekken. Dat zijn deze kosten:
- advies- en bemiddelingskosten voor uw hypotheekadviseur
- bereidstellingsprovisie (dat geld betaalt u aan de bank of een verzekeraar om de aangeboden rente in de offerte te verlengen)
- notariskosten voor de hypotheekakte
- kadastrale rechten voor de hypotheekakte
- taxatiekosten voor het krijgen van de lening
- kosten voor de aanvraag van de Nationale Hypotheek Garantie
- boeterente
- bouwrente die u betaalde ná het tekenen van het voorlopig koopcontract, maar vóór het tekenen van de hypotheekakte
- kosten voor uw nieuwbouwdepot of verbouwingslening of verbouwingsdepot

Misschien een domme vraag, maar stél dat je bv hypotheek voor 10.000 afsluit, met als (enige) doel de bovengenoemde zaken te kunnen aftrekken, zou dat kunnen denken jullie? En dan datzelfde jaar volledig aflossen zodat je hypotheekvrij bent (maar toch het voordeel van de aftrek hebt genoten)?

Denk dat je dan wel rekening moet houden met boete over aflossing (afh van rente) en kosten die je maakt bij hypotheekverstrekker. Per saldo schiet je er dan wellicht niets mee op…

Marianneke woensdag 17 augustus 2022 om 16:31

Dip schreef: ↑
17-08-2022 16:23
Misschien een domme vraag, maar stél dat je bv hypotheek voor 10.000 afsluit, met als (enige) doel de bovengenoemde zaken te kunnen aftrekken, zou dat kunnen denken jullie? En dan datzelfde jaar volledig aflossen zodat je hypotheekvrij bent (maar toch het voordeel van de aftrek hebt genoten)?

Denk dat je dan wel rekening moet houden met boete over aflossing (afh van rente) en kosten die je maakt bij hypotheekverstrekker. Per saldo schiet je er dan wellicht niets mee op…

Je schiet er sowieso niets mee op. Het kost je geld. En tijd. Voor het afsluiten van die hypotheek heb je iets van 2000 euro kosten. Daarvan mag je maximaal 40% aftrekken. Dus dan betaal je nog steeds meer dan 1000 euro zelf voor het afsluiten. Nog los van de boete over de aflossing.

Coffee is never my cup of tea

girasole3 woensdag 17 augustus 2022 om 16:34

En die kosten mag je sowieso aftrekken ook als je ze uit eigen middelen betaalt.
Een hypotheek ervoor afsluiten slaat nergens op.

TinyTiny woensdag 17 augustus 2022 om 16:38

Dip schreef: ↑
17-08-2022 16:23
Misschien een domme vraag, maar stél dat je bv hypotheek voor 10.000 afsluit, met als (enige) doel de bovengenoemde zaken te kunnen aftrekken, zou dat kunnen denken jullie? En dan datzelfde jaar volledig aflossen zodat je hypotheekvrij bent (maar toch het voordeel van de aftrek hebt genoten)?

Denk dat je dan wel rekening moet houden met boete over aflossing (afh van rente) en kosten die je maakt bij hypotheekverstrekker. Per saldo schiet je er dan wellicht niets mee op…

Wat heb je eraan om kosten af te trekken die je niet hoeft te maken?

Echt je moet het als een soort van korting zien, maar je betaalt nog steeds. M.a.w. een nutteloos kledingstuk niet gekocht hou je altijd meer over in je zak dan eentje met 40% korting die je wel hebt gekocht.

Een als zo'n adviseur het over aftrek heeft, is je vraag: wat kost het totaal plaatje me? Kan hij daar geen antwoord op geven, ga je naar de volgende.

Socie woensdag 17 augustus 2022 om 16:53

Wat fijn dit topic! Deze vraag sluimert al heel lang bij ons (wel of niet volledig aflossen op den duur). Ons eerste gevoel was net als TO 'veel kunnen aftrekken van de belasting is toch nog altijd duurder dan helemaal geen kosten hebben?', maar omdat zoveel mensen zeggen dat het soms toch niet klopt en je echt wel even goed moet rekenen, dacht ik dat ik het dan gewoon niet snapte. Dankzij de heldere uitleg hier, zie ik dat ik het dus wel snap (en heel veel mensen dus niet)

Dip woensdag 17 augustus 2022 om 17:00

TinyTiny schreef: ↑
17-08-2022 16:38
Wat heb je eraan om kosten af te trekken die je niet hoeft te maken?

Echt je moet het als een soort van korting zien, maar je betaalt nog steeds. M.a.w. een nutteloos kledingstuk niet gekocht hou je altijd meer over in je zak dan eentje met 40% korting die je wel hebt gekocht.

ja van mij, dacht dat er ook kosten bijzaten die je sowieso moet maken (notaris, maar dat is natuurlijk in verhouding zó weinig dat het nergens op slaat).

dianaf woensdag 17 augustus 2022 om 17:10

Dip schreef: ↑
17-08-2022 17:00
ja van mij, dacht dat er ook kosten bijzaten die je sowieso moet maken (notaris, maar dat is natuurlijk in verhouding zó weinig dat het nergens op slaat).

Ik denk dat je er aan zat te denken, dat als je een nieuw huis koopt, heb je bijvoorbeeld toch sowieso die notaris nodig en als je dan een hypotheekje neemt, kun je die notariskosten misschien aftrekken?
Maar enkel de notariskosten mbt de hypotheek zijn aftrekbaar en die zijn heeeel duidelijk gespecificiceerd. Dus je betaalt dan enkel extra voor iets waar je niets aan hebt.

Maar wel creatief gedacht.

Als klagen telde als werk, dan had mijn ex zich ook moeiteloos een Mercedes kunnen veroorloven.

Anoniem_655778c911c2f woensdag 17 augustus 2022 om 17:13

girasole3 schreef: ↑
17-08-2022 14:49
Het is niet persé beter of slechter om een bedrag te laten staan. Zoals hierboven al uitgelegd hoef je het voor de rente-aftrek niet te doen.

Wij hebben een flinke buffer en betalen aan de hypotheek maar zo'n € 400 per maand. Wie kiezen er niet voor om verder af te lossen omdat a) het maandbedrag heel laag is en in elke situatie op te brengen b) de buffer anders in stenen verdwijnt en wij dat geld gaan gebruiken om de studie van onze dochter te betalen, zodat zij schuldloos kan studeren c) met het geld van de buffer maken we nu meer rendement als wanneer we het zouden aflossen op de hypotheek.

Kijk dus vooral goed naar je persoonlijke omstandigheden, Er is niet 1 simpele oplossing die voor iedereen, altijd het beste is.

Zeker is het goed naar persoonlijke omstandigheden te kijken maar ik dacht echt dat het misschien financieel niet voordelig was helemaal af te lossen dus ik denk dat we toch maar voor volledig hypotheekvrij gaan

Heel fijn die duidelijke uitleg hier.

dianaf donderdag 18 augustus 2022 om 11:25

Socie & Zenmomentje, fijn dat het jullie heeft geholpen.
Ik vind adviseurs vaak niet duidelijk, maar omdat het met mijn vakgebied te maken heeft, kan ik beter doorvragen zonder voorbereiding. Mijn laatste was wel echt goed, kon het zowel op eenvoudige manier uitleggen, maar was ook goed onderlegd in ingewikkelde zaken, de fiscale gevolgen en hoe zit het nu echt qua kosten. Was erg leuk.

Als klagen telde als werk, dan had mijn ex zich ook moeiteloos een Mercedes kunnen veroorloven.

newspaper donderdag 18 augustus 2022 om 16:43

Dit topic doorgelezen en wat verhelderend! Mijn ouders zitten in een dergelijke situatie en ik heb al een aantal keer gehoord dat het wel slim is om iets hypotheek op te nemen in een nieuw huis ivm meerdere aftrekposten.
Maakt leeftijd of inkomenssituatie nog wat uit in dit verhaal? Ouders zijn in de 80, pensioen en aow. Zij gaan hun huis verkopen en een nieuw huis bouwen. Dat kunnen ze hypotheekvrij doen (door veel overwaarde), of niet. Ze hechten veel waarde aan voldoende spaargeld, en ze willen ons heel graag een deel schenken. Ivm dat laatste willen ze hypotheek opnemen, want met geld in stenen kunnen ze dat niet.

TiumPerfectum donderdag 18 augustus 2022 om 17:28

Citroenthee schreef: ↑
17-08-2022 15:33
Je ziet het helemaal goed, wat o.a. Pelle en Dianaf. ook al uitleggen. Ik las een keer de vergelijking tussen dat HRA is net zoiets als heel veel colaflessen kopen zodat je het statiegeld terug kan krijgen. Wij gaan ook voor hypotheekvrij. Nog even geduld.

haha, leuke vergelijking.

Hier nog een linkje tot TO: een kleine hypotheek hebben is juist onvoordelig dus zoals eerder al gezegd een hardnekkige fabel.
https://www.consumentenbond.nl/hypothee ... -hypotheek

TiumPerfectum donderdag 18 augustus 2022 om 17:34

newspaper schreef: ↑
18-08-2022 16:43
Dit topic doorgelezen en wat verhelderend! Mijn ouders zitten in een dergelijke situatie en ik heb al een aantal keer gehoord dat het wel slim is om iets hypotheek op te nemen in een nieuw huis ivm meerdere aftrekposten.
Maakt leeftijd of inkomenssituatie nog wat uit in dit verhaal? Ouders zijn in de 80, pensioen en aow. Zij gaan hun huis verkopen en een nieuw huis bouwen. Dat kunnen ze hypotheekvrij doen (door veel overwaarde), of niet. Ze hechten veel waarde aan voldoende spaargeld, en ze willen ons heel graag een deel schenken. Ivm dat laatste willen ze hypotheek opnemen, want met geld in stenen kunnen ze dat niet.

Jouw ouders willen dus eigenlijk al hun geld van hun te verkopen huis gebruiken voor de bouw van een nieuw huis? Je hebt zogenaamde opeethypotheken maar ik zou in de 80 geen huis meer laten bouwen eigenlijk. Leeftijd en inkomen maakt natuurlijk altijd uit voor een hypotheek, of bedoel je dat niet? Ik persoonlijk zou geen hypotheek ophogen om te schenken. Als het om veel geld gaat kunnen jullie ook een familiefonds oprichten. Zo niet, dan gewoon het huis verkopen en ergens gaan huren zodat ze jullie kunnen schenken. Eventueel nog de jubelton als je aan de voorwaarden voldoet.

Bij een spaarhypotheek is aflossen onvoordelig, in andere gevallen niet.

Maleficent donderdag 18 augustus 2022 om 18:09

Ik zou met dit geld een huis kopen en een hypotheek nemen voor een appartement wat je kan verhuren. De huurder betaalt je hypotheek en jij hebt straks 2 huizen die je hypotheekvrij kan verkopen. Of zeg ik nu iets raars.

Stressed is just desserts spelled backwards

Actieve topics