Geld & Recht
alle pijlers
Ik wil graag mijn uren uitbreiden, maar..........
woensdag 10 december 2008 om 20:28
Hallo,
Ik heb dit bericht ook op werk en studie geplaats, omdat ik niet goed weet waar ik zijn moet.
Ik ben een aantal jaren geleden ziek geworden, na 2 jaar kwam de conclusie van de arts ME/CVS.
Ik ben vervolgens door het UWV gekeurd en u raadt het al, goedgekeurd, maar wel voor een andere functie dan mijn normale functie. Dus geen WIA, ik was het hier uiteraard niet mee eens omdat ik de 40 uur die ik werkte per week niet kon volhouden en heb bezwaar gemaakt, en er ook een rechtszaak van gemaakt. Maar uiteindelijk heeft het UWV gelijk gekregen.
Tijdens en na die 2 jaar ziekte heb ik op arbeidstherapie gewerkt in een aangepaste functie, na 2 jaar is in overleg met mijn werkgever besloten dat ik mij voor 20 uur weer beter zou melden (want dit was het maximale aantal uren wat ik kon volhouden te werken). Voor de overige zou ik dan in de WW komen en een jaar lang een uitkering krijgen.
Na het jaar WW, kwam dit ook te vervallen en had ik dus alleen nog de 20 uur die ik werkte. Verder ook geen uitkering o.i.d.
Nu ben ik alweer een hele tijd verder en werk op contract nog steed 20 uur alleen in de werkelijk werk ik ongeveer 25 per week. Mijn account managers willen mij die 5 extra uren graag op contract geven, wat ik ook graag wil.
Alleen nu is er een personeelsdame die ik nog nooit gezien heb, en mij verder ook niet kent die zegt dat dit beslist niet kan. Want ik heb een ziekte verleden, en als ze mij meer uren zouden geven en ik toch weer zou uitvallen (ziek worden) dan moet mijn werkgever 10 jaar mijn kosten betalen, omdat ze wisten dat ik ziek geweest ben.
Klopt dit?? Of is het een niet kloppend verhaal. Ik heb van deze regeling nog nooit gehoord en het lijkt mij heel raar dat een instantie als de UWV o.i.d daar achter staat. Die willen toch graag dat iedereen aan het werk is?
Ik wil graag, mijn account managers willen graag, het werk is er wat kan ik er nog aan doen.
Excuses voor het grote stuk tekst, maar hoop eea duidelijk te hebben neergezet
groet Maaike
Ik heb dit bericht ook op werk en studie geplaats, omdat ik niet goed weet waar ik zijn moet.
Ik ben een aantal jaren geleden ziek geworden, na 2 jaar kwam de conclusie van de arts ME/CVS.
Ik ben vervolgens door het UWV gekeurd en u raadt het al, goedgekeurd, maar wel voor een andere functie dan mijn normale functie. Dus geen WIA, ik was het hier uiteraard niet mee eens omdat ik de 40 uur die ik werkte per week niet kon volhouden en heb bezwaar gemaakt, en er ook een rechtszaak van gemaakt. Maar uiteindelijk heeft het UWV gelijk gekregen.
Tijdens en na die 2 jaar ziekte heb ik op arbeidstherapie gewerkt in een aangepaste functie, na 2 jaar is in overleg met mijn werkgever besloten dat ik mij voor 20 uur weer beter zou melden (want dit was het maximale aantal uren wat ik kon volhouden te werken). Voor de overige zou ik dan in de WW komen en een jaar lang een uitkering krijgen.
Na het jaar WW, kwam dit ook te vervallen en had ik dus alleen nog de 20 uur die ik werkte. Verder ook geen uitkering o.i.d.
Nu ben ik alweer een hele tijd verder en werk op contract nog steed 20 uur alleen in de werkelijk werk ik ongeveer 25 per week. Mijn account managers willen mij die 5 extra uren graag op contract geven, wat ik ook graag wil.
Alleen nu is er een personeelsdame die ik nog nooit gezien heb, en mij verder ook niet kent die zegt dat dit beslist niet kan. Want ik heb een ziekte verleden, en als ze mij meer uren zouden geven en ik toch weer zou uitvallen (ziek worden) dan moet mijn werkgever 10 jaar mijn kosten betalen, omdat ze wisten dat ik ziek geweest ben.
Klopt dit?? Of is het een niet kloppend verhaal. Ik heb van deze regeling nog nooit gehoord en het lijkt mij heel raar dat een instantie als de UWV o.i.d daar achter staat. Die willen toch graag dat iedereen aan het werk is?
Ik wil graag, mijn account managers willen graag, het werk is er wat kan ik er nog aan doen.
Excuses voor het grote stuk tekst, maar hoop eea duidelijk te hebben neergezet
groet Maaike
woensdag 10 december 2008 om 20:39
Hoi Maaike,
Ik denk dat de P&Oer erop doelt dat de werkgever weet dat jij slechts voor 20 uur in je echte functie goedgekeurd bent. Als een werkgever dat weet en jou toch meer laat werken, en je wordt daardoor ziek, dan kan dat de werkgever inderdaad verweten worden en dat zou kunnen betekenen dat zij voor een bepaalde periode voor de kosten op moeten draaien. (Overigens is de 10 jaar die daarbij genoemd wordt wel heel erg veel, 2-3 jaar is aannemelijker. Maar het blijft natuurlijk een financieel risico voor de werkgever).
Je kunt hierover natuurlijk enorm in discussie gaan met je werkgever, maar er is ook een alternatief. Wat je zou kunnen doen is overleg hebben met de arbo-arts (eventueel zelfs met een keuringsarts van het UWV) en aan hen voorleggen dat het erg goed gaat, dat in de praktijk is gebleken dat je best 5 uurtjes meer kunt draaien en dat je graag advies wilt over of dat al dan niet een risico is. Als de arbo/UWV arts positief adviseert, dan is je werkgever enigzins ingedekt want hij kan zich er dan altijd op beroepen dat hij eerst deskundig advies heeft ingewonnen voordat hij jou een urenvermeerdering heeft aangeboden. Je zou dan bovendien kunnen afspreken om na een half jaartje en een jaartje met elkaar te evalueren of het nog steeds goed blijft gaan. Op die manier laat de werkgever zien dat hij zijn zorgplicht serieus neemt, en ondertussen kan jij laten zien dat het allemaal prima lukt en geen problemen oplevert.
Ik denk dat de P&Oer erop doelt dat de werkgever weet dat jij slechts voor 20 uur in je echte functie goedgekeurd bent. Als een werkgever dat weet en jou toch meer laat werken, en je wordt daardoor ziek, dan kan dat de werkgever inderdaad verweten worden en dat zou kunnen betekenen dat zij voor een bepaalde periode voor de kosten op moeten draaien. (Overigens is de 10 jaar die daarbij genoemd wordt wel heel erg veel, 2-3 jaar is aannemelijker. Maar het blijft natuurlijk een financieel risico voor de werkgever).
Je kunt hierover natuurlijk enorm in discussie gaan met je werkgever, maar er is ook een alternatief. Wat je zou kunnen doen is overleg hebben met de arbo-arts (eventueel zelfs met een keuringsarts van het UWV) en aan hen voorleggen dat het erg goed gaat, dat in de praktijk is gebleken dat je best 5 uurtjes meer kunt draaien en dat je graag advies wilt over of dat al dan niet een risico is. Als de arbo/UWV arts positief adviseert, dan is je werkgever enigzins ingedekt want hij kan zich er dan altijd op beroepen dat hij eerst deskundig advies heeft ingewonnen voordat hij jou een urenvermeerdering heeft aangeboden. Je zou dan bovendien kunnen afspreken om na een half jaartje en een jaartje met elkaar te evalueren of het nog steeds goed blijft gaan. Op die manier laat de werkgever zien dat hij zijn zorgplicht serieus neemt, en ondertussen kan jij laten zien dat het allemaal prima lukt en geen problemen oplevert.
woensdag 10 december 2008 om 21:05
hallo nummerzoveel,
Het is niet zo dat ik voor 20 uur goedgekeurd ben in mijn eigen functie. Ik ben voor 40 uur goedgekeurd in een aangepaste functie.
Die aangepaste functie kon ik na mijn 2 jaar ziekte voor 20 uur volhouden, alhoewel het uwv dat anders beweerde. Daarom ben ik toen op contract naar 20 uur gegaan en de andere 20 uur in de WW.
Die 20 uur werk ik nu al vanaf mei 2006, toen heb ik me voor 50% weer beter gemeld, in oktober 2006 ben toen voor die overige 50% de WW in gegaan omdat ik dat toen niet vol kon houden. Het laatste jaar vanaf februari werk ik structureel meer, wat ook zonder problemen goed gaat.
groet maaike
Het is niet zo dat ik voor 20 uur goedgekeurd ben in mijn eigen functie. Ik ben voor 40 uur goedgekeurd in een aangepaste functie.
Die aangepaste functie kon ik na mijn 2 jaar ziekte voor 20 uur volhouden, alhoewel het uwv dat anders beweerde. Daarom ben ik toen op contract naar 20 uur gegaan en de andere 20 uur in de WW.
Die 20 uur werk ik nu al vanaf mei 2006, toen heb ik me voor 50% weer beter gemeld, in oktober 2006 ben toen voor die overige 50% de WW in gegaan omdat ik dat toen niet vol kon houden. Het laatste jaar vanaf februari werk ik structureel meer, wat ook zonder problemen goed gaat.
groet maaike
woensdag 10 december 2008 om 21:14
@ Maaike
Wat je dan kunt doen, is nog eens met P&O gaan praten en uitleggen dat je voor 40 uur goedgekeurd bent maar dat het eerder niet ging. Mocht de beste miep daar toch niets van willen horen, dan zou je alsnog voor kunnen stellen wat ik eerder al zei (advies deskundige, zodat je werkgever zijn risico afdekt).
Voor wat betreft meeruren is het zo dat die idd zwaarder belast worden op je loonstrook, maar dat wordt uiteindelijk bij je jaaraangifte door de belastingdienst weer glad gestreken.
Als je overigens in de afgelopen 3 maanden gemiddeld 5 uur per week meer hebt gewerkt, dan heb je recht op een urenuitbreiding met 5 uur. Of in elk geval, dan kun je daar aanspraak op maken. Mocht P&O echt geen kant op willen, dan zou je dat er eventueel ook nog bij kunnen halen. Als zij vinden dat het niet kan, dan hadden ze het je namelijk de afgelopen periode ook niet moeten laten doen.
Wat je dan kunt doen, is nog eens met P&O gaan praten en uitleggen dat je voor 40 uur goedgekeurd bent maar dat het eerder niet ging. Mocht de beste miep daar toch niets van willen horen, dan zou je alsnog voor kunnen stellen wat ik eerder al zei (advies deskundige, zodat je werkgever zijn risico afdekt).
Voor wat betreft meeruren is het zo dat die idd zwaarder belast worden op je loonstrook, maar dat wordt uiteindelijk bij je jaaraangifte door de belastingdienst weer glad gestreken.
Als je overigens in de afgelopen 3 maanden gemiddeld 5 uur per week meer hebt gewerkt, dan heb je recht op een urenuitbreiding met 5 uur. Of in elk geval, dan kun je daar aanspraak op maken. Mocht P&O echt geen kant op willen, dan zou je dat er eventueel ook nog bij kunnen halen. Als zij vinden dat het niet kan, dan hadden ze het je namelijk de afgelopen periode ook niet moeten laten doen.
donderdag 11 december 2008 om 00:12
Je bent dus wel officieel afgekeurd voor het werk dat je nu doet?
Dan ben je in principe ook niet verzekerd voor de ziektewet voor dat werk.
WIa is een verzekering tegen inkomens verlies. Als jij met ander werk dat je met je beperking wel kan doen evenveel zou kunnen verdienen, (theoretisch) dan ben je niet arbeidsongeschikt voor de WIA. bij je keuring wordt wel vastgesteld wat gezien je beperking "passend werk"is. Als je huidige functie dat niet is, dan betekent dat idd dat als je weer uitvalt met dezelfde klachten, je afgewezen zou kunnen worden.
Bijvoorbeeld als je kapper zou zijn, je valt uit met kappersexzeem, wordt minder dan 35% AO omdat je nog telefoniste, administratief medewerker etc zou kunnen zijn.. je besluit echter toch weer in de kapsalon te gaan staan, exzeem komt terug.. Dan wist je vantevoren dat je ongeschikt was om kapper te zijn en kan je claim afgewezen worden.
Los daarvan, als het werk dat je doet als passend beschouwd wordt door UWV, dan val je juist onder de no-risk-regeling. De erste 5 jaar dat je werkt hoeft je werkgever je bij ziekte niet zelf door te betalen, maar dat doet UWV. tenzij jouw werkgever ervoor gekozen heeft om eigenrisicodrager te zijn voor de WIA. dan is het inderdad zo dat zij jou 10 jaar lang moeten doorbetalen als je uitvalt. Dat is echter een keuze van je werkgever geweest, waardoor ze een enorme korting krijgen op hun werkgevers premie, met als voorwaarde dat ze dus elk ao-geval zelf bekostigen. Als deze arbeid voor jou als passend wordt beschouwd door UWV, dan kun je ook gewoon meer uren gaan werken dan je nu doet, zonder dat dat verschil maakt voor je rechten. Mochten je klachten toenemen en je alsnog niet meer kunnen werken, kun je wel zonder wachttijd direct een nieuwe keuring aanvragen.
Dan ben je in principe ook niet verzekerd voor de ziektewet voor dat werk.
WIa is een verzekering tegen inkomens verlies. Als jij met ander werk dat je met je beperking wel kan doen evenveel zou kunnen verdienen, (theoretisch) dan ben je niet arbeidsongeschikt voor de WIA. bij je keuring wordt wel vastgesteld wat gezien je beperking "passend werk"is. Als je huidige functie dat niet is, dan betekent dat idd dat als je weer uitvalt met dezelfde klachten, je afgewezen zou kunnen worden.
Bijvoorbeeld als je kapper zou zijn, je valt uit met kappersexzeem, wordt minder dan 35% AO omdat je nog telefoniste, administratief medewerker etc zou kunnen zijn.. je besluit echter toch weer in de kapsalon te gaan staan, exzeem komt terug.. Dan wist je vantevoren dat je ongeschikt was om kapper te zijn en kan je claim afgewezen worden.
Los daarvan, als het werk dat je doet als passend beschouwd wordt door UWV, dan val je juist onder de no-risk-regeling. De erste 5 jaar dat je werkt hoeft je werkgever je bij ziekte niet zelf door te betalen, maar dat doet UWV. tenzij jouw werkgever ervoor gekozen heeft om eigenrisicodrager te zijn voor de WIA. dan is het inderdad zo dat zij jou 10 jaar lang moeten doorbetalen als je uitvalt. Dat is echter een keuze van je werkgever geweest, waardoor ze een enorme korting krijgen op hun werkgevers premie, met als voorwaarde dat ze dus elk ao-geval zelf bekostigen. Als deze arbeid voor jou als passend wordt beschouwd door UWV, dan kun je ook gewoon meer uren gaan werken dan je nu doet, zonder dat dat verschil maakt voor je rechten. Mochten je klachten toenemen en je alsnog niet meer kunnen werken, kun je wel zonder wachttijd direct een nieuwe keuring aanvragen.
donderdag 11 december 2008 om 08:29
@ return of kreng,
Ik ben afgekeurd voor het werk wat ik deed, en het werk wat ik nu doe kan ik prima doen volgens het pakket met functies wat ik van het UWV heb gekregen.
Maar dat was niet meer dan 35% geloof ik, dus kwam ik niet in aanmerking voor WIA
En in deze laatste functie wil ik dus ook graag uitbreiden, wat qua werk ook mogelijk is.
Of mijn werkgever eigenrisicodrager is, dat weet ik niet. Heb daar de eerste 2 jaar van mijn ziekte niets van gemerkt in ieder geval. Alles ging gewoon via het UWV, en dat is bij een eigerisicodrager toch niet zo?
groet maaike
Ik ben afgekeurd voor het werk wat ik deed, en het werk wat ik nu doe kan ik prima doen volgens het pakket met functies wat ik van het UWV heb gekregen.
Maar dat was niet meer dan 35% geloof ik, dus kwam ik niet in aanmerking voor WIA
En in deze laatste functie wil ik dus ook graag uitbreiden, wat qua werk ook mogelijk is.
Of mijn werkgever eigenrisicodrager is, dat weet ik niet. Heb daar de eerste 2 jaar van mijn ziekte niets van gemerkt in ieder geval. Alles ging gewoon via het UWV, en dat is bij een eigerisicodrager toch niet zo?
groet maaike
donderdag 11 december 2008 om 09:42
No-risk geldt trouwens alleen voor een nieuwe werkgever die je in dienst zou nemen met je beperking.
als je minder dan 35% AO wordt, dan is je ouder werkgever idd verplicht om jou in dienst te houden en een aangepaste functie voor je te verzinnen.
De eerste twee jaren van je ziekte wordt je trouwens gewoon doorbetaalt door je werkgever, als je een vast dienstverband hebt. Betalingen zijn dan dus nooit via UWV gegaan, zij doen alleen de WIA-keuring na twee jaar ziekte. De rest van je begeleiding in die twee jaar zou via de arbodienst van je werkgever gegaan moeten zijn. Tijdens de eerste twee jaar komt UWV alleen in beeld als je geen werkgever hebt, of als je klachten zwangerschaps/bevallingsgerelateerd zijn. Uit jouw verhaal begrijp ik echter dat je voor je ziek werd je ook al bij deze werkgever werkt. Ook bij een eigenrisicodrager wordt de WIA keuring door UWV gedaan, dist is wettelijk vastgesteld door de overheid dat UWV de keuringen doet. .
As jij volgens UWV je aangepaste werk 40 uur zou kunen doen, dan is die p&O dame volgens mij aan het raaskallen als ze zegt dat je bij een urenuitbreiding een groter risico wordt. De kans dat je uitvalt met 20 uur zou niet heel veel kleiner moeten zijn dan met 25 uur. Contact opnemen met je arbo-arts lijkt me trouwens in deze situatie het meest verstandig. Die zou je moeten kunnen zeggen of meer werken verantwoord is.
Hoewel; Als jij nu uitvalt omdat je klachten verergeren en je het toch niet volhoud en ze zijn eigen risicodrager, dan hoeven ze jou de komende 10 jaar maar 20 uur uit te betalen, als je contract 25 uur is en je valt weer uit, dan moeten ze je 25 uur betalen. Dus in die zin, kost het ze dan inderdaad meer. Vind het allen nogal flauw van je werkgever dat zij zelf dan hebben gekozen voor een flinke premiekorting en hun risico nu op jou afwentelen.
als je minder dan 35% AO wordt, dan is je ouder werkgever idd verplicht om jou in dienst te houden en een aangepaste functie voor je te verzinnen.
De eerste twee jaren van je ziekte wordt je trouwens gewoon doorbetaalt door je werkgever, als je een vast dienstverband hebt. Betalingen zijn dan dus nooit via UWV gegaan, zij doen alleen de WIA-keuring na twee jaar ziekte. De rest van je begeleiding in die twee jaar zou via de arbodienst van je werkgever gegaan moeten zijn. Tijdens de eerste twee jaar komt UWV alleen in beeld als je geen werkgever hebt, of als je klachten zwangerschaps/bevallingsgerelateerd zijn. Uit jouw verhaal begrijp ik echter dat je voor je ziek werd je ook al bij deze werkgever werkt. Ook bij een eigenrisicodrager wordt de WIA keuring door UWV gedaan, dist is wettelijk vastgesteld door de overheid dat UWV de keuringen doet. .
As jij volgens UWV je aangepaste werk 40 uur zou kunen doen, dan is die p&O dame volgens mij aan het raaskallen als ze zegt dat je bij een urenuitbreiding een groter risico wordt. De kans dat je uitvalt met 20 uur zou niet heel veel kleiner moeten zijn dan met 25 uur. Contact opnemen met je arbo-arts lijkt me trouwens in deze situatie het meest verstandig. Die zou je moeten kunnen zeggen of meer werken verantwoord is.
Hoewel; Als jij nu uitvalt omdat je klachten verergeren en je het toch niet volhoud en ze zijn eigen risicodrager, dan hoeven ze jou de komende 10 jaar maar 20 uur uit te betalen, als je contract 25 uur is en je valt weer uit, dan moeten ze je 25 uur betalen. Dus in die zin, kost het ze dan inderdaad meer. Vind het allen nogal flauw van je werkgever dat zij zelf dan hebben gekozen voor een flinke premiekorting en hun risico nu op jou afwentelen.
