Geld & Recht
alle pijlers
kosten dwangbevel: heeft bezwaar zin?
vrijdag 30 april 2010 om 21:11
Een tijdje terug kregen wij totaal onverwacht een dwangbevel van onze gemeente omdat we onze OZB niet tijdig hadden betaald. We moesten binnen twee dagen de OZB alsnog betalen en we kregen ook een paar honderd (!) euro aan kosten voor dit dwangbevel.
Ik was toevallig een middag vrij toen dit dwangbevel kwam en was stomverbaasd, omdat ik de betaling geregeld had. Ik ben dit meteen gaan uitzoeken en wat bleek: ik had twee cijfers omgewisseld waardoor ik de betaling bijna twee maanden te laat had 'klaargezet' in het internetbankieren.
Ik heb in ieder geval direct de hoofdsom met wat opgelopen rente voldaan en een briefje geschreven waarin ik bezwaar maakte tegen de in mijn ogen exorbitante kosten van het dwangbevel omdat slechts sprake was van een misverstand. Bovendien had ik verder nooit een aanmaning of betalingsherinnering ontvangen.
Een maand later kwam er een vrij arrogant briefje terug dat er wel degelijk een aanmaning is verzonden en dat de gemeente in haar recht staat voor wat betreft de kosten van het dwangbevel. We kunnen nu weer bezwaar maken, maar dan komen we dus al uit bij de rechtbank.
Ik heb een aantal vragen, misschien dat iemand hier iets zinnigs over kan zeggen.
1) als we bezwaar maken, komt er dan echt een rechtszaak waarin partijen gehoord worden, of zal de rechtbank op eigen houtje een uitspraak doen?
2) wij hebben de aanmaning niet ontvangen. Het is echter nogal moeilijk aan te tonen dat je iets niet ontvangen hebt als de gemeente zegt dat het wel degelijk verzonden is. Het enige dat ik kan zeggen is dat de kwaliteit van postbezorging de laatste twee jaar te wensen over laat (steeds andere bezorgers, post van ons bij buren en vice versa) dus dat er een keer een aanmaning niet aankomt is niet geheel verbazingwekkend. De vraag is eigenlijk wiens woord zwaarder weegt: dat van de postverzender of de beoogd ontvanger?
3) ik vind de kosten niet in verhouding staan; zo'n dwangbevel is niet meer dan een briefje, dit kan nooit honderden euro's kosten. Maakt een argumentatie op grond van 'redelijkheid en billijkheid' enige kans?
Even voor de goede orde, het gaat er niet om dat we deze belasting niet willen betalen; we betalen altijd alles netjes op tijd. Waar het wel om gaat is dat ik het erg onrechtvaardig zou vinden als één vergissing zou leiden tot een kostenpost van honderden euro's. We praten hier over een belastingaanslag die door een kleine menselijke fout een beetje te laat is betaald, niet over fraude of wat dan ook.
Ik was toevallig een middag vrij toen dit dwangbevel kwam en was stomverbaasd, omdat ik de betaling geregeld had. Ik ben dit meteen gaan uitzoeken en wat bleek: ik had twee cijfers omgewisseld waardoor ik de betaling bijna twee maanden te laat had 'klaargezet' in het internetbankieren.
Ik heb in ieder geval direct de hoofdsom met wat opgelopen rente voldaan en een briefje geschreven waarin ik bezwaar maakte tegen de in mijn ogen exorbitante kosten van het dwangbevel omdat slechts sprake was van een misverstand. Bovendien had ik verder nooit een aanmaning of betalingsherinnering ontvangen.
Een maand later kwam er een vrij arrogant briefje terug dat er wel degelijk een aanmaning is verzonden en dat de gemeente in haar recht staat voor wat betreft de kosten van het dwangbevel. We kunnen nu weer bezwaar maken, maar dan komen we dus al uit bij de rechtbank.
Ik heb een aantal vragen, misschien dat iemand hier iets zinnigs over kan zeggen.
1) als we bezwaar maken, komt er dan echt een rechtszaak waarin partijen gehoord worden, of zal de rechtbank op eigen houtje een uitspraak doen?
2) wij hebben de aanmaning niet ontvangen. Het is echter nogal moeilijk aan te tonen dat je iets niet ontvangen hebt als de gemeente zegt dat het wel degelijk verzonden is. Het enige dat ik kan zeggen is dat de kwaliteit van postbezorging de laatste twee jaar te wensen over laat (steeds andere bezorgers, post van ons bij buren en vice versa) dus dat er een keer een aanmaning niet aankomt is niet geheel verbazingwekkend. De vraag is eigenlijk wiens woord zwaarder weegt: dat van de postverzender of de beoogd ontvanger?
3) ik vind de kosten niet in verhouding staan; zo'n dwangbevel is niet meer dan een briefje, dit kan nooit honderden euro's kosten. Maakt een argumentatie op grond van 'redelijkheid en billijkheid' enige kans?
Even voor de goede orde, het gaat er niet om dat we deze belasting niet willen betalen; we betalen altijd alles netjes op tijd. Waar het wel om gaat is dat ik het erg onrechtvaardig zou vinden als één vergissing zou leiden tot een kostenpost van honderden euro's. We praten hier over een belastingaanslag die door een kleine menselijke fout een beetje te laat is betaald, niet over fraude of wat dan ook.
vrijdag 30 april 2010 om 22:22
Hoi Laura,
Erg vervelend allemaal, je hebt immers wel de intentie gehad dit allemaal netjes op tijd te betalen, maar door een typfoutje is dit mis gegaan. Ik zou niet weten waarom ik aan je verhaal zou moeten twijfelen, maar je kunt je vast wel voorstellen dat er heel veel mensen zijn die dit als smoes zouden kunnen gebruiken. Lastig te bewijzen dus.
Antwoord op je vragen:
1) Als je het hebt over een rechtzaak heb je het per definitie over een situatie waarbij de verschillende partijen de mogelijkheid krijgen om hun mening te geven. Kijk maar naar een beroepschrift als je een bekeuring hebt gehad, zelfs dan heb je het recht om je mening mondeling toe te lichten.
2) Volgens mij is het zo dat degene die de aanmaning verstuurd, ook bewijsplicht heeft aan te tonen dat deze aanmaning is ontvangen. Als je bewijsplicht andersom zou zijn, waarom zou je dan nog zaken aangetekend versturen? Dus ik denk wel dat dit een puntje is waar je wat mee kunt.
3) Tja, moeilijk. Voor zover ik weet is 'honderden euro's' wel wat veel hiervoor, maar goed, dat durf ik niet met zekerheid te zeggen.
Hoe dan ook, mijn idee is: waarom niet proberen? Wat verlies je ermee? Met name als je een rechtsbijstandverzekering hebt zou ik de gok wagen. Eventueel raad vragen bij de ombudsman? Daar maken ze niet voor niets reclame voor toch?
Kijk, natuurlijk moet je proberen je financiële zaakjes op orde te hebben, maar zo iets simpels als een typ-foutje kan iedereen toch gebeuren?
Succes ermee in ieder geval!
Erg vervelend allemaal, je hebt immers wel de intentie gehad dit allemaal netjes op tijd te betalen, maar door een typfoutje is dit mis gegaan. Ik zou niet weten waarom ik aan je verhaal zou moeten twijfelen, maar je kunt je vast wel voorstellen dat er heel veel mensen zijn die dit als smoes zouden kunnen gebruiken. Lastig te bewijzen dus.
Antwoord op je vragen:
1) Als je het hebt over een rechtzaak heb je het per definitie over een situatie waarbij de verschillende partijen de mogelijkheid krijgen om hun mening te geven. Kijk maar naar een beroepschrift als je een bekeuring hebt gehad, zelfs dan heb je het recht om je mening mondeling toe te lichten.
2) Volgens mij is het zo dat degene die de aanmaning verstuurd, ook bewijsplicht heeft aan te tonen dat deze aanmaning is ontvangen. Als je bewijsplicht andersom zou zijn, waarom zou je dan nog zaken aangetekend versturen? Dus ik denk wel dat dit een puntje is waar je wat mee kunt.
3) Tja, moeilijk. Voor zover ik weet is 'honderden euro's' wel wat veel hiervoor, maar goed, dat durf ik niet met zekerheid te zeggen.
Hoe dan ook, mijn idee is: waarom niet proberen? Wat verlies je ermee? Met name als je een rechtsbijstandverzekering hebt zou ik de gok wagen. Eventueel raad vragen bij de ombudsman? Daar maken ze niet voor niets reclame voor toch?
Kijk, natuurlijk moet je proberen je financiële zaakjes op orde te hebben, maar zo iets simpels als een typ-foutje kan iedereen toch gebeuren?
Succes ermee in ieder geval!
Alle dieren -behalve de mens- weten dat het leven in de eerste plaats bedoeld is om ervan te genieten. ~Samuel Butler~
vrijdag 30 april 2010 om 22:34
vrijdag 30 april 2010 om 22:43
De gemeente moet aannemelijk maken dat de herinnering verzonden is. Als die niet aangetekend verzonden is, sta jij heel sterk. Dit is dus een zeer goed argument voor een bezwaarschrift.
Altijd bezwaar maken. Bezwaar loopt eerst bij de gemeente. Pas als het ongegrond wordt verklaard, komt het bij de rechtbank. Bezwaar maken kost niets, hooguit een paar briefjes en een hoorzitting.. Dus altijd doen!!
Altijd bezwaar maken. Bezwaar loopt eerst bij de gemeente. Pas als het ongegrond wordt verklaard, komt het bij de rechtbank. Bezwaar maken kost niets, hooguit een paar briefjes en een hoorzitting.. Dus altijd doen!!
zaterdag 1 mei 2010 om 05:22
quote:caatje123 schreef op 30 april 2010 @ 22:43:
De gemeente moet aannemelijk maken dat de herinnering verzonden is. Als die niet aangetekend verzonden is, sta jij heel sterk. Dit is dus een zeer goed argument voor een bezwaarschrift.
Altijd bezwaar maken. Bezwaar loopt eerst bij de gemeente. Pas als het ongegrond wordt verklaard, komt het bij de rechtbank. Bezwaar maken kost niets, hooguit een paar briefjes en een hoorzitting.. Dus altijd doen!!Een herinnering of aanmaning is niet verplicht.
De gemeente moet aannemelijk maken dat de herinnering verzonden is. Als die niet aangetekend verzonden is, sta jij heel sterk. Dit is dus een zeer goed argument voor een bezwaarschrift.
Altijd bezwaar maken. Bezwaar loopt eerst bij de gemeente. Pas als het ongegrond wordt verklaard, komt het bij de rechtbank. Bezwaar maken kost niets, hooguit een paar briefjes en een hoorzitting.. Dus altijd doen!!Een herinnering of aanmaning is niet verplicht.
zaterdag 1 mei 2010 om 14:07
quote:Primabella schreef op 01 mei 2010 @ 09:11:
Wat feeks zegt, wou ik ook zeggen. Ik zou eens op de website van de gemeente kijken welke procedure ze hieromtrent hanteren.
Die procedure is bekend en is ons ook meegedeeld; men verzendt eerst een aanmaning, daarna volgt een dwangbevel.
Overigens denk ik niet dat het juridisch stand houdt om zonder enige aanmaning over te gaan naar een dwangbevel met mogelijkheid tot beslaglegging. Ik ben geen jurist, maar met wat ik ervan weet moeten rechtsmiddelen proportioneel zijn. Zonder enige aanmaning een dwangbevel inzetten is dat niet.
Wat feeks zegt, wou ik ook zeggen. Ik zou eens op de website van de gemeente kijken welke procedure ze hieromtrent hanteren.
Die procedure is bekend en is ons ook meegedeeld; men verzendt eerst een aanmaning, daarna volgt een dwangbevel.
Overigens denk ik niet dat het juridisch stand houdt om zonder enige aanmaning over te gaan naar een dwangbevel met mogelijkheid tot beslaglegging. Ik ben geen jurist, maar met wat ik ervan weet moeten rechtsmiddelen proportioneel zijn. Zonder enige aanmaning een dwangbevel inzetten is dat niet.
