Geld & Recht
alle pijlers
Mag dit?
zaterdag 8 maart 2014 om 20:53
quote:yoshe schreef op 08 maart 2014 @ 20:39:
Zo, begrijpt jou baas even heel slecht wat het verschil is tussen werknemer en leidinggevende. .'
Voor haar baas is to gewoon een werknemer.
Eentje die hij heeft aangenomen om leiding te geven over een afdeling omdat hij daar geen tijd / zin in heeft.
Hij verwacht dus van to dat zij dat ook doet omdat hij geen zin heeft in gezeik en gezeur met die werknemers.
Nu legt to het alsnog op zijn bordje en daar is hij niet bepaald van gecharmeerd. Hij denkt gewoon dat gezeik met die medewerkers ga ik nu even snel de kop indrukken. Dat heeft hij misschien niet bepaald op de handigste manier gedaan maar daarom had hij het dus ook juist overgedragen aan to.
Zo, begrijpt jou baas even heel slecht wat het verschil is tussen werknemer en leidinggevende. .'
Voor haar baas is to gewoon een werknemer.
Eentje die hij heeft aangenomen om leiding te geven over een afdeling omdat hij daar geen tijd / zin in heeft.
Hij verwacht dus van to dat zij dat ook doet omdat hij geen zin heeft in gezeik en gezeur met die werknemers.
Nu legt to het alsnog op zijn bordje en daar is hij niet bepaald van gecharmeerd. Hij denkt gewoon dat gezeik met die medewerkers ga ik nu even snel de kop indrukken. Dat heeft hij misschien niet bepaald op de handigste manier gedaan maar daarom had hij het dus ook juist overgedragen aan to.
zaterdag 8 maart 2014 om 21:05
Zo ongeveer is inderdaad zijn denktrant. Het gaat er om dat collega a b en c weten wat ik van situatie met collega d vind. Dat is mijn grootste verwijt aan baas. Baas werpt zich en beetje dubbel op. Aan de ene kant: Ik ben je coach en kom maar met moeilijkheden aar mij toe,andere kant: Je bent leidinggevende en geef leiding,
zaterdag 8 maart 2014 om 21:27
quote:glitter@spice66 schreef op 08 maart 2014 @ 21:23:
Ik wilde baas zeggen dat het niet mag. maar dat is dus niet zo. Ik dacht nl dat directeur van een bedrijf ook een soort vertrouwenspersoon is ala een arts en notaris.
Dat is een tikkeltje naïef.
Ik ga er altijd van uit dat wat ik opschrijf ook bij derden terecht komt.
Wat wilde je eigenlijk van de directeur?
Ik wilde baas zeggen dat het niet mag. maar dat is dus niet zo. Ik dacht nl dat directeur van een bedrijf ook een soort vertrouwenspersoon is ala een arts en notaris.
Dat is een tikkeltje naïef.
Ik ga er altijd van uit dat wat ik opschrijf ook bij derden terecht komt.
Wat wilde je eigenlijk van de directeur?
zaterdag 8 maart 2014 om 21:36
zaterdag 8 maart 2014 om 21:47
Oeh, ik zou heel boos zijn. Wettelijk gezien mag het, voor zover ik weet, maar chic is het allerminst. Wat mij betreft zijn gesprekken met een leidinggevende vertrouwelijk en dit soort mails ook. Ik zou in zo'n geval zo snel mogelijk met de betreffende medewerkers een gesprek aan gaan en uitleggen dat je achter de inhoud van de mail staat, maar dat dit nooit zo naar hen gecommuniceerd had mogen worden en hiervoor je excuses aanbieden.
zaterdag 8 maart 2014 om 22:04
quote:onipaa schreef op 08 maart 2014 @ 20:26:
Ok, het mag wel wat hij heeft gedaan maar ik vind het niet correct. Ik vrees alleen dat je er weinig aan kunt doen.
Fame, een embargo geldt alleen als je dat van tevoren hebt afgesproken. Als ik uit het niets een email stuur met bijvoorbeeld een jaarverslag onder een embargo tot morgenochtend 10 uur, hoeft de ontvanger zich daar niet aan te houden. Dan moet je t niet sturen, of dus van tevoren afspreken dat je het alvast stuurt maar de ontvanger het tot 10 uur niet doorstuurt. En het lijkt me slim als je die - tweezijdige - afspraak op papier hebt.een nieuwsembargo is niets meer of minder dan een verzoek om nog niet te publiceren. Met bv de troonrede en miljoenennota krijgen nieuwsredacties de stukken van te voren opgestuurd om zich in te lezen/ voor te bereiden. Maar we weten allemaal dat er volop gelekt wordt en daar kan de overheid niks tegen doen.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Embargo#Nieuwsembargo
Ok, het mag wel wat hij heeft gedaan maar ik vind het niet correct. Ik vrees alleen dat je er weinig aan kunt doen.
Fame, een embargo geldt alleen als je dat van tevoren hebt afgesproken. Als ik uit het niets een email stuur met bijvoorbeeld een jaarverslag onder een embargo tot morgenochtend 10 uur, hoeft de ontvanger zich daar niet aan te houden. Dan moet je t niet sturen, of dus van tevoren afspreken dat je het alvast stuurt maar de ontvanger het tot 10 uur niet doorstuurt. En het lijkt me slim als je die - tweezijdige - afspraak op papier hebt.een nieuwsembargo is niets meer of minder dan een verzoek om nog niet te publiceren. Met bv de troonrede en miljoenennota krijgen nieuwsredacties de stukken van te voren opgestuurd om zich in te lezen/ voor te bereiden. Maar we weten allemaal dat er volop gelekt wordt en daar kan de overheid niks tegen doen.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Embargo#Nieuwsembargo
zaterdag 8 maart 2014 om 22:40
quote:sophiax schreef op 08 maart 2014 @ 21:47:
maar dat dit nooit zo naar hen gecommuniceerd had mogen worden en hiervoor je excuses aanbieden.
Geen excuses aanbieden daarmee geef je aan dat jij fout zat maar jij hebt die mail niet aan hen doorgestuurd. Dus dat valt jou niet te verwijten en daar hoef je dus ook geen excuses voor aan te bieden.
Door wel excuses te maken zet je jezelf wel gelijk in een zwakkere positie. Als er iemand zich hiervoor zou moeten excuseren dan is het de baas en die gaat dat niet doen schat ik zo in.
Achter de inhoud van de mail sta je wel dus daar hoef je je ook niet voor te excuseren.
maar dat dit nooit zo naar hen gecommuniceerd had mogen worden en hiervoor je excuses aanbieden.
Geen excuses aanbieden daarmee geef je aan dat jij fout zat maar jij hebt die mail niet aan hen doorgestuurd. Dus dat valt jou niet te verwijten en daar hoef je dus ook geen excuses voor aan te bieden.
Door wel excuses te maken zet je jezelf wel gelijk in een zwakkere positie. Als er iemand zich hiervoor zou moeten excuseren dan is het de baas en die gaat dat niet doen schat ik zo in.
Achter de inhoud van de mail sta je wel dus daar hoef je je ook niet voor te excuseren.