Geld & Recht
alle pijlers
Meebetalen
vrijdag 30 oktober 2009 om 23:15
Ik heb hier al vaker een topic over geopend. Toen had ik nog een goed hart en verklaarden anderen mij voor gek dat ik nog meebetaalde. Nu verklaar ik mezelf ook voor gek, maar ik weet niet wat mijn rechten en plichten zijn. Even de achtergrond:
Ik heb 1.5 jaar samengewoond met mijn ex. Eind juli 2008 zijn we uit elkaar gegaan.(mijn keus) Ex wilde bekijken/bedenken of hij in zijn eentje in ons huis wilde/kon blijven wonen. Daar heeft hij nogal de tijd voor genomen waardoor het huis pas eind december 2008 officieel in de verkoop kwam. Ik heb al die tijd mee betaald. Minder dan ik meebetaalde toen ik er nog woonde, maar toch is het nog elke maand ¤ 200,-
Nu is het duidelijk dat hij de hypotheek niet in zijn eentje op kan brengen. Om dat te kunnen zou hij ¤ 90.000 bij zijn ouders moeten lenen. De kans dat dat gebeurd is erg klein.
Er is in totaal 1 kijker geweest die inmiddels al een ander huis gekocht heeft.
Nu heb ik vanavond een mail gestuurd naar een advocaat hier in de buurt met de vraag wat mijn rechten en plichten zijn. Wellicht maak ik met die advocaat nog een afspraak, mocht het te complex liggen voor hem om dingen per mail uit te leggen. (ik begreep dat het eerste consult daar gratis is)
Maar ja, eer ik antwoord krijg op die mail is het zeker maandag en ik zit weer in een periode dat ik het op mijn heupen krijg en NU een oplossing wil.
Wie van jullie heeft ervaring met iets soortgelijks, of weet wat mijn rechten/plichten zijn? Is er een bepaalde termijn dat je mee moet betalen? Of moet je altijd meebetalen zolang je mede-eigenaar bent, ondanks dat je geen lusten meer hebt van dat huis?
Ik wacht in spanning af....
Alvast bedankt.
Groetjes Thila
Ik heb 1.5 jaar samengewoond met mijn ex. Eind juli 2008 zijn we uit elkaar gegaan.(mijn keus) Ex wilde bekijken/bedenken of hij in zijn eentje in ons huis wilde/kon blijven wonen. Daar heeft hij nogal de tijd voor genomen waardoor het huis pas eind december 2008 officieel in de verkoop kwam. Ik heb al die tijd mee betaald. Minder dan ik meebetaalde toen ik er nog woonde, maar toch is het nog elke maand ¤ 200,-
Nu is het duidelijk dat hij de hypotheek niet in zijn eentje op kan brengen. Om dat te kunnen zou hij ¤ 90.000 bij zijn ouders moeten lenen. De kans dat dat gebeurd is erg klein.
Er is in totaal 1 kijker geweest die inmiddels al een ander huis gekocht heeft.
Nu heb ik vanavond een mail gestuurd naar een advocaat hier in de buurt met de vraag wat mijn rechten en plichten zijn. Wellicht maak ik met die advocaat nog een afspraak, mocht het te complex liggen voor hem om dingen per mail uit te leggen. (ik begreep dat het eerste consult daar gratis is)
Maar ja, eer ik antwoord krijg op die mail is het zeker maandag en ik zit weer in een periode dat ik het op mijn heupen krijg en NU een oplossing wil.
Wie van jullie heeft ervaring met iets soortgelijks, of weet wat mijn rechten/plichten zijn? Is er een bepaalde termijn dat je mee moet betalen? Of moet je altijd meebetalen zolang je mede-eigenaar bent, ondanks dat je geen lusten meer hebt van dat huis?
Ik wacht in spanning af....
Alvast bedankt.
Groetjes Thila
vrijdag 30 oktober 2009 om 23:46
Ik ga er even vanuit dat het huis op beide namen staat.
In dat geval betaal je braaf mee totdat het huis verkocht is. Wordt er verkocht met winst, dan deel je die winst. Wordt verkocht met verlies, dan deel je dat verlies.
Staat het huis alleen op zijn naam, dan hoef je er niet meer aan mee te betalen. Dan had je nooit meer hoeven meebetalen en mag je zelfs geld terug vragen. Of je het ook terug krijgt is dan natuurlijk nog maar zeer de vraag.
Succes.
In dat geval betaal je braaf mee totdat het huis verkocht is. Wordt er verkocht met winst, dan deel je die winst. Wordt verkocht met verlies, dan deel je dat verlies.
Staat het huis alleen op zijn naam, dan hoef je er niet meer aan mee te betalen. Dan had je nooit meer hoeven meebetalen en mag je zelfs geld terug vragen. Of je het ook terug krijgt is dan natuurlijk nog maar zeer de vraag.
Succes.
vrijdag 30 oktober 2009 om 23:51
Zolang je mede-eigenaar bent ben je in elk geval mede-verantwoordelijk voor de betaling van de hypotheek. Betaalt hij niet meer, dan kan de bank alles bij jou komen halen.
Maar het is natuurlijk logisch dat als hij daar alleen woont, hij de kosten overneemt. Maar dat is slechts een onderlinge afspraak tussen jou en je ex.
Daar heeft de bank geen boodschap aan. Het maakt een derde (de bank) natuurlijk niets uit of jij nu wel of geen gebruik maakt van die woning.
Ofwel: je moet van die hypotheek af. Of hij koopt jou uit en neemt de hypotheek over of jullie verkopen het huis.
Ik zou als ik jou was maar even een afspraak met een advocaat maken.
Maar het is natuurlijk logisch dat als hij daar alleen woont, hij de kosten overneemt. Maar dat is slechts een onderlinge afspraak tussen jou en je ex.
Daar heeft de bank geen boodschap aan. Het maakt een derde (de bank) natuurlijk niets uit of jij nu wel of geen gebruik maakt van die woning.
Ofwel: je moet van die hypotheek af. Of hij koopt jou uit en neemt de hypotheek over of jullie verkopen het huis.
Ik zou als ik jou was maar even een afspraak met een advocaat maken.
vrijdag 30 oktober 2009 om 23:54
@Rotterdam.
Dat is dus het probleem. Als ik zeg dat ik de kosten niet meer wil trekt hij een pruillip en zegt dat ie dat niet aankan.
Mij uitkopen lukt ook niet en verkopen zit er voorlopig ook niet in. (denk ik, wie weet staat er morgen een koper aan de deur maar daar gaan we niet van uit)
Dus ik zit er aan vast...
nog steeds.... bah.
Dat is dus het probleem. Als ik zeg dat ik de kosten niet meer wil trekt hij een pruillip en zegt dat ie dat niet aankan.
Mij uitkopen lukt ook niet en verkopen zit er voorlopig ook niet in. (denk ik, wie weet staat er morgen een koper aan de deur maar daar gaan we niet van uit)
Dus ik zit er aan vast...
nog steeds.... bah.
vrijdag 30 oktober 2009 om 23:58
quote:mamalelie schreef op 30 oktober 2009 @ 23:46:
In dat geval betaal je braaf mee totdat het huis verkocht is. Wordt er verkocht met winst, dan deel je die winst. Wordt verkocht met verlies, dan deel je dat verlies.
.
Het is natuurlijk wel normaal dat als de een weggaat, de ander de vaste lasten tijdelijk overneemt. maar je moet uiteindelijk iets anders regelen, bijvoorbeeld omdat je straks misschien wel een ander huis wil gaan kopen en dat dan niet gaat omdat je al een hypotheek hebt. en omdat je nog steeds verantwoordelijk bent voor de hypotheekbetalingen.
en m.b.t. de verdeling van verlies en/of winst moet je echt afspraken gaan maken. want misschien wil jij wel meer winst (omdat jij nog mee hebt betaald aan het huis toen je er niet meer woonde) of minder verlies.
In dat geval betaal je braaf mee totdat het huis verkocht is. Wordt er verkocht met winst, dan deel je die winst. Wordt verkocht met verlies, dan deel je dat verlies.
.
Het is natuurlijk wel normaal dat als de een weggaat, de ander de vaste lasten tijdelijk overneemt. maar je moet uiteindelijk iets anders regelen, bijvoorbeeld omdat je straks misschien wel een ander huis wil gaan kopen en dat dan niet gaat omdat je al een hypotheek hebt. en omdat je nog steeds verantwoordelijk bent voor de hypotheekbetalingen.
en m.b.t. de verdeling van verlies en/of winst moet je echt afspraken gaan maken. want misschien wil jij wel meer winst (omdat jij nog mee hebt betaald aan het huis toen je er niet meer woonde) of minder verlies.
zaterdag 31 oktober 2009 om 00:12
Nee, want ik kan het ook niet betalen. En ik wil daar ook niet meer wonen. Dat huis is een gepasseerd station, ik zou me er niet meer thuis voelen. Bovendien zit ik met mijn 36 urige werkweek, 2 avonden in de week school, thuisstudie en 2 avonden toneel niet te wachten op ook nog een huishouden. Ik zit nu prima bij mijn ouders, kan zelfs een klein beetje sparen nu, maar ik zou natuurlijk meer kunnen sparen als ik die kosten voor het huis niet meer had.
Maar vinden jullie dat ik met hem moet bespreken dat ik van de kosten af wil.
Hij heeft overigens sinds ongeveer een jaar een nieuwe vriendin. Ik weet niet hoe vaak ze bij elkaar zijn, maar weet wel dat wanneer ze samen zijn dat in zijn (ons) huis is.
Ik hoop nog altijd dat zij gaan samenwonen, maar da's volgens mij nog niet in de planning...
Maar vinden jullie dat ik met hem moet bespreken dat ik van de kosten af wil.
Hij heeft overigens sinds ongeveer een jaar een nieuwe vriendin. Ik weet niet hoe vaak ze bij elkaar zijn, maar weet wel dat wanneer ze samen zijn dat in zijn (ons) huis is.
Ik hoop nog altijd dat zij gaan samenwonen, maar da's volgens mij nog niet in de planning...
zaterdag 31 oktober 2009 om 00:48
Als de woning en de hypotheek op jullie beider namen staan, is het in ieder geval niet slim om niet mee te betalen. Ten eerste betaal je mee aan de vermogensopbouw in je hypotheek, ik neem tenminste voor het gemak even aan dat jullie destijds de volledige koopsom + de kk mee hebben gefinancierd, en in dat geval heb je voor het 'topje' van je hypotheek een aflossingsverplichting. Dat kan dmv een levensverzekering, banksparen of direct aflossen. De aflossing, op wat voor manier ook, is dan ook voor jou, zowel de lusten als de lasten. Dus de helft te betalen premie voor de verzekering/inleg in de spaarrekening/aflossing zou door jou betaald moeten worden. In principe heb jij ook recht op de helft van de renteaftrek van de betaalde rente. Als je partner alleen alle rente wil aftrekken, lijkt het me logisch dat hij ook de rente alleen betaalt. In dat geval moet je dat wel naar de belastingdienst aangeven, aangezien jullie elkaars fiscale partner niet meer zijn en jij dus niet meer zomaar jouw deel aan hem kan overdragen.
Als jullie ieder voor 50% eigenaar zijn, heb jij ook recht op de helft van de overwaarde of ben jij verplicht de helft van het verlies bij verkoop bij te lappen. Tenzij jullie dit onderling anders af willen stemmen, maar dat is tussen jullie. De hypotheekverstrekker zal het in ieder geval een worst wezen, als bij verlies maar het verlies wordt afgedekt door (een van) jullie.
Als jullie ieder voor 50% eigenaar zijn, heb jij ook recht op de helft van de overwaarde of ben jij verplicht de helft van het verlies bij verkoop bij te lappen. Tenzij jullie dit onderling anders af willen stemmen, maar dat is tussen jullie. De hypotheekverstrekker zal het in ieder geval een worst wezen, als bij verlies maar het verlies wordt afgedekt door (een van) jullie.
zaterdag 31 oktober 2009 om 08:23
Het lijkt me bijvoorbeeld een logische verdeling dat jij de helft van de hypotheek betaalt, maar de dingen zoals gas, licht, water, kabel, afvalstoffenheffing, enz voor zijn rekening zijn.
Het huis staat al bijna een jaar te koop en er is maar 1 kijker geweest. Dan zou ik eens met de makelaar gaan praten. Is de prijs wel goed? Zijn de foto's wel goed? Is er nog een andere manier om het huis onder de aandacht te brengen?
Dat je vriend een nieuwe vriendin heeft en dat zij daar ook wel eens is lijkt me niets hiermee te maken hebben. Dat is wel zuur voor jou, maar pas op dat je geen zakelijke dingen en emoties door elkaar laat spelen. Lijkt me een beetje onrealistisch als je gaat eisen dat hij geen mensen in het huis op bezoek mag hebben.
Het huis staat al bijna een jaar te koop en er is maar 1 kijker geweest. Dan zou ik eens met de makelaar gaan praten. Is de prijs wel goed? Zijn de foto's wel goed? Is er nog een andere manier om het huis onder de aandacht te brengen?
Dat je vriend een nieuwe vriendin heeft en dat zij daar ook wel eens is lijkt me niets hiermee te maken hebben. Dat is wel zuur voor jou, maar pas op dat je geen zakelijke dingen en emoties door elkaar laat spelen. Lijkt me een beetje onrealistisch als je gaat eisen dat hij geen mensen in het huis op bezoek mag hebben.
I only get one shot at life - so I shoot to kill
zaterdag 31 oktober 2009 om 10:21
Zijn pruillip omdat jij niet meer wilt betalen kan wel zijn, maar is zijn probleem. Dat huis moet gewoon verkocht worden, klaar.
Realiseer je wel goed, dat als het huis verkocht wordt met verlies, jij dus ook dat verlies deelt. Stel je voor dat het huis verkocht wordt voor 20.000 euro minder dan je hypotheek, dan mag je dus ook nog 10.000 afbetalen aan de bank.
Ik denk dat een advocaat in dit geval ook wel eens een heel goed plan zou kunnen zijn.
Realiseer je wel goed, dat als het huis verkocht wordt met verlies, jij dus ook dat verlies deelt. Stel je voor dat het huis verkocht wordt voor 20.000 euro minder dan je hypotheek, dan mag je dus ook nog 10.000 afbetalen aan de bank.
Ik denk dat een advocaat in dit geval ook wel eens een heel goed plan zou kunnen zijn.
zaterdag 31 oktober 2009 om 11:25
De makelaar is goed en de foto's ook. Niets op aan te merken. Onze buren en onderburen hebben ook hun huis te koop, allemaal via een andere makelaar en het is allemaal niks. Het gaat om appartementen voor jonge stellen. Maar in ons dorp zijn ze bezig met een plan voor starters waar zowat elke starter op ingeschreven staat. Da's lastig. De appartementen zijn gebouwd in 2006 dus aan onderhoud kan het ook niet liggen.
Ja, ik begrijp dat wanneer het verkocht wordt met verlies dat ik dan ook mee moet betalen. Maar is het zo dat je die smak geld dan in een keer moet op kunnen hoesten of kun je dat ook per maand afbetalen?
Ja, ik begrijp dat wanneer het verkocht wordt met verlies dat ik dan ook mee moet betalen. Maar is het zo dat je die smak geld dan in een keer moet op kunnen hoesten of kun je dat ook per maand afbetalen?
zaterdag 31 oktober 2009 om 11:29
quote:Thila schreef op 30 oktober 2009 @ 23:54:
@Rotterdam.
Dat is dus het probleem. Als ik zeg dat ik de kosten niet meer wil trekt hij een pruillip en zegt dat ie dat niet aankan.
Mij uitkopen lukt ook niet en verkopen zit er voorlopig ook niet in. (denk ik, wie weet staat er morgen een koper aan de deur maar daar gaan we niet van uit)
Dus ik zit er aan vast... nog steeds.... bah.Desnoods met verlies verkopen en het verlies delen. Daarnaast proberen je emoties onder controle te houden. Deze situatie heb je zelf maanden laten voortbestaan en je kunt niet verwachten de zaak nu ineens binnen een paar dagen op te lossen.
@Rotterdam.
Dat is dus het probleem. Als ik zeg dat ik de kosten niet meer wil trekt hij een pruillip en zegt dat ie dat niet aankan.
Mij uitkopen lukt ook niet en verkopen zit er voorlopig ook niet in. (denk ik, wie weet staat er morgen een koper aan de deur maar daar gaan we niet van uit)
Dus ik zit er aan vast...
nog steeds.... bah.Desnoods met verlies verkopen en het verlies delen. Daarnaast proberen je emoties onder controle te houden. Deze situatie heb je zelf maanden laten voortbestaan en je kunt niet verwachten de zaak nu ineens binnen een paar dagen op te lossen.
zaterdag 31 oktober 2009 om 12:27
Ja maar hoe bedoel je dat dan? Ik kan niet het huis door iemand zijn strot duwen om het maar te verkopen. In het begin heb ik op hem gewacht ja, om hem een beetje te ontzien nadat zijn relatie van 8 jaar uit ging. Maar ik zie niet in hoe ik het zelf op kan lossen.
Als je dan eens suggesties geeft in plaats van wat kreten hier los te laten.
Als je dan eens suggesties geeft in plaats van wat kreten hier los te laten.
zaterdag 31 oktober 2009 om 12:38
Is het huis trendy ingericht?Worden de kamners functioneel gebruikt? Kortom, is het huis aantrekkelijk voor potentiële kopers? Of heeft je ex er een 'bachelor' studentenhok van gemaakt? Is er geen mogeijkheid dat jullie allebei het huis uitgaan en het huis tijdelijk wordt verhuurd?
Ik zou het onterecht vinden als jullie allebei de helft van de (netto) hypotheek zou moeten betalen terwijl hij er woont en jij niet. Wat zijn de kosten voor de totale hypotheek? Waarop is die ¤200 gebaseerd?
Ik zou het onterecht vinden als jullie allebei de helft van de (netto) hypotheek zou moeten betalen terwijl hij er woont en jij niet. Wat zijn de kosten voor de totale hypotheek? Waarop is die ¤200 gebaseerd?
zaterdag 31 oktober 2009 om 12:56
Rotterdam28: jij vindt het zo vanzelfsprekend dat als hij er nu alleen woont, hij de vaste kosten overneemt. Ik vind dat wat minder vanzelfsprekend. Als dat zo is, moet dat gewoon in onderling overleg gebeuren en dan is dat prima. TO heeft er blijkbaar zelf voor gekozen de woning alvast te verlaten. Ik weet natuurlijk niet hoe de verhoudingen onderling zijn, maar ik zie ook heel vaak dat mensen best nog wel even onder 1 dak wonen tot duidelijk is wat er gaat gebeuren, bv omdat 2 woningen niet op te brengen zijn (ook niet tijdelijk). Dat zij wel weggaat ontslaat haar niet van de financiele verplichtingen. Ook al heeft ze de lusten niet meer, de lasten is ze wel voor aansprakelijk. Zou wat worden als de één besluit de relatie te beëindigen en ook maar gelijk vertrekt en stopt met meebetalen.
Sterker nog, als de ander niet kan blijven wonen (wat hier blijkbaar het geval is) en ook vast andere woonruimte vindt in afwachting van de verkoop, moeten ze gewoon samen zien dat alles betaald wordt. En zoiets komt natuurlijk best voor. Woonruimte ligt niet overal voor het oprapen, dus als je wat kunt krijgen, maar het op korte termijn moet accepteren dan is dat niet zo gek om te doen.
Ze schrijft dat haar ex 90.000,- tekort komt, dan zal hij qua maandlasten heel erg hoog zitten als hij wel alles in zijn eentje betaalt. Dus zo vanzelfsprekend vind ik dat alles niet.
En TO: zo gek vind ik het dus ook niet dat je nog wel wat meebetaalt. Voor de bank ben jij ook gewoon aansprakelijk en je kunt ook gewoon aanspraak maken op een evt overwaarde (maar deelt dus ook mee in een restschuld).
Maar ik snap dat het allemaal niet te lang moet gaan duren, dus ik denk dat jullie nu duidelijke afspraken moeten maken over een termijn. Maar wat ik begreep staat de woning nu wel in de verkoop. Maar tot hij verkocht is, blijf jij wel aansprakelijk voor de helft.
Wat natuurlijk niet wegneemt dat je wel met je ex kunt bespreken of hij niet de totale maandlast die periode kan dragen, omdat hij ook het woongenot heeft en jij ws inmiddels al andere lasten hebt. Maar een recht om je bijdrage stop te zetten heb je m.i. in het geheel niet.
Sterker nog, als de ander niet kan blijven wonen (wat hier blijkbaar het geval is) en ook vast andere woonruimte vindt in afwachting van de verkoop, moeten ze gewoon samen zien dat alles betaald wordt. En zoiets komt natuurlijk best voor. Woonruimte ligt niet overal voor het oprapen, dus als je wat kunt krijgen, maar het op korte termijn moet accepteren dan is dat niet zo gek om te doen.
Ze schrijft dat haar ex 90.000,- tekort komt, dan zal hij qua maandlasten heel erg hoog zitten als hij wel alles in zijn eentje betaalt. Dus zo vanzelfsprekend vind ik dat alles niet.
En TO: zo gek vind ik het dus ook niet dat je nog wel wat meebetaalt. Voor de bank ben jij ook gewoon aansprakelijk en je kunt ook gewoon aanspraak maken op een evt overwaarde (maar deelt dus ook mee in een restschuld).
Maar ik snap dat het allemaal niet te lang moet gaan duren, dus ik denk dat jullie nu duidelijke afspraken moeten maken over een termijn. Maar wat ik begreep staat de woning nu wel in de verkoop. Maar tot hij verkocht is, blijf jij wel aansprakelijk voor de helft.
Wat natuurlijk niet wegneemt dat je wel met je ex kunt bespreken of hij niet de totale maandlast die periode kan dragen, omdat hij ook het woongenot heeft en jij ws inmiddels al andere lasten hebt. Maar een recht om je bijdrage stop te zetten heb je m.i. in het geheel niet.
zaterdag 31 oktober 2009 om 13:05
quote:Thila schreef op 31 oktober 2009 @ 00:12:
Nee, want ik kan het ook niet betalen. En ik wil daar ook niet meer wonen. Dat huis is een gepasseerd station, ik zou me er niet meer thuis voelen. Bovendien zit ik met mijn 36 urige werkweek, 2 avonden in de week school, thuisstudie en 2 avonden toneel niet te wachten op ook nog een huishouden. Ik zit nu prima bij mijn ouders, kan zelfs een klein beetje sparen nu, maar ik zou natuurlijk meer kunnen sparen als ik die kosten voor het huis niet meer had.
Maar vinden jullie dat ik met hem moet bespreken dat ik van de kosten af wil.
Hij heeft overigens sinds ongeveer een jaar een nieuwe vriendin. Ik weet niet hoe vaak ze bij elkaar zijn, maar weet wel dat wanneer ze samen zijn dat in zijn (ons) huis is.
Ik hoop nog altijd dat zij gaan samenwonen, maar da's volgens mij nog niet in de planning...
Dit had ik nog niet gelezen toen ik mijn reactie typte.
Tja, lijkt me dat onderling overleg de enige oplossing is. Je zou kunnen opperen of zijn nieuwe vriendin niet mee wil betalen in de lasten, aangezien ze er vaak samen zijn?
Maar als zij ook een eigen woonruimte heeft, acht ik de kans klein dat ze dat doet.
Verder vind ik dat je zeker met hem moet bespreken dat je van de kosten af wilt. Maar zoals ik al zei, rechten heb je wat dat betreft niet. Het recht wat je wel hebt is er te wonen (want je bent half eigenaar), maar dat recht heb je zelf terzijde geschoven door weg te gaan en ermee akkoord te gaan dat hij er bleef wonen.
En ja, natuurlijk is het vervelend, maar je woont bij je ouders en kunt het dus blijkbaar wel prima missen. Als hij vervelend wil zijn kan hij ook eisen dat je de helft meebetaalt tot de woning verkocht is, want jij bent gewoon voor de helft eigenaar.
En ik weet niet wat de totale last is, maar 200 is ws alleen maar de opbouw en het verzekeren, dus dat valt nog best mee vind ik.
Nee, want ik kan het ook niet betalen. En ik wil daar ook niet meer wonen. Dat huis is een gepasseerd station, ik zou me er niet meer thuis voelen. Bovendien zit ik met mijn 36 urige werkweek, 2 avonden in de week school, thuisstudie en 2 avonden toneel niet te wachten op ook nog een huishouden. Ik zit nu prima bij mijn ouders, kan zelfs een klein beetje sparen nu, maar ik zou natuurlijk meer kunnen sparen als ik die kosten voor het huis niet meer had.
Maar vinden jullie dat ik met hem moet bespreken dat ik van de kosten af wil.
Hij heeft overigens sinds ongeveer een jaar een nieuwe vriendin. Ik weet niet hoe vaak ze bij elkaar zijn, maar weet wel dat wanneer ze samen zijn dat in zijn (ons) huis is.
Ik hoop nog altijd dat zij gaan samenwonen, maar da's volgens mij nog niet in de planning...
Dit had ik nog niet gelezen toen ik mijn reactie typte.
Tja, lijkt me dat onderling overleg de enige oplossing is. Je zou kunnen opperen of zijn nieuwe vriendin niet mee wil betalen in de lasten, aangezien ze er vaak samen zijn?
Maar als zij ook een eigen woonruimte heeft, acht ik de kans klein dat ze dat doet.
Verder vind ik dat je zeker met hem moet bespreken dat je van de kosten af wilt. Maar zoals ik al zei, rechten heb je wat dat betreft niet. Het recht wat je wel hebt is er te wonen (want je bent half eigenaar), maar dat recht heb je zelf terzijde geschoven door weg te gaan en ermee akkoord te gaan dat hij er bleef wonen.
En ja, natuurlijk is het vervelend, maar je woont bij je ouders en kunt het dus blijkbaar wel prima missen. Als hij vervelend wil zijn kan hij ook eisen dat je de helft meebetaalt tot de woning verkocht is, want jij bent gewoon voor de helft eigenaar.
En ik weet niet wat de totale last is, maar 200 is ws alleen maar de opbouw en het verzekeren, dus dat valt nog best mee vind ik.
zaterdag 31 oktober 2009 om 14:21
Ja, er is nog een extra slaapkamer dus dat zou een optie kunnen zijn, die huisgenoot.
Dus toch maar weer met hem bespreken... Er zijn dus geen wettelijke bepalingen voor. Ik heb al vaker aangegeven dat ik van de kosten afwil, maar toen ging hij dus verder kijken of hij het alleen aan kan. Dat ging dus niet, daar had hij die ¤ 90.000 voor nodig. Daarom zou hij wat gaan bespreken met zijn ouders. Dat is inmiddels alweer 6 weken geleden. Als ik vraag hoe het ermee staat dan beloofd hij contact met me op te nemen zodra hij meer weet. Tja, dat kan ook allemaal wel weer weken gaan duren...
Dus toch maar weer met hem bespreken... Er zijn dus geen wettelijke bepalingen voor. Ik heb al vaker aangegeven dat ik van de kosten afwil, maar toen ging hij dus verder kijken of hij het alleen aan kan. Dat ging dus niet, daar had hij die ¤ 90.000 voor nodig. Daarom zou hij wat gaan bespreken met zijn ouders. Dat is inmiddels alweer 6 weken geleden. Als ik vraag hoe het ermee staat dan beloofd hij contact met me op te nemen zodra hij meer weet. Tja, dat kan ook allemaal wel weer weken gaan duren...
zaterdag 31 oktober 2009 om 16:50
Pas op met een huisgenoot, want dat is feitelijk gewoon een huurder. En heeft dan dus huurdersbescherming! Vaak mag je van de hypotheekverstrekker je huis niet eens verhuren.
Een huis dat bewoond is (omdat er een huurder is), is minder waard. De kopers kunnen er namelijk niet zeker van zijn dat de huurder vertrekt zodra zij het huis hebben gekocht, omdat de huurder van de wet niet zomaar op straat mag worden gezet.
Daarnaast ben je dan ook afhankelijk van die huurder om zijn deel wel heel netjes te houden als er kijkers komen. En hoe ben je er zeker van dat dat inderdaad gebeurd?
Zitten dus behoorlijke haken en ogen aan.
Een huis dat bewoond is (omdat er een huurder is), is minder waard. De kopers kunnen er namelijk niet zeker van zijn dat de huurder vertrekt zodra zij het huis hebben gekocht, omdat de huurder van de wet niet zomaar op straat mag worden gezet.
Daarnaast ben je dan ook afhankelijk van die huurder om zijn deel wel heel netjes te houden als er kijkers komen. En hoe ben je er zeker van dat dat inderdaad gebeurd?
Zitten dus behoorlijke haken en ogen aan.
I only get one shot at life - so I shoot to kill
dinsdag 3 november 2009 om 14:23
Erg vervelend, ik zit in dezelfde situatie.
Woon nu al een jaar in bij een goede vriendin maar betaal keihard mee aan de hypotheek.
Ik snap sommige reacties hier wel, maar ik ben ook vrijwillig vertrokken omdat mijn ex maar al te goed wist hoe hij mij onveilig kon laten voelen in huis zonder over dat randje te gaan zodat ik de politie kan inschakelen. En dan doodleuk tegen mij zeggen: joh JIJ bent toch vrijwillig weggegaan. Kom dan maar terug als het je zo dwars zit
Probeer samen met hem eruit te komen, wettelijk kun je namelijk geen kant op. De hypotheekverstrekker let alleen erop dat er tijdig wordt betaald, hoe zal ze een zorg wezen.
Zorg ervoor dat je alle kosten mbt tot het huis op een rij hebt (dus ook de verzekeringen, GWE, belastingen) en deel die met hem. Als hij voor rede vatbaar is kun je ook nog opperen dat hij geniet van de woning dus de GWE kosten voor hem zijn en niet meetellen voor de lasten die je moet delen?
Het huis ondertussen verhuren zou een leuke oplossing zijn, maar wat ga je doen als de huurder schade aanbrengt of niet wilt vertrekken op het moment dat je een koper hebt gevonden?
Ik hoop voor je dat er snel een oplossing komt..ik wacht nu al een jaar en ik geef de hoop niet op! Je bent niet alleen!
Succes!
Woon nu al een jaar in bij een goede vriendin maar betaal keihard mee aan de hypotheek.
Ik snap sommige reacties hier wel, maar ik ben ook vrijwillig vertrokken omdat mijn ex maar al te goed wist hoe hij mij onveilig kon laten voelen in huis zonder over dat randje te gaan zodat ik de politie kan inschakelen. En dan doodleuk tegen mij zeggen: joh JIJ bent toch vrijwillig weggegaan. Kom dan maar terug als het je zo dwars zit
Probeer samen met hem eruit te komen, wettelijk kun je namelijk geen kant op. De hypotheekverstrekker let alleen erop dat er tijdig wordt betaald, hoe zal ze een zorg wezen.
Zorg ervoor dat je alle kosten mbt tot het huis op een rij hebt (dus ook de verzekeringen, GWE, belastingen) en deel die met hem. Als hij voor rede vatbaar is kun je ook nog opperen dat hij geniet van de woning dus de GWE kosten voor hem zijn en niet meetellen voor de lasten die je moet delen?
Het huis ondertussen verhuren zou een leuke oplossing zijn, maar wat ga je doen als de huurder schade aanbrengt of niet wilt vertrekken op het moment dat je een koper hebt gevonden?
Ik hoop voor je dat er snel een oplossing komt..ik wacht nu al een jaar en ik geef de hoop niet op! Je bent niet alleen!
Succes!
