Geld & Recht
alle pijlers
Plagiaat?
zaterdag 19 september 2009 om 16:26
Ik heb een vraag over het volgende.
Mijn zus heeft een webwinkel in huisdecoraties. Ze verkoopt oa bekende merken die ook andere webwinkels verkopen. Nu zag ze gisteren dat een concurrent van haar heel veel foto's van haar producten (mijn zus heeft die foto's gemaakt) op zijn eigen site heeft gezet inclusief de tekst die mijn zus erbij had gezet. Zij heeft hem hiermee geconfronteerd en hij reageerde zo van: ' je mag van internet halen wat je maar wilt'. Volgens mij is dit niet zo en is er wel degelijk sprake van auteursrecht. Heeft iemand tips misschien ?
(Helaas heeft mijn zus geen rechtsbijstandverzekering want dat zal in deze erg handig zijn).
Mijn zus heeft een webwinkel in huisdecoraties. Ze verkoopt oa bekende merken die ook andere webwinkels verkopen. Nu zag ze gisteren dat een concurrent van haar heel veel foto's van haar producten (mijn zus heeft die foto's gemaakt) op zijn eigen site heeft gezet inclusief de tekst die mijn zus erbij had gezet. Zij heeft hem hiermee geconfronteerd en hij reageerde zo van: ' je mag van internet halen wat je maar wilt'. Volgens mij is dit niet zo en is er wel degelijk sprake van auteursrecht. Heeft iemand tips misschien ?
(Helaas heeft mijn zus geen rechtsbijstandverzekering want dat zal in deze erg handig zijn).
zaterdag 19 september 2009 om 16:35
Ik ben er niet zeker van maar volgens mij moet ze er dan een copywright op hebben staan.
Anders mag je geloof ik van alles gebruiken.
Of dat netjes is is idd een ander verhaal.
Als ik in PSP een plaatje maak en die is echt van mij dan zet ik er wel © in met m,n naamwatermerk.Zie onderste plaatje.
Maar gebruik ik dingen er in die van iemand anders zijn dan zet ik alleen mijn naamwatermerk er in.Zie Eerste plaatje.
Anders mag je geloof ik van alles gebruiken.
Of dat netjes is is idd een ander verhaal.
Als ik in PSP een plaatje maak en die is echt van mij dan zet ik er wel © in met m,n naamwatermerk.Zie onderste plaatje.
Maar gebruik ik dingen er in die van iemand anders zijn dan zet ik alleen mijn naamwatermerk er in.Zie Eerste plaatje.
zaterdag 19 september 2009 om 16:43
zaterdag 19 september 2009 om 17:23
Je hoeft geen copyright teken te plaatsen om aanspraak te maken op auteursrecht. Dat tekentje vestigt er nog eens de nadruk op, maar het maakt voor het hebben van auteursrecht niet uit. Zie http://nl.wikipedia.org/wiki/Auteursrecht .
Laat een advocaat anders een gepeperde brief sturen als het je echt dwars zit, die heeft hij in no-time gestuurd (is standaardbrief) en de meeste mensen schrikken daar wel genoeg van. En zet even uitdrukkelijk op je site dat overname niet toegestaan is.
Laat een advocaat anders een gepeperde brief sturen als het je echt dwars zit, die heeft hij in no-time gestuurd (is standaardbrief) en de meeste mensen schrikken daar wel genoeg van. En zet even uitdrukkelijk op je site dat overname niet toegestaan is.
zaterdag 19 september 2009 om 23:14
Auteursrecht ontstaat binnen Nederland automatisch bij het creëren van een oorspronkelijk werk (d.w.z. een creatieve schepping). De vraag is in dit geval vooral in hoeverre er sprake is van een oorspronkelijk werk als het gaat om productfoto's en -beschrijvingen, en indien dit het geval is, hoeveel het je zus gaat kosten om haar auteursrecht te bechermen. Zoals al genoemd: stel eerst een brief op, in strenge bewoordingen waarin je de inbreuk kenbaar maakt en de overtreder een periode de tijd geeft (bijvoorbeeld twee dagen) om de betreffende foto's en teksten te verwijderen. Dreig in deze brief met inschakelen van een advocaat en het aanspannen van een kort geding. Als dit niets oplevert, kun je alsnog je advocaat dit in juridische termen nogmaals laten sturen.
Belangrijk is om te beseffen dat auteursrecht (en intellectueel eigendom in het algemeen) onderdeel is van het civiel recht, dat wil zeggen dat je er zelf achteraan moet.
Zie verder ook deze pagina over auteursrecht op iusmentis.
Ik zou er geen tijd en energie in steken om dit soort foto's of beschrijvingen te beschermen, want daar kun je altijd omheen. Veel effectiever om te zorgen voor goede Google score, tevreden klanten en gerichte reclame.
Belangrijk is om te beseffen dat auteursrecht (en intellectueel eigendom in het algemeen) onderdeel is van het civiel recht, dat wil zeggen dat je er zelf achteraan moet.
Zie verder ook deze pagina over auteursrecht op iusmentis.
Ik zou er geen tijd en energie in steken om dit soort foto's of beschrijvingen te beschermen, want daar kun je altijd omheen. Veel effectiever om te zorgen voor goede Google score, tevreden klanten en gerichte reclame.
zondag 20 september 2009 om 11:58
zondag 20 september 2009 om 12:01
quote:danivo schreef op 20 september 2009 @ 11:58:
[...]
maar je kunt met een kort stukje voorkomen dat het contextmenu bij rechtermuisklik (of bewuste toetscombinatie) uitklapt.
waardoor de optie opslaan als... vervalt.
dit dus:
<body oncontextmenu="return false;">
Dan nog kun je 'n schermafbeelding opslaan. En dat is groot genoeg als de foto's enkel op internet gebruikt hoeven te worden.
Foto's moet je nooit onbeschermd online zetten. Dus altijd met 'n copyright/logo er in.
[...]
maar je kunt met een kort stukje voorkomen dat het contextmenu bij rechtermuisklik (of bewuste toetscombinatie) uitklapt.
waardoor de optie opslaan als... vervalt.
dit dus:
<body oncontextmenu="return false;">
Dan nog kun je 'n schermafbeelding opslaan. En dat is groot genoeg als de foto's enkel op internet gebruikt hoeven te worden.
Foto's moet je nooit onbeschermd online zetten. Dus altijd met 'n copyright/logo er in.
zondag 20 september 2009 om 18:00
Het is strafbaar, je mag niet zomaar foto's en teksten kopieren. Een aangetekende brief sturen en één met gewone post en daarin zetten dat ze hem someert om binnen 5 werkdagen (even een voorbeeld) de foto's en teksten te verwijderen, mocht dit niet gebeuren dat er dan rechtsmaatregelen in gang worden gezet. Dat ze dan een bepaald bedrag gaat vragen voor de foto's en teksten per dag dat het nog langer online staat. En dat de gerechtelijke kosten op hem worden verhaald.
Mocht dit niet gebeuren naar een advocaat toe gaan en de situatie uitleggen. En vanaf dat punt verder kijken.
Want dit mag dus NIET zomaar.
Mocht dit niet gebeuren naar een advocaat toe gaan en de situatie uitleggen. En vanaf dat punt verder kijken.
Want dit mag dus NIET zomaar.
zondag 20 september 2009 om 22:31
quote:danivo schreef op 20 september 2009 @ 11:58:
[...]
maar je kunt met een kort stukje voorkomen dat het contextmenu bij rechtermuisklik (of bewuste toetscombinatie) uitklapt.
waardoor de optie opslaan als... vervalt.
dit dus:
<body oncontextmenu="return false;">
Dit helpt alleen voor total dummies hoor. Ik moet er altijd wel een beetje om gniffelen als iemand een foutmelding onder de rechtermuisknop zet. Tegenwoordig met IE kan je gewoon de hele pagina inclusief plaatjes opslaan.
En zijn algemeenheid geldt: als de browser het laat zien, is het ook handmatig van de site te 'rippen'.
[...]
maar je kunt met een kort stukje voorkomen dat het contextmenu bij rechtermuisklik (of bewuste toetscombinatie) uitklapt.
waardoor de optie opslaan als... vervalt.
dit dus:
<body oncontextmenu="return false;">
Dit helpt alleen voor total dummies hoor. Ik moet er altijd wel een beetje om gniffelen als iemand een foutmelding onder de rechtermuisknop zet. Tegenwoordig met IE kan je gewoon de hele pagina inclusief plaatjes opslaan.
En zijn algemeenheid geldt: als de browser het laat zien, is het ook handmatig van de site te 'rippen'.
anoniem_58998 wijzigde dit bericht op 20-09-2009 22:31
Reden: doet=zet *zucht*
Reden: doet=zet *zucht*
% gewijzigd
maandag 21 september 2009 om 10:40
Heeft hij de foto's gekopieerd of de URL gekopieerd? Als dat laatste zo is - dus de foto's staan niet in zijn dir maar in zijn pagina's staat een verwijzing naar de site van je zus - kun je er nog wel wat leuks mee doen. Hele andere plaatjes plaatsen bijvoorbeeld, je zus kan vast iets creatiefs verzinnen...
