Problemen met een huisjesmelker

Goedemorgen!

Ik ben niet nieuw op dit forum, maar in verband met herkenbaardheid even een nieuwe nick aangemaakt.

Begin dit jaar is mijn relatie uitgeggaan en had ik snel nieuwe woonruimte nodig. Va internet heb ik toen een camping in de buurt gevonden (camping wil in dit geval overigens zeggen een grasveld met een paar chalets erop, er is een eigenaar die er vlakbij woont en verder geen enkele voorziening zoals receptie o.i.d.).
Een aantal van deze chalets zijn eigendom van de bewoners die huur betalen voor het kavel. Een paar hele oude chalets zijn van de campingeigenaar en worden tijdelijk verhuurd aan hoofdzakelijk seizoensarbeiders. Er is dus geen sprake van vakantiegangers.

Omdt ik snel woonruimte nodig had, heb ik zo’n oud chalet gehuurd met een huurcontract van 8 maanden. De huur moet met een vaag verhaal over dat het anders niet mag van de gemeente (maar zal dus gewoon zwart zijn vermoed ik) altijd contant worden betaald bij de verhuurder. Overmaken is absoluut niet mogelijk.

Ik heb dus een huurcontract voor 8 maanden welke tot 1 december loopt. Hier staat ook in dat de huur voor de eerste van de maand contant betaald moet worden.
Al vanaf de eerste maand heb ik de huur altijd netjes betaald, maar door omstandigheden steeds tussen de 2e en 5e van de maand. Ik heb dit ook aangegeven bij de verhuurder dat voor de 1e niet lukt, maar de betaaldag een paar dagen verschuiven wordt geweigerd en ge-eist dat het er op de 1e moet zijn. Het enige argument hiervoor is “ dat iedereen dat doet dus jij ook” .
Hoewel ik begrijp dat het niet netjes is dat de huur steeds 2-3 dagen te laat is, gedraagd verhuurder zich als een huisjesmelker.
Bijvoorbeeld: In mei drong hij met 2 personen op 2 mei al om 7 uur ‘ s morgens het chalet binnen (ik lag nog te slapen) om te eisen dat ik of direct zou betalen of direct eruit zou moeten. Dit heb ik kunnen voorkomen door de volgende dag te betalen.
Ander voorbeeld: twee maanden geleden heeft hij op de 2e dag van de maand mijn slot vervangen (hangslot) tot ik zou betalen, maar toevallig kwam ik net aanlopen met de huur toen hij hiermee bezig was.
Deze maand was ik ruim een week weg voor werk waardoor ik pas eind vorige week kon komen betalen.
Ik heb dit aangegeven met de vraag het anders eenmalig over te maken, maar ook nu was het antwoord dat het alleen contant mag.
Bij terugkomst was het slot van mijn chalet weer vervangen (zonder enige waarschuwing) en ondanks dat september gelijk betaald is, mag ik er niet in en worden al mijn spullen en inboedel dus gegijzeld. Verhuurder geeft namelijk aan het zat te zijn dat de huur steeds te laat is, en eist nu dat ik de maand oktober ook alvast betaal voor ik er weer in mag en bij mijn spullen kan.
Een extra maand huur kan ik niet zomaar missen voordat ik mijn salaris heb. Maar omdat alles zo shady is wil ik sowieso niet 3 weken vooruit gaan betalen met het risico er ineens uit te moeten als de gemeente komt controleren o.i.d.

Ik heb nu wel een groot probleem want sta met mijn peuter op straat en kan niet bij mijn spullen (dus ook kleren, laptop, papiere, etc...).
Gelukkig kan ik voorlopig bij een vriend terecht, maar ik ben deze gang van zaken nu spuugzat.
Nogmaals, dat ik iets te laat betaal is niet netjes maar de maatregelen van de verhuurder zijn buitenproportioneel en in strijd met de wet. Ik vermoed dat verhuurder dit echt wel weet maa vooral met bluf zijn zin probeerd te krijgen.
Ik twijfel echter erg over wat ik nu het beste kan doen. Ik wil het liefst nu het chalet gewoon per direct verlaten en mijn borg terug.
Verhuurder zal dit echter niet willen, want die zal voor de laatste 2 maanden verwacht ik niet makkeljk nog een nieuwe huurder kunnen vinden. Per december gaat het water er af en moete alle huurders weg.
Op internet heb ik al gevonden dat tijdens de huurperiode de sloten vervangen en toegang ontzeggen niet is toegestaan. Als huurder hoef je dan ook geen huur te betalen vanaf de periode dat je er niet meer in mag.
Ik vond daarover de volgende jurisprudentie: “ Volgens het hof kwam het ontzeggen van de toegang in feite neer op een eenzijdig (tijdelijk) stopzetten van de huurovereenkomst zonder dat sprake was van ontbinding of opzegging. Daar bestond geen rechtsgeldige grond voor.”.
Kan ik dan aangeven bij verhuurder dat de huur kennelijk (ook al onrechtmatig) is stopgezet door de verhuurder per die datum? Of moet ik gewoon weer gaan betalen als hij besluit me weer toegang te gaan verschaffen?

Daarnaast denk ik dat ik als eerste stap het beste aangifte kan doen omdat volgens mij meerdere wetten overtreden worden door de verhuurder.
- Valt het betreden en vervangen van de sloten door de verhuurder in dit geval ook onder huisvredebreuk , of is dat anders bij recreatiewoningen?
- Ik kan neem ik aan sowieso aangifte doen van het onrechtmatig vasthouden van mijn spullen?
- De verhuurder probeerd mij nu te dwingen (middels dit vasthouden) tot het doen van betalingen die niet zijn afgesproken maar nu eenzijding door hem bedacht (in dit geval dus de huur van oktober nu al betalen). Valt dit onder afpersing of chantage o.i.d.?

Zou het verstandig zijn ook te dreigen met hem aangeven bij de Fiod of gemeente voor het zwart verhuren van de chalets (zijn er een stuk of 5 schat ik) of wordt daar toch niks mee gedaan? Ik weet uiteraard ook niet zeker of hij het inderdaad niet opgeeft bij de belasting.

Stel dat ik gewoon zelf besluit nu dat hangslot door te gaan knippen en mn spullen eruit te halen, ben ik dan ook strafbaar of moet ik gewoon bij mijn gehuurde chalet kunnen? Dat ik dat slot moet vervangen of vergoeden is prima verder.

Al met al wil ik vooral zo snel mogelijk weg en weer bij mijn spullen kunnen. Maar hoe pak ik dat het beste aan?