Geld & Recht
alle pijlers
Relatiebeding
zondag 18 september 2022 om 12:59
Via detacheringsburo 1 jaar en 3 maanden via een 'overeenkomst voor bepaalde tijd voor de looptijd van het project' werkzaam geweest bij bedrijf a.
Kreeg een aanbod bij bedrijf b, ben daar gestart nog in combinatie met werk bij bedrijf a, na x aantal weken vertrokken bij bedrijf b. Zelf ontslag genomen. Ontslag betekende ook los van detacheringsburo, wat ik maar even DB noem.
Nu door bedrijf a benaderd om er te komen werken, voor hen liefst zonder DB ertussen. DB heeft me achteraf ook niet netjes behandeld, dus voor mij prima.
Nu staat er dit in mijn contract;
'Artikel 12 relatiebeding. Zonder schriftelijke toestemming van werkgever (DB) staat het de werknemer (ik) niet vrij om tijdens of binnen 1 jaar na het einde van de arbeidsovereenkomst werkzaam te zijn (in loondienst of als zelfstandige) ten behoeve van de opdrachtgevers (bedrijf) of enihe aan haar gelieerde vennootschappen waar de werknemer als professional eerder via tussenkomst van werkgever (DB) heeft gewerkt, tenzij werkgever daarvoor van degene aan wie de professional ter beschikking was gesteld (bedrijf), een redelijke vergoeding ontvangt die is gespecificeerd in de overeenkomst met de opdrachtgever.
Zwaarwichtig belang; gezien de aard van de activiteiten van werkgever en enige aan haar gelieerde vennootschappen, namelijk het koppelen van professionals aan opdrachtgevers en het daarbij behorende kosten- verdienmodel, om via werkgever bij deze opdrachtgevers werkzaam te zijn, heeft werkgever een zwaarwichtig bedrijfsbelang om te voorkomen dat de professional, die eerder via werkgever gedetacheerd werd bij opdrachtgevers-zonder compensatie- gedurende het eerste jaar na het dienstverband (of terwijl zij bij werkgever in dienst zijn)- rechtstreeks of via een ander intermediair bij dezelfde opdrachtgever(s) werkzaam is.'
Gaat dit mij nu nekken in mijn kans bij bedrijf a terug te komen?
Kreeg een aanbod bij bedrijf b, ben daar gestart nog in combinatie met werk bij bedrijf a, na x aantal weken vertrokken bij bedrijf b. Zelf ontslag genomen. Ontslag betekende ook los van detacheringsburo, wat ik maar even DB noem.
Nu door bedrijf a benaderd om er te komen werken, voor hen liefst zonder DB ertussen. DB heeft me achteraf ook niet netjes behandeld, dus voor mij prima.
Nu staat er dit in mijn contract;
'Artikel 12 relatiebeding. Zonder schriftelijke toestemming van werkgever (DB) staat het de werknemer (ik) niet vrij om tijdens of binnen 1 jaar na het einde van de arbeidsovereenkomst werkzaam te zijn (in loondienst of als zelfstandige) ten behoeve van de opdrachtgevers (bedrijf) of enihe aan haar gelieerde vennootschappen waar de werknemer als professional eerder via tussenkomst van werkgever (DB) heeft gewerkt, tenzij werkgever daarvoor van degene aan wie de professional ter beschikking was gesteld (bedrijf), een redelijke vergoeding ontvangt die is gespecificeerd in de overeenkomst met de opdrachtgever.
Zwaarwichtig belang; gezien de aard van de activiteiten van werkgever en enige aan haar gelieerde vennootschappen, namelijk het koppelen van professionals aan opdrachtgevers en het daarbij behorende kosten- verdienmodel, om via werkgever bij deze opdrachtgevers werkzaam te zijn, heeft werkgever een zwaarwichtig bedrijfsbelang om te voorkomen dat de professional, die eerder via werkgever gedetacheerd werd bij opdrachtgevers-zonder compensatie- gedurende het eerste jaar na het dienstverband (of terwijl zij bij werkgever in dienst zijn)- rechtstreeks of via een ander intermediair bij dezelfde opdrachtgever(s) werkzaam is.'
Gaat dit mij nu nekken in mijn kans bij bedrijf a terug te komen?
zondag 18 september 2022 om 13:07
zondag 18 september 2022 om 13:51
Had ook in je andere topic gekund.
Ja, ze hebben de wet gelezen en een stukje over zwaarwegend belang erin gezet.
Ik ben geen jurist en op persoonlijke titel vind ik het BS van de bovenste plank: We hebben een 'zwaarwichtig' belang omdat we graag mensen detacheren bij opdrachtgevers.
Nee, je moet echt uitleggen waarom je failliet gaat als TO bij deze éne specifieke opdrachtgever in dienst gaat. Ik mis echt het zwaarwegende, en ook waarom dat nu voor deze specifieke situatie geldt.
Dit is als een bakker die in een contract opneemt 'we vinden het niet fijn als de werknemer bij een andere bakker in dienst gaat want die verkopen ook brood en wij ook'.
Dat is echt iets anders dan 'De werknemer mag niet het recept voor ons Speciale Bakker Graanbrood meenemen want wij zijn de enige die dat verkopen'.
Ik denk dat je juridisch best sterk staat maar dat betekent niet dat het beding automatisch niks betekent.
Het is het veiligst als jij en het DB expliciet opschrijven dat het RB niet geldig is.
Hopelijk hoef je daarvoor niet naar een rechter.
Je zult advies moeten inwinnen bij een RBS of een advocaat.
Die kan waarschijnlijk een mooie brief opstellen, waarin staat dat jij van het RB af wilt, dat het beter is om niet naar de rechter te gaan want je wint toch, en of ze even een bevestiging willen sturen.
Dan ben je klaar.
Ja, ze hebben de wet gelezen en een stukje over zwaarwegend belang erin gezet.
Ik ben geen jurist en op persoonlijke titel vind ik het BS van de bovenste plank: We hebben een 'zwaarwichtig' belang omdat we graag mensen detacheren bij opdrachtgevers.
Nee, je moet echt uitleggen waarom je failliet gaat als TO bij deze éne specifieke opdrachtgever in dienst gaat. Ik mis echt het zwaarwegende, en ook waarom dat nu voor deze specifieke situatie geldt.
Dit is als een bakker die in een contract opneemt 'we vinden het niet fijn als de werknemer bij een andere bakker in dienst gaat want die verkopen ook brood en wij ook'.
Dat is echt iets anders dan 'De werknemer mag niet het recept voor ons Speciale Bakker Graanbrood meenemen want wij zijn de enige die dat verkopen'.
Ik denk dat je juridisch best sterk staat maar dat betekent niet dat het beding automatisch niks betekent.
Het is het veiligst als jij en het DB expliciet opschrijven dat het RB niet geldig is.
Hopelijk hoef je daarvoor niet naar een rechter.
Je zult advies moeten inwinnen bij een RBS of een advocaat.
Die kan waarschijnlijk een mooie brief opstellen, waarin staat dat jij van het RB af wilt, dat het beter is om niet naar de rechter te gaan want je wint toch, en of ze even een bevestiging willen sturen.
Dan ben je klaar.
Geef mensen geen informatie waar ze niet mee om kunnen gaan.
zondag 18 september 2022 om 14:17
Ja, volgens mij heb je een probleem. Want natuurlijk is het een gerechtvaardigd belang van DB dat jij niet rechtstreeks in dienst treed bij hun klant.
Het beste wat je volgens mij kunt doen is met DB in gesprek gaan. Misschien zien ze er wel vanaf. Of vragen ze een vergoeding aan je nieuwe werkgever. Ook dat is niet gek.
Onlangs heb ik zelf nog een medewerker zo aangenomen. Wij wilden hem graag hebben. Daar heb ik aan zijn detacheringsbureau een redelijke vergoeding voor betaald.
In het licht van hoe weinig sollicitanten we op die vacature kregen en hoe geschikt hij was voor de functie, was het echt een goede deal om dan wat geld neer te leggen.
Het beste wat je volgens mij kunt doen is met DB in gesprek gaan. Misschien zien ze er wel vanaf. Of vragen ze een vergoeding aan je nieuwe werkgever. Ook dat is niet gek.
Onlangs heb ik zelf nog een medewerker zo aangenomen. Wij wilden hem graag hebben. Daar heb ik aan zijn detacheringsbureau een redelijke vergoeding voor betaald.
In het licht van hoe weinig sollicitanten we op die vacature kregen en hoe geschikt hij was voor de functie, was het echt een goede deal om dan wat geld neer te leggen.
jo12345 wijzigde dit bericht op 18-09-2022 14:20
14.89% gewijzigd
zondag 18 september 2022 om 14:19
Dankje. Mag ik je vragen wat een redelijke vergoeding is? Het bedrag zo ongeveer?jo12345 schreef: ↑18-09-2022 14:17Ja, volgens mij heb je een probleem. Want natuurlijk is het een gerechtvaardigd belang van DB dat jij niet rechtstreeks in dienst treed bij hun klant.
Het beste wat je volgens mij kunt doen is met DB in gesprek gaan. Misschien zien ze er wel vanaf. Of vragen ze een vergoeding aan je nieuwe werkgever. Ook dat is niet gek.
Onlangs heb ik zelf nog een medewerker zo aangenomen. Wij wilden hem graag hebben. Daar heb ik aan zijn detacheringsbureau een redelijke vergoeding voor betaald.
HRM gaat er nu eerst naar kijken. Ze deed het liever zonder tussenkomst van DB. Misschien kan het ook met tussenkomst van DB, als dit lastig wordt.
zondag 18 september 2022 om 14:37
Dat hang er helemaal vanaf. 1-3 maand salarissen.nadine1988 schreef: ↑18-09-2022 14:19Dankje. Mag ik je vragen wat een redelijke vergoeding is? Het bedrag zo ongeveer?
HRM gaat er nu eerst naar kijken. Ze deed het liever zonder tussenkomst van DB. Misschien kan het ook met tussenkomst van DB, als dit lastig wordt.
zondag 18 september 2022 om 15:54
Sorry maar je luistert echt niet naar advies.nadine1988 schreef: ↑18-09-2022 15:10Dankjewel. Ik wacht eerst even af waar hrm van bedrijf mee gaat komen nu...
Bedenk wel even dat jij dit contract getekend hebt. Als HRM zegt 'oh dit betekent niks, kom maar' hebben zij geen enkel probleem als het DB jou aanspreekt.
Verder kan het zijn dat het DB inderdaad onterecht een aantal maandsalarissen eist, waar ze helemaal geen recht op hebben maar dat kan HRM helemaal niet beoordelen.
Dus dat is slecht voor jouw kansen, dat zij voor jou een boete moeten betalen.
Kun je niet beter kijken of dit beding helemaal van tafel kan?
Ik denk dat je daar een goede kans voor maakt, maar je moet er wel zelf achteraan.
Geef mensen geen informatie waar ze niet mee om kunnen gaan.
zondag 18 september 2022 om 16:00
Zo bedoel ik het ook niet hoor. Ik luister er wel degelijk naar. Al enig overleg over gehad met manager. Ben al bezig me te verdiepen in juridische bijstandKooktMetKnoflook schreef: ↑18-09-2022 15:54Sorry maar je luistert echt niet naar advies.
Bedenk wel even dat jij dit contract getekend hebt. Als HRM zegt 'oh dit betekent niks, kom maar' hebben zij geen enkel probleem als het DB jou aanspreekt.
Verder kan het zijn dat het DB inderdaad onterecht een aantal maandsalarissen eist, waar ze helemaal geen recht op hebben maar dat kan HRM helemaal niet beoordelen.
Dus dat is slecht voor jouw kansen, dat zij voor jou een boete moeten betalen.
Kun je niet beter kijken of dit beding helemaal van tafel kan?
Ik denk dat je daar een goede kans voor maakt, maar je moet er wel zelf achteraan.
zondag 18 september 2022 om 16:35
zondag 18 september 2022 om 17:47
Moet daar ook niet een bedrag tegenover staan voor nadine1988 in dat contract?
Ik heb ooit ook een concurrentiebeding gehad en als ik wilde overstappen naar concurrent moest ik zelf 12x betalen maar als ze mij wilden tegenhouden moesten ze mij ook een som geld geven..
Ik zou toch even naar een advocaat gaat om dit te laten uitzoeken. Is het ook niet dreigement om overstap naar een bedrijf te voorkomen?
Ik heb ooit ook een concurrentiebeding gehad en als ik wilde overstappen naar concurrent moest ik zelf 12x betalen maar als ze mij wilden tegenhouden moesten ze mij ook een som geld geven..
Ik zou toch even naar een advocaat gaat om dit te laten uitzoeken. Is het ook niet dreigement om overstap naar een bedrijf te voorkomen?
maandag 19 september 2022 om 07:05
Een concurrentiebeding is altijd een afweging van belangen en dat het in je contract met SB is opgenomen, maakt het niet perse af te dwingen. Als een concurrentiebeding te breed is opgesteld of te lang geldt, dan kan dat onredelijk zijn en daarom niet geldig. Maar dat is als je de kantonrechter erover laat oordelen...
Je hebt al eerder voor deze werkgever gewerkt, hoelang is dat geleden en hoeveel uur heb je via DB bij werkgever gewerkt? Vaak staat in een inleenovereenkomst dat het bedrijf je na een x-aantal uren gratis mag overnemen. Ook al ben je weggegaan voor een andere opdracht (?), het lijkt me billijk dat je eerdere tijd bij WG meetelt, daar heeft DB tenslotte ook aan verdiend. Ga in overleg met DB en houd voor ogen dat het gaat om wat redelijk is. Succes!
Je hebt al eerder voor deze werkgever gewerkt, hoelang is dat geleden en hoeveel uur heb je via DB bij werkgever gewerkt? Vaak staat in een inleenovereenkomst dat het bedrijf je na een x-aantal uren gratis mag overnemen. Ook al ben je weggegaan voor een andere opdracht (?), het lijkt me billijk dat je eerdere tijd bij WG meetelt, daar heeft DB tenslotte ook aan verdiend. Ga in overleg met DB en houd voor ogen dat het gaat om wat redelijk is. Succes!
maandag 19 september 2022 om 07:08
Noekie-Noek schreef: ↑18-09-2022 16:35Ja dit heeft gevolgen en logisch ook. Het detacheringbureau heeft jullie gekoppeld en lot zo een hoop geld mis.
Dat was al langer geleden en TO heeft al 15 maanden via DB bij WG gewerkt. Imo heeft DB al genoeg verdiend aan deze match, maar ik ben geen jurist.
maandag 19 september 2022 om 08:06
Sluit me erbij aan. Ik werk met zo'n zelfde soort gerechtvaardigd belang dat ik daardoor bepaalde diensten niet meer kan/mag aanbieden aan anderen. Misschien kan je er onderuit, maar ik ken ook bedrijven waarbij dit lange vervelende procedures werden.jo12345 schreef: ↑18-09-2022 14:17Ja, volgens mij heb je een probleem. Want natuurlijk is het een gerechtvaardigd belang van DB dat jij niet rechtstreeks in dienst treed bij hun klant.
Het beste wat je volgens mij kunt doen is met DB in gesprek gaan. Misschien zien ze er wel vanaf. Of vragen ze een vergoeding aan je nieuwe werkgever. Ook dat is niet gek.
Onlangs heb ik zelf nog een medewerker zo aangenomen. Wij wilden hem graag hebben. Daar heb ik aan zijn detacheringsbureau een redelijke vergoeding voor betaald.
In het licht van hoe weinig sollicitanten we op die vacature kregen en hoe geschikt hij was voor de functie, was het echt een goede deal om dan wat geld neer te leggen.
maandag 19 september 2022 om 08:55
maandag 19 september 2022 om 12:19
In jouw ogen, in de mijne ook. Maar als hierover iets op papier staat, zul je je hier toch aan moeten houden. Je kan erover in gesprek, ze kunnen hetvook weigeren.puntillita schreef: ↑19-09-2022 07:08Dat was al langer geleden en TO heeft al 15 maanden via DB bij WG gewerkt. Imo heeft DB al genoeg verdiend aan deze match, maar ik ben geen jurist.
dinsdag 20 september 2022 om 16:00
Niet als het nietig is wat je afgesproken hebt. Dus als het in strijd is met de Waadi wat is afgesproken kan het DB je er niet aan houden.Noekie-Noek schreef: ↑19-09-2022 12:19In jouw ogen, in de mijne ook. Maar als hierover iets op papier staat, zul je je hier toch aan moeten houden. Je kan erover in gesprek, ze kunnen hetvook weigeren.
Daarom zou ik er zelf een hele korte mail uitgooien naar het DB dat je het belemmeringsverbod Waadi zag. Dat je daarom van mening bent niet gehouden te kunnen worden aan enig relatie- of nonconcurrentiebeding en je graag bevestiging krijgt binnen 14 dagen dat zij het eens zijn met je of een duidelijk gemotiveerde betwisting van jouw standpunt.
Leiding en toezicht moet wel bij inlener gelegen hebben. Dus de beoordeling of je je werk goed doet, hoe je je werk moest doen was ter beoordeling van de inlener.
Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn
Al een account? Log dan hier in
