Rente op kindsdeel erfenis

Miss_Communicatie vrijdag 30 augustus 2024 om 11:38

Stel:

1 ouder overlijdt in 2010
erfdeel kind wordt bepaald op 10.000 euro
2e ouder overlijdt in 2023

Hoe groot is het opeisbare kindsdeel dan? Is dat standaard 6% rente per jaar?
Dus 10.000 + (13x 600) = 17.800 euro?

Ik krijg namelijk van verschillende kanten verschillende rentepercentages doorgespeeld en internet bied me even geen duidelijkheid.

Misschien hier iemand die hier meer over weet?

conversation = awareness

toulouse_74 zondag 1 september 2024 om 13:47

Rondstruiner1 schreef: ↑
01-09-2024 13:30
Mmm, zo lees ik het ook, maar dan is zin uit het testament die de TO aanhaalde wel vreemd:

Ja precies, heb ik eerder aangegeven, dat vind ik heel vreemd. TO antwoord niet op vragen over de woning of dat er hertrouwd is oid.
Een notaris is echt nodig.

Pamotole zondag 1 september 2024 om 14:28

toulouse_74 schreef: ↑
01-09-2024 09:32
Komt bij dat wat Margreet plaatste niet klopt. In dit artikel wordt verwezen naar het 14e lid en niet het 8e lid.

Wat geplaatst is door Margreet klopt wel. In lid 8 van art 21 van de Successiewet wordt gesproken over ‘een percentage’. In lid 14 wordt gezegd dat dit percentage wordt vastgesteld bij AMVB. Die AMVB is het Uitvoeringsbesluit Successiewet en daar wordt gezegd dat het percentage als bedoeld in lid 14 (en daarmee dus ook in lid 8) 6% is.

margreetder zondag 1 september 2024 om 14:33

Pamotole schreef: ↑
01-09-2024 14:28
Wat geplaatst is door Margreet klopt wel. In lid 8 van art 21 van de Successiewet wordt gesproken over ‘een percentage’. In lid 14 wordt gezegd dat dit percentage wordt vastgesteld bij AMVB. Die AMVB is het Uitvoeringsbesluit Successiewet en daar wordt gezegd dat het percentage als bedoeld in lid 14 (en daarmee dus ook in lid 8) 6% is.

De rechtbank heeft dit in een zaak onderschreven. Ik mag toch aannemen dat rechters de wet volgen.

Rondstruiner1 zondag 1 september 2024 om 17:01

Ik vind het volgende in een beslissing van de rechtbank:

de [eiseres] stelt dat artikel 21 lid 8 Successiewet 1956 (hierna: SW) is vervangen door artikel 21 lid 14 SW. In combinatie met artikel 10 van het Uitvoeringsbesluit SW bedraagt de rente volgens haar 6% per jaar (enkelvoudig).

In de beslissing zegt de rechtbank dat op basis van artikel 21 lid 14 SW en artikel 10 van het Uitvoeringsbesluit SW 6% per jaar verschuldigd is.

Ik kan verder niets vinden over dat lid 14 lid 8 heeft vervangen, maar heb ook geen tijd /zin meer om te zoeken.

https://uitspraken.rechtspraak.nl/detai ... :2020:3543

Dagobert zondag 1 september 2024 om 18:07

https://lexalyse.nl/jurisprudentie/ECLI ... 7CErfrecht

Hier wordt ook benoemd dat het artikel vervangen is en de rechter gaat daarin mee.
paragraaf 2.25 en 2.27.
Edit: Dat is dezelfde uitspraak zie ik.

Rolletjedrop zondag 1 september 2024 om 18:13

Fiscalist hier. Het rentepercentage in de wet SW is inderdaad 6.
Maar met welk percentage er moet worden gerekend hangt helemaal van het testament af.
Vaak staat er in het testament een verwijzing naar die 6% van de SW, met daarbij de zin: of welk ander percentage erfgenamen overeenkomen.

In de praktijk wordt vaak voor een ander percentage gekozen als daarmee het erfdeel voor de langstlevende vergroot kan worden en de vrijstelling optimaal benut kan worden. De erfbelasting wordt daardoor minder.

Je hebt dus naast het testament waarschijnlijk ook de aangifte erfbelasting van toen nodig zodat je kunt zien welke keuzes zijn gemaakt.

Rondstruiner1 maandag 2 september 2024 om 08:42

Rondstruiner1 schreef: ↑
01-09-2024 17:01
Ik vind het volgende in een beslissing van de rechtbank:

In de beslissing zegt de rechtbank dat op basis van artikel 21 lid 14 SW en artikel 10 van het Uitvoeringsbesluit SW 6% per jaar verschuldigd is.

Ik kan verder niets vinden over dat lid 14 lid 8 heeft vervangen, maar heb ook geen tijd /zin meer om te zoeken.

https://uitspraken.rechtspraak.nl/detai ... :2020:3543

Oke, ik heb het gevonden. De wet is inderdaad aangepast en lid 8 is vervangen door lid 14. Op de site van de overheid kun je wetten vergelijken met eerdere wetten, heel handig.

Artikel 8 voorheen, in ieder geval nog in 2006:
"De waarde van een vruchtgebruik wordt gesteld op het overeenkomstig het zesde lid tot kapitaal gebrachte bedrag van de jaarlijkse inkomsten. Wij behouden Ons voor bij algemene maatregel van bestuur de jaarlijkse inkomsten vast te stellen op een daarbij te bepalen percentage van de overeenkomstig de vorige leden te bepalen waarde van hetgeen aan het vruchtgebruik is onderworpen, naar het tijdstip waarop het genot aanvangt."

Dit is dus inderdaad vervangen door lid 14. Maar in oude testamenten, zoals die bij TO staat natuurlijk nog 8.

https://wetten.overheid.nl/BWBR0002226/ ... _Artikel21

Rondstruiner1 maandag 2 september 2024 om 08:46

Pamotole schreef: ↑
01-09-2024 14:28
Wat geplaatst is door Margreet klopt wel. In lid 8 van art 21 van de Successiewet wordt gesproken over ‘een percentage’. In lid 14 wordt gezegd dat dit percentage wordt vastgesteld bij AMVB. Die AMVB is het Uitvoeringsbesluit Successiewet en daar wordt gezegd dat het percentage als bedoeld in lid 14 (en daarmee dus ook in lid 8) 6% is.

Het percentage in lid 8 is geen rentepercentage, maar een percentage van de waarde van de woning. In lid 14 wordt gesproken over een heel ander percentage, wel een rentepercentage.

TO, misschien ben je al lang afgehaakt, maar ik denk dat dit allemaal nogmaals laat zien dat je deze vraag echt niet hier moet stellen, maar bij een goede notaris.

yellowpino maandag 2 september 2024 om 12:33

Rolletjedrop schreef: ↑
01-09-2024 18:13
Fiscalist hier. Het rentepercentage in de wet SW is inderdaad 6.
Maar met welk percentage er moet worden gerekend hangt helemaal van het testament af.
Vaak staat er in het testament een verwijzing naar die 6% van de SW, met daarbij de zin: of welk ander percentage erfgenamen overeenkomen.

In de praktijk wordt vaak voor een ander percentage gekozen als daarmee het erfdeel voor de langstlevende vergroot kan worden en de vrijstelling optimaal benut kan worden. De erfbelasting wordt daardoor minder.

Je hebt dus naast het testament waarschijnlijk ook de aangifte erfbelasting van toen nodig zodat je kunt zien welke keuzes zijn gemaakt.

En als er in het testament geen rentepercentage is genoemd en er bij overlijden van de eerste ouder geen erfbelasting is betaald?
Om dit topic niet te kapen: mag ik jou een PB sturen?

Miss_Communicatie maandag 2 september 2024 om 12:41

toulouse_74 schreef: ↑
01-09-2024 09:32
Komt bij dat wat Margreet plaatste niet klopt. In dit artikel wordt verwezen naar het 14e lid en niet het 8e lid. 8e gaat over de waarde van een verhuurde woning en spreekt niet over percentages.
Ga naar een goede notaris TO.
Wij weten niet of en wanneer de woning verkocht is, of er sprake is van langstlevende, stiefkinderen etc etc.

Overigens TO, vind ik het een beetje jammer dat je aan Truus en Miep van het vivaforum vraagt om mee te denken, en als we dat doen, worden we afgeserveerd.
Onvolledige of foute info is het risico als je hulp aan leken vraagt.
Ga dan naar een juridische vraagbaak.

Sorry, dit is geenszins m'n bedoeling en wil absoluut niet bijdehand gaan lopen doen.
Ik word plots overspoeld met juridische brieven en moeilijke teksten en wordt er langzaamaan wanhopig van. Het is net alsof alleen ik de plotse druk voel.

Korte schets:
...

Liefst niet quoten, ik wil later graag wat details weghalen ivm herkenbaarheid.

miss_communicatie wijzigde dit bericht op 09-09-2024 14:21

40.37% gewijzigd

conversation = awareness

Miss_Communicatie maandag 2 september 2024 om 12:43

yellowpino schreef: ↑
02-09-2024 12:33
En als er in het testament geen rentepercentage is genoemd en er bij overlijden van de eerste ouder geen erfbelasting is betaald?
Om dit topic niet te kapen: mag ik jou een PB sturen?

Nou, dàt wil ik ook wel horen hoor alstmag

conversation = awareness

meisjeviva33 maandag 2 september 2024 om 12:55

Als ik het goed begrijp gaat het dus puur om jullie biologische ouders er is geen partner van vader achtergebleven waardoor er nog een langstlevende toestand is?
Het zijn jij en je broer die de erfgenamen zijn? Zijn jullie voor een evenredig deel, erfgenaam? Zijn er dingen vast gelegd daar over?
Het enige voordeel wat ik er van heb gehad van de vordering die ik had na overlijden van mijn vader was belastingtechnisch toen mijn moeder vele jaren later overleed,

Zwart wit gezien als jullie samen de erfenis moeten delen, dus letterlijk 50/50 heb je te delen wat er op dat moment nog is want jullie pa heeft het gewoon mogen gebruiken en heeft jullie deel niet weg hoeven leggen. Dus de "vordering" is vooral belastingtechnisch een voordeel als er voordeel van is maar zegt niks over wat je uiteindelijk krijgt.

Zo is het mij toen uitgelegd meerdere jaren geleden en ergens ook logisch, want wat als de langstlevende alles zo goed als opmaakt bij wie wil hij dan dat geld gaan halen..

Geniet van vandaag want je weet nooit of morgen je gegeven is...

yellowpino maandag 2 september 2024 om 13:24

Miss_Communicatie: hier soortgelijks aan de hand. Maar hier dus nog in de afwikkelingsfase en geen gedoe onderling. Wel onduidelijkheden over percentages, verschillende zienswijzen van deskundigen en een notaris die heel slecht zijn werk heeft gedaan. Binnenkort afspraak bij een andere notaris maar het is frustrerend en onzeker en dat vreet energie, samen met een nog niet zo lang geleden laatste overleden ouder waar ik ook nog niet overheen ben. Begrijp je dus helemaal!

Miss_Communicatie maandag 2 september 2024 om 13:45

Dank je Yellowpino.
Ik dacht alles goed geregeld te hebben, hij heeft zijn deel gehad.

Nu dit hele circus weer opnieuw… kan wel janken

conversation = awareness

toulouse_74 maandag 2 september 2024 om 14:05

Ah dus er is helemaal geen verhuurde woning... pffff. Waarom dan bij een eerdere post van kamperfoelie hierover gezegd dat je de 10.000 kan plaatsen. Zo is het wel lastig meedenken.
Maar goed, hopelijk krijg je snel goede informatie van een notaris.

ninanoname maandag 2 september 2024 om 14:19

Miss_Communicatie schreef: ↑
02-09-2024 12:41

Ik word plots overspoeld met juridische brieven en moeilijke teksten en wordt er langzaamaan wanhopig van. Het is net alsof alleen ik de plotse druk voel.

Belasting betaald, alles afgerond.
Nu komt broer met een eis op de proppen dat het kindsdeel dat hij ontvangen heeft niet klopt. Ik val terug op de specialist die me geholpen heeft toendertijd, maar dat contact verloopt zeer lastig nu o.a. door vakantie. En inmiddels wordt ik bestookt met brieven van een buitenlandse advocaat dat als ik niet binnen 5 werkdagen reageer mijn broer naar de rechtbank gaat.

Dus ik ben nu krampachtig pogingen aan het doen te begrijpen wat er toen is geregeld en vastgelegd en in hoeverre mijn broer gelijk heeft.
Ik wil niet naar de rechtbank, ik wil het gewoon afhandelen en heb dus weer rechtsbijstand ingeschakeld.
En al die partijen gooien nu met berekeningen en wetsartikelen, maar heldere uitleg voor mij als leek lijk ik nergens te kunnen krijgen.
De betrokken notaris heb ik al twee keer gemaild en gebeld en ik wacht nog op een terugbelverzoek.

Ik lees dat je je enorm onder druk gezet voelt, maar een simpel mailtje terug naar je broer met ‘sorry, ik heb het toen naar beste eer en geweten geregeld. Ik kan nu door vakanties geen deskundigen raadplegen’ zou genoeg moeten zijn.
Je zit echt niet zomaar bij een rechtbank. Je broer probeert jou onder druk te zetten door een advocaat in te schakelen. Maar hij heeft 3 jaar geen haast gehad, dus hij kan nu ook even zijn gemak houden.
Ik kan zo boos worden om mensen die alles door een ander laten regelen en dan later opeens met allerhande grieven en bezwaren op de proppen komen.
Laat je niet opjagen. Je hebt het toen goed gedaan. Als er nu vragen zijn kan je broer die stellen aan de notaris en de specialist van toentertijd. En laat je vooral niet in een positie manoeuvreren waarin jij opeens de gebeten hond bent.
Kop op to! Je hebt het toen naar beste kunnen geregeld en hij heeft je toen ook niet geholpen. Waarom jezelf dan in allerlei bochten wringen om hem wel stante orde ter wille te zijn?

ninanoname wijzigde dit bericht op 02-09-2024 14:51

12.76% gewijzigd

Je moet erop te vertrouwen dat als hij bij je weg wil, hij heus wel weggaat. En tot die tijd is hij vrijwillig bij je. (Murrmurr)

eckano maandag 2 september 2024 om 14:45

Miss_Communicatie schreef: ↑
02-09-2024 13:45
Dank je Yellowpino.
Ik dacht alles goed geregeld te hebben, hij heeft zijn deel gehad.

Nu dit hele circus weer opnieuw… kan wel janken

Maar heeft hij destijds niet getekend voor finale kwijting dan?
Vervelende toestanden altijd dit...

Zullen we proberen het een beetje gezellig te houden?!

Rondstruiner1 maandag 2 september 2024 om 16:46

Miss_Communicatie schreef: ↑
02-09-2024 12:41

Liefst niet quoten, ik wil later graag wat details weghalen ivm herkenbaarheid.

Wat een nare situatie. Ik zou proberen me niet bang te laten maken en me niet op te laten jagen. Antwoorden dat ivm vakantie het wat langer duurt en daar doet hij het maar mee.

Iets als dit zal hier nooit glashelder kunnen worden, wij zijn geen notaris, en zelfs al zou er een notaris meeschrijven, zonder alle informatie zal ook die geen duidelijk antwoord hebben.

Ik hoop dat de notaris je snel belt! Sterkte.

Rolletjedrop maandag 2 september 2024 om 20:49

Miss_Communicatie schreef: ↑
02-09-2024 12:43
Nou, dàt wil ik ook wel horen hoor alstmag

Als dit de tekst is in het testament, zoals in een eerdere post stond:
In het testament van de 1e ouder wordt gesproken over een enkelvoudige rente, waarvan het percentage gelijk zal zijn aan het rentepercentage als bedoeld in artikel 21 lid 8 van de successiewet 1956 of als bedoeld in de wettelijke regeling die daarvoor ten tijde van mijn overlijden in de plaats zal zijn gekomen.

dan is net een enkelvoudige rente van 6%. Dus 10.000 x 6% = € 600 per jaar.

Lid 8 is inderdaad de wettekst zoals deze tot 2010 gold. Maar het rentepercentage van 6% is voor zover ik weet nog nooit gewijzigd.

Miss_Communicatie maandag 9 september 2024 om 14:20

Update:
Er heeft inmiddels een gesprek plaats gevonden met de betrokken juristen en een notaris.

Die rente op dat kindsdeel is volgens het testament inderdaad 6% zoals hier al werd gezegd. Er zal een herrekening plaats moeten vinden.

Waar ging het fout? Bij het overlijden bleken 2 mensen als executeur aangewezen te zijn: ikzelf en een vriend van m'n vader. Die is altijd werkzaam geweest in dat werkveld en heeft alles geregeld. Alles was verkocht en afgerond, iedereen had z'n deel gehad. Voor zover ik kon beoordelen, hartstikke eerlijk allemaal.
Nu wijst broer ons op een fout en hij blijkt gelijk te hebben. Tja, ik was me er werkelijk niet van bewust, hij beweerd nu anders en praat over opzet en fraude.

De advocaten gaan kijken of ze tot een overeenkomst kunnen komen na de herberekening.

Inderdaad, ik heb me op laten butsen door de hele situatie. Met name de brieven van zijn advocaat (via mail, post en nog eens aangetekend) hebben me op de kast gejaagd evenals het uitblijven van een heldere reactie van 'mijn' mensen.

Hopelijk kunnen we het afronden (ik heb al wat berekeningen voorbij zien komen en ik vind werkelijk elke uitkomst prima) en hoef ik nooit meer met testamenten en erfenissen te maken te krijgen

conversation = awareness

Lariba dinsdag 10 september 2024 om 17:16

Fijn dat er in ieder geval duidelijkheid is, TO.
'Vervelend' dat je broer na lange tijd(!) nog eens verhaal komt halen en er dan ook meteen met gestrekt been in gaat. Ik hoop dat je e.e.a. zo snel mogelijk weer achter je kunt laten.

(Even nieuwsgierig: Begrijp jij nu zelf ook hoe alles toen berekend is en wat daar niet correct aan was?)

Rolletjedrop zaterdag 14 september 2024 om 14:03

Best wel vreemd dit. In principe wordt er aangifte erfbelasting gedaan, de belasting wordt betaald en wat overblijft wordt verdeeld over de erven.
Dus dit zou betekenen dat de aangifte onjuist is ingediend?

eckano zaterdag 14 september 2024 om 20:06

Rolletjedrop schreef: ↑
14-09-2024 14:03
Best wel vreemd dit. In principe wordt er aangifte erfbelasting gedaan, de belasting wordt betaald en wat overblijft wordt verdeeld over de erven.
Dus dit zou betekenen dat de aangifte onjuist is ingediend?

De aangifte erfbelasting wordt gedaan over het saldo van de nalatenschap op de datum van overlijden en daarna worden er vaak nog kosten gemaakt die geen rol meer spelen bij de erfbelasting maar wel bij de bepaling van een ieders verkrijging, dus zo gek is dat niet….

Zullen we proberen het een beetje gezellig te houden?!

Rolletjedrop zaterdag 14 september 2024 om 21:38

eckano schreef: ↑
14-09-2024 20:06
De aangifte erfbelasting wordt gedaan over het saldo van de nalatenschap op de datum van overlijden en daarna worden er vaak nog kosten gemaakt die geen rol meer spelen bij de erfbelasting maar wel bij de bepaling van een ieders verkrijging, dus zo gek is dat niet….

Dat klopt, dat is ook eigenlijk mijn punt. De berekening voor de aangifte erfbelasting is normaliter niet gelijk aan hetgeen uiteindelijk daadwerkelijk wordt uitbetaald. Door de erfbelasting zelf en inderdaad door nagekomen kosten.
Dus dan komt bij mij de vraag op welk punt het nu fout gaat, bij de aangifte erfbelasting of bij de daadwerkelijke verdeling.

toulouse_74 zaterdag 14 september 2024 om 21:51

Ik snap het nog niet eerlijk gezegd. Als je broer recht zou hebben op 6% rente per jaar, dan jij toch ook?
Anders zou zijn deel groter zijn dan het jouwe.
Als er geen halfbroers of zussen zijn of een nieuwe echtgenote, wordt de nalatenschap toch gelijk verdeeld onder de kinderen? 50 % voor hem en 50 % voor jou.
De één krijgt toch niet meer dan de ander?

Actieve topics