(Vaste) lasten verdeling, samengesteld gezin

Irish_Wasser_Woman schreef: ↑

22-08-2023 14:12

Huh, ik zeg ook niet dat er een kans is dat je het niet krijgt, ik zeg alleen dat het zinloos is het geld dat je pas in december krijgt, nu al bij je maandelijkse inkomsten op te tellen. Net als dat het zinloos is te zeggen dat TO 600 euro per maand "over" heeft, want dat is alleen op papier zo namelijk. HRA, IACK, 13e maand; allemaal geld dat ze uiteindelijk wel krijgt, maar niet maandelijks. Ze kan er haar spaarpotjes wel mee aanvullen, maar niet op maandelijkse basis. Het heeft dus niet zo veel zin om te zeggen dat ze maandelijks 600 euro zou kunnen uitgeven, want dat is dus in de praktijk niet zo.

HRA en IACK kun je toch gewoon maandelijks terugvragen?
En als TO en partner ervoor kiezen dat niet te doen, komt er in ieder geval één keer per jaar een paar duizend euro binnen. Dat geld zou je dan kunnen parkeren voor de vakantie of voor die nieuwe auto. Dat geld hoef je dan al niet maandelijks te sparen. In die zin kun je het wel weer bij je bestedingsruimte optellen.

Helenax89 schreef: ↑

21-08-2023 11:22

Noem me verwend, maar ik vind het te sparen bedrag niet veel hoor.

De richtlijn (volgens de 20-30-50 methode) is 20% van je inkomen sparen. In jouw geval 476 euro. Daar zit je bijna aan. Lijkt me prima dus.

Pinaco schreef: ↑

22-08-2023 14:18

De richtlijn (volgens de 20-30-50 methode) is 20% van je inkomen sparen. In jouw geval 476 euro. Daar zit je bijna aan. Lijkt me prima dus.

Die regel gaat hier sowieso niet op. TO zou dan de helft van haar inkomen aan vaste lasten moeten uitgeven en daar zit ze overheen. Ze betaalt al 1100 euro mee aan de gezamenlijke vaste lasten (al vind ik wel dat ze hier niet de bruto maar de netto hypotheeklast in zou moeten meenemen, dat gaat ws. al een stuk schelen) en dan binnen de persoonlijke uitgaven nog voor boodschappen, benzine, verzekeringen, etc. Dat zijn volgens mij ook allemaal 'Needs'. Er is dus niet genoeg geld om 700 euro aan Wants uit te geven en nog bijna 500 euro te sparen. Of anders gezegd: de Needs zijn te hoog.

(Ik vind die regel trouwens sowieso vrij ingewikkeld, omdat de grens tussen een Need en een Want voor mij niet duidelijk is. Stel je wilt in een duurder huis wonen dan strikt noodzakelijk, valt dan een deel van de woonlasten onder de Wants? En waar hoort een telefoonabonnement, de sportschool, een auto die je misschien niet per se nodig hebt, etc.? En kleding zou je in principe onder de Wants zetten denk ik, maar die uitgaven zijn toch niet helemaal een keuze want je moet tenslotte toch íets aan. Maar goed, dit is hier off topic.)

Helenax89 schreef: ↑

21-08-2023 10:48

Ik ben benieuwd naar jullie visie en hoe jullie dit verdelen

Wij zijn ooit getrouwd op HV, maar nooit verrekend, dus in de praktijk zitten we nu waarschijnlijk volledig in GVG.

Alle kinderen die we hebben, zijn van ons samen. Alle vermogen dat we hebben (huis, spaargeld, etc) hebben we opgebouwd tijdens ons huwelijk. We zijn maar heel kort niet getrouwd geweest sinds we volwassen waren (en toen studerende armoedzaaiers), en we zijn helemaal nooit niet in onze relatie geweest als volwassenen.

Onze wederzijdse onafhankelijkheid hebben we gegarandeerd door nooit verplichtingen aan te gaan, zoals een huis, die we niet op één inkomen konden dragen, inclusief de vaste lasten van een gezin. Als een van ons beiden arbeidsongeschikt wordt of dood neer valt, kan de ander met wat kleine aanpassingen gewoon verder. Naarmate we oud worden neemt die kans natuurlijk toe, maar neemt de last ook af. Kinderen volwassen, huis vrijwel afbetaald, genoeg gespaard.

We verdienen goed (zij) tot behoorlijk goed (ik). En er zijn weinig dingen waar we het zo over eens zijn, als over geld: we sparen, we lossen af, we nemen geen risico’s en we doen geen onnodige grote uitgaven. We hebben een heel oude en goedkope auto, en een dure die door de werkgever wordt gefinancierd. We gooien alle inkomens op een grote hoop en betalen daar alles van. Beiden hebben we een eigen rekening waar een maandbedrag naar toe gaat voor dingen waar je niet bij na wil denken. Soms benzine, boodschappen, iets leuks. En als een van beiden eens iets duurs wil voor zichzelf, dan is dat prima. Zelden een punt van discussie, dan haal je het gewoon uit de spaarpot en koopt wat je wil. Gezien we beiden knieperds zijn levert dat toch nooit discussie op.

Helenax89 schreef: ↑

21-08-2023 17:21

Ik lees dat de meeste vinden dat ik te veel spaar en dus minder moet sparen.
Maar wat wanneer er dan de auto stuk gaat. Hij heeft 80.000 op de teller dus is niet dat hij nog nieuw is ofzo. Als ik bijv. "Maar" 150 ga sparen, dan dat dat niet echt aan, wanneer ik een andere auto dien aan te schaffen.

In mijn universum bestaat “te veel” sparen niet. Maar wel een te dure auto. Je auto moet nog zeker 100.000 kilometer mee kunnen, en als het een toyota of mazda is, nog zeker 200.000. Maar wat koop je dan? Een tweedehands Yaris van 2.000,- of een nieuwe BMW 5?

Lariba schreef: ↑

22-08-2023 14:35

Die regel gaat hier sowieso niet op. TO zou dan de helft van haar inkomen aan vaste lasten moeten uitgeven en daar zit ze overheen.

Qua sparen wel, want ze spaart bijna 20% van haar inkomen.

Silver schreef: ↑

21-08-2023 21:06

Ik ben gewoon getrouwd in gemeenschap van goederen.
Als we uit elkaar zouden gaan, krijgt ieder de helft. Daar is verder weinig naïef aan. Ben ik zelf bij geweest.
Dat is toch een basis waar je de relatie op bouwt, vertrouwen.

Het is wat anders als je ieder een eigen huis hebt en nog niet samenwoont etc. Dan heb je ander soort uitgaven.

Maar als je samen woont met de intentie voor altijd, dan deel je gewoon het geld en bepaal je samen waar je het aan uitgeeft.

Waarschijnlijk is dit je 1e huwelijk en de 1e man waarmee je überhaupt samenwoont? Dan begrijp ik vetgedrukte zin namelijk wel, maar blijf ik het nog steeds heel erg naïef;-)

coderood schreef: ↑

22-08-2023 14:07

Ja ik vind dat normaal. Net zo normaal als ik het vond dat hij vrijwel gratis bij mij woonde toen zijn huis nig niet was verkocht... En net zo normaal als ik het vind dat hij altijd mijn oude meeneemt als ik thuiswerk omdat die veel lekkerder rijdt en dan is ie nog volgetankt ook.

Jij vindt het niks met liefde te maken hebben... Dat kan... Ik ben denk ik te genakzuchtig... Maar ik zou me toch echt kapot schamen als ik mijn geliefde steeds een tikkie moest sturen als 1 van ons iets heeft betaald.

Wat ik me dan afvraag he... Stel dat 1 van jullie ziek wordt en niet meer kan werken... Blijf je dan ook zo streng alles verdelen? En waar komt die behoefte om iets voor jezelf te hebben in een relatie vandaan? Ben je dan bang dat je iets tekort komt? Of is het meer voor wanneer je eventueel uit elkaar gaat? Want dat kan je natuurlijk gewoon goed regelen...

Denk dat jij mijn punt mist! Het normaal vinden dat een andere man, dan de vader van je kind, een nieuwe fiets voor jouw kind koopt. Ik zou dat zelfs niet eens willen, hoe lief het gebaar ook is.

GeweldigWeer schreef: ↑

22-08-2023 20:28

Waarschijnlijk is dit je 1e huwelijk en de 1e man waarmee je überhaupt samenwoont? Dan begrijp ik vetgedrukte zin namelijk wel, maar blijf ik het nog steeds heel erg naïef;-)

Ik zit in mijn 2e huwelijk en toch denk ik ook zo. Zelfs als er ooit nog een derde huwelijk zou komen zou ik nog zo denken. Zo lang we samen zijn delen we alles. Als we uit elkaar gaan dan verdelen we alles eerlijk, dus wat iemand al had kan ie houden.

GeweldigWeer schreef: ↑

22-08-2023 20:36

Denk dat jij mijn punt mist! Het normaal vinden dat een andere man, dan de vader van je kind, een nieuwe fiets voor jouw kind koopt. Ik zou dat zelfs niet eens willen, hoe lief het gebaar ook is.

Die andere man dan haar vader is haar stiefvader waar ze van houdt en die van haar houdt en die op zijn manier ook een beetje voor haar wil zorgen. En haar vader vindt dat juist fijn want mijn partner is veel technischer dan hij met zulke dingen dus dat soort dingen regelen wij... Of mijn partner dan want hij had het van zijn rekening betaalt. Maar als ik het had betaald had het geen verschil gemaakt want wij doen samen met geld. Dan had ik tekort gekomen op de lopende rekening en het van onze gezamelijke spaarrekning gehaald. Want dat is onze enige spaarrekening.

Overigens regelen haar vader en zijn partner weer andere dingen .. die heeft alle schoolspullen net gekocht. Geen idee of zijn vrouw hem een tikkie stuurt als ze met mijn dochter gaat shoppen maar ik vermoed dat ze daar ook geen types voor zijn.

Mijn partner heeft trouwens ook kinderen die nu inmiddels volwassen zijn en niet meer veel kosten maar wij betalen alles voor hun dus ook samen.

Als je geld heel belangrijk vindt dan vindt je dit misschien bizar. Wij zijn erg los met geld, ook naar ex toe. De ene keer betalen wij weer meer en de andere keer hij en anders maar niet. Ik zou toch echt niet alles 50/50 willen doen met mijn geliefde. Dat voelt voor mij echt heel liefdeloos (geen idee waarom eigenlijk)

Helenax89 schreef: ↑

21-08-2023 11:24

Vader heeft geen opvang nodig. Ik wel, dus ik betaal dat zelf ivm eigen contract. Opvang is overigens maar 55 p/m.

Misschien is dit al lang besproken maar hoe kan dit dan? Ik betaal voor 1 kind, 1 middag bso, 207 euro per maand.