Gezondheid
alle pijlers
Het gebruik van aspartaam
zondag 20 april 2008 om 12:17
Hallo dames,
Ik lees overal dat het gebruik van voedingsmiddelen waar aspartaam in zit schadelijk is voor je lichaam. Ik drink bijvoorbeeld regelmatig optimel drinkyoghurt, daar zit het ook in. Ik probeer heel erg te letten op wat ik eet en drink en wat ik nou eigenlijk allemaal binnen krijg, maar af en toe weet ik het gewoon niet meer. Wie hoe dit zit? Want volgens mij zit het in alle light-producten. Ik vond dit onderzoek en daar schrik ik dan toch wel van.
Ik lees overal dat het gebruik van voedingsmiddelen waar aspartaam in zit schadelijk is voor je lichaam. Ik drink bijvoorbeeld regelmatig optimel drinkyoghurt, daar zit het ook in. Ik probeer heel erg te letten op wat ik eet en drink en wat ik nou eigenlijk allemaal binnen krijg, maar af en toe weet ik het gewoon niet meer. Wie hoe dit zit? Want volgens mij zit het in alle light-producten. Ik vond dit onderzoek en daar schrik ik dan toch wel van.
zondag 20 april 2008 om 12:36
Ik heb net even gezocht, en Carol Guilford heeft vor zover ik in de gauwigheid kon vinden geen wetenschappelijke publicaties op zijn naam die terecht zijn gekomen in wetenschappelijke tijdschriften. Om met je onderzoek in zo'n tijdschrift terecht te komen, worden jouw onderzoeksmethoden kritisch onder de loep genomen door collega-wetenschappers.
Er zijn velen die op internet claimen dat een bepaalde substantie gevaarlijk is. Vaak presenteren ze hun informatie "pseudo-wetenschappelijk", en halen ze allerlei professoren en politieke instanties aan. Ik kan zo nog 20 substanties opnoemen waarover steeds weer wordt gediscussieerd of het wel of niet kankerverwekkend is, en in het algemeen geldt de regel: hoe meer schreew-letters en enge plaatjes, hoe minder gestoeld op de waarheid.
Wat betreft aspartaam en andere artificiele zoetmakers: ik denk dat niemand jouw definitief kan zeggen dat het "helemaal geen kwaad kan", dat kan je namelijk nergens met zekerheid van zeggen als je het niet uit en te na onderzocht hebt.
Echter, er is tot nu toe nog nooit bewijs gevonden dat het kanker of andere ziektes in mensen zou veroorzaken bij gebruik van normale hoeveelheden, zie bijvoorbeeld het volgende overzichtsartikel: Ann Oncol. 2004 Oct;15(10):1460-5. Artificial sweeteners--do they bear a carcinogenic risk? Weihrauch MR, Diehl V. De conclusie van van dit artikel luidt dus dat -hoewel er in de massamedia veel over mogelijke risico's geschreven wordt- er geen bewijs voor is vor gezondheidsrisico's bij gebruik van aspartaam.
Kortom, ik zou me er niet te druk om maken, niet drukker dan om andere dingen die je eet en drinkt.
Er zijn velen die op internet claimen dat een bepaalde substantie gevaarlijk is. Vaak presenteren ze hun informatie "pseudo-wetenschappelijk", en halen ze allerlei professoren en politieke instanties aan. Ik kan zo nog 20 substanties opnoemen waarover steeds weer wordt gediscussieerd of het wel of niet kankerverwekkend is, en in het algemeen geldt de regel: hoe meer schreew-letters en enge plaatjes, hoe minder gestoeld op de waarheid.
Wat betreft aspartaam en andere artificiele zoetmakers: ik denk dat niemand jouw definitief kan zeggen dat het "helemaal geen kwaad kan", dat kan je namelijk nergens met zekerheid van zeggen als je het niet uit en te na onderzocht hebt.
Echter, er is tot nu toe nog nooit bewijs gevonden dat het kanker of andere ziektes in mensen zou veroorzaken bij gebruik van normale hoeveelheden, zie bijvoorbeeld het volgende overzichtsartikel: Ann Oncol. 2004 Oct;15(10):1460-5. Artificial sweeteners--do they bear a carcinogenic risk? Weihrauch MR, Diehl V. De conclusie van van dit artikel luidt dus dat -hoewel er in de massamedia veel over mogelijke risico's geschreven wordt- er geen bewijs voor is vor gezondheidsrisico's bij gebruik van aspartaam.
Kortom, ik zou me er niet te druk om maken, niet drukker dan om andere dingen die je eet en drinkt.
zondag 20 april 2008 om 13:22
Het is inderdaad nog nooit bewezen, maar feit blijft dat aspartaam ooit ontstaan als spin-off (bijproduct) is tijdens een onderzoek naar bio-wapens: zenuwgas.
Het was de bedoeling dat het als zenuwtoxine zou werken, maar dat deed het niet. Althans, niet in de hoeveelheid die je ervoor zou moeten innemen.
Aspartaam is schadelijk voor je lichaam. Dat is gebleken uit onderzoek. Maar de hoeveelheid die je zou moeten innemen is ongeveer 44 liter cola light per dag. En ik hoop toch niet dat je zoveel drinkt
Ik doe het gewoon zonder light producten, en drink ook niet teveel cola en dat soort troep. Lievber een beetje fruitsap, of sourcy sprankelsap. Dat is toch t allerlekkerst!
Millie
Het was de bedoeling dat het als zenuwtoxine zou werken, maar dat deed het niet. Althans, niet in de hoeveelheid die je ervoor zou moeten innemen.
Aspartaam is schadelijk voor je lichaam. Dat is gebleken uit onderzoek. Maar de hoeveelheid die je zou moeten innemen is ongeveer 44 liter cola light per dag. En ik hoop toch niet dat je zoveel drinkt
Ik doe het gewoon zonder light producten, en drink ook niet teveel cola en dat soort troep. Lievber een beetje fruitsap, of sourcy sprankelsap. Dat is toch t allerlekkerst!
Millie
zondag 20 april 2008 om 14:20
www.aspartaam.nl en op www.aspartaam.com
staat veel info,
Toen ik in de US was, las ik daar over een onderzoek dat door de Coca Cola company bezig was om aspartaam te gaan vervangen door stevia, een andere zoetstof, ik neem aan dat ze dat niet voor niets doen?
Overigens is stevia in ons land nog geen voedingsmiddel, dus hier zal dat 123 niet gaan gebeuren,
Hoewel ik er bewust mee omga (suiker is voor mij nog slechter) gebruik ik her en der nog wel aspartaam, echter zo min mogelijk,
staat veel info,
Toen ik in de US was, las ik daar over een onderzoek dat door de Coca Cola company bezig was om aspartaam te gaan vervangen door stevia, een andere zoetstof, ik neem aan dat ze dat niet voor niets doen?
Overigens is stevia in ons land nog geen voedingsmiddel, dus hier zal dat 123 niet gaan gebeuren,
Hoewel ik er bewust mee omga (suiker is voor mij nog slechter) gebruik ik her en der nog wel aspartaam, echter zo min mogelijk,
zondag 20 april 2008 om 14:29
Ik ben een tijdje geleden gestopt met het eten/drinken van producten die aspartaam bevatten. Zo dronk ik altijd cola light, altijd Candarel door de yoghurt ipv suiker, maar nu dus bijv. gewone cola en gewoon suiker. Dit omdat ik inderdaad ook al van die berichten hoorde dat aspartaam helemaal niet zo goed voor je is.
Ik weet niet of het er mee te maken heeft, maar voorheen had ik altijd vaak last van hoofdpijn. Nu dus bijna nooit meer!
Geen idee dus of de hoofdpijn met aspartaam te maken had, maar ik vind het wel heel opvallend!
Ik weet niet of het er mee te maken heeft, maar voorheen had ik altijd vaak last van hoofdpijn. Nu dus bijna nooit meer!
Geen idee dus of de hoofdpijn met aspartaam te maken had, maar ik vind het wel heel opvallend!
zondag 20 april 2008 om 14:35
@Ambrosia, wat is voor jou eigenlijk de reden toch maar geen aspartaam te gebruiken? Terwijl alle reacties erop wijzen dat je het gerust kan gebruiken?
@MysticAngel, ik heb geen idee waarom coca cola dat zou doen (en of het uberhaupt waar is), maar ik het heeft in ieder geval niet met bewijs dat aspartaam gevaarlijk is te maken, want dat bewijs bestaat dus niet. Andere reden die ik zou kunnen bedenken: het is en commercieel bedrijf, en als er "massa-hysterie" is omtrent een bepaald bestanddeel, of het nu op feiten gebaseerd is of niet, kan een reden zijn het "controversiele" bestanddeel te vervangen.
@MysticAngel, ik heb geen idee waarom coca cola dat zou doen (en of het uberhaupt waar is), maar ik het heeft in ieder geval niet met bewijs dat aspartaam gevaarlijk is te maken, want dat bewijs bestaat dus niet. Andere reden die ik zou kunnen bedenken: het is en commercieel bedrijf, en als er "massa-hysterie" is omtrent een bepaald bestanddeel, of het nu op feiten gebaseerd is of niet, kan een reden zijn het "controversiele" bestanddeel te vervangen.
zondag 20 april 2008 om 14:43
http://www.ramazzini.it/
heeft 2 grote onderzoeken gedaan naar aspartaam. De eerste is als 'niet wetenschappelijk genoeg' afgewezen omdat de controlegroep te klein zou zijn geweest, de tweede is in 2007 afgerond en tot nu toe zwijgt de rest van de wereld over aspartaam.
Ik heb het onderzoek doorgelezen en zelf gebruik ik het niet meer.
Er zijn overigens meer wetenschappers die hun vraagtekens zetten bij aspartaam, en het 'oh wat is het veilig' onderzoek wat steeds wordt aangehaald door die amerikaanse voedingsdienst zeg maar, is incompleet.
Dus sja, wellicht is het totaal niet schadelijk, maar met dat onderzoek van ramazzini in mn achterhoofd eet ik het niet meer.
Ambrosia, ik vind vifit (de gewone) lekkerder dan optimel én het is aspartaamvrij.
heeft 2 grote onderzoeken gedaan naar aspartaam. De eerste is als 'niet wetenschappelijk genoeg' afgewezen omdat de controlegroep te klein zou zijn geweest, de tweede is in 2007 afgerond en tot nu toe zwijgt de rest van de wereld over aspartaam.
Ik heb het onderzoek doorgelezen en zelf gebruik ik het niet meer.
Er zijn overigens meer wetenschappers die hun vraagtekens zetten bij aspartaam, en het 'oh wat is het veilig' onderzoek wat steeds wordt aangehaald door die amerikaanse voedingsdienst zeg maar, is incompleet.
Dus sja, wellicht is het totaal niet schadelijk, maar met dat onderzoek van ramazzini in mn achterhoofd eet ik het niet meer.
Ambrosia, ik vind vifit (de gewone) lekkerder dan optimel én het is aspartaamvrij.
zondag 20 april 2008 om 14:45
zondag 20 april 2008 om 14:45
quote:alieke schreef op 20 april 2008 @ 14:35:
@Ambrosia, wat is voor jou eigenlijk de reden toch maar geen aspartaam te gebruiken? Terwijl alle reacties erop wijzen dat je het gerust kan gebruiken?
@MysticAngel, ik heb geen idee waarom coca cola dat zou doen (en of het uberhaupt waar is), maar ik het heeft in ieder geval niet met bewijs dat aspartaam gevaarlijk is te maken, want dat bewijs bestaat dus niet. Andere reden die ik zou kunnen bedenken: het is en commercieel bedrijf, en als er "massa-hysterie" is omtrent een bepaald bestanddeel, of het nu op feiten gebaseerd is of niet, kan een reden zijn het "controversiele" bestanddeel te vervangen.Mijn reden om het niet meer te gebruiken zijn meerdere stukken die ik op internet heb gelezen. Het is misschien nog niet bewezen dat het schadelijk is voor je, maar het is ook nog niet bewezen dat het niet schadelijk is. Ik wil het risico niet nemen.
@Ambrosia, wat is voor jou eigenlijk de reden toch maar geen aspartaam te gebruiken? Terwijl alle reacties erop wijzen dat je het gerust kan gebruiken?
@MysticAngel, ik heb geen idee waarom coca cola dat zou doen (en of het uberhaupt waar is), maar ik het heeft in ieder geval niet met bewijs dat aspartaam gevaarlijk is te maken, want dat bewijs bestaat dus niet. Andere reden die ik zou kunnen bedenken: het is en commercieel bedrijf, en als er "massa-hysterie" is omtrent een bepaald bestanddeel, of het nu op feiten gebaseerd is of niet, kan een reden zijn het "controversiele" bestanddeel te vervangen.Mijn reden om het niet meer te gebruiken zijn meerdere stukken die ik op internet heb gelezen. Het is misschien nog niet bewezen dat het schadelijk is voor je, maar het is ook nog niet bewezen dat het niet schadelijk is. Ik wil het risico niet nemen.
zondag 20 april 2008 om 15:08
Ik begrijp de "voor de zekerheid" en "waar rook is, is vuur" manier van denken wel, en die is intuitief misschien heel logisch, maar dat is ook precies de reden dat er ongegrond angst voor van alles en nog wat ontstaat.
@Tangerine: er zijn ook héél veel mensen die géén aspartaam gebruiken, en toch hoofdpijn, moeheid en maagdarmklachten rapporteren. Het zijn klachten die héél veel voorkomen, en waar bijna nooit een duidelijke verklaring voor wordt gevonden.
Geen enkele wetenschapper / arts (oké, met uitzondering van mensen met banden met de zoetstofindustrie, daar moet je inderdaad goed op letten) zou ontkennen dat aspartaam klachten zou veroorzaken, mits het deugdelijk bewezen is:
Als er een onderzoek zou zijn, waarin door het lot mensen verdeeld zouden worden over twee groepen ("randomisatie"): één groep mensen krijgt dagelijks een drankje met aspartaam, en de andere (controle)groep krijgt dagelijks een drankje waarin geen aspartaam zit. Niemand weet in welke groep wie zit, ook de onderzoekers niet ("dubbelblind"). Wekelijks rapporteren alle mensen de klachten die ze hebben. Na een bepaalde tijd wordt de sleutel van de randomisatie verbroken, en wordt bekend wie in welke groep zat. Als er dán uitikomt dat mensen in de aspartaam groep daadwerkelijk meer klachten hebben, is het wetenschappelijk bewezen dat aspartaam gebruik blijkbaar geassocieerd is met die klachten.
En dat wil niet zeggen dat het natuurlijk fijn is als je voor jezelf hebt uitgevonden wat voor jouw werkt om geen hoofdpijn of wat dan ook te krijgen. Maar een aantal ervaringen van mensen wil niet zeggen dat aspartaam als stof ook daadwerkelijk hoofdpijn veroorzaakt.
@Tangerine: er zijn ook héél veel mensen die géén aspartaam gebruiken, en toch hoofdpijn, moeheid en maagdarmklachten rapporteren. Het zijn klachten die héél veel voorkomen, en waar bijna nooit een duidelijke verklaring voor wordt gevonden.
Geen enkele wetenschapper / arts (oké, met uitzondering van mensen met banden met de zoetstofindustrie, daar moet je inderdaad goed op letten) zou ontkennen dat aspartaam klachten zou veroorzaken, mits het deugdelijk bewezen is:
Als er een onderzoek zou zijn, waarin door het lot mensen verdeeld zouden worden over twee groepen ("randomisatie"): één groep mensen krijgt dagelijks een drankje met aspartaam, en de andere (controle)groep krijgt dagelijks een drankje waarin geen aspartaam zit. Niemand weet in welke groep wie zit, ook de onderzoekers niet ("dubbelblind"). Wekelijks rapporteren alle mensen de klachten die ze hebben. Na een bepaalde tijd wordt de sleutel van de randomisatie verbroken, en wordt bekend wie in welke groep zat. Als er dán uitikomt dat mensen in de aspartaam groep daadwerkelijk meer klachten hebben, is het wetenschappelijk bewezen dat aspartaam gebruik blijkbaar geassocieerd is met die klachten.
En dat wil niet zeggen dat het natuurlijk fijn is als je voor jezelf hebt uitgevonden wat voor jouw werkt om geen hoofdpijn of wat dan ook te krijgen. Maar een aantal ervaringen van mensen wil niet zeggen dat aspartaam als stof ook daadwerkelijk hoofdpijn veroorzaakt.
zondag 20 april 2008 om 15:19
@Alieke,
The Coca Cola company lijkt me nou geen bedrijf die alleen op massa hysterie (is die er dan?) reageert,
Ik weet niet of het werkelijk zo is dat aspartaam vervangen gaat worden door stevia, als je het even googled lijkt het er wel op,
40 jaar geleden was roken ook niet ongezond.... om maar een zijstraat te noemen,
Mijn eigen mening is ook wat afwachtend, ik wil niet teveel geraffineerde suikers hebben, en ook matigen in die rare en vage zoetstoffen, en probeer het beste te maken van in mijn ogen twee kwaden, want zoet is en blijft lekker
The Coca Cola company lijkt me nou geen bedrijf die alleen op massa hysterie (is die er dan?) reageert,
Ik weet niet of het werkelijk zo is dat aspartaam vervangen gaat worden door stevia, als je het even googled lijkt het er wel op,
40 jaar geleden was roken ook niet ongezond.... om maar een zijstraat te noemen,
Mijn eigen mening is ook wat afwachtend, ik wil niet teveel geraffineerde suikers hebben, en ook matigen in die rare en vage zoetstoffen, en probeer het beste te maken van in mijn ogen twee kwaden, want zoet is en blijft lekker
zondag 20 april 2008 om 15:32
@MysticAngel: Coca Cola Company heeft volgens mij als enige doel winst te maken. Stel dat 70% van de bevolking denkt dat het gebruik van glazen flessen heel slecht is (ook als is dat niet waar), en de verkoop loopt daardoor terug, dan twijfel ik er niet aan dat zij per direct hun cola in plastic flessen gaan verkopen, hoor!
Ik speculeer ook maar wat, ik heb geen wat bij Coca Cola de achterliggende gedachte is, ik noem het alleen maar om aan te geven dat ik het raar vind om te concluderen dat ze aspartaam vervangen omdat het slecht zou zijn, terwijl er veel meer voor de hand liggende redenen zouden kunnen zijn.
Het klopt dat bij de voortschrijdende wetenschap soms inzichten veranderen. Maar als iets bewezen is, dan wordt daar ook naar gehandeld. Iedere arts zal beamen dat roken gezondheidsrisico's oplevert.
En als ik de sites zie van aspartaam.com, denk ik: wat een stemmingmakerij, en wat een complot denken. En wat jammer dat zoveel mensen er in trappen.
Zelf vind ik aspartaam trouwens heel erg smerig, dus ik gebruik vrijwel nooit light producten
Ik speculeer ook maar wat, ik heb geen wat bij Coca Cola de achterliggende gedachte is, ik noem het alleen maar om aan te geven dat ik het raar vind om te concluderen dat ze aspartaam vervangen omdat het slecht zou zijn, terwijl er veel meer voor de hand liggende redenen zouden kunnen zijn.
Het klopt dat bij de voortschrijdende wetenschap soms inzichten veranderen. Maar als iets bewezen is, dan wordt daar ook naar gehandeld. Iedere arts zal beamen dat roken gezondheidsrisico's oplevert.
En als ik de sites zie van aspartaam.com, denk ik: wat een stemmingmakerij, en wat een complot denken. En wat jammer dat zoveel mensen er in trappen.
Zelf vind ik aspartaam trouwens heel erg smerig, dus ik gebruik vrijwel nooit light producten
zondag 20 april 2008 om 15:40
Ik rook niet, ik drink niet, eet zo gezond mogelijk omdat ik graag gezond wil blijven. Ik heb geen angst voor enge ziektes enzo, maar na zoveel verhalen over aspartaam laat ik het liever even voor wat het is. Zeker als ik makkelijk zonder kan leven. Die tip voor vifit is een goed alternatief voor die lekkere optimel. Je kan het tegenwoordig zo gek niet bedenken of je krijgt er wel kanker van. Dat weet ik ook wel. Daarom alles met mate en met dit stofje ben ik gewoon voorzichtig!
zondag 20 april 2008 om 15:45
Het onderzoek dat ik net beschreef is ook daadwerkelijk uitgevoerd, en zie de conclusie: aspartaam geeft niet meer hoofdpiin dan placebo:
N Engl J Med. 1987 Nov 5;317(19):1181-5. Aspartame and susceptibility to headache. Schiffman SS, Buckley CE 3rd, Sampson HA, Massey EW, Baraniuk JN, Follett JV, Warwick ZS.
We performed a double-blind crossover trial of challenges with 30 mg of aspartame per kilogram of body weight or placebo in 40 subjects who reported having headaches repeatedly after consuming products containing aspartame. The incidence rate of headache after aspartame (35 percent) was not significantly different from that after placebo (45 percent) (P less than 0.50). No serious reactions were observed, and the incidence of symptoms other than headache following aspartame was also equivalent to that after placebo. No treatment-related effects were detected in vital signs, blood pressure, or plasma concentrations of cortisol, insulin, glucagon, histamine, epinephrine, or norepinephrine. Most of the subjects were well educated and overweight and had a family or personal history of allergic reactions. The subjects who had headaches had lower plasma concentrations of norepinephrine (P less than 0.0002) and epinephrine (P less than 0.02) just before the development of headache. We conclude that in this population, aspartame is no more likely to produce headache than placebo. PMID: 3657889
En nogmaals, daarmee wil ik echt niet zeggen dat het voor sommige mensen niet kan gelden. Alleen bij het ervaren van symptomen speelt zoveel mee. Als ik zelf hoofdpijn heb, en ik slik een paracetamol, is bij mij de hoofdpijn vaak du moment dat ik het doorslik de hoofdpijn weg. Dat kán helemaal niet, dat weet ik heel goed, en toch is het zo. Ik voel dan meteen minder hoofdpijn. Maar dat komt niet door de werkzame stoffen van de paracetamol.
@Tangerine: Ik zal eens kijken op die site va Ramazzini..
@Ambrosia: uiteraard alles met mate, je gaat ook geen hele pot zout leegeten, maar dat wil niet zeggen dat normaal gebruik van zout slecht is.
N Engl J Med. 1987 Nov 5;317(19):1181-5. Aspartame and susceptibility to headache. Schiffman SS, Buckley CE 3rd, Sampson HA, Massey EW, Baraniuk JN, Follett JV, Warwick ZS.
We performed a double-blind crossover trial of challenges with 30 mg of aspartame per kilogram of body weight or placebo in 40 subjects who reported having headaches repeatedly after consuming products containing aspartame. The incidence rate of headache after aspartame (35 percent) was not significantly different from that after placebo (45 percent) (P less than 0.50). No serious reactions were observed, and the incidence of symptoms other than headache following aspartame was also equivalent to that after placebo. No treatment-related effects were detected in vital signs, blood pressure, or plasma concentrations of cortisol, insulin, glucagon, histamine, epinephrine, or norepinephrine. Most of the subjects were well educated and overweight and had a family or personal history of allergic reactions. The subjects who had headaches had lower plasma concentrations of norepinephrine (P less than 0.0002) and epinephrine (P less than 0.02) just before the development of headache. We conclude that in this population, aspartame is no more likely to produce headache than placebo. PMID: 3657889
En nogmaals, daarmee wil ik echt niet zeggen dat het voor sommige mensen niet kan gelden. Alleen bij het ervaren van symptomen speelt zoveel mee. Als ik zelf hoofdpijn heb, en ik slik een paracetamol, is bij mij de hoofdpijn vaak du moment dat ik het doorslik de hoofdpijn weg. Dat kán helemaal niet, dat weet ik heel goed, en toch is het zo. Ik voel dan meteen minder hoofdpijn. Maar dat komt niet door de werkzame stoffen van de paracetamol.
@Tangerine: Ik zal eens kijken op die site va Ramazzini..
@Ambrosia: uiteraard alles met mate, je gaat ook geen hele pot zout leegeten, maar dat wil niet zeggen dat normaal gebruik van zout slecht is.
zondag 20 april 2008 om 15:47
Verder moet iedereen het echt helemaal zelf weten, en voor hetzelfde geld eet ik het niet en blijkt het toch niet ongezond te zijn. Maar ach, als het redelijk makkelijk te vermijden is, neem ik liever even het zekere voor het onzekere.
Kijk eens waar al die rokers die vroegah dachtend at het niet ongezond zou zijn beland zijn
Kijk eens waar al die rokers die vroegah dachtend at het niet ongezond zou zijn beland zijn
zondag 20 april 2008 om 16:04
@Tangerine: Met iets niet gebruiken om ongegronde redenen zit ik eigenlijk ook minder dan met iets wel gebruiken om ongegronde redenen.
Commerciele, niet al te integere breinen kennen de psychologie van de mens, en weten dat "laat ik maar het zekere voor het onzekere nemen en het toch proberen" en "baat het niet dan schaadt het niet" veel voorkomende gedachtes zijn, en dat een paar succesverhalen honderd keer sterker zijn dan talloze non-succes verhalen...
Daar wordt veel geld mee verdiend!
Commerciele, niet al te integere breinen kennen de psychologie van de mens, en weten dat "laat ik maar het zekere voor het onzekere nemen en het toch proberen" en "baat het niet dan schaadt het niet" veel voorkomende gedachtes zijn, en dat een paar succesverhalen honderd keer sterker zijn dan talloze non-succes verhalen...
Daar wordt veel geld mee verdiend!
zondag 20 april 2008 om 16:17
Kijk eens op skepsis.nl voor een mooi artikel over de hele aspartaam discussie:
http://www.skepsis.nl/aspartaam.html
@Tangerine, wat betreft Ramazzini: zelfs onderzoek dat met alle wil van de wereld goed opgezet is, kunnen wel eens fouten inzitten waardoor uitkomsten onbetrouwbaar zijn. Dit onderzoek bevat een aantal van die tekortkomingen waardoor je aan de uitkomsten twijfelt. Verder zijn de gebruikte doseringen aspartaam in ratten omgerekend naar mensen hele (irreele) hoge doseringen. Ook is het onderzoek op ratten uitgevoerd. Soms werken stoffen heel goed bij ratten, maar bij mensen niet. Andersom kan ook het geval zijn.
http://www.skepsis.nl/aspartaam.html
@Tangerine, wat betreft Ramazzini: zelfs onderzoek dat met alle wil van de wereld goed opgezet is, kunnen wel eens fouten inzitten waardoor uitkomsten onbetrouwbaar zijn. Dit onderzoek bevat een aantal van die tekortkomingen waardoor je aan de uitkomsten twijfelt. Verder zijn de gebruikte doseringen aspartaam in ratten omgerekend naar mensen hele (irreele) hoge doseringen. Ook is het onderzoek op ratten uitgevoerd. Soms werken stoffen heel goed bij ratten, maar bij mensen niet. Andersom kan ook het geval zijn.
zondag 20 april 2008 om 16:30
zondag 20 april 2008 om 16:45
Klopt Alieke, het blijft lastig. Maar ik vind zelf hun 2e onderzoek zeker niet slecht, de groepen zijn groot en er is ook nog eens met verschillende doseringen getest. En dan zie je bepaalde ziektes bij de ratten mét aspartaam toch écht meer terug dan bij de ratten zonder aspartaam.
En sja, van mij mogen ze het op mensen testen hoor, maar waar vind je pak 'm beet 1000 mensen die zich wel in hokjes willen laten stoppen om eens uitgebreid de schadelijke effecten van aspartaam uit te testen
En sja, van mij mogen ze het op mensen testen hoor, maar waar vind je pak 'm beet 1000 mensen die zich wel in hokjes willen laten stoppen om eens uitgebreid de schadelijke effecten van aspartaam uit te testen
zondag 20 april 2008 om 19:35
Ik vind juist dat stichting Skepsis een hele leuke site heeft. Ze zijn namelijk genuanceerd, en ik vind dat ze echt met open vizier schrijven, zo staat er op hun website:
"Uiteraard kunnen wetenschappers niet alles verklaren. Bovendien kunnen sommige onwetenschappelijke ideeën een zingevende functie vervullen. Wanneer spectaculaire claims echter ten onrechte als feiten worden gepresenteerd, dan lijkt het nuttig daar een nuchtere visie tegenover te plaatsen"
Ik weet niet waarom je vindt dat de wetenschap zichzelf verheerlijkt? Wetenschap is z'n groot & veelomvattend iets, daar kun je toch geen sluitend oordeel over hebben? Wetenschap is in ieder geval het beste wat we hebben om kennis te vergaren. En ik zou het zeker verkiezen boven oncontroleerbare, onverifieerbare claims die op schimmige websites zijn gezet.
"Uiteraard kunnen wetenschappers niet alles verklaren. Bovendien kunnen sommige onwetenschappelijke ideeën een zingevende functie vervullen. Wanneer spectaculaire claims echter ten onrechte als feiten worden gepresenteerd, dan lijkt het nuttig daar een nuchtere visie tegenover te plaatsen"
Ik weet niet waarom je vindt dat de wetenschap zichzelf verheerlijkt? Wetenschap is z'n groot & veelomvattend iets, daar kun je toch geen sluitend oordeel over hebben? Wetenschap is in ieder geval het beste wat we hebben om kennis te vergaren. En ik zou het zeker verkiezen boven oncontroleerbare, onverifieerbare claims die op schimmige websites zijn gezet.
