Na hoeveel jaar vervalt de "stem" van de architect

20-06-2024 22:00 43 berichten
Alle reacties Link kopieren Quote
Hallo,

Misschien dat iemand hier een antwoord op heeft.

Casus: woning uit midden jaren 90 met een huis of 12 in dezelfde bouwstijl als onze woning. De bovenkant van ons huis bestaat geheel uit hout wat niet bedoeld is om te verven oid. Dat hout begint nu best wel af te raken. (Planken laten los, raken krom, of echt verrot. Gaat om héél veel hout, aan één kant van de woning hebben we het al over 80 vierkante meter)

Nu zitten we langzaam te denken aan vervangen/of opknappen. Gaat een dure business worden. Maar ik zie nu ook veel woningen met dat mooie kunstof in moderne houtlook. Maar dan is de uitstraling wel totaal anders dan de andere woningen

Een jaar of 6 geleden hebben we tekeningen ingediend bij de gemeente voor een dakopbouw samen met de directe buren. Alleen dit is toen afgewezen door de gemeente ivm kort samengevat rechten van de architect.

Nu vraag ik me af of dit recht een vervaltermijn heeft oid en of het weer aanvragen van een vergunning enige kans van slagen heeft? Buiten een welstandscommissie die er dan waarschijnlijk ook weer iets van moet vinden.

Bedankt voor het lezen!
Alle reacties Link kopieren Quote
En anders kun je misschien iets met Keralit?
zijn planken, lijken op hout met houtnerf maar dan onderhoudsarm.
Alle reacties Link kopieren Quote
makreel schreef:
21-06-2024 08:33
Eerlijk gezegd lijkt het me best vreemd als je dan dat hout, wat zo’n voornaam onderdeel is van het ontwerp, zou mogen vervangen door kunststof gevelelementen die het huis een ander aanzien geven… Snap dat jij het liever wilt veranderen, maar het klinkt echt onlogisch als dat zou kunnen. En een beetje jammer ook.
Eens, die huizen zijn zo ontworpen juist met die look. En als je zelf wil bepalen, moet je geen huis kopen dat door een architect is ontworpen. Zo mochten kennissen van ons ook geen andere kleur op de kozijnen aanbrengen, moest antraciet met aqua groen zijn. Dit stond ook wel zo in het koopcontract.
Ik zou het overigens bij een 2-onder-1-kap ook erg lelijk vinden als 1 kant iets totaal anders op de gevel aan brengt dan de andere kant. En het is niet dat je geen onderhoud mag plegen hè. Vervangen mag gewoon, maar dan wel met hetzelfde.
Alle reacties Link kopieren Quote
Chachachaa schreef:
20-06-2024 23:05
Heb even een kleine research gedaan. Mijn huis is kennelijk zelfs opgenomen in een of andere architectuur route. Nooit geweten ik woon hier al 10+ jaar.

Heb de architect en het pand opgezocht en om herkenbaarheid te voorkomen is het in het kort omschreven dat het hout van de woning een compositie is met het bos bij het huis. Dus het hout heel expliciet genoemd. Ik weet nog niet of de architect nog leeft. Maar het bureau bestaat nog wel. Dus ik zal tzt daar eens informeren hoe ze daar tegenover staat.
Bedankt voor jullie nuttige input!
oooh, grapjas! :lol: Woon je opeens in een bijzonder onder architectuur gebouwd huis!
Dan zal er wel wat meer aan de hand zijn wanneer je de boel gaat veranderen. Het is absoluut zinvol om in contact te treden met de architect hoor. Dikke kans dat er best wel wat mag in overleg.
Welstand is een lastig orgaan binnen gemeentes, die zich graag een te grote broek aanmeten.
Je moet erop te vertrouwen dat als hij bij je weg wil, hij heus wel weggaat. En tot die tijd is hij vrijwillig bij je. (Murrmurr)
Alle reacties Link kopieren Quote
Beetje lastig uit te leggen zonder in detail te treden. Het zijn allemaal 2 onder 1 kappen behalve die van ons, die zit wel vast aan de buren maar niet met de bovenverdiepingen. Dus meer een soort geschakeld.

Ik zou het ergens ook wel weer begrijpen hoor als ze er niet mee akkoord zouden gaan in verband met het straatbeeld. Zou het dan wel het kunstof in dezelfde houtkleur als nu willen houden maar dan met een modernere uitstraling. Heb het er altijd een beetje goedkoop uit vinden zien en nu zeker nu het verouderd.
Alle reacties Link kopieren Quote
Chachachaa schreef:
21-06-2024 09:59
Beetje lastig uit te leggen zonder in detail te treden. Het zijn allemaal 2 onder 1 kappen behalve die van ons, die zit wel vast aan de buren maar niet met de bovenverdiepingen. Dus meer een soort geschakeld.

Ik zou het ergens ook wel weer begrijpen hoor als ze er niet mee akkoord zouden gaan in verband met het straatbeeld. Zou het dan wel het kunstof in dezelfde houtkleur als nu willen houden maar dan met een modernere uitstraling. Heb het er altijd een beetje goedkoop uit vinden zien en nu zeker nu het verouderd.
Advies van man: bellen met het architectenbureau, afspreken dat je een mail stuurt met foto's van de huidige toestand, en met voorbeeldfoto's van wat je van plan bent. Als de architect je plannen niet mooi vindt, dat je graag advies krijgt voor een onderhoudsvriendelijk alternatief. Ook benoemen dat je ervan uitgaat dat dat advies kosteloos is, dat je hem/haar echt informeert omdat je weet dat je huis beeldbepalend is voor zijn oeuvre blablabla. En dat je graag binnen 6 weken een reactie hebt, omdat je er bij geen reactie vanuit gaat dat de architect akkoord is met je plan. Vooral dat laatste is erg belangrijk, anders eindig je onderop de stapel en krijg je reactie als ze daar een keer tijd hebben.
Je moet erop te vertrouwen dat als hij bij je weg wil, hij heus wel weggaat. En tot die tijd is hij vrijwillig bij je. (Murrmurr)
Suniva schreef:
21-06-2024 08:46
Ik vind zoiets dan weer helemaal niet onlogisch en jammer. Het is aan het wegrotten en aan vervanging toe. Als je als architect wil dat jouw ontwerp voor altijd blijft zoals het was, dan moet je materialen uitkiezen die de tand des tijds moeiteloos doorstaan.
Je kunt het opknappen zonder dat daarbij het straatbeeld verandert. Overleg met de gemeente wat wel en niet mag.
Irregular_Choice schreef:
21-06-2024 09:24
Eens, die huizen zijn zo ontworpen juist met die look. En als je zelf wil bepalen, moet je geen huis kopen dat door een architect is ontworpen. Zo mochten kennissen van ons ook geen andere kleur op de kozijnen aanbrengen, moest antraciet met aqua groen zijn. Dit stond ook wel zo in het koopcontract.
Ik zou het overigens bij een 2-onder-1-kap ook erg lelijk vinden als 1 kant iets totaal anders op de gevel aan brengt dan de andere kant. En het is niet dat je geen onderhoud mag plegen hè. Vervangen mag gewoon, maar dan wel met hetzelfde.
Dit dus.
Alle reacties Link kopieren Quote
Suniva schreef:
21-06-2024 08:46
Ik vind zoiets dan weer helemaal niet onlogisch en jammer. Het is aan het wegrotten en aan vervanging toe. Als je als architect wil dat jouw ontwerp voor altijd blijft zoals het was, dan moet je materialen uitkiezen die de tand des tijds moeiteloos doorstaan.
Dan kun je het misschien vervangen door hout, op dezelfde manier als de architect?
Wat eten we vanavond?
Alle reacties Link kopieren Quote
ninanoname schreef:
21-06-2024 10:25
Advies van man: bellen met het architectenbureau, afspreken dat je een mail stuurt met foto's van de huidige toestand, en met voorbeeldfoto's van wat je van plan bent. Als de architect je plannen niet mooi vindt, dat je graag advies krijgt voor een onderhoudsvriendelijk alternatief. Ook benoemen dat je ervan uitgaat dat dat advies kosteloos is, dat je hem/haar echt informeert omdat je weet dat je huis beeldbepalend is voor zijn oeuvre blablabla. En dat je graag binnen 6 weken een reactie hebt, omdat je er bij geen reactie vanuit gaat dat de architect akkoord is met je plan. Vooral dat laatste is erg belangrijk, anders eindig je onderop de stapel en krijg je reactie als ze daar een keer tijd hebben.
Dit vind ik een hele goeie aanpak! We moeten nog even doorsparen want welk plan het ook gaat worden het gaat behoorlijk in de papieren lopen. Maar dit ga ik dan zeker meenemen!
Alle reacties Link kopieren Quote
Chachachaa schreef:
21-06-2024 14:18
Dit vind ik een hele goeie aanpak! We moeten nog even doorsparen want welk plan het ook gaat worden het gaat behoorlijk in de papieren lopen. Maar dit ga ik dan zeker meenemen!
Succes!
Je moet erop te vertrouwen dat als hij bij je weg wil, hij heus wel weggaat. En tot die tijd is hij vrijwillig bij je. (Murrmurr)
ninanoname schreef:
21-06-2024 10:25
Advies van man: bellen met het architectenbureau, afspreken dat je een mail stuurt met foto's van de huidige toestand, en met voorbeeldfoto's van wat je van plan bent. Als de architect je plannen niet mooi vindt, dat je graag advies krijgt voor een onderhoudsvriendelijk alternatief. Ook benoemen dat je ervan uitgaat dat dat advies kosteloos is, dat je hem/haar echt informeert omdat je weet dat je huis beeldbepalend is voor zijn oeuvre blablabla. En dat je graag binnen 6 weken een reactie hebt, omdat je er bij geen reactie vanuit gaat dat de architect akkoord is met je plan. Vooral dat laatste is erg belangrijk, anders eindig je onderop de stapel en krijg je reactie als ze daar een keer tijd hebben.
Nee, bellen met de gemeente. Zij hebben daar meer over te zeggen.
*Elfje* schreef:
21-06-2024 21:01
Nee, bellen met de gemeente. Zij hebben daar meer over te zeggen.
Dat is niet juist. De gemeente is geen partij m.b.t. het Auteursrecht. Zij staan daar volledig buiten. Dat is iets tussen eigenaar van een pand en de architect.
Alle reacties Link kopieren Quote
*Elfje* schreef:
21-06-2024 21:01
Nee, bellen met de gemeente. Zij hebben daar meer over te zeggen.
De gemeente-ambtenaar heeft het druk zat en gaat echt niet bellen met de architect om te vragen of hij vindt dat er wat verandert mag worden aan de huizen die in 1993 gebouwd zijn aan de Sesamstraat 43. Dus zeggen ze dat er niets verandert mag worden.
Kun je toch beter zelf in contact treden met de architect? Dan sta je ook nog eens ijzersterk als je je plannen indient.
Je moet erop te vertrouwen dat als hij bij je weg wil, hij heus wel weggaat. En tot die tijd is hij vrijwillig bij je. (Murrmurr)
Alle reacties Link kopieren Quote
Ik heb in deze context ook wel moeite met auteursrecht. Anders dan bij het werk van een kunstenaar, schrijver, etc.

Een architect maakt in veel gevallen ook gewoon maar een ontwerp in opdracht van een klant die hem daar voor betaalt.
In welke gevallen ligt het recht dan van de ontwerper en wanneer bij de betaler?
Alle reacties Link kopieren Quote
ldp schreef:
22-06-2024 16:05
Ik heb in deze context ook wel moeite met auteursrecht. Anders dan bij het werk van een kunstenaar, schrijver, etc.

Een architect maakt in veel gevallen ook gewoon maar een ontwerp in opdracht van een klant die hem daar voor betaalt.
In welke gevallen ligt het recht dan van de ontwerper en wanneer bij de betaler?
Net als bij een schrijver of een fotograaf maakt de architect daar afspraken over.
Wat eten we vanavond?
Alle reacties Link kopieren Quote
Denk goed na of je zo'n grote plak plastic tegen je huis aan wil. Op een staaltje ziet het er soms heel goed uit, maar op grote schaal is het echt verschrikkelijk.
Wij hebben een houten huis, en buren hebben al het hout vervangen voor houtlook kunststof. Ik lig er niet wakker van hoor, want iedereen moet lekker doen met zijn/haar eigen huis wat ze zelf willen, maar het is er niet beter op geworden..
Alle reacties Link kopieren Quote
Als de andere huizen in de straat al wel die kunststofplaten hebben en deze zijn van het zelfde ontwerp als jouw huis dan zou ik de vergunning opnieuw indienen met foto's van de andere huizen erbij.
Wat je ook kunt doen is de secretaris van de welstandscommissie mailen met de vraag over hoe je wel kunt vervangen naar een duurzamer materiaal.
hoi
Alle reacties Link kopieren Quote
Voor de wijk met experimentele architectuur waar ik in woon geldt 20 jaar, maar zou ook kunnen dat dat specifiek voor deze wijk is vastgelegd. Het ging ook best ver, zelfs de afrastering moest met klimop begroeid zijn. Inmiddels zijn de woningen 20+ en is de klimop op veel plaatsen weggehaald en vervangen voor houten schuttingen of doeken achter de afrastering. Nee, iedereen doet nu maar wat en helaas is dat er niet beter op geworden. Ook worden er nu verschillende kleuren gebruikt als er geschilderd moet worden, ook jammer. En hier ook houtpartijen waarvan de één het laat vergrijzen en de ander het lakt. Meestal vind ik de eenheid en rust juist mooi met dat soort experimentele wijken. Maar goed, wie ben ik... ik ben slechts de bewoner van één van de huizen en heb de kleurcode opgevraagd omdat ik het uit respect voor het ontwerp hetzelfde wilde...

Maar... ook wel eens een woning laten schieten omdat de architect pertinent niet wilde dat er een airco werd geïnstalleerd, want was inbreuk op het design. Die woningen waren wel van een soort koper-materiaal. Ik las het gevecht in de VVE-vergadernotulen, die mensen waren wanhopig want het werd bloedheet... Inmiddels hangen ze er nu wel, maar ik vind het raar dat architecten dat soort macht hebben, terwijl ze dus feitelijk gewoon een verkeerde materiaalkeuze hebben gemaakt.

Gebruikersavatar
Anonymous
Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn

Terug naar boven