Lijf & Lijn
alle pijlers
Wat wel en wat niet!??! Ik snap het niet meer!
zondag 22 maart 2009 om 12:00
Dacht ik even heel verantwoord bezig te zijn met mijn flesjes crystal clear, blijkt dat de zoetstoffen die hier in zitten nog slechter zijn dan gewone suikers! WTF!? Er staat op *bewuste keuze* en er staat op dat er minder dan 1 kcal per 100 ml in zit.. HELP!! Hoe zit het? Wat is verantwoord en wat niet? Ik heb het idee dat ik voor de gek wordt gehouden door die etiketjes op eten en drinken!
zondag 22 maart 2009 om 12:05
zondag 22 maart 2009 om 12:08
Krijg de link niet aan de praat, maar op www.voedingscentrum.nl en dan zoeken op zoetstoffen vind je meer info.
zondag 22 maart 2009 om 12:27
quote:misschicken schreef op 22 maart 2009 @ 12:07:
*komt er effe bij zitten met een glaasje cola-light met zalige zoetstofjes*Haha, lekker kip in cola
http://www.mijnreceptenboek.nl/recept/h ... -2344.html
*komt er effe bij zitten met een glaasje cola-light met zalige zoetstofjes*Haha, lekker kip in cola
http://www.mijnreceptenboek.nl/recept/h ... -2344.html
zondag 22 maart 2009 om 12:30
zondag 22 maart 2009 om 12:40
Het kies bewust logo is per voedingscategorie. Dus de snoepjes met logo zouden gezonder zijn dan de snoepjes zonder logo.
Zelf drink ik nooit frisdrank. Als je je druk maakt om aspartaam of andere toevoegingen, waarom dan niet de frisdrank de deur uit en thee en water drinken?
Zelf drink ik nooit frisdrank. Als je je druk maakt om aspartaam of andere toevoegingen, waarom dan niet de frisdrank de deur uit en thee en water drinken?
anoniem_49103 wijzigde dit bericht op 22-03-2009 12:49
Reden: foutje
Reden: foutje
% gewijzigd
zondag 22 maart 2009 om 12:51
quote:gizz schreef op 22 maart 2009 @ 12:30:
ik zag bij de appie dat er zelfs op snoep bewuste keuze logo staat, dus inderdaad niet echt om op af te gaan. Verder bedoel je denk ik dingen als aspartaam en dergelijke toevoegingen. Die geven weinig calorieen maar zouden bij grootgebruik wel schadelijk zijn geloof ik
er is inderdaad ooit een onderzoek geweest over het gebruik van aspartaam, en de schadelijke gevolgen daarvan..
Je moet iets van 10 kg per dag binnen krijgen en dan is er een geringe kans dat je er iets van kan krijgen.... no worries dus....
( tenzij je verslaafd bent aan zoetstof en hele flessen, potten en poeiers per dag naar binnen werkt, maar dan zou ik sowieso hulp zoeken)
ik zag bij de appie dat er zelfs op snoep bewuste keuze logo staat, dus inderdaad niet echt om op af te gaan. Verder bedoel je denk ik dingen als aspartaam en dergelijke toevoegingen. Die geven weinig calorieen maar zouden bij grootgebruik wel schadelijk zijn geloof ik
er is inderdaad ooit een onderzoek geweest over het gebruik van aspartaam, en de schadelijke gevolgen daarvan..
Je moet iets van 10 kg per dag binnen krijgen en dan is er een geringe kans dat je er iets van kan krijgen.... no worries dus....
( tenzij je verslaafd bent aan zoetstof en hele flessen, potten en poeiers per dag naar binnen werkt, maar dan zou ik sowieso hulp zoeken)
Sometimes I question my sanity, but the unicorn and gummy bears tell me I’m fine!
zondag 22 maart 2009 om 13:00
quote:Antoinette1980 schreef op 22 maart 2009 @ 12:40:
Het kies bewust logo is per voedingscategorie. Dus de snoepjes met logo zouden gezonder zijn dan de snoepjes zonder logo.
Zelf drink ik nooit frisdrank. Als je je druk maakt om aspartaam of andere toevoegingen, waarom dan niet de frisdrank de deur uit en thee en water drinken?
Vara tv programma Kassa over het Ik Kies Bewust Logo
Cup-a-Soup, Fristi, Ice Tea en Calvé frietsauzen hebben onder andere het Ik Kies Bewust logo. Maar hoe bewust is die keuze voor dit soort producten?
Ik Kies Bewust
In de loop van 2006 is het ‘Ik Kies Bewust’-logo geïntroduceerd op initiatief van drie voedingsmiddelenfabrikanten: Unilever, Friesland Foods en Campina. Het doel is om een gezonde leefstijl onder de Nederlandse consumenten te stimuleren. Bij Stichting Ik Kies Bewust zijn inmiddels de Vereniging van Cateraars, CBL (supermarkten), het Voedingscentrum en een onafhankelijke wetenschappelijke commissie betrokken. De toelatingscriteria zijn gebaseerd op internationale aanbevelingen voor gezonde voeding en op adviezen van het Voedingscentrum. Die criteria worden gecontroleerd door de wetenschappelijke commissie. Om het logo te krijgen, moet een fabrikant lid worden, de kosten daarvoor hangen af van de grootte van het bedrijf.
Alleen producten bepaalde fabrikanten, toeval?
Op dit moment hebben bijna uitsluitend producten van Unilever, Friesland Foods en Campina het logo waardoor het op een soort reclamestunt lijkt. Er zit bijvoorbeeld geen brood, aardappelen, verse groente of fruit tussen. Kortom, er valt geen fatsoenlijke maattijd mee te bereiden. Wordt de consument zo niet op het verkeerde been gezet? En hoe kan het Voedingscentrum dat gefinancierd wordt door de overheid er nu steun aan verlenen?
Volgens Frans Kok, hoogleraar Humane Voeding aan de Universiteit van Wageningen, is het logo veel te snel gelanceerd waardoor het niet stevig staat. De lijst is zeer beperkt en eenzijdig. Er staan geen basisvoedingsmiddelen op. Daarnaast vindt hij de criteria te ruim. Het mag op producten staan die niet aan de nieuwe richtlijnen Goede Voeding voldoen. Zo mag het gehalte aan vet en zout hoger zijn en de toegestane hoeveelheid suiker is ook fors. Voor soep is bijvoorbeeld het criterium voor zout opgerekt en daarmee wordt de plank misgeslagen vindt hij. Aangezien het om de preventie welvaartsziektes gaat, vindt professor Kok dat de overheid veel meer zou moeten reguleren in plaats van het aan de markt over laten waarbij de commerciële belangen vaak zwaarder wegen dan die van de gezondheid.
Erg eenzijdig
Stichting Ik Kies Bewust en het Voedingscentrum beamen dat de lijst nu nog erg eenzijdig is, maar ze zijn nog maar net begonnen. Het aantal producten wordt op zeer koste termijn flink uitgebreid met onder andere huismerken van diverse supermarkten en met allerlei basisvoedingsmiddelen. Het is de bedoeling dat het een breed draagvlak krijgt. Zoveel mogelijk fabrikanten moeten zich gaan aansluiten enen aan productinnovatie gaan doen om in aanmerking te komen voor het logo.
Beste van het slechtste
Bij het logo gaat het gaat om de gezondste alternatieven binnen productgroepen waarvan sommige soorten op zich niet zozeer gezond zijn. De consument kiest nou eenmaal voor die producten en dan kunnen ze maar beter de meest verantwoordelijke keuze maken binnen dat soort producten. De nadruk ligt daarbij op vermindering van slechte vetten, zout en suiker. De criteria worden wel binnenkort aangescherpt, waardoor sommige producten misschien niet meer het logo zullen mogen voeren.
Dus als u bijvorbeeld Cup-a-Soup Tomaten Crème neemt, dan maakt u een ‘bewuste keuze’ volgens dit concept. Er zit in die soep namelijk minder zout dan in vergelijkbare andere soepen. Ondanks dat staat het wel degelijk stijf van het zout (ongeveer een kwart van de aanbevolen dagelijkse hoeveelheid) en verder zit er ook nog een grote schep suiker in. Het lijkt volgens Kassa dan toch meer op ‘het beste van het slechtste’.
Gezonde Keuze AH
Iets eerder is supermarktketen Albert Heijn van start gegaan met een logo voor hun huismerk: ‘Gezonde Keuze’ met klavertje-logo. Ze mogen daarmee een gezondheidsclaim doen, aangezien het gebaseerd is op de Schijf van Vijf van het Voedingscentrum (link: www.voedingscentrum.nl). Dit logo staat wel op een breed scala aan producten, zoals verse vis, vlees, groente en fruit. Verder komt een bepaald soort producten zoals sauzen, koek, ijs, frisdrank en dergelijk nooit in aanmerking voor het klavertje.
Het nadeel is dat het alleen op AH huismerken zit. De veelheid aan logo’s maakt het verder ook niet overzichtelijker op voor de consument.
Dus bedrijven die niet het geld hebben om het logo te betalen maar wel hele gezonde producten ¨produceren piesen naast de pot. Gewoon zelf goed opletten!
Het kies bewust logo is per voedingscategorie. Dus de snoepjes met logo zouden gezonder zijn dan de snoepjes zonder logo.
Zelf drink ik nooit frisdrank. Als je je druk maakt om aspartaam of andere toevoegingen, waarom dan niet de frisdrank de deur uit en thee en water drinken?
Vara tv programma Kassa over het Ik Kies Bewust Logo
Cup-a-Soup, Fristi, Ice Tea en Calvé frietsauzen hebben onder andere het Ik Kies Bewust logo. Maar hoe bewust is die keuze voor dit soort producten?
Ik Kies Bewust
In de loop van 2006 is het ‘Ik Kies Bewust’-logo geïntroduceerd op initiatief van drie voedingsmiddelenfabrikanten: Unilever, Friesland Foods en Campina. Het doel is om een gezonde leefstijl onder de Nederlandse consumenten te stimuleren. Bij Stichting Ik Kies Bewust zijn inmiddels de Vereniging van Cateraars, CBL (supermarkten), het Voedingscentrum en een onafhankelijke wetenschappelijke commissie betrokken. De toelatingscriteria zijn gebaseerd op internationale aanbevelingen voor gezonde voeding en op adviezen van het Voedingscentrum. Die criteria worden gecontroleerd door de wetenschappelijke commissie. Om het logo te krijgen, moet een fabrikant lid worden, de kosten daarvoor hangen af van de grootte van het bedrijf.
Alleen producten bepaalde fabrikanten, toeval?
Op dit moment hebben bijna uitsluitend producten van Unilever, Friesland Foods en Campina het logo waardoor het op een soort reclamestunt lijkt. Er zit bijvoorbeeld geen brood, aardappelen, verse groente of fruit tussen. Kortom, er valt geen fatsoenlijke maattijd mee te bereiden. Wordt de consument zo niet op het verkeerde been gezet? En hoe kan het Voedingscentrum dat gefinancierd wordt door de overheid er nu steun aan verlenen?
Volgens Frans Kok, hoogleraar Humane Voeding aan de Universiteit van Wageningen, is het logo veel te snel gelanceerd waardoor het niet stevig staat. De lijst is zeer beperkt en eenzijdig. Er staan geen basisvoedingsmiddelen op. Daarnaast vindt hij de criteria te ruim. Het mag op producten staan die niet aan de nieuwe richtlijnen Goede Voeding voldoen. Zo mag het gehalte aan vet en zout hoger zijn en de toegestane hoeveelheid suiker is ook fors. Voor soep is bijvoorbeeld het criterium voor zout opgerekt en daarmee wordt de plank misgeslagen vindt hij. Aangezien het om de preventie welvaartsziektes gaat, vindt professor Kok dat de overheid veel meer zou moeten reguleren in plaats van het aan de markt over laten waarbij de commerciële belangen vaak zwaarder wegen dan die van de gezondheid.
Erg eenzijdig
Stichting Ik Kies Bewust en het Voedingscentrum beamen dat de lijst nu nog erg eenzijdig is, maar ze zijn nog maar net begonnen. Het aantal producten wordt op zeer koste termijn flink uitgebreid met onder andere huismerken van diverse supermarkten en met allerlei basisvoedingsmiddelen. Het is de bedoeling dat het een breed draagvlak krijgt. Zoveel mogelijk fabrikanten moeten zich gaan aansluiten enen aan productinnovatie gaan doen om in aanmerking te komen voor het logo.
Beste van het slechtste
Bij het logo gaat het gaat om de gezondste alternatieven binnen productgroepen waarvan sommige soorten op zich niet zozeer gezond zijn. De consument kiest nou eenmaal voor die producten en dan kunnen ze maar beter de meest verantwoordelijke keuze maken binnen dat soort producten. De nadruk ligt daarbij op vermindering van slechte vetten, zout en suiker. De criteria worden wel binnenkort aangescherpt, waardoor sommige producten misschien niet meer het logo zullen mogen voeren.
Dus als u bijvorbeeld Cup-a-Soup Tomaten Crème neemt, dan maakt u een ‘bewuste keuze’ volgens dit concept. Er zit in die soep namelijk minder zout dan in vergelijkbare andere soepen. Ondanks dat staat het wel degelijk stijf van het zout (ongeveer een kwart van de aanbevolen dagelijkse hoeveelheid) en verder zit er ook nog een grote schep suiker in. Het lijkt volgens Kassa dan toch meer op ‘het beste van het slechtste’.
Gezonde Keuze AH
Iets eerder is supermarktketen Albert Heijn van start gegaan met een logo voor hun huismerk: ‘Gezonde Keuze’ met klavertje-logo. Ze mogen daarmee een gezondheidsclaim doen, aangezien het gebaseerd is op de Schijf van Vijf van het Voedingscentrum (link: www.voedingscentrum.nl). Dit logo staat wel op een breed scala aan producten, zoals verse vis, vlees, groente en fruit. Verder komt een bepaald soort producten zoals sauzen, koek, ijs, frisdrank en dergelijk nooit in aanmerking voor het klavertje.
Het nadeel is dat het alleen op AH huismerken zit. De veelheid aan logo’s maakt het verder ook niet overzichtelijker op voor de consument.
Dus bedrijven die niet het geld hebben om het logo te betalen maar wel hele gezonde producten ¨produceren piesen naast de pot. Gewoon zelf goed opletten!
Ruil hem in voor een ED! Veilig en warm. Dat is wat je nodig hebt!
zondag 22 maart 2009 om 13:04
quote:Finsternis schreef op 22 maart 2009 @ 12:54:
Ik heb gelezen dat je van bijv. cola light DIKKER wordt dan van gewone cola.. Daarom ben ik een beetje confused..
(Ik zal het zo nog eens opzoeken het stond in de nieuwste cosmo).
Er zijn inderdaad mensen die aannemen dat je lichaam suiker en zoetstof niet kan onderscheiden en dat door bepaalde "processen" (waardeloze omschrijving, maar ik weet ook niet meer hoe het precies zat) in je lijf het light effect zeg maar wegvalt.
Ik geloof er weinig van, met mijn cola light verslaving (niet gezond, I know) val ik prima af als ik dat wil. En ik drink echt véél.
Ik heb gelezen dat je van bijv. cola light DIKKER wordt dan van gewone cola.. Daarom ben ik een beetje confused..
(Ik zal het zo nog eens opzoeken het stond in de nieuwste cosmo).
Er zijn inderdaad mensen die aannemen dat je lichaam suiker en zoetstof niet kan onderscheiden en dat door bepaalde "processen" (waardeloze omschrijving, maar ik weet ook niet meer hoe het precies zat) in je lijf het light effect zeg maar wegvalt.
Ik geloof er weinig van, met mijn cola light verslaving (niet gezond, I know) val ik prima af als ik dat wil. En ik drink echt véél.
zondag 22 maart 2009 om 13:04
quote:Finsternis schreef op 22 maart 2009 @ 12:54:
Ik heb gelezen dat je van bijv. cola light DIKKER wordt dan van gewone cola.. Daarom ben ik een beetje confused..
(Ik zal het zo nog eens opzoeken het stond in de nieuwste cosmo).
Ben dan erg benieuwd naar de argumenten!
Geloof niet al die zogenaamde 'voedingsfeitjes' in tijdschriften.
Eens met biol! Er is inderdaad ooit onderzoek gedaan bij ratten en die legden het loodje, omdat ze een hoeveelheid aspartaam hadden gekregen die een mens zo ongeveer niet in z'n hele leven krijgt. Tja... 'Te' is nooit goed!
Ik heb gelezen dat je van bijv. cola light DIKKER wordt dan van gewone cola.. Daarom ben ik een beetje confused..
(Ik zal het zo nog eens opzoeken het stond in de nieuwste cosmo).
Ben dan erg benieuwd naar de argumenten!
Geloof niet al die zogenaamde 'voedingsfeitjes' in tijdschriften.
Eens met biol! Er is inderdaad ooit onderzoek gedaan bij ratten en die legden het loodje, omdat ze een hoeveelheid aspartaam hadden gekregen die een mens zo ongeveer niet in z'n hele leven krijgt. Tja... 'Te' is nooit goed!
zondag 22 maart 2009 om 13:30
quote:Fame schreef op 22 maart 2009 @ 13:00:
[...]
Beste van het slechtste
Bij het logo gaat het gaat om de gezondste alternatieven binnen productgroepen waarvan sommige soorten op zich niet zozeer gezond zijn. De consument kiest nou eenmaal voor die producten en dan kunnen ze maar beter de meest verantwoordelijke keuze maken binnen dat soort producten. De nadruk ligt daarbij op vermindering van slechte vetten, zout en suiker. De criteria worden wel binnenkort aangescherpt, waardoor sommige producten misschien niet meer het logo zullen mogen voeren.
Dus als u bijvorbeeld Cup-a-Soup Tomaten Crème neemt, dan maakt u een ‘bewuste keuze’ volgens dit concept. Er zit in die soep namelijk minder zout dan in vergelijkbare andere soepen. Ondanks dat staat het wel degelijk stijf van het zout (ongeveer een kwart van de aanbevolen dagelijkse hoeveelheid) en verder zit er ook nog een grote schep suiker in. Het lijkt volgens Kassa dan toch meer op ‘het beste van het slechtste’.
Dus bedrijven die niet het geld hebben om het logo te betalen maar wel hele gezonde producten ¨produceren piesen naast de pot. Gewoon zelf goed opletten!
Maar dit zei ik toch ook?
[...]
Beste van het slechtste
Bij het logo gaat het gaat om de gezondste alternatieven binnen productgroepen waarvan sommige soorten op zich niet zozeer gezond zijn. De consument kiest nou eenmaal voor die producten en dan kunnen ze maar beter de meest verantwoordelijke keuze maken binnen dat soort producten. De nadruk ligt daarbij op vermindering van slechte vetten, zout en suiker. De criteria worden wel binnenkort aangescherpt, waardoor sommige producten misschien niet meer het logo zullen mogen voeren.
Dus als u bijvorbeeld Cup-a-Soup Tomaten Crème neemt, dan maakt u een ‘bewuste keuze’ volgens dit concept. Er zit in die soep namelijk minder zout dan in vergelijkbare andere soepen. Ondanks dat staat het wel degelijk stijf van het zout (ongeveer een kwart van de aanbevolen dagelijkse hoeveelheid) en verder zit er ook nog een grote schep suiker in. Het lijkt volgens Kassa dan toch meer op ‘het beste van het slechtste’.
Dus bedrijven die niet het geld hebben om het logo te betalen maar wel hele gezonde producten ¨produceren piesen naast de pot. Gewoon zelf goed opletten!
Maar dit zei ik toch ook?
zondag 22 maart 2009 om 13:31
quote:Amber83 schreef op 22 maart 2009 @ 13:04:
[...]
Ben dan erg benieuwd naar de argumenten!
Geloof niet al die zogenaamde 'voedingsfeitjes' in tijdschriften.
Eens met biol! Er is inderdaad ooit onderzoek gedaan bij ratten en die legden het loodje, omdat ze een hoeveelheid aspartaam hadden gekregen die een mens zo ongeveer niet in z'n hele leven krijgt. Tja... 'Te' is nooit goed!
Ik hoorde laatst de bewering dat light producten in het algemeen dikker maakte dan niet light producten. Het argument hierbij was dat mensen nu meer gingen eten, omdat het toch maar light was. Op deze manier kregen ze alsnog meer calorieen binnen dan wanneer ze de niet light producten nuttigden. Misschien bedoelde ze dat?
In het geval van cola light gaat dit verhaal dus niet op, aangezien er bijna geen calorieeen in zitten.
[...]
Ben dan erg benieuwd naar de argumenten!
Geloof niet al die zogenaamde 'voedingsfeitjes' in tijdschriften.
Eens met biol! Er is inderdaad ooit onderzoek gedaan bij ratten en die legden het loodje, omdat ze een hoeveelheid aspartaam hadden gekregen die een mens zo ongeveer niet in z'n hele leven krijgt. Tja... 'Te' is nooit goed!
Ik hoorde laatst de bewering dat light producten in het algemeen dikker maakte dan niet light producten. Het argument hierbij was dat mensen nu meer gingen eten, omdat het toch maar light was. Op deze manier kregen ze alsnog meer calorieen binnen dan wanneer ze de niet light producten nuttigden. Misschien bedoelde ze dat?
In het geval van cola light gaat dit verhaal dus niet op, aangezien er bijna geen calorieeen in zitten.
zondag 22 maart 2009 om 15:30
Dit heb ik al zo vaak hier getypt, maar daar komtie weer Ik probeer zelf zo natuurlijk mogelijk te eten: verse groente, fruit, kruiden enz. Daarnaast zoveel mogelijk volkoren. Naar mijn idee als je dit als basis hebt dan kun je tussendoor af en toe iets wat minder natuurlijk is nemen. Dat is dan heus niet schadelijk, 1x per dag een glaasje Crystal Clear zal vast niet erg zijn. Bij elke dag liters zou ik wel gaan denken over alternatieven.
Op die 'ik kies bewust' logo zou ik helemaal niet letten. Het geldt voor een "bewuste" keuze in de betreffende categorie (vandaar dat het ook op mayo, snoep en frites staat) en geldt daarnaast niet voor alle merken (dit moet aangevraagd worden door het merk en kost geld) dus iets waar geen logo op staat omdat het niet is aangevraagd kan gezonder zijn dan iets waar wel een logo op staat.
Op die 'ik kies bewust' logo zou ik helemaal niet letten. Het geldt voor een "bewuste" keuze in de betreffende categorie (vandaar dat het ook op mayo, snoep en frites staat) en geldt daarnaast niet voor alle merken (dit moet aangevraagd worden door het merk en kost geld) dus iets waar geen logo op staat omdat het niet is aangevraagd kan gezonder zijn dan iets waar wel een logo op staat.
