Overig
alle pijlers
Engelse grammatica vraag
woensdag 8 oktober 2014 om 02:53
Ik zit met een vraag en uncle Google legt het me ingewikkeld uit waardoor ik het nog steeds niet snap dus probeer ik tante Viva maar.
Komt mijn vraag. Ik snap dus niks van de Engelse grammatica als het gaat over bijvoorbeeld het werkwoord eten.
Als je zegt dat je gisteren pasta hebt gegeten zegt mijn gevoel dat het is "Yesterday I have eaten pasta", maar nu schijnt dat verkeerd te zijn en is het "Yesterday I ate pasta". Voor mijn gevoel is dat "Gisteren at ik pasta".
Kortom, wanneer zeg je:
I have eaten
I had eaten
I ate
Klopt mijn gevoel wel met onderstaande zinnen dan?
"Ik heb genoeg gegeten" (op het moment) - "I ate enough"
"Ik had genoeg gegeten" (eerder op de dag) - "I had eaten enough"
"Piet heeft al eerder gegeten" - "Piet has already eaten"
"Piet at gisteren pasta" - "Yesterday Piet ate pasta"
"Piet heeft gisteren pasta gegeten" - "Yesterday Piet have eaten pasta"
Wie zou mij dit in Jip en Janneke taal uit kunnen leggen <3
Komt mijn vraag. Ik snap dus niks van de Engelse grammatica als het gaat over bijvoorbeeld het werkwoord eten.
Als je zegt dat je gisteren pasta hebt gegeten zegt mijn gevoel dat het is "Yesterday I have eaten pasta", maar nu schijnt dat verkeerd te zijn en is het "Yesterday I ate pasta". Voor mijn gevoel is dat "Gisteren at ik pasta".
Kortom, wanneer zeg je:
I have eaten
I had eaten
I ate
Klopt mijn gevoel wel met onderstaande zinnen dan?
"Ik heb genoeg gegeten" (op het moment) - "I ate enough"
"Ik had genoeg gegeten" (eerder op de dag) - "I had eaten enough"
"Piet heeft al eerder gegeten" - "Piet has already eaten"
"Piet at gisteren pasta" - "Yesterday Piet ate pasta"
"Piet heeft gisteren pasta gegeten" - "Yesterday Piet have eaten pasta"
Wie zou mij dit in Jip en Janneke taal uit kunnen leggen <3
woensdag 8 oktober 2014 om 03:38
woensdag 8 oktober 2014 om 04:22
quote:mala8 schreef op 08 oktober 2014 @ 03:38:
Deze legt het duidelijk uit, vind ik.
http://www.scholieren.com/samenvatting/20438
Dankje! Maar ik snap het nog steeds niet..
Present perfect: "The film has begun" (de film is begonnen en speelt nog steeds)
Later komt het voorbeeld:
"Stephan has painted the door" en nu betekent het dat het af is volgens deze website. Terwijl het bij het vorige voorbeeld nog bezig was (de film).
Present perfect continuous: "Stephan has been painting the door" en nu is het schilderwerk nog niet af.
Hoe zeg je nou echt dat het schilderwerk af is? En wanneer gebruik je "had eaten", dat snap ik nog steeds niet.
Deze legt het duidelijk uit, vind ik.
http://www.scholieren.com/samenvatting/20438
Dankje! Maar ik snap het nog steeds niet..
Present perfect: "The film has begun" (de film is begonnen en speelt nog steeds)
Later komt het voorbeeld:
"Stephan has painted the door" en nu betekent het dat het af is volgens deze website. Terwijl het bij het vorige voorbeeld nog bezig was (de film).
Present perfect continuous: "Stephan has been painting the door" en nu is het schilderwerk nog niet af.
Hoe zeg je nou echt dat het schilderwerk af is? En wanneer gebruik je "had eaten", dat snap ik nog steeds niet.
woensdag 8 oktober 2014 om 04:46
het woord begun zegt alles: is begonnen 
dus nog niet af.
painted betekend geschilderd, dus is het al af.
Dit was dus een uitzondering wat dus meer met het woord te maken heeft
Pietje began sleeping: piets is begonnen met slapen, maar is er nog niet klaar mee, dat komt door het woordje begun.
Pietje slept:pietje sliep, pietje has slept: pietje heeft geslapen.
Het is dus niet echt handig om een uitzondering als deze als voorbeeld te nemen
dus nog niet af.painted betekend geschilderd, dus is het al af.
Dit was dus een uitzondering wat dus meer met het woord te maken heeft
Pietje began sleeping: piets is begonnen met slapen, maar is er nog niet klaar mee, dat komt door het woordje begun.
Pietje slept:pietje sliep, pietje has slept: pietje heeft geslapen.
Het is dus niet echt handig om een uitzondering als deze als voorbeeld te nemen
woensdag 8 oktober 2014 om 05:18
quote:-moedersmooiste- schreef op 08 oktober 2014 @ 04:46:
het woord begun zegt alles: is begonnen dus nog niet af.
painted betekend geschilderd, dus is het al af.
Dit was dus een uitzondering wat dus meer met het woord te maken heeft
Pietje began sleeping: piets is begonnen met slapen, maar is er nog niet klaar mee, dat komt door het woordje begun.
Pietje slept:pietje sliep, pietje has slept: pietje heeft geslapen.
Het is dus niet echt handig om een uitzondering als deze als voorbeeld te nemen
Oh ja, stom. Had niet op de betekenis van het woord gelet! Niet slim dat ze dit als voorbeeld geven dan. Oke, dan snap ik dat zinnetje in ieder geval. Dankjewel!!
Ik heb een andere link gevonden die het ook wel duidelijk uitlegt.
http://www.bastrimbos.com ... resent_perfect_uitleg.htm
Ik zit trouwens niet in Nederland, bij mij is het nog gewoon avond. Dus niet denken dat ik dit om 5 u aan het doen ben.
Ik denk dat ik het begin te snappen. Na 3 miljoen jaar. Poeh he.
het woord begun zegt alles: is begonnen
dus nog niet af.painted betekend geschilderd, dus is het al af.
Dit was dus een uitzondering wat dus meer met het woord te maken heeft
Pietje began sleeping: piets is begonnen met slapen, maar is er nog niet klaar mee, dat komt door het woordje begun.
Pietje slept:pietje sliep, pietje has slept: pietje heeft geslapen.
Het is dus niet echt handig om een uitzondering als deze als voorbeeld te nemen
Oh ja, stom. Had niet op de betekenis van het woord gelet! Niet slim dat ze dit als voorbeeld geven dan. Oke, dan snap ik dat zinnetje in ieder geval. Dankjewel!!
Ik heb een andere link gevonden die het ook wel duidelijk uitlegt.
http://www.bastrimbos.com ... resent_perfect_uitleg.htm
Ik zit trouwens niet in Nederland, bij mij is het nog gewoon avond. Dus niet denken dat ik dit om 5 u aan het doen ben.
Ik denk dat ik het begin te snappen. Na 3 miljoen jaar. Poeh he.
woensdag 8 oktober 2014 om 06:25
Present perfect gebruik je als: iets in het verleden is begonnen, en nu nog bezig is --> the film had begun 30 min ago. (30 min geleden, dus verleden, begonnen en nu bezig.
Je gebruikt hem ook als iets in het verleden is gebeurd en je ziet daar nu resultaat van --> Peter had painted the door. (Resultaat is dus de geverfde deur)
Continuous geeft aan dat het een tijdje bezig is.
Je gebruikt hem ook als iets in het verleden is gebeurd en je ziet daar nu resultaat van --> Peter had painted the door. (Resultaat is dus de geverfde deur)
Continuous geeft aan dat het een tijdje bezig is.
woensdag 8 oktober 2014 om 06:35
quote:salsagirl86 schreef op 08 oktober 2014 @ 06:25:
Present perfect gebruik je als: iets in het verleden is begonnen, en nu nog bezig is --> the film had begun 30 min ago. (30 min geleden, dus verleden, begonnen en nu bezig.
Je gebruikt hem ook als iets in het verleden is gebeurd en je ziet daar nu resultaat van --> Peter had painted the door. (Resultaat is dus de geverfde deur)
Continuous geeft aan dat het een tijdje bezig is.
Aah... het kwartje is gevallen, denk ik. Denk dat ik gewoon heel veel moet oefenen om het door te hebben. Het vervelende van dat is alleen dat ik me er dan op focus en weet (in die bepaalde oefening) wat voor vorm ik daar moet plaatsen. Als ik gewoon zelf een tekst moet schrijven dan gaat het denk ik helemaal verkeerd.
Dank in ieder geval!
Present perfect gebruik je als: iets in het verleden is begonnen, en nu nog bezig is --> the film had begun 30 min ago. (30 min geleden, dus verleden, begonnen en nu bezig.
Je gebruikt hem ook als iets in het verleden is gebeurd en je ziet daar nu resultaat van --> Peter had painted the door. (Resultaat is dus de geverfde deur)
Continuous geeft aan dat het een tijdje bezig is.
Aah... het kwartje is gevallen, denk ik. Denk dat ik gewoon heel veel moet oefenen om het door te hebben. Het vervelende van dat is alleen dat ik me er dan op focus en weet (in die bepaalde oefening) wat voor vorm ik daar moet plaatsen. Als ik gewoon zelf een tekst moet schrijven dan gaat het denk ik helemaal verkeerd.
Dank in ieder geval!
woensdag 8 oktober 2014 om 06:55
quote:salsagirl86 schreef op 08 oktober 2014 @ 06:25:
Present perfect gebruik je als: iets in het verleden is begonnen, en nu nog bezig is --> the film had begun 30 min ago. (30 min geleden, dus verleden, begonnen en nu bezig.
Je gebruikt hem ook als iets in het verleden is gebeurd en je ziet daar nu resultaat van --> Peter had painted the door. (Resultaat is dus de geverfde deur)
Continuous geeft aan dat het een tijdje bezig is.
Je gebruikt past perfect in je voorbeeld! Dit is incorrect.
Het moet zijn Peter has painted the door.
The film began 30 minutes ago. Met bepaling van tijd gebruik je de simple past
Present perfect gebruik je als: iets in het verleden is begonnen, en nu nog bezig is --> the film had begun 30 min ago. (30 min geleden, dus verleden, begonnen en nu bezig.
Je gebruikt hem ook als iets in het verleden is gebeurd en je ziet daar nu resultaat van --> Peter had painted the door. (Resultaat is dus de geverfde deur)
Continuous geeft aan dat het een tijdje bezig is.
Je gebruikt past perfect in je voorbeeld! Dit is incorrect.
Het moet zijn Peter has painted the door.
The film began 30 minutes ago. Met bepaling van tijd gebruik je de simple past
woensdag 8 oktober 2014 om 07:02
Een duidelijk voorbeeld vind ik altijd het werkwoord wonen:
Simple past: I lived in Amsterdam for 10 years (ik heb 10 jaar in Amsterdam gewoon, maar nu niet meer)
Bij deze simple past zie je ook heel vaak bepalingen van tijd zoals yesterday, last year, 2 months ago, when I was five etc.
Present perfect: I have lived in Amsterdam for 10 years (10 jaar geleden ben ik in Amsterdam komen wonen en ik woon daar nu nog steeds)
Bij de present perfect kun je geen bepalingen van tijd zoals bij de simple present gebruiken.
Past perfect: Before I moved to Amsterdam I had lived in Rotterdam. (voordat ik naar Amsterdam verhuisde woonde ik in Rotterdam, in deze zin wordt niet duidelijk gemaakt of je nog steeds in Amsterdam woont)
De past perfect gebruik je altijd om aan te geven dat iets gebeurde / een situatie bestond (I had lived in Rotterdam) VOORDAT er iets anders gebeurde / een andere situatie ontstond (I moved to Amsterdam) Beide in het verleden.
Bij de past perfect gebruik je altijd de simple past, nooit de present perfect.
Je kunt dus niet schrijven: Before I have moved to Amsterdam I had lived in Rotterdam (Zelfs niet als je nog steeds in Amsterdam woont)
Simple past: I lived in Amsterdam for 10 years (ik heb 10 jaar in Amsterdam gewoon, maar nu niet meer)
Bij deze simple past zie je ook heel vaak bepalingen van tijd zoals yesterday, last year, 2 months ago, when I was five etc.
Present perfect: I have lived in Amsterdam for 10 years (10 jaar geleden ben ik in Amsterdam komen wonen en ik woon daar nu nog steeds)
Bij de present perfect kun je geen bepalingen van tijd zoals bij de simple present gebruiken.
Past perfect: Before I moved to Amsterdam I had lived in Rotterdam. (voordat ik naar Amsterdam verhuisde woonde ik in Rotterdam, in deze zin wordt niet duidelijk gemaakt of je nog steeds in Amsterdam woont)
De past perfect gebruik je altijd om aan te geven dat iets gebeurde / een situatie bestond (I had lived in Rotterdam) VOORDAT er iets anders gebeurde / een andere situatie ontstond (I moved to Amsterdam) Beide in het verleden.
Bij de past perfect gebruik je altijd de simple past, nooit de present perfect.
Je kunt dus niet schrijven: Before I have moved to Amsterdam I had lived in Rotterdam (Zelfs niet als je nog steeds in Amsterdam woont)
woensdag 8 oktober 2014 om 07:55
woensdag 8 oktober 2014 om 08:34
Hier staat ook veel uitgelegd... Deze site adviseerde een docent Engels voor anderstaligen mij (Die man is Engels en geeft les op universiteiten voor buitenlandse studenten)
http://www.englisch-hilfen.de/en/inhalt_grammar.htm
Het is een Engelse site met oefeningen en uitleg over de hele Engelse taal
http://www.englisch-hilfen.de/en/inhalt_grammar.htm
Het is een Engelse site met oefeningen en uitleg over de hele Engelse taal
woensdag 8 oktober 2014 om 09:37
quote:salsagirl86 schreef op 08 oktober 2014 @ 06:25:
Present perfect gebruik je als: iets in het verleden is begonnen, en nu nog bezig is --> the film had begun 30 min ago. (30 min geleden, dus verleden, begonnen en nu bezig.
Je gebruikt hem ook als iets in het verleden is gebeurd en je ziet daar nu resultaat van --> Peter had painted the door. (Resultaat is dus de geverfde deur)
Continuous geeft aan dat het een tijdje bezig is.Dat is de Past Perfect die je gebruikt in je voorbeeld.
Present perfect gebruik je als: iets in het verleden is begonnen, en nu nog bezig is --> the film had begun 30 min ago. (30 min geleden, dus verleden, begonnen en nu bezig.
Je gebruikt hem ook als iets in het verleden is gebeurd en je ziet daar nu resultaat van --> Peter had painted the door. (Resultaat is dus de geverfde deur)
Continuous geeft aan dat het een tijdje bezig is.Dat is de Past Perfect die je gebruikt in je voorbeeld.
woensdag 8 oktober 2014 om 09:38
Let ook op je Nederlands. In je OP zeg je 'gisteren at ik pasta', dat is incorrect Nederlands. 'Gisteren heb ik pasta gegeten'. Dat maakt een vertaling al een stuk makkelijker.
Ga veel met mensen praten en tv kijken/radio luisteren. Alleen de theorie gaat niet maken dat je de regels automatiseert, wel het horen hoe autochtonen de taal gebruiken.
Ga veel met mensen praten en tv kijken/radio luisteren. Alleen de theorie gaat niet maken dat je de regels automatiseert, wel het horen hoe autochtonen de taal gebruiken.
anoniem_208095 wijzigde dit bericht op 08-10-2014 09:41
Reden: Over incorrect Nederlands gesproken...
Reden: Over incorrect Nederlands gesproken...
% gewijzigd
woensdag 8 oktober 2014 om 09:39
quote:Merisi schreef op 08 oktober 2014 @ 07:02:
Een duidelijk voorbeeld vind ik altijd het werkwoord wonen:
Simple present: I lived in Amsterdam for 10 years (ik heb 10 jaar in Amsterdam gewoon, maar nu niet meer)
Bij deze simple present zie je ook heel vaak bepalingen van tijd zoals yesterday, last year, 2 months ago, when I was five etc.
Present perfect: I have lived in Amsterdam for 10 years (10 jaar geleden ben ik in Amsterdam komen wonen en ik woon daar nu nog steeds)
Bij de present perfect kun je geen bepalingen van tijd zoals bij de simple present gebruiken.
Past perfect: Before I moved to Amsterdam I had lived in Rotterdam. (voordat ik naar Amsterdam verhuisde woonde ik in Rotterdam, in deze zin wordt niet duidelijk gemaakt of je nog steeds in Amsterdam woont)
De past perfect gebruik je altijd om aan te geven dat iets gebeurde / een situatie bestond (I had lived in Rotterdam) VOORDAT er iets anders gebeurde / een andere situatie ontstond (I moved to Amsterdam) Beide in het verleden.
Bij de past perfect gebruik je altijd de simple past, nooit de present perfect.
Je kunt dus niet schrijven: Before I have moved to Amsterdam I had lived in Rotterdam (Zelfs niet als je nog steeds in Amsterdam woont)Dat is de Past Simple die je daar gebruikt.
Een duidelijk voorbeeld vind ik altijd het werkwoord wonen:
Simple present: I lived in Amsterdam for 10 years (ik heb 10 jaar in Amsterdam gewoon, maar nu niet meer)
Bij deze simple present zie je ook heel vaak bepalingen van tijd zoals yesterday, last year, 2 months ago, when I was five etc.
Present perfect: I have lived in Amsterdam for 10 years (10 jaar geleden ben ik in Amsterdam komen wonen en ik woon daar nu nog steeds)
Bij de present perfect kun je geen bepalingen van tijd zoals bij de simple present gebruiken.
Past perfect: Before I moved to Amsterdam I had lived in Rotterdam. (voordat ik naar Amsterdam verhuisde woonde ik in Rotterdam, in deze zin wordt niet duidelijk gemaakt of je nog steeds in Amsterdam woont)
De past perfect gebruik je altijd om aan te geven dat iets gebeurde / een situatie bestond (I had lived in Rotterdam) VOORDAT er iets anders gebeurde / een andere situatie ontstond (I moved to Amsterdam) Beide in het verleden.
Bij de past perfect gebruik je altijd de simple past, nooit de present perfect.
Je kunt dus niet schrijven: Before I have moved to Amsterdam I had lived in Rotterdam (Zelfs niet als je nog steeds in Amsterdam woont)Dat is de Past Simple die je daar gebruikt.
woensdag 8 oktober 2014 om 09:40
quote:OlympeMaxime schreef op 08 oktober 2014 @ 09:38:
Let ook op je Nederlands. In je OP zeg je 'gisteren at ik pasta', dat is incorrect Nederlands. Als je al gaat proberen een Nederlands incorrecte zin te vertalen, maak je het jezelf helemaal, dus 'ik heb gisteren pasta gegeten'. Dat maakt het ook al weer wat makkelijker.Wat is daar incorrect aan?
Let ook op je Nederlands. In je OP zeg je 'gisteren at ik pasta', dat is incorrect Nederlands. Als je al gaat proberen een Nederlands incorrecte zin te vertalen, maak je het jezelf helemaal, dus 'ik heb gisteren pasta gegeten'. Dat maakt het ook al weer wat makkelijker.Wat is daar incorrect aan?
woensdag 8 oktober 2014 om 09:41
"Ik heb genoeg gegeten" (op het moment) - "I have had enough" (eerder: I'm full)
"Ik had genoeg gegeten" (eerder op de dag) - "I had had/eaten enough"
Die tijd gebruik je niet als iets eerder op de dag is gebeurd. Eerder op de dag is gewoon een tijdstip, en als er een tijdstip bij staat (bv. vanmorgen, eerder op de dag,...) gebruik je de verleden tijd (o.v.t.):
"I ate enough this morning." (Eerder: I had a big breakfast this morning.)
De v.v.t. (past perfect) gebruik je, net als in het Nederlands, als je eerst iets hebt beschreven wat in het verleden is gebeurd en dan iets beschrijft wat nog daarvoor is gebeurd:
"I had eaten a lot before I left.", of:
"I was so hungry. I hadn't eaten a thing."
In het Nederlands werkt het met de v.v.t. eigenlijk hetzelfde als in het Engels. Als je in het Nederlands "had gegeten" zegt, kun je in het Engels dus meestal "had eaten" zeggen.
"Piet heeft al eerder gegeten" - "Piet has already eaten" --> klopt
"Piet at gisteren pasta" - "Piet had pasta yesterday"
"Piet heeft gisteren pasta gegeten" - "Piet had pasta yesterday"
Die twee zijn in het Engels dus hetzelfde: o.v.t. omdat er een tijdstip bij staat.
I h
"Ik had genoeg gegeten" (eerder op de dag) - "I had had/eaten enough"
Die tijd gebruik je niet als iets eerder op de dag is gebeurd. Eerder op de dag is gewoon een tijdstip, en als er een tijdstip bij staat (bv. vanmorgen, eerder op de dag,...) gebruik je de verleden tijd (o.v.t.):
"I ate enough this morning." (Eerder: I had a big breakfast this morning.)
De v.v.t. (past perfect) gebruik je, net als in het Nederlands, als je eerst iets hebt beschreven wat in het verleden is gebeurd en dan iets beschrijft wat nog daarvoor is gebeurd:
"I had eaten a lot before I left.", of:
"I was so hungry. I hadn't eaten a thing."
In het Nederlands werkt het met de v.v.t. eigenlijk hetzelfde als in het Engels. Als je in het Nederlands "had gegeten" zegt, kun je in het Engels dus meestal "had eaten" zeggen.
"Piet heeft al eerder gegeten" - "Piet has already eaten" --> klopt
"Piet at gisteren pasta" - "Piet had pasta yesterday"
"Piet heeft gisteren pasta gegeten" - "Piet had pasta yesterday"
Die twee zijn in het Engels dus hetzelfde: o.v.t. omdat er een tijdstip bij staat.
I h
Ga in therapie!
woensdag 8 oktober 2014 om 09:50
quote:-moedersmooiste- schreef op 08 oktober 2014 @ 04:46:
het woord begun zegt alles: is begonnen dus nog niet af.
painted betekend geschilderd, dus is het al af.
Dit was dus een uitzondering wat dus meer met het woord te maken heeft
Pietje began sleeping: piets is begonnen met slapen, maar is er nog niet klaar mee, dat komt door het woordje begun.
Pietje slept:pietje sliep, pietje has slept: pietje heeft geslapen.
Het is dus niet echt handig om een uitzondering als deze als voorbeeld te nemen
Dat klopt niet helemaal. Began geeft aan dat het in het verleden plaatsvond en inmiddels klaar is. De hele handeling ligt in het verleden. Anders was "has begun" gebruikt.
Hier staat het goed uitgelegd:
http://www.englishpage.com/verbpage/simplepast.html
(je kan doorklikken naar uitleg over de andere tijden). Wel in het Engels
het woord begun zegt alles: is begonnen
dus nog niet af.painted betekend geschilderd, dus is het al af.
Dit was dus een uitzondering wat dus meer met het woord te maken heeft
Pietje began sleeping: piets is begonnen met slapen, maar is er nog niet klaar mee, dat komt door het woordje begun.
Pietje slept:pietje sliep, pietje has slept: pietje heeft geslapen.
Het is dus niet echt handig om een uitzondering als deze als voorbeeld te nemen
Dat klopt niet helemaal. Began geeft aan dat het in het verleden plaatsvond en inmiddels klaar is. De hele handeling ligt in het verleden. Anders was "has begun" gebruikt.
Hier staat het goed uitgelegd:
http://www.englishpage.com/verbpage/simplepast.html
(je kan doorklikken naar uitleg over de andere tijden). Wel in het Engels
Ga in therapie!
woensdag 8 oktober 2014 om 09:51
woensdag 8 oktober 2014 om 09:56
quote:OlympeMaxime schreef op 08 oktober 2014 @ 09:43:
[...]
Grammaticaal is hij wel correct, maar niet hoe je het daadwerkelijk gebruikt in het Nederlands.
Kan wel hoor. Bv. "Gisteren at ik pasta. Zie ik daar opeens een beestje op de rucola kruipen."
Of een ander voorbeeld: "Gisteren belde de monteur eindelijk terug. Hij zei dat hij meteen kon komen. Drie minuten later stond hij voor de deur." (opeenvolging van gebeurtenissen in het verleden.
[...]
Grammaticaal is hij wel correct, maar niet hoe je het daadwerkelijk gebruikt in het Nederlands.
Kan wel hoor. Bv. "Gisteren at ik pasta. Zie ik daar opeens een beestje op de rucola kruipen."
Of een ander voorbeeld: "Gisteren belde de monteur eindelijk terug. Hij zei dat hij meteen kon komen. Drie minuten later stond hij voor de deur." (opeenvolging van gebeurtenissen in het verleden.
Ga in therapie!