Overig
alle pijlers
Ergernisje!
zondag 14 oktober 2012 om 12:58
Non-topic? Ja. Sorry.
Waarom dan toch openen?
Omdat het me stoort en het te erg jeukt om er niets over te zeggen. Dus.
Sinds de facepalm smiley beschikbaar is, zie ik dat kreng te pas en te onpas gebruikt worden.
Er zijn enkelen onder ons die er een sport van lijken te maken reacties te plaatsen, alleen om de facepalm neer te kunnen plempen, maar eigenlijk heel vaak de plank geheel mis slaan!
Zo zonde van zo'n goeie smiley. Maar ja, wie ben ik...
Tot zover mijn klaagzang, fijne dag verder allemaal.
Waarom dan toch openen?
Omdat het me stoort en het te erg jeukt om er niets over te zeggen. Dus.
Sinds de facepalm smiley beschikbaar is, zie ik dat kreng te pas en te onpas gebruikt worden.
Er zijn enkelen onder ons die er een sport van lijken te maken reacties te plaatsen, alleen om de facepalm neer te kunnen plempen, maar eigenlijk heel vaak de plank geheel mis slaan!
Zo zonde van zo'n goeie smiley. Maar ja, wie ben ik...
Tot zover mijn klaagzang, fijne dag verder allemaal.
zondag 14 oktober 2012 om 13:30
quote:Cateautje schreef op 14 oktober 2012 @ 13:27:
[...]
Irritatie is bijvoorbeeld een huidaandoening, dat kan heel ergerlijk zijn, maar is geen ergernis, maar een irritatie. Zoiets.Ah maar daar ben ik het niet mee eens! Want volgens mijn van dale kan irritatie zowel 'prikkeling' in fysieke zin als in psychische zin betekenen. (Zoals je kunt zeggen dat iets je irriteert). Maar aan de andere kant: ergernis kent natuurlijk maar één betekenis dus wat dat betreft is het misschien duidelijker om ergernis te gebruiken, zodat men weet dat je het niet hebt over een huiduitslag.
[...]
Irritatie is bijvoorbeeld een huidaandoening, dat kan heel ergerlijk zijn, maar is geen ergernis, maar een irritatie. Zoiets.Ah maar daar ben ik het niet mee eens! Want volgens mijn van dale kan irritatie zowel 'prikkeling' in fysieke zin als in psychische zin betekenen. (Zoals je kunt zeggen dat iets je irriteert). Maar aan de andere kant: ergernis kent natuurlijk maar één betekenis dus wat dat betreft is het misschien duidelijker om ergernis te gebruiken, zodat men weet dat je het niet hebt over een huiduitslag.
zondag 14 oktober 2012 om 13:30
quote:Cateautje schreef op 14 oktober 2012 @ 13:27:
[...]
Irritatie is bijvoorbeeld een huidaandoening, dat kan heel ergerlijk zijn, maar is geen ergernis, maar een irritatie. Zoiets.Nou volgens mij betekend dat hetzelfde:
http://www.encyclo.nl/begrip/irritatie
[...]
Irritatie is bijvoorbeeld een huidaandoening, dat kan heel ergerlijk zijn, maar is geen ergernis, maar een irritatie. Zoiets.Nou volgens mij betekend dat hetzelfde:
http://www.encyclo.nl/begrip/irritatie
zondag 14 oktober 2012 om 13:31
quote:truffelmaffia schreef op 14 oktober 2012 @ 13:30:
Nee, ik gebruik hem absoluut niet verkeerd Piratoart. Dat weet ik heel zeker.
O.K., dus je bedoelt het niet als `minachting´?
Daar zie je al dat interpretatie door anderen heel nauw luistert. Sommige mensen denken namelijk wel dat je hun reacties niet serieus neemt als je met aankomt.
De smileys zijn multi-interpretabel en soms maken ze het er niet gemakkelijker op om de boodschap te begrijpen.
Nee, ik gebruik hem absoluut niet verkeerd Piratoart. Dat weet ik heel zeker.
O.K., dus je bedoelt het niet als `minachting´?
Daar zie je al dat interpretatie door anderen heel nauw luistert. Sommige mensen denken namelijk wel dat je hun reacties niet serieus neemt als je met aankomt.
De smileys zijn multi-interpretabel en soms maken ze het er niet gemakkelijker op om de boodschap te begrijpen.
Oh nee!!! Niet die relaasiepijler!!
zondag 14 oktober 2012 om 13:32
quote:Courage_ schreef op 14 oktober 2012 @ 13:21:
Zeg brighteyes, kom je nog terug met een toelichting, of hoe zit het?
Men ziet de smiley als 'zucht', 'plaatsvervangende schaamte' en OMG'.
En jij?!
Vind plaatsvervangende schaamte en OMG wel onder dezelfde noemer vallen.
TO moest even weg dus zal nog niet antwoorden.
Ik moet wel lachen als mensen deze smiley verkeerd gebruiken. Dus leuk/goed bedoelt maar niet wetende dat de smiley een klap in het gezicht krijgt.
Zeg brighteyes, kom je nog terug met een toelichting, of hoe zit het?
Men ziet de smiley als 'zucht', 'plaatsvervangende schaamte' en OMG'.
En jij?!
Vind plaatsvervangende schaamte en OMG wel onder dezelfde noemer vallen.
TO moest even weg dus zal nog niet antwoorden.
Ik moet wel lachen als mensen deze smiley verkeerd gebruiken. Dus leuk/goed bedoelt maar niet wetende dat de smiley een klap in het gezicht krijgt.
Als je tot over je oren in de soep zit, zie je de gehaktballen pas naast je drijven
zondag 14 oktober 2012 om 13:32
quote:penelopeia schreef op 14 oktober 2012 @ 13:30:
[...]
Ah maar daar ben ik het niet mee eens! Want volgens mijn van dale kan irritatie zowel 'prikkeling' in fysieke zin als in psychische zin betekenen. (Zoals je kunt zeggen dat iets je irriteert). Maar aan de andere kant: ergernis kent natuurlijk maar één betekenis dus wat dat betreft is het misschien duidelijker om ergernis te gebruiken, zodat men weet dat je het niet hebt over een huiduitslag.van Dale past het woordenboek tegenwoordig aan aan de algemene spreektaal en voegt woorden in als ze veel gebruikt worden, dat maakt het nog geen correct Nederlands.
[...]
Ah maar daar ben ik het niet mee eens! Want volgens mijn van dale kan irritatie zowel 'prikkeling' in fysieke zin als in psychische zin betekenen. (Zoals je kunt zeggen dat iets je irriteert). Maar aan de andere kant: ergernis kent natuurlijk maar één betekenis dus wat dat betreft is het misschien duidelijker om ergernis te gebruiken, zodat men weet dat je het niet hebt over een huiduitslag.van Dale past het woordenboek tegenwoordig aan aan de algemene spreektaal en voegt woorden in als ze veel gebruikt worden, dat maakt het nog geen correct Nederlands.
zondag 14 oktober 2012 om 13:34
quote:vosje78 schreef op 14 oktober 2012 @ 13:30:
[...]
Nou volgens mij betekend dat hetzelfde:
http://www.encyclo.nl/begrip/irritatie
Alleen in een wederkerig geval kan het niet:
Dus wel: ik erger mij aan (is ouderwets wederkerig)
Maar niet: ik irriteer mij aan (want irriteren is niet wederkerig)
Dat is volgens mij het verschil, maar ik kan het mis hebben.
[...]
Nou volgens mij betekend dat hetzelfde:
http://www.encyclo.nl/begrip/irritatie
Alleen in een wederkerig geval kan het niet:
Dus wel: ik erger mij aan (is ouderwets wederkerig)
Maar niet: ik irriteer mij aan (want irriteren is niet wederkerig)
Dat is volgens mij het verschil, maar ik kan het mis hebben.
zondag 14 oktober 2012 om 13:34
quote:eiland schreef op 14 oktober 2012 @ 13:32:
Ik vond het eerst ook een denigrerende smiley, maar omdat hij zo vaak gebruikt wordt, neemt de geloofwaardigheid voor mij een heel stuk af. Ik hecht niet zoveel waarde meer aan deze smiley.
(Zie je hoe fout het is als ik de verkeerde gebruik? Uit gewoonte heb ik wel eens per ongeluk op gedrukt in plaats van . Ik was blij dat ik het nog op tijd kon wijzigen )
Ik vond het eerst ook een denigrerende smiley, maar omdat hij zo vaak gebruikt wordt, neemt de geloofwaardigheid voor mij een heel stuk af. Ik hecht niet zoveel waarde meer aan deze smiley.
(Zie je hoe fout het is als ik de verkeerde gebruik? Uit gewoonte heb ik wel eens per ongeluk op gedrukt in plaats van . Ik was blij dat ik het nog op tijd kon wijzigen )
Oh nee!!! Niet die relaasiepijler!!
zondag 14 oktober 2012 om 13:35
quote:Cateautje schreef op 14 oktober 2012 @ 13:32:
[...]
van Dale past het woordenboek tegenwoordig aan aan de algemene spreektaal en voegt woorden in als ze veel gebruikt worden, dat maakt het nog geen correct Nederlands.Vind ik wel, taal is veranderlijk. En verder is mijn van Dale al behoorlijk oud (1984) dus wat mij betreft heeft 'irritatie' gewoon twee betekenissen. Je zegt toch niet alleen 'dat irriteert mij' als je het over dingetjes hebt die jeuken? Of ben jij consequent, en zeg je altijd 'ergerlijk' in plaats van 'irritant' en 'dat ergert mij' in plaats van 'dat irriteert mij'?
[...]
van Dale past het woordenboek tegenwoordig aan aan de algemene spreektaal en voegt woorden in als ze veel gebruikt worden, dat maakt het nog geen correct Nederlands.Vind ik wel, taal is veranderlijk. En verder is mijn van Dale al behoorlijk oud (1984) dus wat mij betreft heeft 'irritatie' gewoon twee betekenissen. Je zegt toch niet alleen 'dat irriteert mij' als je het over dingetjes hebt die jeuken? Of ben jij consequent, en zeg je altijd 'ergerlijk' in plaats van 'irritant' en 'dat ergert mij' in plaats van 'dat irriteert mij'?
zondag 14 oktober 2012 om 13:35
quote:piratorart schreef op 14 oktober 2012 @ 13:28:
[...]
Jij gebruikt de facepalm behoorlijk vaak verkeerd, mijns inziens. Als iemand je advies geeft, dan kom jij meestal aan met een facepalm.
Het kan natuurlijk zijn dat je om advies vraagt en de mensen die de moeite nemen om op je te reageren, vervolgens minacht.Ik had dit kunnen schrijven
[...]
Jij gebruikt de facepalm behoorlijk vaak verkeerd, mijns inziens. Als iemand je advies geeft, dan kom jij meestal aan met een facepalm.
Het kan natuurlijk zijn dat je om advies vraagt en de mensen die de moeite nemen om op je te reageren, vervolgens minacht.Ik had dit kunnen schrijven
zondag 14 oktober 2012 om 13:36
quote:penelopeia schreef op 14 oktober 2012 @ 13:35:
[...]
Vind ik wel, taal is veranderlijk. En verder is mijn van Dale al behoorlijk oud (1984) dus wat mij betreft heeft 'irritatie' gewoon twee betekenissen. Je zegt toch niet alleen 'dat irriteert mij' als je het over dingetjes hebt die jeuken? Of ben jij consequent, en zeg je altijd 'ergerlijk' in plaats van 'irritant' en 'dat ergert mij' in plaats van 'dat irriteert mij'?Ja.
[...]
Vind ik wel, taal is veranderlijk. En verder is mijn van Dale al behoorlijk oud (1984) dus wat mij betreft heeft 'irritatie' gewoon twee betekenissen. Je zegt toch niet alleen 'dat irriteert mij' als je het over dingetjes hebt die jeuken? Of ben jij consequent, en zeg je altijd 'ergerlijk' in plaats van 'irritant' en 'dat ergert mij' in plaats van 'dat irriteert mij'?Ja.
zondag 14 oktober 2012 om 13:36
quote:galadriel schreef op 14 oktober 2012 @ 13:34:
[...]
Alleen in een wederkerig geval kan het niet:
Dus wel: ik erger mij aan (is ouderwets wederkerig)
Maar niet: ik irriteer mij aan (want irriteren is niet wederkerig)
Dat is volgens mij het verschil, maar ik kan het mis hebben.
[...]
Alleen in een wederkerig geval kan het niet:
Dus wel: ik erger mij aan (is ouderwets wederkerig)
Maar niet: ik irriteer mij aan (want irriteren is niet wederkerig)
Dat is volgens mij het verschil, maar ik kan het mis hebben.
Oh nee!!! Niet die relaasiepijler!!
zondag 14 oktober 2012 om 13:36
quote:galadriel schreef op 14 oktober 2012 @ 13:34:
[...]
Alleen in een wederkerig geval kan het niet:
Dus wel: ik erger mij aan (is ouderwets wederkerig)
Maar niet: ik irriteer mij aan (want irriteren is niet wederkerig)
Dat is volgens mij het verschil, maar ik kan het mis hebben.
Eens!
(net als dat 'zich beseffen' niet bestaat)
[...]
Alleen in een wederkerig geval kan het niet:
Dus wel: ik erger mij aan (is ouderwets wederkerig)
Maar niet: ik irriteer mij aan (want irriteren is niet wederkerig)
Dat is volgens mij het verschil, maar ik kan het mis hebben.
Eens!
(net als dat 'zich beseffen' niet bestaat)
zondag 14 oktober 2012 om 13:37
quote:galadriel schreef op 14 oktober 2012 @ 13:34:
[...]
Alleen in een wederkerig geval kan het niet:
Dus wel: ik erger mij aan (is ouderwets wederkerig)
Maar niet: ik irriteer mij aan (want irriteren is niet wederkerig)
Dat is volgens mij het verschil, maar ik kan het mis hebben.Ja, zo. Dat klopt wel, maar dat was niet wat catootje zei, volgens mij. Die bedoelde dat ergernis echt een andere betekenis heeft. Het irriteert mij dat.... kan dan wel weer volgens mij.
[...]
Alleen in een wederkerig geval kan het niet:
Dus wel: ik erger mij aan (is ouderwets wederkerig)
Maar niet: ik irriteer mij aan (want irriteren is niet wederkerig)
Dat is volgens mij het verschil, maar ik kan het mis hebben.Ja, zo. Dat klopt wel, maar dat was niet wat catootje zei, volgens mij. Die bedoelde dat ergernis echt een andere betekenis heeft. Het irriteert mij dat.... kan dan wel weer volgens mij.
zondag 14 oktober 2012 om 13:37
quote:Cateautje schreef op 14 oktober 2012 @ 13:36:
[...]
Ja.Ah ok, dan doet 99% van de mensen het fout, prima. Misschien wordt het dan toch tijd om te accepteren dat taal veranderlijk is. We vinden 'Hebban olla vogala nestas hagunnan hinase hic anda thu, wat unbidan we nu?' tegenwoordig ook geen Nederlands meer, terwijl het dat eerst toch echt was.
[...]
Ja.Ah ok, dan doet 99% van de mensen het fout, prima. Misschien wordt het dan toch tijd om te accepteren dat taal veranderlijk is. We vinden 'Hebban olla vogala nestas hagunnan hinase hic anda thu, wat unbidan we nu?' tegenwoordig ook geen Nederlands meer, terwijl het dat eerst toch echt was.