Overig
alle pijlers
Ijs heeft meer volume dan water, dus... ?
zaterdag 14 juli 2007 om 23:31
Bij het bevriezen van water ontstaan er ijskristallen en neemt het volume toe.
Vul maar eens een flesje met water en laat het bevriezen, het flesje zal breken.
Dus... waarom denkt "men" dat door het smelten van de poolkappen de zeespiegel zal stijgen? Het volume neemt immers juist àf bij het smelten van ijs?!
Er komt wel meer regen als de temperatuur van de aarde toeneemt en dàt op zich kan (plaatselijk en tijdelijk) wateroverlast veroorzaken.
Allemaal erg raar als je daar even over nadenkt...
Vul maar eens een flesje met water en laat het bevriezen, het flesje zal breken.
Dus... waarom denkt "men" dat door het smelten van de poolkappen de zeespiegel zal stijgen? Het volume neemt immers juist àf bij het smelten van ijs?!
Er komt wel meer regen als de temperatuur van de aarde toeneemt en dàt op zich kan (plaatselijk en tijdelijk) wateroverlast veroorzaken.
Allemaal erg raar als je daar even over nadenkt...
zaterdag 14 juli 2007 om 23:37
Niet echt raar hoor. Water stroomt immers, dus ijsbergen die smelten, lopen een rivier, zee of oceaan in. Hierdoor stijgt het waterniveau, waardoor de wateroppervlakte zich wel uit moet breiden. Gewoon een kwestie van capillaire werking. Als de zeespiegel hoger staat, staat het peil van rivieren (mits niet beheerst door sluizen, dijken etc.) ook hoger.
zondag 15 juli 2007 om 00:12
zondag 15 juli 2007 om 00:44
De poolkappen hebben geen land als 'ondergrond', maar bestaan geheel uit ijs. De delen die boven het water uitsteken worden dus kleiner van volume als ze smelten.
Neem maar een glas water en doe er een paar ijsklontjes in. De klontjes drijven in het water en steken een stukje boven het wateroppervlakte uit. Na het smelten van het ijs is het wateroppervlakte niet gestegen...
Neem maar een glas water en doe er een paar ijsklontjes in. De klontjes drijven in het water en steken een stukje boven het wateroppervlakte uit. Na het smelten van het ijs is het wateroppervlakte niet gestegen...
zondag 15 juli 2007 om 00:53
quote:
De poolkappen hebben geen land als 'ondergrond', maar bestaan geheel uit ijs. De delen die boven het water uitsteken worden dus kleiner van volume als ze smelten.
Neem maar een glas water en doe er een paar ijsklontjes in. De klontjes drijven in het water en steken een stukje boven het wateroppervlakte uit. Na het smelten van het ijs is het wateroppervlakte niet gestegen...
Euhhh...onder de Zuidpool zit wel land hoor, Noordpool niet. Kun je met een onderzeeboot onderdoor varen.
De poolkappen hebben geen land als 'ondergrond', maar bestaan geheel uit ijs. De delen die boven het water uitsteken worden dus kleiner van volume als ze smelten.
Neem maar een glas water en doe er een paar ijsklontjes in. De klontjes drijven in het water en steken een stukje boven het wateroppervlakte uit. Na het smelten van het ijs is het wateroppervlakte niet gestegen...
Euhhh...onder de Zuidpool zit wel land hoor, Noordpool niet. Kun je met een onderzeeboot onderdoor varen.
zondag 15 juli 2007 om 01:49
Heb net nog even zitten zoeken naar info over smeltende poolkappen. De berichtgeving loopt nogal uiteen.
Er zijn berichten dat de Noordpoolkap sneller smelt dan de Zuidpoolkap. En er zijn ook artikelen geschreven waarin men zegt dat de Noordpool smelt, terwijl de hoeveelheid ijs aan de Zuidpool... juist toeneemt!
Tegelijk stelt men dan dat er altijd al een wisselwerking geweest is tussen de beide polen. Als het ijs bij de ene pool smelt, neemt aan de andere juist weer toe.
Welke invloed het smeltende ijs uitoefent op de golfstromen is misschien nog wel het moeilijkst in te schatten.
Er zijn berichten dat de Noordpoolkap sneller smelt dan de Zuidpoolkap. En er zijn ook artikelen geschreven waarin men zegt dat de Noordpool smelt, terwijl de hoeveelheid ijs aan de Zuidpool... juist toeneemt!
Tegelijk stelt men dan dat er altijd al een wisselwerking geweest is tussen de beide polen. Als het ijs bij de ene pool smelt, neemt aan de andere juist weer toe.
Welke invloed het smeltende ijs uitoefent op de golfstromen is misschien nog wel het moeilijkst in te schatten.
zondag 15 juli 2007 om 09:35
90 % van al het ijs op de wereld bevindt zich op Antarctica dus op land. De laag ijs is gemiddeld 2 km ( ! ) dik. Als al dat ijs zou smelten stijgt het zeewater wereldwijd met tientallen meters. Dus de vraag is of het gaat smelten, en niet of de zeespiegel stijgt als het smelt. Het ligt immers op land. Ook de ijskap op Groenland (ook bedekt met gemiddeld zo'n 1,5 a 2 km ijs) ligt op land en niet in zee. Groenland is zo'n 2 miljoen vierkante km groot dus reken maar uit over hoeveel ijs we het daar hebben. En Antarctica is nog heel veel groter.
zondag 15 juli 2007 om 10:04
Hoe meer ik opzoek over de opwaring van de aarde en het smelten van de poolkappen, hoe vaker ik lees dat de Zuidpool juist groeit.
Het onderstaande is daar ook een voorbeeld van:
In de laatste dertig jaar wordt de Noordpool langzaam warmer en smelt terwijl gelijktijdig de Zuidpool afkoelt en de ijsmassa daar fors toeneemt. Gek toch dat we daar niets van horen. De milieubewegingen en politici hebben voor ons slechts één boodschap: het gaat slecht en dat is onze schuld.
Gedurende de periode 1992 - 2003 hebben Britse onderzoekers het ijs op Antarctica onderzocht. Het blijkt dat de hoeveelheid ijs jaarlijks met ongeveer 5 millimeter groeit. Er is een cyclisch heen en weer pendelend energetisch proces tussen de polen dat al miljoenen jaren aan de gang is. Nadat de afgelopen zesduizend jaar het ijs op de Zuidpool langzaam smelt maar gelijktijdig weer aangroeit op de Noordpool en Groenland, is nu weer het omgekeerde proces in gang gezet.
(bron: http://www.vrijspreker.nl )
Het onderstaande is daar ook een voorbeeld van:
In de laatste dertig jaar wordt de Noordpool langzaam warmer en smelt terwijl gelijktijdig de Zuidpool afkoelt en de ijsmassa daar fors toeneemt. Gek toch dat we daar niets van horen. De milieubewegingen en politici hebben voor ons slechts één boodschap: het gaat slecht en dat is onze schuld.
Gedurende de periode 1992 - 2003 hebben Britse onderzoekers het ijs op Antarctica onderzocht. Het blijkt dat de hoeveelheid ijs jaarlijks met ongeveer 5 millimeter groeit. Er is een cyclisch heen en weer pendelend energetisch proces tussen de polen dat al miljoenen jaren aan de gang is. Nadat de afgelopen zesduizend jaar het ijs op de Zuidpool langzaam smelt maar gelijktijdig weer aangroeit op de Noordpool en Groenland, is nu weer het omgekeerde proces in gang gezet.
(bron: http://www.vrijspreker.nl )
zondag 15 juli 2007 om 12:03
quote:
Bij het bevriezen van water ontstaan er ijskristallen en neemt het volume toe.
Vul maar eens een flesje met water en laat het bevriezen, het flesje zal breken.
Dus... waarom denkt "men" dat door het smelten van de poolkappen de zeespiegel zal stijgen? Het volume neemt immers juist àf bij het smelten van ijs?!
Dit was je vraag optimistje; en daar heb ik een antwoord opgegeven. Je vroeg niet òf de poolkappen zouden smelten; je vroeg of in dat geval de zeespliegel zou stijgen. Het antwoord is JA.
Bij het bevriezen van water ontstaan er ijskristallen en neemt het volume toe.
Vul maar eens een flesje met water en laat het bevriezen, het flesje zal breken.
Dus... waarom denkt "men" dat door het smelten van de poolkappen de zeespiegel zal stijgen? Het volume neemt immers juist àf bij het smelten van ijs?!
Dit was je vraag optimistje; en daar heb ik een antwoord opgegeven. Je vroeg niet òf de poolkappen zouden smelten; je vroeg of in dat geval de zeespliegel zou stijgen. Het antwoord is JA.
zondag 15 juli 2007 om 14:21
quote:Dit was je vraag optimistje; en daar heb ik een antwoord opgegeven. Je vroeg niet òf de poolkappen zouden smelten; je vroeg of in dat geval de zeespliegel zou stijgen. Het antwoord is JA.
Jòh... ik realiseerde helemaal niet dat ik alleen maar een vraag stelde en ik wist óók niet dat ik jouw toestemming nodig had om er nog even op door te gaan!
Ik had namelijk ook nog geschreven: "Allemaal erg raar als je daar even over nadenkt..."
Dat zou misschien eventueel in kunnen houden dat er nog wat verder op kon worden gegaan.
Jòh... ik realiseerde helemaal niet dat ik alleen maar een vraag stelde en ik wist óók niet dat ik jouw toestemming nodig had om er nog even op door te gaan!
Ik had namelijk ook nog geschreven: "Allemaal erg raar als je daar even over nadenkt..."
Dat zou misschien eventueel in kunnen houden dat er nog wat verder op kon worden gegaan.
zondag 15 juli 2007 om 15:02
quote:
quote: Optimistje schreef
Bij het bevriezen van water ontstaan er ijskristallen en neemt het volume toe.
Vul maar eens een flesje met water en laat het bevriezen, het flesje zal breken.
Dus... waarom denkt "men" dat door het smelten van de poolkappen de zeespiegel zal stijgen? Het volume neemt immers juist àf bij het smelten van ijs?!
Dit was je vraag optimistje; en daar heb ik een antwoord opgegeven. Je vroeg niet òf de poolkappen zouden smelten; je vroeg of in dat geval de zeespliegel zou stijgen. Het antwoord is JA.
En om het dan nog even zuiver te zeggen TL: het hangt er dus vanaf over welke poolkap we het hebben. Omdat er onder de Zuidpool land ligt, heeft dit wel effect op de zeespiegel. Het smelten van ijs op de Noordpool dus niet.
Ik heb de Climate Swindle gezien bij Reporter. Wie er precies gelijk heeft durf ik zo niet te zeggen. Maar ik ben het er meer dan mee eens dat het 'not done' is om andere visies op de klimaatdiscussie uit te spreken en dat vind ik een veeg teken. Wat men daar zei dat het te maken heeft met een geld/subsidies e.d. - dat klopt, in die zin dat het zeker een rol zal spelen. Ik heb daar in Nederland ook mee te maken gehad.
Wat in de Swindle ook aan bod kwam: de zwaktes van rekenmodellen; ze zitten vol aannames en je hoeft maar 1 aanname een tikje te veranderen en de uitkomsten zijn totaal anders - ook dat klopt. Ik heb zelf ook met (milieukundige) rekenmodellen gewerkt en het is geen harde wetenschap, integendeel.
quote: Optimistje schreef
Bij het bevriezen van water ontstaan er ijskristallen en neemt het volume toe.
Vul maar eens een flesje met water en laat het bevriezen, het flesje zal breken.
Dus... waarom denkt "men" dat door het smelten van de poolkappen de zeespiegel zal stijgen? Het volume neemt immers juist àf bij het smelten van ijs?!
Dit was je vraag optimistje; en daar heb ik een antwoord opgegeven. Je vroeg niet òf de poolkappen zouden smelten; je vroeg of in dat geval de zeespliegel zou stijgen. Het antwoord is JA.
En om het dan nog even zuiver te zeggen TL: het hangt er dus vanaf over welke poolkap we het hebben. Omdat er onder de Zuidpool land ligt, heeft dit wel effect op de zeespiegel. Het smelten van ijs op de Noordpool dus niet.
Ik heb de Climate Swindle gezien bij Reporter. Wie er precies gelijk heeft durf ik zo niet te zeggen. Maar ik ben het er meer dan mee eens dat het 'not done' is om andere visies op de klimaatdiscussie uit te spreken en dat vind ik een veeg teken. Wat men daar zei dat het te maken heeft met een geld/subsidies e.d. - dat klopt, in die zin dat het zeker een rol zal spelen. Ik heb daar in Nederland ook mee te maken gehad.
Wat in de Swindle ook aan bod kwam: de zwaktes van rekenmodellen; ze zitten vol aannames en je hoeft maar 1 aanname een tikje te veranderen en de uitkomsten zijn totaal anders - ook dat klopt. Ik heb zelf ook met (milieukundige) rekenmodellen gewerkt en het is geen harde wetenschap, integendeel.
zondag 15 juli 2007 om 19:05
Het is erg merkwaardig dat er zo de nadruk wordt gelegd op "de schuld van de mens".
De CO2 uitstoot die van de mens afkomstig is (zo heb ik meer dan eens gelezen) bedraagt ongeveer 0.117% van het totaal van de broeikasgassen. Gore Al, heeft dus wel erg veel angst en schuldbesef in zijn boodschap verwerkt. We moeten absoluut zorgen dat de milieuvervuiling binnen de perken blijft/afneemt, maar we zijn toch echt dé hoofdveroorzakers van de klimaatsveranderingen.
De aarde heeft al heel wat klimaatsveranderingen achter de rug, ook zonder de hedendaagse extra CO2 uitstoot.
Vroeger (héél lang geleden) gingen de mensen geoon ergens anders wonen als ze het klimaat niet langer konden verdragen. Tegenwoordig kan men dat niet meer, er zijn teveel mensen op de wereld om nog massaal te kunnen veranderen van woonplek.
De CO2 uitstoot die van de mens afkomstig is (zo heb ik meer dan eens gelezen) bedraagt ongeveer 0.117% van het totaal van de broeikasgassen. Gore Al, heeft dus wel erg veel angst en schuldbesef in zijn boodschap verwerkt. We moeten absoluut zorgen dat de milieuvervuiling binnen de perken blijft/afneemt, maar we zijn toch echt dé hoofdveroorzakers van de klimaatsveranderingen.
De aarde heeft al heel wat klimaatsveranderingen achter de rug, ook zonder de hedendaagse extra CO2 uitstoot.
Vroeger (héél lang geleden) gingen de mensen geoon ergens anders wonen als ze het klimaat niet langer konden verdragen. Tegenwoordig kan men dat niet meer, er zijn teveel mensen op de wereld om nog massaal te kunnen veranderen van woonplek.
zondag 15 juli 2007 om 20:34
Ja, ik wordt er ook doodziek van, had er al een topic over geopend bij Media, omdat ik graag wilde dat iedereen die avond naar de Reporter zou kijken.
Zelf vond ik het argument van de Reporter ijzersterk, vooral toen ze ook bewezen dat Al Gore expres zijn tellingen vanaf 1992 had genomen, i.p.v. 1991 (want dan was de uitkomst HEEL anders geweest) .
Hij ging dus expres uit van een jaar wat kouder dan normaal was geweest vanwege de Pinatobe vulkaanuitbarsting.
En zo zit zijn hele betoog vol met fouten en aannames, en lezen we ook nog eens dat hijzelf een GROTE vervuiler is met zijn private jet, zijn zwembad in de tuin en wat dies meer zij. Hij schijnt 8x meer energie te verbruiken als de gemiddelde amerikaan. Nou ik heb helemaal genoeg van die man AL GORE, JE KAN VAN MIJN PART IN DE ZEE ZAKKEN!
Zelf vond ik het argument van de Reporter ijzersterk, vooral toen ze ook bewezen dat Al Gore expres zijn tellingen vanaf 1992 had genomen, i.p.v. 1991 (want dan was de uitkomst HEEL anders geweest) .
Hij ging dus expres uit van een jaar wat kouder dan normaal was geweest vanwege de Pinatobe vulkaanuitbarsting.
En zo zit zijn hele betoog vol met fouten en aannames, en lezen we ook nog eens dat hijzelf een GROTE vervuiler is met zijn private jet, zijn zwembad in de tuin en wat dies meer zij. Hij schijnt 8x meer energie te verbruiken als de gemiddelde amerikaan. Nou ik heb helemaal genoeg van die man AL GORE, JE KAN VAN MIJN PART IN DE ZEE ZAKKEN!
