Overig
alle pijlers
Prijsgeschil reis
zondag 3 februari 2008 om 19:12
zondag 3 februari 2008 om 19:29
Je bent niks verplicht, maar of je je papieren dan ooit krijgt...???
Je bent volgens de wet beschermd tegen tussentijdse prijswijzigingen. Dus als zij ineens besluiten de prijs omhoog te gooien, treft dat jullie niet.
Echter in dit geval; even redelijk nadenken. Is het niet logisch en volwassen dat je gewoon betaalt wat iets kost, ongeacht rekenfouten van reisbureaumedewerkers? Iedereen die vliegt betaalt gewoon belasting, dat is nu eenmaal zo, ook jullie. Stel dat het andersom was geweest, en je had achteraf teveel betaald, zouden jullie het dan netjes vinden als zij zich aan de handtekening zouden houden, jammer maar helaas??
Desondanks vind ik 500 euro aan tax en brandstoftoeslag wat veel, dat kan nooit, tenzij je met 4 of 5 personen vliegt?
Je bent volgens de wet beschermd tegen tussentijdse prijswijzigingen. Dus als zij ineens besluiten de prijs omhoog te gooien, treft dat jullie niet.
Echter in dit geval; even redelijk nadenken. Is het niet logisch en volwassen dat je gewoon betaalt wat iets kost, ongeacht rekenfouten van reisbureaumedewerkers? Iedereen die vliegt betaalt gewoon belasting, dat is nu eenmaal zo, ook jullie. Stel dat het andersom was geweest, en je had achteraf teveel betaald, zouden jullie het dan netjes vinden als zij zich aan de handtekening zouden houden, jammer maar helaas??
Desondanks vind ik 500 euro aan tax en brandstoftoeslag wat veel, dat kan nooit, tenzij je met 4 of 5 personen vliegt?
Iets wat vier dagen bloedt en niet doodgaat is niet te vertrouwen.
maandag 4 februari 2008 om 05:54
Ik zou toch eens contact opnemen met het ANVR wat de hoogte betreft of de des betreffende airline.
Dit is het artikel wat ik vond op de ANVR site
Als de volledige reissom nog niet is voldaan mag de touroperator de brandstoftoeslag doorbelasten tot 20 dagen vóór de dag van vertrek.
Als de volledige reissom wel is voldaan mag de touroperator vanaf 6 weken vóór vertrek geen brandstoftoeslag meer doorbelasten. Er geldt dan een prijsgarantie.
Voor reizen met Nederlandse charters naar Europese bestemmingen en Middellandse Zeelanden geldt een prijsgarantie vanaf het moment dat de reisovereenkomst is vastgelegd.
Er is geen maximum aan het aantal keren, zolang de touroperator zich houdt aan ANVR Reisvoorwaarden, artikel 4.
Dit is het artikel wat ik vond op de ANVR site
Als de volledige reissom nog niet is voldaan mag de touroperator de brandstoftoeslag doorbelasten tot 20 dagen vóór de dag van vertrek.
Als de volledige reissom wel is voldaan mag de touroperator vanaf 6 weken vóór vertrek geen brandstoftoeslag meer doorbelasten. Er geldt dan een prijsgarantie.
Voor reizen met Nederlandse charters naar Europese bestemmingen en Middellandse Zeelanden geldt een prijsgarantie vanaf het moment dat de reisovereenkomst is vastgelegd.
Er is geen maximum aan het aantal keren, zolang de touroperator zich houdt aan ANVR Reisvoorwaarden, artikel 4.
maandag 4 februari 2008 om 05:56
En bedank ook even die rode rakker meneer Bos die je even 90 euro aan vlieg tax oplegd voor een retourtje per persoon.
Invervolg gewoon vanuit Duitsland of Belgie vertrekken.
Strijd met het Verdrag van Chicago van 1944:
Nederland is lid bij dit verdrag met nog 189 andere landen. In artikel 15 van het Verdrag van Chicago spreken de verdragssluitende staten af:
“Geen tarieven, rechten of andere kosten mogen door een verdragssluitende Staat worden opgelegd voor het enkele recht van het vliegen over, het binnenvliegen in, of het vertrek uit zijn grondgebied door een luchtvaartuig van een Verdragssluitende Staat of van personen of eigendommen daarin’’.
De Vliegtax is in strijd met deze bepaling en daarmee in strijd met het verdrag van Chicago en kan op grond van artikel 94 van de Grondwet geen toepassing vinden. Dit artikel verbiedt namelijk toepassing van Nederlandse wetten die in strijd zijn met internationale verdragen waar Nederland partij bij is, zoals het Verdrag van Chicago.
Strijd met Verordening 549 / 2004 en 550 / 2004 van de Europese Commissie: Single European Sky.
Deze verordening van de Europese Commissie heeft tot doel het tot stand brengen van een gemeenschappelijk luchtruim in de Europese Unie. In de verordening is bepaald dat in Europa een heffingsstelsel wordt ontwikkeld dat in overeenstemming is met het bepaalde in artikel 15 van het Verdrag van Chicago; dus geen vertrekbelasting. Door nu de Vliegtax in te voeren wordt ook de Europese Verordening ‘’Single European Sky’’ overtreden.
Strijd met artikel 49 EG Verdrag
Dit artikel van het EG Verdrag verbiedt beperkingen op het vrij verrichten van diensten binnen de Europese Unie. De Vliegtax beperkt echter binnen Europa de vrije verrichting van diensten en is dus in strijd met artikel 49 EG Verdrag. Door de Vliegtax zullen bijvoorbeeld minder Nederlandse toeristen naar Europese (let op, dus niet Turkije) bestemmingen vliegen en daar dus minder gebruik maken van bijvoorbeeld hotels, zodat hoteleigenaren in deze landen worden beperkt in het aanbieden van hun diensten (verblijf in een hotel) aan Nederlandse toeristen.
Verkapte staatssteun: strijd met EG Verdrag
Steun van de overheid aan bedrijven is in beginsel in Europa verboden, dit verstoort de concurrentie en daarmee de werking van de interne Europese markt. Indien de Nederlandse overheid haar oorspronkelijke voorstellen om ¤ 8 en daarna ¤ 25 aan Vliegtax te gaan heffen, ook op transferpassagiers en korte vluchten binnen Europa, heeft teruggedraaid op verzoek van de KLM omdat zij anders niet kon concurreren met Dubai op transferpassagiers en veel korte vluchten binnen Europa maakt en de huidige Vliegtax zo heeft gemaakt dat de KLM niet (al te veel) benadeeld wordt, dan geeft de Nederlandse overheid dus eigenlijk op een verkapte manier steun aan de Air France, de eigenaar van KLM.
Dus een Frans bedrijf wordt ten koste van Nederlandse toeristen, reisorganisaties, vliegtuigmaatschappijen en luchthavens ontzien en bevoordeeld.
Vliegtax is voor een ander doel dan milieubescherming (gelegenheidswetgeving)
De Vliegtax is niet voor milieubescherming maar voor het dichten van een gat in de begroting van ¤ 350 miljoen. Dit is het bedrag dat Wouter Bos denkt te verdienen met de Vliegtax en dit geld gaat echt niet naar projecten om het milieu te verbeteren of te beschermen. Het verdwijnt gewoon in de schatkist.
De Nederlandse overheid zou een voorbeeld moeten nemen aan bedrijven als NUON. Die investeren in milieuprojecten over de hele wereld ter compensatie van de vervuiling die zij hier te weeg brengen.
Als Nederland zich al geroepen voelt om de leiding te nemen bij het beschermen van het milieu, hetgeen zeker te prijzen is, dan moet zij dat doen in de internationale organisaties en verbanden die hiervoor bestemd zijn, bijvoorbeeld het Kyoto Protocol. Milieu bescherming / verbetering is een mondiale kwestie.
Invervolg gewoon vanuit Duitsland of Belgie vertrekken.
Strijd met het Verdrag van Chicago van 1944:
Nederland is lid bij dit verdrag met nog 189 andere landen. In artikel 15 van het Verdrag van Chicago spreken de verdragssluitende staten af:
“Geen tarieven, rechten of andere kosten mogen door een verdragssluitende Staat worden opgelegd voor het enkele recht van het vliegen over, het binnenvliegen in, of het vertrek uit zijn grondgebied door een luchtvaartuig van een Verdragssluitende Staat of van personen of eigendommen daarin’’.
De Vliegtax is in strijd met deze bepaling en daarmee in strijd met het verdrag van Chicago en kan op grond van artikel 94 van de Grondwet geen toepassing vinden. Dit artikel verbiedt namelijk toepassing van Nederlandse wetten die in strijd zijn met internationale verdragen waar Nederland partij bij is, zoals het Verdrag van Chicago.
Strijd met Verordening 549 / 2004 en 550 / 2004 van de Europese Commissie: Single European Sky.
Deze verordening van de Europese Commissie heeft tot doel het tot stand brengen van een gemeenschappelijk luchtruim in de Europese Unie. In de verordening is bepaald dat in Europa een heffingsstelsel wordt ontwikkeld dat in overeenstemming is met het bepaalde in artikel 15 van het Verdrag van Chicago; dus geen vertrekbelasting. Door nu de Vliegtax in te voeren wordt ook de Europese Verordening ‘’Single European Sky’’ overtreden.
Strijd met artikel 49 EG Verdrag
Dit artikel van het EG Verdrag verbiedt beperkingen op het vrij verrichten van diensten binnen de Europese Unie. De Vliegtax beperkt echter binnen Europa de vrije verrichting van diensten en is dus in strijd met artikel 49 EG Verdrag. Door de Vliegtax zullen bijvoorbeeld minder Nederlandse toeristen naar Europese (let op, dus niet Turkije) bestemmingen vliegen en daar dus minder gebruik maken van bijvoorbeeld hotels, zodat hoteleigenaren in deze landen worden beperkt in het aanbieden van hun diensten (verblijf in een hotel) aan Nederlandse toeristen.
Verkapte staatssteun: strijd met EG Verdrag
Steun van de overheid aan bedrijven is in beginsel in Europa verboden, dit verstoort de concurrentie en daarmee de werking van de interne Europese markt. Indien de Nederlandse overheid haar oorspronkelijke voorstellen om ¤ 8 en daarna ¤ 25 aan Vliegtax te gaan heffen, ook op transferpassagiers en korte vluchten binnen Europa, heeft teruggedraaid op verzoek van de KLM omdat zij anders niet kon concurreren met Dubai op transferpassagiers en veel korte vluchten binnen Europa maakt en de huidige Vliegtax zo heeft gemaakt dat de KLM niet (al te veel) benadeeld wordt, dan geeft de Nederlandse overheid dus eigenlijk op een verkapte manier steun aan de Air France, de eigenaar van KLM.
Dus een Frans bedrijf wordt ten koste van Nederlandse toeristen, reisorganisaties, vliegtuigmaatschappijen en luchthavens ontzien en bevoordeeld.
Vliegtax is voor een ander doel dan milieubescherming (gelegenheidswetgeving)
De Vliegtax is niet voor milieubescherming maar voor het dichten van een gat in de begroting van ¤ 350 miljoen. Dit is het bedrag dat Wouter Bos denkt te verdienen met de Vliegtax en dit geld gaat echt niet naar projecten om het milieu te verbeteren of te beschermen. Het verdwijnt gewoon in de schatkist.
De Nederlandse overheid zou een voorbeeld moeten nemen aan bedrijven als NUON. Die investeren in milieuprojecten over de hele wereld ter compensatie van de vervuiling die zij hier te weeg brengen.
Als Nederland zich al geroepen voelt om de leiding te nemen bij het beschermen van het milieu, hetgeen zeker te prijzen is, dan moet zij dat doen in de internationale organisaties en verbanden die hiervoor bestemd zijn, bijvoorbeeld het Kyoto Protocol. Milieu bescherming / verbetering is een mondiale kwestie.
