Overig
alle pijlers
taal vraag
donderdag 18 oktober 2012 om 21:12
Hoe zit het ook alweer met drie (ik weet niet hoe het heet)
Voorbeeld met twee; luxe -en royale auto, maar wat met drie?
Is het dan .........-en ..............-en .............auto.
Weet zo snel niet een goed voorbeeld, want het door mij genoemde voorbeeld zou natuurlijk ook als "luxe royale auto" omschreven kunnen worden.
Voorbeeld met twee; luxe -en royale auto, maar wat met drie?
Is het dan .........-en ..............-en .............auto.
Weet zo snel niet een goed voorbeeld, want het door mij genoemde voorbeeld zou natuurlijk ook als "luxe royale auto" omschreven kunnen worden.
vrijdag 19 oktober 2012 om 10:17
quote:limelight schreef op 19 oktober 2012 @ 10:04:
Ander voorbeeld inzake deze taalvraag.
Fotolijstje voor in -, plant voor bovenop -en beeld voor naast de kast.
Klopt het in dit geval?
Volgens mij niet hoor.
'In' en 'bovenop' staan los van 'de kast', dus die streepjes zijn niet nodig.
Ik denk dat het moet zijn: Fotolijstje voor in, plant voor bovenop en beeld voor naast de kast.
Ander voorbeeld inzake deze taalvraag.
Fotolijstje voor in -, plant voor bovenop -en beeld voor naast de kast.
Klopt het in dit geval?
Volgens mij niet hoor.
'In' en 'bovenop' staan los van 'de kast', dus die streepjes zijn niet nodig.
Ik denk dat het moet zijn: Fotolijstje voor in, plant voor bovenop en beeld voor naast de kast.
vrijdag 19 oktober 2012 om 10:40
Limelight nee dat geldt alleen als je de woorden aan elkaar schrijft, dus bij samenstellingen. Bijv. Hoofd- en bijzaken, want het is eigenlijk hoofdzaken en bijzaken en dat schrijf je aan elkaar. Het streepje staat er in plaats van 'zaken', dat denk je er als het ware bij maar het staat er niet.
Zou je het streepje dan niet schrijven, dus hoofd en bijzaken, dan heb je het letterlijk over een hoofd en over bijzaken
Zou je het streepje dan niet schrijven, dus hoofd en bijzaken, dan heb je het letterlijk over een hoofd en over bijzaken
vrijdag 19 oktober 2012 om 10:41
Zo'n streepje vervangt een deel van een woord als je dat deel een aantal keer achter elkaar herhaalt.Voorbeeldje: hij werkt op maan-, dins- en woensdag (i.p.v. maandag, dinsdag en woensdag). Ander voorbeeldje: deze broek is lichtblauw en -groengestreept (lichtblauw en lichtgroen).
In jouw zin over de dingen die in, op en naast de kast komen zijn het afzonderlijke woorden die geen gemeenschappelijk deel hebben wat je kunt vervangen door een streepje.
In jouw zin over de dingen die in, op en naast de kast komen zijn het afzonderlijke woorden die geen gemeenschappelijk deel hebben wat je kunt vervangen door een streepje.
vrijdag 19 oktober 2012 om 11:26
quote:limelight schreef op 19 oktober 2012 @ 10:04:
Ander voorbeeld inzake deze taalvraag.
Fotolijstje voor in -, plant voor bovenop -en beeld voor naast de kast.
Klopt het in dit geval?Ik kan me niet voorstellen dat je zo'n zin zou willen gebruiken Ik vind hem erg krom. Mocht je zo'n zin willen gebruiken waarin blijkbaar alles om de kast draait, zou ik zeggen: fotolijstje voor in de kast, plant voor erbovenop en beeld voor ernaast.
Ander voorbeeld inzake deze taalvraag.
Fotolijstje voor in -, plant voor bovenop -en beeld voor naast de kast.
Klopt het in dit geval?Ik kan me niet voorstellen dat je zo'n zin zou willen gebruiken Ik vind hem erg krom. Mocht je zo'n zin willen gebruiken waarin blijkbaar alles om de kast draait, zou ik zeggen: fotolijstje voor in de kast, plant voor erbovenop en beeld voor ernaast.
Ga in therapie!
vrijdag 19 oktober 2012 om 11:52
quote:zomer28 schreef op 19 oktober 2012 @ 08:48:
Volgens mij is : ik snap wat je bedoeld, snap de pv. Dat houdt in dat je de overige ww langer moet maken en dat wordt dan bedoelde.
Of zit ik nu even helemaal verkeerd te denken?
Ja Deze zin bestaat uit twee zinnen (hoofdzin en betrekkelijke bijzin) en bevat dus TWEE persoonsvormen.
Om te testen kun je de hele zin bijvoorbeeld in de (voltooid) verleden tijd zetten. Als bedoelt dan bedoelde wordt, weet je zeker dat het om een persoonsvorm gaat, en dat het dus bedoelt met een t is. Als het woord niet verandert, is het bedoeld met een d.
Vergelijk:
ik snap wat je bedoelt --> ik snapte wat je bedoelde --> bedoelt verandert en is dus met een t.
hij heeft vast iets anders bedoeld --> hij had vast iets anders bedoeld --> bedoeld verandert niet en is dus met een d
wij verwijzen naar het beginsel zoals bedoeld in artikel 1 --> wij verwezen naar het beginsel zoals bedoeld in artikel 1 --> bedoeld verandert niet en is dus met een d
Ik hoop dat dit het duidelijker en niet ingewikkelder maakt
Volgens mij is : ik snap wat je bedoeld, snap de pv. Dat houdt in dat je de overige ww langer moet maken en dat wordt dan bedoelde.
Of zit ik nu even helemaal verkeerd te denken?
Ja Deze zin bestaat uit twee zinnen (hoofdzin en betrekkelijke bijzin) en bevat dus TWEE persoonsvormen.
Om te testen kun je de hele zin bijvoorbeeld in de (voltooid) verleden tijd zetten. Als bedoelt dan bedoelde wordt, weet je zeker dat het om een persoonsvorm gaat, en dat het dus bedoelt met een t is. Als het woord niet verandert, is het bedoeld met een d.
Vergelijk:
ik snap wat je bedoelt --> ik snapte wat je bedoelde --> bedoelt verandert en is dus met een t.
hij heeft vast iets anders bedoeld --> hij had vast iets anders bedoeld --> bedoeld verandert niet en is dus met een d
wij verwijzen naar het beginsel zoals bedoeld in artikel 1 --> wij verwezen naar het beginsel zoals bedoeld in artikel 1 --> bedoeld verandert niet en is dus met een d
Ik hoop dat dit het duidelijker en niet ingewikkelder maakt
Ga in therapie!