Overig
alle pijlers
Vraag het de mods, deel 3.
donderdag 27 augustus 2020 om 21:22
En zo hebben we inmiddels alweer twee delen vol gekletst (met vragen).
Hier zetten we de boel voort.
OP deel 1;
viewtopic.php?f=8&t=463036&p=31440917&start=#p31440917
OP deel 2 ;
viewtopic.php?f=8&t=464410&p=31556082&start=#p31556082
Met vriendelijke groeten,
Het mod team!
Hier zetten we de boel voort.
OP deel 1;
viewtopic.php?f=8&t=463036&p=31440917&start=#p31440917
OP deel 2 ;
viewtopic.php?f=8&t=464410&p=31556082&start=#p31556082
Met vriendelijke groeten,
Het mod team!
Vrijheid van meningsuiting betekent NIET dat je alles maar op het forum neer mag pennen.
Bij vragen over beleidskeuzes kun je terecht op het 'vraag het de mods' topic.
Bij vragen over beleidskeuzes kun je terecht op het 'vraag het de mods' topic.
woensdag 16 september 2020 om 15:16
Het topic gaat niet over de kosten en dergelijke van het koningshuis, maar is een feelgoodtopic. Er kan prima gediscussieerd worden over het koningshuis, maar doe dat gewoon in een ander topic.Fizz schreef: ↑16-09-2020 11:41Vraagje aan de moderator: Waarom zijn mijn posts in dat topic off topic volgens jullie?
Ik citeer uit de OP:
Dan plaats ik daar een post bij met het enorme belastingvrije bedrag dat Amalia straks krijgt voor die bewuste fotomomentjes en dan is dat volgens jullie offtopic? Daar mag je toch best kritisch over zijn als burger die zelf wel flink belasting moet afdragen over zijn inkomen?
Ik vind dat we voor die klauwen vol geld, helemaal niet zoveel krijgen. Dus refereer ik rechtstreeks aan de OP. Meer on topic kan bijna niet.
Vrijheid van meningsuiting betekent NIET dat je alles maar op het forum neer mag pennen.
Bij vragen over beleidskeuzes kun je terecht op het 'vraag het de mods' topic.
Bij vragen over beleidskeuzes kun je terecht op het 'vraag het de mods' topic.
woensdag 16 september 2020 om 18:15
Je bent niet in staat te zien dat dat topic geen discussie topic is?In_Tenebris schreef: ↑16-09-2020 18:14Met ongeschreven regels naast de geschreven regels. Apart. Hoe weet je eigenlijk wat een feelgood topic is? Moet je dat aanvoelen?
woensdag 16 september 2020 om 21:13
Verzinnen jullie deze regel nu ter plekke? In de OP staat toch ook iets over “klauwen met geld kosten” en daar mag je dus niet op reageren?ModeratorViva schreef: ↑16-09-2020 15:16Het topic gaat niet over de kosten en dergelijke van het koningshuis, maar is een feelgoodtopic. Er kan prima gediscussieerd worden over het koningshuis, maar doe dat gewoon in een ander topic.
Waar kun je eigenlijk aan zien dat een topic een feelgoodtopic is? En mag je dan alleen nog welgevallige meningen posten?
woensdag 16 september 2020 om 22:01
Zo kun je In ieder geval iedere discussie in de kiem smoren. Zodra iemand een post met de volgens jou verkeerde mening plaatst, merk je fijntjes op dat het een feelgoodtopic betreft. Alleen nog maar topics met gelijkgestemden; de wereldvrede is bijna bereikt!
fizz wijzigde dit bericht op 16-09-2020 22:14
0.62% gewijzigd
woensdag 16 september 2020 om 23:27
ModeratorViva schreef: ↑16-09-2020 15:16Het topic gaat niet over de kosten en dergelijke van het koningshuis, maar is een feelgoodtopic. Er kan prima gediscussieerd worden over het koningshuis, maar doe dat gewoon in een ander topic.
Sorry hoor, maar dat is wel zo raar. Lees uw eigen woorden maar eens terug. Ik heb die post vanmiddag voor u opgehaald in dat topic. U heeft het daar over 'nieuwe foto's en daar kon men over praten'. En dát deed Fizz dan ook.
Het topic staat op actueel-pijler, niet op entertainment of welness. Ik heb in uw post geen rijtje gezien over wat er wel of niet geschreven mag worden.
Feelgoodtopic? Toen ik een poos geleden een kleuterfoto van Willem-Alexander plaatste omdat ik vond dat op die foto goed te zien was dat Ariane veel op haar vader leek, kreeg ik shit over me heen omdat één iemand vond dat de foto niet nieuw was. Toen ik een foto plaatste van prinses Irene en haar dochter, en ook toen ik een foto plaatste van de zoon van prinses Christina omdat hij jarig was, kreeg ik commentaar dat die koningshuis-familieleden niet bij het koninklijk gezin hoorden.
De opmerking van Fizz vond ik helemaal niet zo vervelend dan dat oeverloos-gevit.
LOEP ME MAAR aub.
woensdag 16 september 2020 om 23:50
missie_m schreef: ↑16-09-2020 23:27Sorry hoor, maar dat is wel zo raar. Lees uw eigen woorden maar eens terug. Ik heb die post vanmiddag voor u opgehaald in dat topic. U heeft het daar over 'nieuwe foto's en daar kon men over praten'. En dát deed Fizz dan ook.
Het topic staat op actueel-pijler, niet op entertainment of welness. Ik heb in uw post geen rijtje gezien over wat er wel of niet geschreven mag worden.
Feelgoodtopic? Toen ik een poos geleden een kleuterfoto van Willem-Alexander plaatste omdat ik vond dat op die foto goed te zien was dat Ariane veel op haar vader leek, kreeg ik shit over me heen omdat één iemand vond dat de foto niet nieuw was. Toen ik een foto plaatste van prinses Irene en haar dochter, en ook toen ik een foto plaatste van de zoon van prinses Christina omdat hij jarig was, kreeg ik commentaar dat die koningshuis-familieleden niet bij het koninklijk gezin hoorden.
De opmerking van Fizz vond ik helemaal niet zo vervelend dan dat oeverloos-gevit.
Open je een koninklijk trash topic.
Kan je msn linkjes van iedereen en zijn moeder plaatsen.
donderdag 17 september 2020 om 09:55
donderdag 17 september 2020 om 10:57
actueel/opmerkelijk-nieuws/list_messages/468109
Kan bovenstaande topic op een andere pijler?
Actueel is een pijler met active discussies. Aangezien dit topic een digitale plakboek is van krantenknipsels, is het achteraf gezien toch geen goede pijler. Misschien bij Overig?
Kan bovenstaande topic op een andere pijler?
Actueel is een pijler met active discussies. Aangezien dit topic een digitale plakboek is van krantenknipsels, is het achteraf gezien toch geen goede pijler. Misschien bij Overig?
Autopsies tonen onomstotelijk de injectieschade aan.
donderdag 17 september 2020 om 14:14
missie_m schreef: ↑16-09-2020 23:27Sorry hoor, maar dat is wel zo raar. Lees uw eigen woorden maar eens terug. Ik heb die post vanmiddag voor u opgehaald in dat topic. U heeft het daar over 'nieuwe foto's en daar kon men over praten'. En dát deed Fizz dan ook.
Het topic staat op actueel-pijler, niet op entertainment of welness. Ik heb in uw post geen rijtje gezien over wat er wel of niet geschreven mag worden.
Feelgoodtopic? Toen ik een poos geleden een kleuterfoto van Willem-Alexander plaatste omdat ik vond dat op die foto goed te zien was dat Ariane veel op haar vader leek, kreeg ik shit over me heen omdat één iemand vond dat de foto niet nieuw was. Toen ik een foto plaatste van prinses Irene en haar dochter, en ook toen ik een foto plaatste van de zoon van prinses Christina omdat hij jarig was, kreeg ik commentaar dat die koningshuis-familieleden niet bij het koninklijk gezin hoorden.
De opmerking van Fizz vond ik helemaal niet zo vervelend dan dat oeverloos-gevit.
Je hebt gewoon een punt missie_m. Kennelijk zijn er ongeschreven regels die alleen sommige mensen kennen. Dat er gehandhaafd wordt op dit soort posts geeft aan dat sommige mensen meer invloed hebben dan anderen.
Ze staan ook weer te dringen om je aan te vallen, als je een andere mening hebt begrijp je het niet namelijk. Dat wordt consequent onvriendelijk gezegd. Als je wat terug zegt gaan ze staffen.
Vraag: waar twee kijven hebben twee schuld. Waarom is dat hier niet? Mag je niks terugzeggen als je aangevallen wordt?
Ik bedoel specifiek Waterman. Wordt ook altijd aangevallen en krijgt een ban voor provoceren. Waarom mag een ander de meest rare posts maken met alleen een waarschuwing?
Omdat Waterman al vaker een ban heeft gehad? Zien jullie dan niet dat sommige mensen heel consequent mensen aanvallen?
Ik vind dat het stinkt, en niet een klein beetje.
donderdag 17 september 2020 om 14:21
Tsja. Als je bepaalde dingen niet aan voelt ( want dat is het ) dan wek je en irritatie op ( met alle gevolgen van dien ) en je zal zo af en toe eens tegen een bannetje aanlopen.In_Tenebris schreef: ↑17-09-2020 14:14. Kennelijk zijn er ongeschreven regels die alleen sommige mensen kennen.
Wat gij niet wilt dat u geschiedt, doe dat ook een ander niet.
donderdag 17 september 2020 om 14:26
blijfgewoonbianca schreef: ↑17-09-2020 14:21Tsja. Als je bepaalde dingen niet aan voelt ( want dat is het ) dan wek je en irritatie op ( met alle gevolgen van dien ) en je zal zo af en toe eens tegen een bannetje aanlopen.
ZIj wordt telkens aangevallen, iedere keer door dezelfde mensen die zich denigrerend, schoferend ,en grof uitdrukken. Toevallig is ze mondig en dan gaan ze staffen.
Staffen, je weet wel, iedereen is met de mond tegen, maar als het ze uitkomt is het toch maar mooi meegenomen dat het kan. Zelf wel willen meppen, maar jankende naar de juf hollen als iemand terugslaat.
anoniem_6491451405f4b wijzigde dit bericht op 17-09-2020 14:36
1.43% gewijzigd
donderdag 17 september 2020 om 14:34
blijfgewoonbianca schreef: ↑17-09-2020 14:21Tsja. Als je bepaalde dingen niet aan voelt ( want dat is het ) dan wek je en irritatie op ( met alle gevolgen van dien ) en je zal zo af en toe eens tegen een bannetje aanlopen.
Die ongeschreven regels ging trouwens over een post in een topic over het koninklijk huis. Dat is een feelgood topic ( gisteren geleerd dat die er zijn ) en dan is een post over de 1.6 miljoen die een kind van 18 krijgt voor 3 of 4 keer poseren of topic.
Het haar, de blik in de ogen, de kleding alles mag besproken worden, behalve als het sommige mensen stoort.
De mod verdedigt het weghalen van de post omdat het dus een feelgood topic is. Regels die niet in de OP staan worden nota bene gehandhaafd. Als iemand daar wat van vindt, wordt diegene aangevallen.
Ik vind dit raar en dat is zeer zwak uitgedrukt. Ik zal het wel weer niet begrijpen. Kan ik ook wel blij om zijn dat ik dat soort kronkels niet kan volgen.
donderdag 17 september 2020 om 15:19
Jij bent hier nog niet zo lang op het forum hè? Ga maar eens Meld het de mods, Vraag het de mods, Napraat 2.0 en de gewone Napraat van 10 en 11 juli teruglezen.In_Tenebris schreef: ↑17-09-2020 14:14Ik bedoel specifiek Waterman. Wordt ook altijd aangevallen en krijgt een ban voor provoceren. Waarom mag een ander de meest rare posts maken met alleen een waarschuwing?
Omdat Waterman al vaker een ban heeft gehad? Zien jullie dan niet dat sommige mensen heel consequent mensen aanvallen?
Ik vind dat het stinkt, en niet een klein beetje.
Dan hoor ik daarna wel weer van je over Waterman
donderdag 17 september 2020 om 15:51
