Overig
alle pijlers
Vraag over erfrecht
zondag 3 februari 2008 om 11:46
Een vraag over het erfrecht.
Wij zijn getrouwd, stel dat mijn ouders of zijn ouders overlijden en zij hebben in hun testament staan dat de koude kant niet erft.
Dat zou dus betekenen dat of de man of de vrouw de erfenis krijgt.
Stel de man die in dit geval erft komt te overlijden een week nadat hij de erfenis ontvangt.
Wat gebeurt er dan met die erfenis?
1. Gaat dat dan naar zijn vrouw omdat hij in zijn testament heeft staan dat zijn vrouw alles krijgt of
2. Kunnen zijn broers dat geld alsnog opeisen bij zijn vrouw?
We gaan sowieso een afspraak maken bij de notaris maar ben nu al benieuwd hoe dat zit.
Wij zijn getrouwd, stel dat mijn ouders of zijn ouders overlijden en zij hebben in hun testament staan dat de koude kant niet erft.
Dat zou dus betekenen dat of de man of de vrouw de erfenis krijgt.
Stel de man die in dit geval erft komt te overlijden een week nadat hij de erfenis ontvangt.
Wat gebeurt er dan met die erfenis?
1. Gaat dat dan naar zijn vrouw omdat hij in zijn testament heeft staan dat zijn vrouw alles krijgt of
2. Kunnen zijn broers dat geld alsnog opeisen bij zijn vrouw?
We gaan sowieso een afspraak maken bij de notaris maar ben nu al benieuwd hoe dat zit.
zondag 3 februari 2008 om 11:56
Dit moet je in jouw testament laten vastleggen.
Normaal gesproken is het zo dat als eerst jouw man overlijdt, jij dan alles van hem erft. Als jij daarna sterft erft jouw familie alles van jou (en andersom).
In mijn testament staat een clausule daarover.
Als ik binnen 30 dagen na mijn man overlijdt dan wordt de erfenis tussen beide families gedeeld. Overleef ik hem langer dan gaat de erfenis van mij (en daarin zit dus ook wat ik van mijn man geerft heb) naar mijn familie.
Mocht je het onprettig vinden dat zo alle spullen naar 1 familie kan verdwijnen dan zou je ook nog een codicil op kunnen stellen waarin je specifieke dingen aan bepaalde mensen vermaakt (armband van oma naar nichtje Annie bijvoorbeeld).
Volgens mij kunnen die broers helemaal niets opeisen.
Normaal gesproken is het zo dat als eerst jouw man overlijdt, jij dan alles van hem erft. Als jij daarna sterft erft jouw familie alles van jou (en andersom).
In mijn testament staat een clausule daarover.
Als ik binnen 30 dagen na mijn man overlijdt dan wordt de erfenis tussen beide families gedeeld. Overleef ik hem langer dan gaat de erfenis van mij (en daarin zit dus ook wat ik van mijn man geerft heb) naar mijn familie.
Mocht je het onprettig vinden dat zo alle spullen naar 1 familie kan verdwijnen dan zou je ook nog een codicil op kunnen stellen waarin je specifieke dingen aan bepaalde mensen vermaakt (armband van oma naar nichtje Annie bijvoorbeeld).
Volgens mij kunnen die broers helemaal niets opeisen.
zondag 3 februari 2008 om 12:17
Als je getrouwd bent in gemeenschap van goederen, en je man overlijd, gaat alles naar jou. Ookal heeft hij een dag daarvoor 1 miljoen ontvangen van wie dan ook, daar kan zijn familie dan geen aanspraak op maken.
Tenzij jullie een testament hebben waar in iets anders staat, maar daar ga ik nu even niet van uit.
Tenzij jullie een testament hebben waar in iets anders staat, maar daar ga ik nu even niet van uit.
zondag 3 februari 2008 om 12:39
Oke dat is duidelijk, bedankt voor de reacties.
We zijn er nu ook uit wat we in ons testament willen laten opnemen (het heeft even geduurd maar toch haha).
Het leek ons geen prettig idee dat 1 van de 2 families niets zou krijgen.
Dat proberen we nu op te nemen in ons testament zoals we dat net bedacht hebben.
We zijn er nu ook uit wat we in ons testament willen laten opnemen (het heeft even geduurd maar toch haha).
Het leek ons geen prettig idee dat 1 van de 2 families niets zou krijgen.
Dat proberen we nu op te nemen in ons testament zoals we dat net bedacht hebben.
zondag 3 februari 2008 om 15:03
Wat hierboven gezegd wordt, is niet juist. Als ouders de koude kant uitsluiten in een testament (de zgn. Frits Bom-clausule) dan valt de erfenis buiten de gemeenschap van goederen. Bij scheiding heb je er dus geen recht op en bij overlijden wordt het vermogen uit de erfenis geërfd door andere familieleden van de oorspronkelijke erflater, in dit geval jullie kinderen en als je die niet hebt de broers of zussen,
zondag 3 februari 2008 om 15:19
quote:sartan schreef op 03 februari 2008 @ 15:08:
Sassafras heeft gelijk. De erfenis van je man's ouders wordt buiten de gemeenschap van goederen gehouden met een dergelijke clausule en jij gaat geen recht op het geld hebben, dit gaat naar zijn familie.En wat gebeurt er dan met het geld na het overlijden van je man als je man dat geld heeft besteed aan, ik noem maar wat, het opknappen van de tuin? Dan is dat geld er niet meer.
Sassafras heeft gelijk. De erfenis van je man's ouders wordt buiten de gemeenschap van goederen gehouden met een dergelijke clausule en jij gaat geen recht op het geld hebben, dit gaat naar zijn familie.En wat gebeurt er dan met het geld na het overlijden van je man als je man dat geld heeft besteed aan, ik noem maar wat, het opknappen van de tuin? Dan is dat geld er niet meer.
zondag 3 februari 2008 om 15:26
Ja maar hoe weet je nou hoeveel er nog over is na zoveel jaar.
Ik bedoel, als je een ton krijgt van je ouders die dus niet voor je partner bestemd is. Je koopt een auto, vakanties, goederen etc.
Dan gaat man dood en partner mag de ton niet overerfen. Maar die ton is op aan goederen/vakanties etc en de ton die er nog staat was al van hun samen.
Of andersom, de ton die er nog staat is van zijn ouders.
Dat is toch niet na te gaan?
Ik bedoel, als je een ton krijgt van je ouders die dus niet voor je partner bestemd is. Je koopt een auto, vakanties, goederen etc.
Dan gaat man dood en partner mag de ton niet overerfen. Maar die ton is op aan goederen/vakanties etc en de ton die er nog staat was al van hun samen.
Of andersom, de ton die er nog staat is van zijn ouders.
Dat is toch niet na te gaan?
zondag 3 februari 2008 om 15:27
quote:sassafras schreef op 03 februari 2008 @ 15:03:
Wat hierboven gezegd wordt, is niet juist. Als ouders de koude kant uitsluiten in een testament (de zgn. Frits Bom-clausule) dan valt de erfenis buiten de gemeenschap van goederen. Bij scheiding heb je er dus geen recht op en bij overlijden wordt het vermogen uit de erfenis geërfd door andere familieleden van de oorspronkelijke erflater, in dit geval jullie kinderen en als je die niet hebt de broers of zussen,
Dit is pertinent niet waar! In geval van scheiding wel, maar bij overlijden gaat het geld niet terug naar de familie. Dat zou mooi worden; zou je eventueel je huis moeten verkopen (als daar een deel is ingegaan).
Overigens is dit sowieso een heel theoretisch verhaal. Op het moment dat het erfdeel in onroerend goed is gestoken of altijd op een bepaalde rekening heeft gestaan is het traceerbaar; maar als het geld bijvoorbeeld in een auto of vakantie is gestoken, is het gewoon op en gaat het hele verhaal niet meer op.
Volgens onze notaris is zo'n clausule niet eens echt nodig omdat een erfenis altijd 'persoonlijk' is.
Wat hierboven gezegd wordt, is niet juist. Als ouders de koude kant uitsluiten in een testament (de zgn. Frits Bom-clausule) dan valt de erfenis buiten de gemeenschap van goederen. Bij scheiding heb je er dus geen recht op en bij overlijden wordt het vermogen uit de erfenis geërfd door andere familieleden van de oorspronkelijke erflater, in dit geval jullie kinderen en als je die niet hebt de broers of zussen,
Dit is pertinent niet waar! In geval van scheiding wel, maar bij overlijden gaat het geld niet terug naar de familie. Dat zou mooi worden; zou je eventueel je huis moeten verkopen (als daar een deel is ingegaan).
Overigens is dit sowieso een heel theoretisch verhaal. Op het moment dat het erfdeel in onroerend goed is gestoken of altijd op een bepaalde rekening heeft gestaan is het traceerbaar; maar als het geld bijvoorbeeld in een auto of vakantie is gestoken, is het gewoon op en gaat het hele verhaal niet meer op.
Volgens onze notaris is zo'n clausule niet eens echt nodig omdat een erfenis altijd 'persoonlijk' is.
zondag 3 februari 2008 om 15:32
Gekopieerd van notaris.nl:Uitsluitingsclausule
Velen willen wel dat hun kinderen iets van hen erven. Zij willen echter niet dat na een echtscheiding de ex-echtgenoten van hun kinderen recht hebben op de helft van de erfenis. Dit kan gebeuren als de erfgenaam in algehele gemeenschap van goederen was getrouwd of onder bepaalde huwelijkse voorwaarden. De oplossing hiervoor is het opnemen van een uitsluitingsclausule in het testament.
Bijvoorbeeld:
'Hetgeen uit mijn nalatenschap wordt verkregen en de opbrengsten daarvan zullen niet vallen in enige huwelijksgoederengemeenschap waarin de verkrijger gerechtigd mocht zijn of worden noch worden betrokken in een verrekening op grond van huwelijkse voorwaarden'.
Het gevolg is dat de erfenis alléén eigendom is van het kind en dat bij een echtscheiding de andere echtgenoot geen recht heeft op de helft van de geërfde goederen
Zoals ik eerder al schreef gaat het uitdrukkelijk om een geval van echtscheiding!!
Velen willen wel dat hun kinderen iets van hen erven. Zij willen echter niet dat na een echtscheiding de ex-echtgenoten van hun kinderen recht hebben op de helft van de erfenis. Dit kan gebeuren als de erfgenaam in algehele gemeenschap van goederen was getrouwd of onder bepaalde huwelijkse voorwaarden. De oplossing hiervoor is het opnemen van een uitsluitingsclausule in het testament.
Bijvoorbeeld:
'Hetgeen uit mijn nalatenschap wordt verkregen en de opbrengsten daarvan zullen niet vallen in enige huwelijksgoederengemeenschap waarin de verkrijger gerechtigd mocht zijn of worden noch worden betrokken in een verrekening op grond van huwelijkse voorwaarden'.
Het gevolg is dat de erfenis alléén eigendom is van het kind en dat bij een echtscheiding de andere echtgenoot geen recht heeft op de helft van de geërfde goederen
Zoals ik eerder al schreef gaat het uitdrukkelijk om een geval van echtscheiding!!
zondag 3 februari 2008 om 19:55
Toch heeft mijn vader in zijn testament zo'n frits bom clausule opgenomen, met daarbij aangevuld dat het bedrag dat ik van hem erf, niet aan mijn man vervalt na mijn overlijden, maar aan mijn kinderen. Hoe de waarde dan precies bepaald moet worden, weet ik niet precies, dat mag de notaris ons tzt uitleggen, maar dat is altijd lastig met dit soort clausules, dat geldt ook voor zaken als vruchtgebruik. Overigens als je op huwelijkse voorwaarden getrouwd bent, moet je officieel van alle zaken die je tijdens je huwelijk verwerft en die niet duidelijk persoonlijk zijn, zoals kleding e.d., vastleggen wie de eigenaar is.
In ieder geval is het met mijn vaders testament zo dat mijn man er nooit een cent van zal krijgen, hij kan er alleen van meeprofiteren zolang ik leef en met hem getrouwd ben. Mocht ik het geld in een huis stoppen, dan betekent dat inderdaad dat dat deel van het huis na mijn overlijden van mijn kinderen wordt, en niet van mijn man. Hoeft mijn man het nog steeds niet te verkopen, want hij heeft wel recht op vruchtgebruik van het huis, maar zal bijvoorbeeld niet het huis mogen verkopen en van de opbrengst met zijn nieuwe liefje een wereldreis gaan maken.
In ieder geval is het met mijn vaders testament zo dat mijn man er nooit een cent van zal krijgen, hij kan er alleen van meeprofiteren zolang ik leef en met hem getrouwd ben. Mocht ik het geld in een huis stoppen, dan betekent dat inderdaad dat dat deel van het huis na mijn overlijden van mijn kinderen wordt, en niet van mijn man. Hoeft mijn man het nog steeds niet te verkopen, want hij heeft wel recht op vruchtgebruik van het huis, maar zal bijvoorbeeld niet het huis mogen verkopen en van de opbrengst met zijn nieuwe liefje een wereldreis gaan maken.
zondag 3 februari 2008 om 19:59
En Pauline, ik zou toch nog eens navragen bij een andere notaris. Als je in gemeenschap van goederen bent getrouwd en er zijn geen bijzondere bepalingen in een testament opgenomen, dan wordt een erfenis ingebracht in het gezamenlijke vermogen. Bij een huwelijk op huwelijkse voorwaarden (wat overigens in vrijwel alle landen de norm is, alleen nederlands recht gaat uit van gemeenschap van goederen, tenzij je iets regelt) is dat wel zo, en is het klip en klaar dat een erfenis een persoonlijk eigendom is van de erfontvanger.
zondag 3 februari 2008 om 20:15
Nee, als hij het verkoopt zal hij de kinderen uit moeten kopen, maar als hij het helemaal 'verhypotheekt' blijft er voor de kinderen ook 'niets' over.
Maar goed, je kunt dat soort dingen naar eer en geweten en zo goed mogelijk vastleggen, maar je kunt nooit over je graf heen regeren en dus onmogelijk alles uitsluiten voor iets dat misschien pas 20 jaar na je dood gebeurt.
En in een geval dat het geld in een huis is gestopt of vast op een en dezelfde rekening heeft gestaan, is het, zoals eerder geschreven, allemaal niet zo moeilijk. Overigens moet je dan bij aankoop van een huis weer laten vastleggen dat een bedrag X, bij verkoop eerst van de opbrengst moet worden afgetrokken. En dan kun je weer kiezen voor dat bedrag sec, dat bedrag + een bepaald rentepercentage per jaar of dat bedrag + de procentuele waardestijging van de woning.
Maar als het geld wordt besteed aan 'roerende zaken', is het een heel ander verhaal. Een keuken of een auto verslijten en een vakantie is over als je de sleutel in je voordeur steekt.
Persoonlijk kan ik me er wel iets bij voorstellen in het geval van echtscheiding, maar bij overlijden..?? Als mijn dochter na 30 jaar gelukkig getrouwd te zijn geweest zou overlijden (en ik zelf al veeeeel eerder), wat maakt het dan uit dat haar weduwnaar iets leuks met dat geld gaat doen?
Maar goed, je kunt dat soort dingen naar eer en geweten en zo goed mogelijk vastleggen, maar je kunt nooit over je graf heen regeren en dus onmogelijk alles uitsluiten voor iets dat misschien pas 20 jaar na je dood gebeurt.
En in een geval dat het geld in een huis is gestopt of vast op een en dezelfde rekening heeft gestaan, is het, zoals eerder geschreven, allemaal niet zo moeilijk. Overigens moet je dan bij aankoop van een huis weer laten vastleggen dat een bedrag X, bij verkoop eerst van de opbrengst moet worden afgetrokken. En dan kun je weer kiezen voor dat bedrag sec, dat bedrag + een bepaald rentepercentage per jaar of dat bedrag + de procentuele waardestijging van de woning.
Maar als het geld wordt besteed aan 'roerende zaken', is het een heel ander verhaal. Een keuken of een auto verslijten en een vakantie is over als je de sleutel in je voordeur steekt.
Persoonlijk kan ik me er wel iets bij voorstellen in het geval van echtscheiding, maar bij overlijden..?? Als mijn dochter na 30 jaar gelukkig getrouwd te zijn geweest zou overlijden (en ik zelf al veeeeel eerder), wat maakt het dan uit dat haar weduwnaar iets leuks met dat geld gaat doen?
zondag 3 februari 2008 om 20:53
@pauline,
dat dacht ik al, dan klopt dat persoonlijke, maar in nederland trouwt het leeuwendeel vd mensen in gemeenschap van goederen. Grappig trouwens dat in alle andere "beschaafde" landen om ons heen, het juist heel uitzonderlijk is om in gemeenschap te trouwen, daar moet je echt iets voor doen, terwijl het bij ons juist de norm is, als je niets onderneemt trouw je in gemeenschap. Erfenis uit ons ouderwetsche kostwinnersmodel, denk ik zo.
Ik snap overigens best dat je het onlogisch vindt, maar in mijn geval is het zo dat mijn echtgenoot van zijn eigen ouders tezijnertijd zal erven. Daarnaast hebben zowel mijn man als ik een redelijk goed inkomen en bouwen we ons eigen vermogen op. We hebben een erfenis dus niet "nodig". Mijn vader vindt het een prettig idee dat zijn zuurverdiende geld altijd "in de familie" blijft en dus bij mijn kinderen, zijn kleinkinderen terecht komt. Dat mag hij willen, het is tenslotte zijn geld. Ik hoop overigens dat hij het lekker allemaal opmaakt en dat er net genoeg over is om hem fatsoenlijk te begraven, dan is er tenminste niets om gedoe over te krijgen (er is ook nog een 2e echtgenote in het spel, mijn stiefmoeder, die eerst het vruchtgebruik zal hebben tot zij sterft, en zij is een stuk jonger en gezonder dan mijn vader)
dat dacht ik al, dan klopt dat persoonlijke, maar in nederland trouwt het leeuwendeel vd mensen in gemeenschap van goederen. Grappig trouwens dat in alle andere "beschaafde" landen om ons heen, het juist heel uitzonderlijk is om in gemeenschap te trouwen, daar moet je echt iets voor doen, terwijl het bij ons juist de norm is, als je niets onderneemt trouw je in gemeenschap. Erfenis uit ons ouderwetsche kostwinnersmodel, denk ik zo.
Ik snap overigens best dat je het onlogisch vindt, maar in mijn geval is het zo dat mijn echtgenoot van zijn eigen ouders tezijnertijd zal erven. Daarnaast hebben zowel mijn man als ik een redelijk goed inkomen en bouwen we ons eigen vermogen op. We hebben een erfenis dus niet "nodig". Mijn vader vindt het een prettig idee dat zijn zuurverdiende geld altijd "in de familie" blijft en dus bij mijn kinderen, zijn kleinkinderen terecht komt. Dat mag hij willen, het is tenslotte zijn geld. Ik hoop overigens dat hij het lekker allemaal opmaakt en dat er net genoeg over is om hem fatsoenlijk te begraven, dan is er tenminste niets om gedoe over te krijgen (er is ook nog een 2e echtgenote in het spel, mijn stiefmoeder, die eerst het vruchtgebruik zal hebben tot zij sterft, en zij is een stuk jonger en gezonder dan mijn vader)
zondag 3 februari 2008 om 21:41
Ik herken heel veel in je verhaal. Mijn schoonmoeder is al op leeftijd (schoonvader leeft niet meer); mijn moeder is al ruim 25 jaar overleden en er was ook een stiefmoeder in beeld, jonger en gezonder dan mijn vader (die in een verpleeghuis zit), maar zij kreeg een zeer agressieve vorm van kanker en was binnen enkele maanden dood. Zij had anders ook vruchtgebruik gehad.
Mijn schoonmoeder heeft ook zo'n clausule op laten nemen.
Wij zitten ook totaal niet op dat geld te wachten, want we wonen riant, verdienen prima en hebben spaargeld genoeg achter de hand. Maar het zal bij ons in de toekomst ook wel gaan spelen, want wij hebben 1 dochter die alles zal erven -en ik zou ook niet willen dat er een ex na een paar jaar huwelijk met de helft vandoor gaat-. Maar goed, ze is pas bijna 4, dus we hebben hopelijk nog even.
Ben het overigens helemaal met je eens dat hij (of wie dan ook) vast laat leggen wat je wel en niet wilt. Wij hebben ons hier ook uitgebreid in verdiept -ook met het maken van de huwelijkse voorwaarden-; maar meerdere keren is ons wel duidelijk geworden dat je nooit alles kunt uitsluiten.
Mijn schoonmoeder heeft ook zo'n clausule op laten nemen.
Wij zitten ook totaal niet op dat geld te wachten, want we wonen riant, verdienen prima en hebben spaargeld genoeg achter de hand. Maar het zal bij ons in de toekomst ook wel gaan spelen, want wij hebben 1 dochter die alles zal erven -en ik zou ook niet willen dat er een ex na een paar jaar huwelijk met de helft vandoor gaat-. Maar goed, ze is pas bijna 4, dus we hebben hopelijk nog even.
Ben het overigens helemaal met je eens dat hij (of wie dan ook) vast laat leggen wat je wel en niet wilt. Wij hebben ons hier ook uitgebreid in verdiept -ook met het maken van de huwelijkse voorwaarden-; maar meerdere keren is ons wel duidelijk geworden dat je nooit alles kunt uitsluiten.
dinsdag 5 februari 2008 om 15:13
Mag ik mijn vraag dan ook even voorleggen? Ik heb niet helemaal begrepen of het al voorbij is gekomen.
Ik ben getrouwd in Gemeenschap van goederen. Mijn schoonvader is allang geleden overleden, schoonmoeder leeft nog. Mijn man heeft 1 broer.
Als schoomama nu komt te overlijden, dan wordt haar erfenis (zit vrijwel geheel in haar huis) gedeeld tussen mijn man en zwager. Maar stel dat mijn man daarna overlijdt, is het erfdeel dan voor onze twee kinderen of voor mij?
Weet iemand dit?
Ik ben getrouwd in Gemeenschap van goederen. Mijn schoonvader is allang geleden overleden, schoonmoeder leeft nog. Mijn man heeft 1 broer.
Als schoomama nu komt te overlijden, dan wordt haar erfenis (zit vrijwel geheel in haar huis) gedeeld tussen mijn man en zwager. Maar stel dat mijn man daarna overlijdt, is het erfdeel dan voor onze twee kinderen of voor mij?
Weet iemand dit?
