Psyche
alle pijlers
'De effectieve waarde van een mens'
vrijdag 14 augustus 2009 om 10:53
Met deze zin in mijn hoofd werd ik vanmorgen wakker. Ik heb vast ergens over gedroomd, maar waarover weet ik niet meer.
Ik ben de laatste tijd bezig met een bewustwordingsproces: zorgvuldiger omgaan met natuur en milieu, psychologie, respect voor medemens en realisatie wat mijn aanwezigheid teweeg kan brengen in mijn omgeving. Mogelijk heeft het daarmee te maken.
De zin heeft me aan het denken gezet.
Behalve dat ik in de intermenselijke contacten ieder mens op waarde schat en iedereen even uniek en belangrijk vindt, denk ik dat de waarde van de mens op aarde nogal overschat wordt. Ik heb het gevoel dat de mensheid vooral veel stuk maakt in de wereld om zich heen. OK, we komen dan wel weer met allerlei maatregelen om dingen weer te fixen, maar we hebben het wel eerst stuk gemaakt.
Dit is een beetje het gevoel wat ik bij deze zin kreeg.
Wat is jullie eerste gedachte?
Ik ben de laatste tijd bezig met een bewustwordingsproces: zorgvuldiger omgaan met natuur en milieu, psychologie, respect voor medemens en realisatie wat mijn aanwezigheid teweeg kan brengen in mijn omgeving. Mogelijk heeft het daarmee te maken.
De zin heeft me aan het denken gezet.
Behalve dat ik in de intermenselijke contacten ieder mens op waarde schat en iedereen even uniek en belangrijk vindt, denk ik dat de waarde van de mens op aarde nogal overschat wordt. Ik heb het gevoel dat de mensheid vooral veel stuk maakt in de wereld om zich heen. OK, we komen dan wel weer met allerlei maatregelen om dingen weer te fixen, maar we hebben het wel eerst stuk gemaakt.
Dit is een beetje het gevoel wat ik bij deze zin kreeg.
Wat is jullie eerste gedachte?
vrijdag 14 augustus 2009 om 11:02
Ik denk dat de mens de domste uitvinding is die ooit gedaan is. Een grote fout dat de mens ooit geschapen is. De mens is het enige zoogdier dat de natuur verstoord en zn eigen leefomgeving kapot maakt. Verder denk ik dat de mens zichzelf vreselijk overschat. We denken te weten hoe de aarde is ontstaan, en velen zijn er zelfs nog van overtuigd dat ons leven na de dood nog verder gaat, op wat voor manier dan ook. In mijn ogen puur om belangrijker te lijken dan we in werkelijkheid zijn.
vrijdag 14 augustus 2009 om 11:11
De effectieve waarde van een mens ligt in zijn waarde voor de mensen om hen heen.
Ik betwijfel of de mens nu zo heel veel waarde heeft voor zijn fysieke leefomgeving. We zijn in ieder geval de diersoort die het meeste ingrijpen in de fysieke omgeving. Vaak ten kwade, soms ten goede.
Maar goed, leven = verandering. Zo lang er leven op aarde is, verandert deze.
Ik betwijfel of de mens nu zo heel veel waarde heeft voor zijn fysieke leefomgeving. We zijn in ieder geval de diersoort die het meeste ingrijpen in de fysieke omgeving. Vaak ten kwade, soms ten goede.
Maar goed, leven = verandering. Zo lang er leven op aarde is, verandert deze.
vrijdag 14 augustus 2009 om 11:16
vrijdag 14 augustus 2009 om 12:29
Ik geloof dat de wereld veel groter is dan wij -als mens- beseffen, ik geloof ik leven waarvan wij nog niet weten en dat de aarde slechts een klein onderdeel van het heelal is.
Mijn idee daardoor is dat de mens zo minuscuul klein is en dat het heel relatief is wat we "kapot" maken. Wat wij een groot oppervlak vinden, hoeft niet groot te zijn, het is alleen groot in onze eigen leefomgeving.
Daarbij, je kunt het zien als dingen kapot maken, maar in die visie doet ieder wezen dat: een olifant stapt gras kapot door er overheen te lopen en om zo een pad te maken, een haai eet andere dieren. Je kunt daar het negatieve van in zien maar je kunt je ook afvragen of dit echt zo negatief is. (Het meeste dan.)
Begrijp me niet verkeerd, ik ben echt niet voor een grote, grijze leefomgeving (een extreme), maar ik vind wel dat er twee kanten aan het verhaal zijn.
Mijn idee daardoor is dat de mens zo minuscuul klein is en dat het heel relatief is wat we "kapot" maken. Wat wij een groot oppervlak vinden, hoeft niet groot te zijn, het is alleen groot in onze eigen leefomgeving.
Daarbij, je kunt het zien als dingen kapot maken, maar in die visie doet ieder wezen dat: een olifant stapt gras kapot door er overheen te lopen en om zo een pad te maken, een haai eet andere dieren. Je kunt daar het negatieve van in zien maar je kunt je ook afvragen of dit echt zo negatief is. (Het meeste dan.)
Begrijp me niet verkeerd, ik ben echt niet voor een grote, grijze leefomgeving (een extreme), maar ik vind wel dat er twee kanten aan het verhaal zijn.
vrijdag 14 augustus 2009 om 12:34
quote:Amygdala schreef op 14 augustus 2009 @ 10:53:
Met deze zin in mijn hoofd werd ik vanmorgen wakker. Ik heb vast ergens over gedroomd, maar waarover weet ik niet meer.
Ik ben de laatste tijd bezig met een bewustwordingsproces: zorgvuldiger omgaan met natuur en milieu, psychologie, respect voor medemens en realisatie wat mijn aanwezigheid teweeg kan brengen in mijn omgeving. Mogelijk heeft het daarmee te maken.
Gewoon mee doorgaan.....iets anders kan je toch niet?
Met deze zin in mijn hoofd werd ik vanmorgen wakker. Ik heb vast ergens over gedroomd, maar waarover weet ik niet meer.
Ik ben de laatste tijd bezig met een bewustwordingsproces: zorgvuldiger omgaan met natuur en milieu, psychologie, respect voor medemens en realisatie wat mijn aanwezigheid teweeg kan brengen in mijn omgeving. Mogelijk heeft het daarmee te maken.
Gewoon mee doorgaan.....iets anders kan je toch niet?
vrijdag 14 augustus 2009 om 12:46
quote:Linndaatje schreef op 14 augustus 2009 @ 12:29:
Ik geloof dat de wereld veel groter is dan wij -als mens- beseffen, ik geloof ik leven waarvan wij nog niet weten en dat de aarde slechts een klein onderdeel van het heelal is.
Mijn idee daardoor is dat de mens zo minuscuul klein is en dat het heel relatief is wat we "kapot" maken. Wat wij een groot oppervlak vinden, hoeft niet groot te zijn, het is alleen groot in onze eigen leefomgeving.
Daarbij, je kunt het zien als dingen kapot maken, maar in die visie doet ieder wezen dat: een olifant stapt gras kapot door er overheen te lopen en om zo een pad te maken, een haai eet andere dieren. Je kunt daar het negatieve van in zien maar je kunt je ook afvragen of dit echt zo negatief is. (Het meeste dan.)
Begrijp me niet verkeerd, ik ben echt niet voor een grote, grijze leefomgeving (een extreme), maar ik vind wel dat er twee kanten aan het verhaal zijn.
Maar Linda... ik loop ook door het gras en zal dan ongetwijfeld een hoop mieren pletten.
Maar heb jij ooit een neushoorn een kerncentrale zien bouwen? Een eekhoorn een biologische oorlog met gifgassen zien voeren?
Ik snap dat we een koetje voor eigen gebruik zouden houden en deze tzt zouden opeten, ik snap dat we zouden jagen en appeltjes zouden plukken. Maar naar mijn idee zijn we als mens redelijk ontspoord. We gebruiken veel meer dan we nodig hebben, we vervuilen veel meer dan voor ons bestaan nodig zou zijn. Alleen maar omdat we meer-meer-meer-meer-meer willen.
Ik geloof dat de wereld veel groter is dan wij -als mens- beseffen, ik geloof ik leven waarvan wij nog niet weten en dat de aarde slechts een klein onderdeel van het heelal is.
Mijn idee daardoor is dat de mens zo minuscuul klein is en dat het heel relatief is wat we "kapot" maken. Wat wij een groot oppervlak vinden, hoeft niet groot te zijn, het is alleen groot in onze eigen leefomgeving.
Daarbij, je kunt het zien als dingen kapot maken, maar in die visie doet ieder wezen dat: een olifant stapt gras kapot door er overheen te lopen en om zo een pad te maken, een haai eet andere dieren. Je kunt daar het negatieve van in zien maar je kunt je ook afvragen of dit echt zo negatief is. (Het meeste dan.)
Begrijp me niet verkeerd, ik ben echt niet voor een grote, grijze leefomgeving (een extreme), maar ik vind wel dat er twee kanten aan het verhaal zijn.
Maar Linda... ik loop ook door het gras en zal dan ongetwijfeld een hoop mieren pletten.
Maar heb jij ooit een neushoorn een kerncentrale zien bouwen? Een eekhoorn een biologische oorlog met gifgassen zien voeren?
Ik snap dat we een koetje voor eigen gebruik zouden houden en deze tzt zouden opeten, ik snap dat we zouden jagen en appeltjes zouden plukken. Maar naar mijn idee zijn we als mens redelijk ontspoord. We gebruiken veel meer dan we nodig hebben, we vervuilen veel meer dan voor ons bestaan nodig zou zijn. Alleen maar omdat we meer-meer-meer-meer-meer willen.
vrijdag 14 augustus 2009 om 13:06
Ik ben het gedeeltelijk wel met je eens, Amy. Maar ik zie er ook positieve kanten van, want die kerncentrales dragen op andere gebieden weer wat bij. Je merkt dat bijvoorbeeld door de actualiteit nu rondom die kerncentrale in Canada (zeg ik uit mijn hoofd, geloof dat het daar was).
Wie zegt dat de natuur hét belangrijkste is wat we hebben?
Ik wil he nógmaals benadrukken: ik zeg niet dat ik niet vind dat de natuur belangrijk is of het belangrijkste is. Ik probeer alleen de verschillende kanten te belichten.
Of zoals Cruijff ooit mooi verwoordde: "ieder nadeel heb sun voordeel."
Wie zegt dat de natuur hét belangrijkste is wat we hebben?
Ik wil he nógmaals benadrukken: ik zeg niet dat ik niet vind dat de natuur belangrijk is of het belangrijkste is. Ik probeer alleen de verschillende kanten te belichten.
Of zoals Cruijff ooit mooi verwoordde: "ieder nadeel heb sun voordeel."
vrijdag 14 augustus 2009 om 13:29
quote:Amygdala schreef op 14 augustus 2009 @ 10:53:
Met deze zin in mijn hoofd werd ik vanmorgen wakker. Ik heb vast ergens over gedroomd, maar waarover weet ik niet meer.
Ik ben de laatste tijd bezig met een bewustwordingsproces: zorgvuldiger omgaan met natuur en milieu, psychologie, respect voor medemens en realisatie wat mijn aanwezigheid teweeg kan brengen in mijn omgeving. Mogelijk heeft het daarmee te maken.
De zin heeft me aan het denken gezet.
Behalve dat ik in de intermenselijke contacten ieder mens op waarde schat en iedereen even uniek en belangrijk vindt, denk ik dat de waarde van de mens op aarde nogal overschat wordt. Ik heb het gevoel dat de mensheid vooral veel stuk maakt in de wereld om zich heen. OK, we komen dan wel weer met allerlei maatregelen om dingen weer te fixen, maar we hebben het wel eerst stuk gemaakt.
Dit is een beetje het gevoel wat ik bij deze zin kreeg.
Wat is jullie eerste gedachte?
Dit is een van de grootste overschattingen van de mens over zichzelf. Dat ie zoveel invloed heeft op "de dingen". We fixen vaak wat wij helemaal niet stuk hebben gemaakt (denk aan terugbrengen van "oerbos" of andere onzin). En niemand weet zo zeker dat wij verantwoordelijk zijn voor het smelten van ijs enzo. Maar het houdt ons weer heerlijk bezig. Jammer dat onze oplossingen met regelmaat aardig wat schade teweeg brengt.
En bij de zin de effectieve waarde van de mens, denk ik niet aan het effect wat de mens kan hebben, maar naar wat een mens economisch kan opbrengen. Als je hem zo effectief mogelijk inzet. Dus dat kan arbeidskracht zijn, of de verkoopwaarde van arbeidskracht. En dan zal de ene mens meer opbrengen dan de ander. (ik denk opeens aan het verkopen van je maagdelijkheid, dat schijnt lucratieve handel te zijn.)
Met deze zin in mijn hoofd werd ik vanmorgen wakker. Ik heb vast ergens over gedroomd, maar waarover weet ik niet meer.
Ik ben de laatste tijd bezig met een bewustwordingsproces: zorgvuldiger omgaan met natuur en milieu, psychologie, respect voor medemens en realisatie wat mijn aanwezigheid teweeg kan brengen in mijn omgeving. Mogelijk heeft het daarmee te maken.
De zin heeft me aan het denken gezet.
Behalve dat ik in de intermenselijke contacten ieder mens op waarde schat en iedereen even uniek en belangrijk vindt, denk ik dat de waarde van de mens op aarde nogal overschat wordt. Ik heb het gevoel dat de mensheid vooral veel stuk maakt in de wereld om zich heen. OK, we komen dan wel weer met allerlei maatregelen om dingen weer te fixen, maar we hebben het wel eerst stuk gemaakt.
Dit is een beetje het gevoel wat ik bij deze zin kreeg.
Wat is jullie eerste gedachte?
Dit is een van de grootste overschattingen van de mens over zichzelf. Dat ie zoveel invloed heeft op "de dingen". We fixen vaak wat wij helemaal niet stuk hebben gemaakt (denk aan terugbrengen van "oerbos" of andere onzin). En niemand weet zo zeker dat wij verantwoordelijk zijn voor het smelten van ijs enzo. Maar het houdt ons weer heerlijk bezig. Jammer dat onze oplossingen met regelmaat aardig wat schade teweeg brengt.
En bij de zin de effectieve waarde van de mens, denk ik niet aan het effect wat de mens kan hebben, maar naar wat een mens economisch kan opbrengen. Als je hem zo effectief mogelijk inzet. Dus dat kan arbeidskracht zijn, of de verkoopwaarde van arbeidskracht. En dan zal de ene mens meer opbrengen dan de ander. (ik denk opeens aan het verkopen van je maagdelijkheid, dat schijnt lucratieve handel te zijn.)
Vroeger toen de zee nog schoon was en seks vies....
vrijdag 14 augustus 2009 om 14:33
@Linda: Ik vind je standpunt wel interessant. Maar volgens mij zijn alle voordelen die ik kan bedenken toch echt alleen voordelen voor de mens. Zoals nu de isotopen waar een tekort aan komt door het sluiten van een reactor. Dat wordt gebruikt bij de behandeling van kanker. Da's natuurlijk heel nuttig. Als ik ziek zou zijn, zou ik het absoluut ook willen. Maar als je het vanaf een hoger plekje zou bekijken, gaat het toch weer alleen over de mens en het langer leven van een idividue.
Doordat mensen langer leven en er voldoende voedsel geproduceerd wordt, is de soort 'de mens' inmiddels een plaag geworden op de wereld. Totaal niet meer in balans, geen natuurlijke vijanden meer, feitelijk.
@lolapaloeza:
Ik denk inderdaad dat de mens zichzelf redelijk overschat. Maar van alle beestjes op aarde zijn de mensen toch wel het soort wat het meeste impact op deze planeet laat gelden. En nee, we fixen bij lange na niet, wat we stukmaken. Maar we doen in ieder geval voor ons gevoel wel alsof.
En nee, ik geloof ook heus dat de opwarming van de aarde ook gewoon een natuurlijke trend is... ijstijd, warmere tijd, koudere tijd, warmere tijd... etc
Verrassende wending trouwens, het verkopen van je maagdelijkheid...
Doordat mensen langer leven en er voldoende voedsel geproduceerd wordt, is de soort 'de mens' inmiddels een plaag geworden op de wereld. Totaal niet meer in balans, geen natuurlijke vijanden meer, feitelijk.
@lolapaloeza:
Ik denk inderdaad dat de mens zichzelf redelijk overschat. Maar van alle beestjes op aarde zijn de mensen toch wel het soort wat het meeste impact op deze planeet laat gelden. En nee, we fixen bij lange na niet, wat we stukmaken. Maar we doen in ieder geval voor ons gevoel wel alsof.
En nee, ik geloof ook heus dat de opwarming van de aarde ook gewoon een natuurlijke trend is... ijstijd, warmere tijd, koudere tijd, warmere tijd... etc
Verrassende wending trouwens, het verkopen van je maagdelijkheid...
vrijdag 14 augustus 2009 om 14:53
quote:Linndaatje schreef op 14 augustus 2009 @ 13:06:
Wie zegt dat de natuur hét belangrijkste is wat we hebben?
Of zoals Cruijff ooit mooi verwoordde: "ieder nadeel heb sun voordeel."
Ik kan werkelijk niets anders bedenken wat op de lange termijn belangrijker kan zijn dan de natuur! Als je een aquarium hebt en het biologisch evenwicht wordt verstoord dan gaan de vissen echt dood. Stel jezelf nu voor als een visje in het hele grote aquarium dat aarde heet.
Er is werkelijk geen enkele voedselketen meer die nog in balans is. Wij halen overal het voedsel van dieren (bossen, vlaktes, moerassen e.d.) weg en onttrekken vervolgens ook nog eens al het denkbare voedsel uit de aardbol zelf. Je hoeft echt geen wetenschapper te zijn om te zien dat dat echt fout gaat! In ruil daarvoor richten we apen-, olifanten-, krokodillen-, vogel-, en voor mijn part mieren-opvanghuizen op om de hoeveelheden weer op te peppen. Nee... ik blijf van mening dat de mens nooit geschapen had mogen worden. Of wel geschapen, maar zonder denkvermogen, alleen met instinct, dan was het wel in evenwicht gebleven.
Wie zegt dat de natuur hét belangrijkste is wat we hebben?
Of zoals Cruijff ooit mooi verwoordde: "ieder nadeel heb sun voordeel."
Ik kan werkelijk niets anders bedenken wat op de lange termijn belangrijker kan zijn dan de natuur! Als je een aquarium hebt en het biologisch evenwicht wordt verstoord dan gaan de vissen echt dood. Stel jezelf nu voor als een visje in het hele grote aquarium dat aarde heet.
Er is werkelijk geen enkele voedselketen meer die nog in balans is. Wij halen overal het voedsel van dieren (bossen, vlaktes, moerassen e.d.) weg en onttrekken vervolgens ook nog eens al het denkbare voedsel uit de aardbol zelf. Je hoeft echt geen wetenschapper te zijn om te zien dat dat echt fout gaat! In ruil daarvoor richten we apen-, olifanten-, krokodillen-, vogel-, en voor mijn part mieren-opvanghuizen op om de hoeveelheden weer op te peppen. Nee... ik blijf van mening dat de mens nooit geschapen had mogen worden. Of wel geschapen, maar zonder denkvermogen, alleen met instinct, dan was het wel in evenwicht gebleven.
vrijdag 14 augustus 2009 om 16:03
vrijdag 14 augustus 2009 om 16:43
Ik ook hoor Propje, heb dan wel kinderen, maar als we met zn allen tegelijk het loodje moeten leggen (wel beetje pijnloos en ongemerkt als het kan) om de natuur weer de kans te geven zichzelf te herstellen, voor zover nog mogelijk, dan zou ik daar echt geen probleem mee hebben. Het dagelijks leventje van mensen is eigenlijk zo bekrompen. Hier trekken we de staatsloterij van 27 miljoen euro, hier laten we onze wenkbrauwen en overige ingezakte lichaamsdelen liften voor duizenden euros en een paar duizend km verderop gaan mensen dood van de honger. Alles draait om geld, om het materialistische, om status, aanzien en gezien worden. Mensen? Vreselijke wezens! Hadden gewoon allemaal nooit geboren mogen worden.
vrijdag 14 augustus 2009 om 19:14
Ja, met dat pijnloos en ongemerkt ben ik het natuurlijk wel eens Bianca40. En dat mijn katten dan ook op die manier mogen gaan. Zat ik me opeens te bedenken bij zo'n doemscenario dat iedereen ook nog huisdieren heeft die misschien niet naar buiten kunnen. En de koeien gaan dood zonder gemolken te worden. Oeps wordt dus een heel selectief uitroei virus
vrijdag 14 augustus 2009 om 20:08
vrijdag 28 augustus 2009 om 13:37
quote:Moonlight82 schreef op 14 augustus 2009 @ 20:08:
In principe heeft de mens toch ook de mogelijkheid om de schade te herstellen? In ieder geval het verstand en de kennis hoe dat zou moeten.
Verstand? Eerst de boel verzieken en dan weer uit alle macht proberen te herstellen, getuigt niet van heel veel verstand denk ik
Ik denk dat de natuur uiteindelijk altijd sterker is dan de mens.
Waarom staan dan heel veel diersoorten op uitsterven? Waarom hebben we dan broeikaseffect?Ik zag dat dit topic een beetje stilstaan, vond ik zonde.. .dus ff kijken of het weer opgepakt wordt.
In principe heeft de mens toch ook de mogelijkheid om de schade te herstellen? In ieder geval het verstand en de kennis hoe dat zou moeten.
Verstand? Eerst de boel verzieken en dan weer uit alle macht proberen te herstellen, getuigt niet van heel veel verstand denk ik
Ik denk dat de natuur uiteindelijk altijd sterker is dan de mens.
Waarom staan dan heel veel diersoorten op uitsterven? Waarom hebben we dan broeikaseffect?Ik zag dat dit topic een beetje stilstaan, vond ik zonde.. .dus ff kijken of het weer opgepakt wordt.
