Psyche
alle pijlers
Wie gelooft er in het lot?
donderdag 9 maart 2017 om 19:06
quote:IlseBr schreef op 09 maart 2017 @ 17:52:
Ik geloof in God en dat Hij mij/het leven stuurt..dus ja...eigenlijk geloof ik dat nies zomaar gebeurt, maar dat God daarin leidend is (voor mij dan). Als het je tijd is........zoiets...of wijk ik nu teveel af van de vraag..maar hij bestaat niet...
Ik geloof in God en dat Hij mij/het leven stuurt..dus ja...eigenlijk geloof ik dat nies zomaar gebeurt, maar dat God daarin leidend is (voor mij dan). Als het je tijd is........zoiets...of wijk ik nu teveel af van de vraag..maar hij bestaat niet...
i want your loving and all your lovers revenge, you and me could write a bad romance
donderdag 9 maart 2017 om 19:06
Nee absoluut niet.
Dat alles een reden heeft is een mooie redenering, maar er is de afgelopen jaren non stop ellende op mijn pad gekomen.
Echt ellende, buiten mij om, waar ik zelf geen invloed op had maar waarvan ik wel de zooi op mag ruimen en wat al jarenlang mijn leven beheerst.
Daar zit geen diepere reden achter,anders dan dat het leven soms gewoon kut geintjes in petto heeft. Vind ik. En voor de 1 meer en ernstiger dan voor de ander.
Dat alles een reden heeft is een mooie redenering, maar er is de afgelopen jaren non stop ellende op mijn pad gekomen.
Echt ellende, buiten mij om, waar ik zelf geen invloed op had maar waarvan ik wel de zooi op mag ruimen en wat al jarenlang mijn leven beheerst.
Daar zit geen diepere reden achter,anders dan dat het leven soms gewoon kut geintjes in petto heeft. Vind ik. En voor de 1 meer en ernstiger dan voor de ander.
donderdag 9 maart 2017 om 19:10
Natuurlijk gebeurt alles voor een reden, alleen die reden komt voort uit JOUW actie (of iemand anders zijn actie).
Elke actie heeft zijn reactie (karma), dus ja lot bestaat en die maak jij zelf.
Dus als Pietje op straat loopt en wordt aangereden, kan je als lot noemen. Maar het is niet God die Pietje op straat heeft neergezet, dat deed hij ZELF. En het is niet God die de bestuurder op de weg heeft gezet, maar de bestuurder zelf.
Dus ja, lot bestaat en die maak je zelf, of zoals in Pietje's geval; hij had pech, want dat lot heeft de bestuurder hem begezorgd. En ja hij was op het verkeerde moment op een verkeerde plek. Hij had dus ook thuis kunnen blijven en dan was zijn lot anders geweest.
Natuurlijk is het waarschijnlijk in dit geval de schuld van de bestuurder. Want hij heeft Pietje aangereden. De bestuurder heeft nu dus ook een vervelende situatie(lot) voor hun beiden gecreëerd.
Elke actie heeft zijn reactie (karma), dus ja lot bestaat en die maak jij zelf.
Dus als Pietje op straat loopt en wordt aangereden, kan je als lot noemen. Maar het is niet God die Pietje op straat heeft neergezet, dat deed hij ZELF. En het is niet God die de bestuurder op de weg heeft gezet, maar de bestuurder zelf.
Dus ja, lot bestaat en die maak je zelf, of zoals in Pietje's geval; hij had pech, want dat lot heeft de bestuurder hem begezorgd. En ja hij was op het verkeerde moment op een verkeerde plek. Hij had dus ook thuis kunnen blijven en dan was zijn lot anders geweest.
Natuurlijk is het waarschijnlijk in dit geval de schuld van de bestuurder. Want hij heeft Pietje aangereden. De bestuurder heeft nu dus ook een vervelende situatie(lot) voor hun beiden gecreëerd.
donderdag 9 maart 2017 om 19:17
Ik heb veel ellende in mijn leven... is dat dan mijn lot? Terwijl ik volgens mij best een goed fijn mens ben? Welke reden zou daar dan achter zitten dat dit mij overkomt? Heeft het een reden dat mensen ziek worden, ongeluk hebben in de liefde, wat dan ook?
Ik geloof er liever niet in.
Ik vind het idee dat een mens nou eenmaal geluk of pech kan hebben een veel rustigere gedachte. Het idee dat ik er zelf het beste van moet maken en dat dit niets zegt over mij als persoon, in plaats van de gedachte dat dit mijn 'lot' is.
Ik geloof er liever niet in.
Ik vind het idee dat een mens nou eenmaal geluk of pech kan hebben een veel rustigere gedachte. Het idee dat ik er zelf het beste van moet maken en dat dit niets zegt over mij als persoon, in plaats van de gedachte dat dit mijn 'lot' is.
donderdag 9 maart 2017 om 19:24
quote:SnoopyLove schreef op 09 maart 2017 @ 19:10:
Natuurlijk gebeurt alles voor een reden, alleen die reden komt voort uit JOUW actie (of iemand anders zijn actie).
Elke actie heeft zijn reactie (karma), dus ja lot bestaat en die maak jij zelf.
Dus als Pietje op straat loopt en wordt aangereden, kan je als lot noemen. Maar het is niet God die Pietje op straat heeft neergezet, dat deed hij ZELF. En het is niet God die de bestuurder op de weg heeft gezet, maar de bestuurder zelf.
Dus ja, lot bestaat en die maak je zelf, of zoals in Pietje's geval; hij had pech, want dat lot heeft de bestuurder hem begezorgd. En ja hij was op het verkeerde moment op een verkeerde plek. Hij had dus ook thuis kunnen blijven en dan was zijn lot anders geweest.
Natuurlijk is het waarschijnlijk in dit geval de schuld van de bestuurder. Want hij heeft Pietje aangereden. De bestuurder heeft nu dus ook een vervelende situatie(lot) voor hun beiden gecreëerd.
En als Pietje nog maar 5 jaar is en leukemie heeft en daar binnen korte tijd aan dood gaat.. wiens actie is dat dan?
Natuurlijk gebeurt alles voor een reden, alleen die reden komt voort uit JOUW actie (of iemand anders zijn actie).
Elke actie heeft zijn reactie (karma), dus ja lot bestaat en die maak jij zelf.
Dus als Pietje op straat loopt en wordt aangereden, kan je als lot noemen. Maar het is niet God die Pietje op straat heeft neergezet, dat deed hij ZELF. En het is niet God die de bestuurder op de weg heeft gezet, maar de bestuurder zelf.
Dus ja, lot bestaat en die maak je zelf, of zoals in Pietje's geval; hij had pech, want dat lot heeft de bestuurder hem begezorgd. En ja hij was op het verkeerde moment op een verkeerde plek. Hij had dus ook thuis kunnen blijven en dan was zijn lot anders geweest.
Natuurlijk is het waarschijnlijk in dit geval de schuld van de bestuurder. Want hij heeft Pietje aangereden. De bestuurder heeft nu dus ook een vervelende situatie(lot) voor hun beiden gecreëerd.
En als Pietje nog maar 5 jaar is en leukemie heeft en daar binnen korte tijd aan dood gaat.. wiens actie is dat dan?
donderdag 9 maart 2017 om 19:32
quote:strikjemetstippels schreef op 09 maart 2017 @ 17:30:
Misschien is een betere vraag of je in vrije wil of determinisme gelooft.
Determinisme: nee. Quantummechanica zorgt ervoor dat de werkelijkheid op kleine schaal niet precies bepaald is (simpel gezegd), en de meeste alledaagse verschijnselen zijn chaotisch, wat betekent dat het gedrag over langere tijd afhangt van details op hele kleine schaal, waardoor die onbepaaldheid ook op grotere schaal geldt.
Vrije wil: wat is dat eigenlijk? Ik heb vaak gehoord dat "vrije wil niet bestaat", maar wat is het dan precies dat er niet bestaat en hoe zou het eruit hebben gezien als het wel bestond?
Misschien is een betere vraag of je in vrije wil of determinisme gelooft.
Determinisme: nee. Quantummechanica zorgt ervoor dat de werkelijkheid op kleine schaal niet precies bepaald is (simpel gezegd), en de meeste alledaagse verschijnselen zijn chaotisch, wat betekent dat het gedrag over langere tijd afhangt van details op hele kleine schaal, waardoor die onbepaaldheid ook op grotere schaal geldt.
Vrije wil: wat is dat eigenlijk? Ik heb vaak gehoord dat "vrije wil niet bestaat", maar wat is het dan precies dat er niet bestaat en hoe zou het eruit hebben gezien als het wel bestond?
kennis is knowledge
donderdag 9 maart 2017 om 19:38
quote:SubterraneanHomesickAlien schreef op 09 maart 2017 @ 19:32:
[...]
Determinisme: nee. Quantummechanica zorgt ervoor dat de werkelijkheid op kleine schaal niet precies bepaald is (simpel gezegd), en de meeste alledaagse verschijnselen chaotisch zijn, wat betekent dat het gedrag over langere tijd afhangt van details op hele kleine schaal, waardoor die onbepaaldheid ook op grotere schaal geldt.
Vrije wil: wat is dat eigenlijk? Ik heb vaak gehoord dat "vrije wil niet bestaat", maar wat is het dan precies dat er niet bestaat en hoe zou het eruit hebben gezien als het wel bestond?
Dat is niet helemaal waar. Er is geen sprake van chaos in kwantum mechanica. Er is sprake van kans dichtheden. Je hebt het misschien over the uncertainty principle, maar dat gaat ook niet over de werkelijkheid als geheel (en werkt nog steeds enkel op kleine systemen, niet in grote).
Determinisme in dit topic zie ik meer als komend uit DNA. Kun je je acties werkelijk beïnvloeden als je wensen, gedachten en gevoelens voort komen uit je brein?
Mij interesseert het overigens weinig, al ben ik wel geïnteresseerd in je chemische samenstelling (of zelfs DNA, wie weet) veranderen. Doen we al met cafeïne, drugs en alcohol natuurlijk. Dit voor de sad nerds die liever net iets anders zouden willen zijn
[...]
Determinisme: nee. Quantummechanica zorgt ervoor dat de werkelijkheid op kleine schaal niet precies bepaald is (simpel gezegd), en de meeste alledaagse verschijnselen chaotisch zijn, wat betekent dat het gedrag over langere tijd afhangt van details op hele kleine schaal, waardoor die onbepaaldheid ook op grotere schaal geldt.
Vrije wil: wat is dat eigenlijk? Ik heb vaak gehoord dat "vrije wil niet bestaat", maar wat is het dan precies dat er niet bestaat en hoe zou het eruit hebben gezien als het wel bestond?
Dat is niet helemaal waar. Er is geen sprake van chaos in kwantum mechanica. Er is sprake van kans dichtheden. Je hebt het misschien over the uncertainty principle, maar dat gaat ook niet over de werkelijkheid als geheel (en werkt nog steeds enkel op kleine systemen, niet in grote).
Determinisme in dit topic zie ik meer als komend uit DNA. Kun je je acties werkelijk beïnvloeden als je wensen, gedachten en gevoelens voort komen uit je brein?
Mij interesseert het overigens weinig, al ben ik wel geïnteresseerd in je chemische samenstelling (of zelfs DNA, wie weet) veranderen. Doen we al met cafeïne, drugs en alcohol natuurlijk. Dit voor de sad nerds die liever net iets anders zouden willen zijn
donderdag 9 maart 2017 om 19:45
quote:strikjemetstippels schreef op 09 maart 2017 @ 19:38:
[...]
Dat is niet helemaal waar. Er is geen sprake van chaos in kwantum mechanica. Er is sprake van kans dichtheden. Je hebt het misschien over the uncertainty principle, maar dat gaat ook niet over de werkelijkheid als geheel (en werkt nog steeds enkel op kleine systemen, niet in grote).
Sorry dat verwoordde ik niet heel duidelijk, even opnieuw. Mijn argument had twee stappen:
1. Quantummechanica zegt dat (wegens uncertainty principle) het heelal fundamenteel niet deterministisch is op hele kleine schaal.
2. Chaos theorie zegt dat hele kleine details in een chaotisch systeem op termijn hele grote invloed kunnen hebben. Bijvoorbeeld: of het over een maand regent kan afhangen van elk molecuul dat je op dit moment uitademt.
Bijna alle systemen behalve machines gedragen zich chaotisch; het brein is een goed voorbeeld van een chaotisch systeem.
Die twee samen betekenen dat veel verschijnselen in het alledaagse leven fundamenteel ondeterministisch zijn.
[...]
Dat is niet helemaal waar. Er is geen sprake van chaos in kwantum mechanica. Er is sprake van kans dichtheden. Je hebt het misschien over the uncertainty principle, maar dat gaat ook niet over de werkelijkheid als geheel (en werkt nog steeds enkel op kleine systemen, niet in grote).
Sorry dat verwoordde ik niet heel duidelijk, even opnieuw. Mijn argument had twee stappen:
1. Quantummechanica zegt dat (wegens uncertainty principle) het heelal fundamenteel niet deterministisch is op hele kleine schaal.
2. Chaos theorie zegt dat hele kleine details in een chaotisch systeem op termijn hele grote invloed kunnen hebben. Bijvoorbeeld: of het over een maand regent kan afhangen van elk molecuul dat je op dit moment uitademt.
Bijna alle systemen behalve machines gedragen zich chaotisch; het brein is een goed voorbeeld van een chaotisch systeem.
Die twee samen betekenen dat veel verschijnselen in het alledaagse leven fundamenteel ondeterministisch zijn.
kennis is knowledge
donderdag 9 maart 2017 om 19:48
quote:Jempo schreef op 09 maart 2017 @ 19:24:
[...]
En als Pietje nog maar 5 jaar is en leukemie heeft en daar binnen korte tijd aan dood gaat.. wiens actie is dat dan?
Niet Gods fout in ieder geval, omdat mensen het liefst de verantwoordelijkheid over hun situatie bij iets/iemand anders willen dumpen. Het is altijd de fout van de buurman/god/lot/mijn kat/mijn man.
In plaats van dat mensen kijken naar hun leven en bij stilstaan wat ze kunnen veranderen, accepteren ze het maar, omdat ze liever geloven in; "het is mijn lot".
Als je een wetenschapper was dan zou je wel weten dat dingen "niet zomaar gebeuren". Dat iemand ziek wordt gebeurt niet zomaar. Bijvoorbeeld als iemand kanker krijgt, reden; DNA-fout wordt door het lichaam niet ontruimd, waardoor het zich verder gaat delen met een error.
Hoe hard het ook klinkt, er is letterlijk overal een reden voor! Het is alleen dat wij emotionele wezens zijn, daarom hebben wij God en dergelijke gecreëerd, zodat het "makkelijker" voelt dat er iets/iemand verantwoordelijkheid over ons draagt.
Realiteit is hard voor de mensheid en ze willen het meestal niet zien en/of accepteren.
[...]
En als Pietje nog maar 5 jaar is en leukemie heeft en daar binnen korte tijd aan dood gaat.. wiens actie is dat dan?
Niet Gods fout in ieder geval, omdat mensen het liefst de verantwoordelijkheid over hun situatie bij iets/iemand anders willen dumpen. Het is altijd de fout van de buurman/god/lot/mijn kat/mijn man.
In plaats van dat mensen kijken naar hun leven en bij stilstaan wat ze kunnen veranderen, accepteren ze het maar, omdat ze liever geloven in; "het is mijn lot".
Als je een wetenschapper was dan zou je wel weten dat dingen "niet zomaar gebeuren". Dat iemand ziek wordt gebeurt niet zomaar. Bijvoorbeeld als iemand kanker krijgt, reden; DNA-fout wordt door het lichaam niet ontruimd, waardoor het zich verder gaat delen met een error.
Hoe hard het ook klinkt, er is letterlijk overal een reden voor! Het is alleen dat wij emotionele wezens zijn, daarom hebben wij God en dergelijke gecreëerd, zodat het "makkelijker" voelt dat er iets/iemand verantwoordelijkheid over ons draagt.
Realiteit is hard voor de mensheid en ze willen het meestal niet zien en/of accepteren.
donderdag 9 maart 2017 om 19:51
donderdag 9 maart 2017 om 20:00
quote:SubterraneanHomesickAlien schreef op 09 maart 2017 @ 19:45:
[...]
Sorry dat verwoordde ik niet heel duidelijk, even opnieuw. Mijn argument had twee stappen:
1. Quantummechanica zegt dat (wegens uncertainty principle) het heelal fundamenteel niet deterministisch is op hele kleine schaal.
2. Chaos theorie zegt dat hele kleine details in een chaotisch systeem op termijn hele grote invloed kunnen hebben. Bijvoorbeeld: of het over een maand regent kan afhangen van elk molecuul dat je op dit moment uitademt.
Bijna alle systemen behalve machines gedragen zich chaotisch; het brein is een goed voorbeeld van een chaotisch systeem.
Die twee samen betekenen dat veel verschijnselen in het alledaagse leven fundamenteel ondeterministisch zijn.
Ja, maar daar had ik het niet echt over. Natuurlijk is er geen deterministisch heelal of werkelijkheid.
Maar meer: in hoe verre heb jij (en wie ben jij?) iets te vertellen over je DNA en de chaos aan neurotransmitters or whatever (totaal geen expert op gebied van hersenen of werking lichaam/biochemie)?
En dat is toch een beetje deterministisch. Ik geloof overigens niet in iets als een ziel, of vrije wil en meer van die filosofische termen die stammen uit de tijd dat de mens nog weinig wist over wat er onder de schedelpan allemaal gebeurde. Ik vind het een cop out en zonder meer fantasieloos. Het is al 'wonderlijk' genoeg hoe we in elkaar zitten.
[...]
Sorry dat verwoordde ik niet heel duidelijk, even opnieuw. Mijn argument had twee stappen:
1. Quantummechanica zegt dat (wegens uncertainty principle) het heelal fundamenteel niet deterministisch is op hele kleine schaal.
2. Chaos theorie zegt dat hele kleine details in een chaotisch systeem op termijn hele grote invloed kunnen hebben. Bijvoorbeeld: of het over een maand regent kan afhangen van elk molecuul dat je op dit moment uitademt.
Bijna alle systemen behalve machines gedragen zich chaotisch; het brein is een goed voorbeeld van een chaotisch systeem.
Die twee samen betekenen dat veel verschijnselen in het alledaagse leven fundamenteel ondeterministisch zijn.
Ja, maar daar had ik het niet echt over. Natuurlijk is er geen deterministisch heelal of werkelijkheid.
Maar meer: in hoe verre heb jij (en wie ben jij?) iets te vertellen over je DNA en de chaos aan neurotransmitters or whatever (totaal geen expert op gebied van hersenen of werking lichaam/biochemie)?
En dat is toch een beetje deterministisch. Ik geloof overigens niet in iets als een ziel, of vrije wil en meer van die filosofische termen die stammen uit de tijd dat de mens nog weinig wist over wat er onder de schedelpan allemaal gebeurde. Ik vind het een cop out en zonder meer fantasieloos. Het is al 'wonderlijk' genoeg hoe we in elkaar zitten.
donderdag 9 maart 2017 om 20:08
quote:strikjemetstippels schreef op 09 maart 2017 @ 19:38:
[...]
Determinisme in dit topic zie ik meer als komend uit DNA. Kun je je acties werkelijk beïnvloeden als je wensen, gedachten en gevoelens voort komen uit je brein?
Om hier nog even op terug te komen: die vraag heeft alleen betekenis als je je wensen, gedachten en gevoelens loskoppelt van je brein. De wetenschap stelt nu juist: jij bént je brein, je DNA en je lichaam.
"Jouw brein / DNA bepalen jouw acties" betekent dus dat jij je eigen acties bepaalt. Het is geen tegenspraak, het betekent juist hetzelfde.
En dat lijkt op eerste gezicht te betekenen dat ons gedrag deterministisch is, maar dat is juist niet waar als je goed kijkt (zie argument hierboven).
Dat maakt de uitspraak "je hebt geen vrije wil" best lastig te verdedigen. Nogmaals: wat hebben we dan precies niet, en hoe in welk opzicht zou een hypothetisch mens die wel een vrije wil had er dan anders uit hebben gezien dan wij?
En inderdaad, anders kun je altijd nog drugs gebruiken.
[...]
Determinisme in dit topic zie ik meer als komend uit DNA. Kun je je acties werkelijk beïnvloeden als je wensen, gedachten en gevoelens voort komen uit je brein?
Om hier nog even op terug te komen: die vraag heeft alleen betekenis als je je wensen, gedachten en gevoelens loskoppelt van je brein. De wetenschap stelt nu juist: jij bént je brein, je DNA en je lichaam.
"Jouw brein / DNA bepalen jouw acties" betekent dus dat jij je eigen acties bepaalt. Het is geen tegenspraak, het betekent juist hetzelfde.
En dat lijkt op eerste gezicht te betekenen dat ons gedrag deterministisch is, maar dat is juist niet waar als je goed kijkt (zie argument hierboven).
Dat maakt de uitspraak "je hebt geen vrije wil" best lastig te verdedigen. Nogmaals: wat hebben we dan precies niet, en hoe in welk opzicht zou een hypothetisch mens die wel een vrije wil had er dan anders uit hebben gezien dan wij?
En inderdaad, anders kun je altijd nog drugs gebruiken.
kennis is knowledge
donderdag 9 maart 2017 om 20:12
quote:SubterraneanHomesickAlien schreef op 09 maart 2017 @ 20:08:
[...]
Om hier nog even op terug te komen: die vraag heeft alleen betekenis als je je wensen, gedachten en gevoelens loskoppelt van je brein. De wetenschap stelt nu juist: jij bént je brein, je DNA en je lichaam.
"Jouw brein / DNA bepalen jouw acties" betekent dus dat jij je eigen acties bepaalt. Het is geen tegenspraak, het betekent juist hetzelfde.
En dat lijkt op eerste gezicht te betekenen dat ons gedrag deterministisch is, maar dat is juist niet waar als je goed kijkt (zie argument hierboven).
Dat maakt de uitspraak "je hebt geen vrije wil" best lastig te verdedigen. Nogmaals: wat hebben we dan precies niet, en hoe in welk opzicht zou een hypothetisch mens die wel een vrije wil had er dan anders uit hebben gezien dan wij?
En inderdaad, anders kun je altijd nog drugs gebruiken.
Maar dat zei ik ook hoor, we zijn ons brein en that's it. Ons 'bewustzijn' is gewoon een enorm aantal verbindingen en dat stopt als je dood bent, of bij ernstig hersentrauma.
We hadden het terrein van realiteit toch al verlaten met 'het lot' dus de oer oude filosofische vraag kon er ook nog wel bij
[...]
Om hier nog even op terug te komen: die vraag heeft alleen betekenis als je je wensen, gedachten en gevoelens loskoppelt van je brein. De wetenschap stelt nu juist: jij bént je brein, je DNA en je lichaam.
"Jouw brein / DNA bepalen jouw acties" betekent dus dat jij je eigen acties bepaalt. Het is geen tegenspraak, het betekent juist hetzelfde.
En dat lijkt op eerste gezicht te betekenen dat ons gedrag deterministisch is, maar dat is juist niet waar als je goed kijkt (zie argument hierboven).
Dat maakt de uitspraak "je hebt geen vrije wil" best lastig te verdedigen. Nogmaals: wat hebben we dan precies niet, en hoe in welk opzicht zou een hypothetisch mens die wel een vrije wil had er dan anders uit hebben gezien dan wij?
En inderdaad, anders kun je altijd nog drugs gebruiken.
Maar dat zei ik ook hoor, we zijn ons brein en that's it. Ons 'bewustzijn' is gewoon een enorm aantal verbindingen en dat stopt als je dood bent, of bij ernstig hersentrauma.
We hadden het terrein van realiteit toch al verlaten met 'het lot' dus de oer oude filosofische vraag kon er ook nog wel bij
donderdag 9 maart 2017 om 21:06
