Reis geannuleerd

Dit wordt een juridisch getouwtrek. Lekker doorschuiven naar je rechtsbijstandsverzekering, daar heb je deze verzekering per slot van rekening ooit voor afgesloten.

De klachten bestonden al op het moment van boeken, dus denk inderdaad dat het gerechtvaardigd is dat ze de claim afwijzen. Hoeveel moet je zelf betalen aan annuleren? Meestal 15 % als het nog een tijd duurt.

Oeioeioei.



Daar zal wel eens moeilijk tegenop te redeneren zijn. Je hebt namelijk een behoorlijk risico genomen door tickets te kopen tijdens de revalidatie. Dat de tickets toen het goedkoopst waren is niet relevant.



Ik zou je rechtsbijstandverzekering even bellen, maar ik ben bang dat die hier niet veel mee kunnen.

De aandoening bestond wel al, het was niets nieuws.



Ik snap de afwijzing wel.

Ik persoonlijk vind het wel raar dat je tickets boekt in deze situatie. Na een paar fysio behandelingen kun je toch niet oordelen dat het over zal gaan.

En het zal niet over een goedkoop reisje gaan denk ik zo.

Leg het voor aan je rechtsbijstandsverzekering. Die zijn juridisch een stuk beter onderlegd dan de gemiddelde forummer en zullen je ook vertellen als zij het een kansloze zaak achten.



Ik ben bang dat dit echter een gevalletje brandend-huis-verzekeren is. Heb je een verklaring van de fysio of een andere behandelaar dat in diens ogen je vrouw voldoende hersteld was voor zo'n reis ten tijde van boeken? dan sta je sterker. Als je de reis nooit besproken hebt met de behandelaars van je vrouw of een negatief advies had, dan sta je een stuk zwakker, denk ik.

Ik snap het ook wel. Het is niet zo dat dit opeens is komen bovendrijven nadat de tickets waren geboekt. Het is een risico wat jullie hebben genomen. Succes met aanvechten, maar ik vrees het ergste.

Ja dat is rechtvaardig. De reden waarom ze de reis niet kan maken is de gebroken rugwervel die is ontstaan bij een val uit 2012. Dus de oorzaak is ruim voordat de reis werd geboekt ontstaan.

Hier precies hetzelfde meegemaakt. Dochter heeft rugklachten, maar in januari ging het zo goed dat ze het aandurfde een reis naar Taiwan te boeken. daarna ging ze stage lopen en verergerden haar klachten weer dusdanig dat ze de lange vlucht niet meer kon maken. Eigenlijk zonder problemen het geld van de vlucht terug gekregen. En...het was de 2e keer dat we om deze redenen een vlucht cancelden. De eerste keer was een jaar eerder, met dezelfde klachten. Toen ging het ook een tijd heel goed en ja een vlucht boek je nu eenmaal een tijd van te voren. Ligt aan je verzekerings mij. denk ik of ze zo coulant zijn.

Je kunt een huis dat al in de brand staat maar waar van het lijkt alsof de brandweer het misschien onder controle krijgt niet verzekeren tegen brandschade.

Offtopic: Brianna, is die F van Fraser? Dan is haar vader Jamie mijn held!

Het ligt vooral aan de voorwaarden van de verzekering, dus de kleine lettertjes.

Dan zou iemand die chronisch ziek is dus nooit een reis kunnen boeken.

Lijkt mij heel raar.

Je mag altijd een reis boeken, alleen je kunt niet de reissom terug krijgen omdat je niet kunt reizen vanwege een kwaal die je al had.



Niemand zegt dat je geen reis mag boeken. Je draagt alleen zelf het risico.

quote:Flashy schreef op 05 november 2014 @ 13:34:

Dan zou iemand die chronisch ziek is dus nooit een reis kunnen boeken.

Lijkt mij heel raar.

Chronisch ziekzijn is iets anders dan vanwege ernstige rugklachten een reis met lange vlucht moeten annuleren.

Ik ben het met de theorie 'een brandend huis kun je niet verzekeren' eens; een dergelijke reis boek je pas als je zeker weet dat je het aankunt.

Kan niet quoten maar nav de posting van Rianne om 12.16;



stellen dat een aandoening bestaat op moment van boeken derhalve dus geen dekking, is te kort door de bocht. Een ruk maatschappij zal het proberen te hanteren, maar mag niet. Men dient verder te kijken dan sec een labeltje. Immers, neem bijv die gebroken rug; bij een simpele breuk zonder ruggenmergletsel is men allang al op de been na een aantal maanden, laat staan 2 jaar. De beruchte kleine lettertjes stellen dat indien op moment van boeken binnen redelijkheid bekend was of kon zijn dat mens fysieke, psychisch en/of emotionele gezondheid op moment van reizen de geverfde belastbaarheid van de reis niet aan kan, dan is het simpel gezegd geval eigen risico, blaren en zitten enzo.



Kan men echter aantonen dat op moment van boeken naar alle oprechte verwachtingen (waarbij tijdens behandeling je dat dus niet alleen zelf beraamd, maar bespreekt met behandeld arts (en) mag worden aangenomen dat er geen enkele reden tot redelijke twijfel aan de haalbaarheid is, dan bestaat er gewoon dekking bij annulering op gronden van sindsdien een wijziging in gezondheid of belastbaarheid die niet vooraf te voorspellen was.



Been there, done that, ongekend vaak helaas. Destijds toen ik begon met chronische gezondheidsproblemen uitgezocht, idem toen diagnose volgde (syndroom die regelmatig van alles uit kan vreten waardoor weer iets niet Door kan gaan) en is een jaarlijks terugkerend onderwerp in gesprekken met tussenpersoon.



Sec diagnose is geen grond tot weigering tenzij die bij boeken al duidelijk maakt dat geen doorgang kan vinden. Revalidatie an sich ook niet, tenzij zie diagnose. Ik ben gestopt met tellen bij 25 annuleringen of ombrengen waarbij kosten dusdanig waren dat ik beroep heb gedaan op verzekering. Met die historie ook gewijzigd van verzekeraar en pakket en daarin eru u te gerold voor extra check ik kosten. Standaard procedure waarbij vanaf eerste moment altijd duidelijk was en ook gecommuniceerd werd dat formaliteit betreft gezien de enorme medische kosten op lokatie (dus niet eens alle annuleringen). En inderdaad.



Ik heb bewust een verzekeraar gekozen met een reputatie niet al te zeikerig te zijn gekozen maar dat was bovenal ivm andere dekkingsgebied en zelfde non issue bij andere verzekeraars voorafgaand en zelfde ervaring heeft tussenpersoon ook. De afgelopen 10 jaar is helaas de norm dat zelfs bij door gaan er onverwacht medische zorg nodig is, door die diagnose en nijhorende zaken. Omdat dit echter bij boeken noch vertrek bekend was, nimmer een issue. Of het nu een rekening is van een seh bezoekje van een paar honderd euro of icu voor tienduizenden euros (bijna alles buiten Eu en dus niet geheel af te wentelen op zorgverzekeraar), of het nu de toedekken is die ik bewust heb afgesloten waarbij dagen in ziekenhuis of op bedrust een premie uitbetaald krijgt, of dat ik gehele reissom terug krijg in geval van vroegtijdig terug moeten keren of niet alle dagen kunnen gebruiken door opname of bedrust.



Net zoals je zelf rechten en plichten hebt, heeft de verzekeraar deze ook. Die moet verder kijken dan alleen sec een bestaande diagnose of klachten op moment van boeking, gezien hoe de meesten hun voorwaarden opstellen. Ze horen eigenlijk dat "was vooraf bij boeken bekend cq had bekend moeten zijn dat reis geen doorgang kan vinden of daarvoor gerede twijfel bestaat".



Bigone: laat me raden, de verzekering is niet via een tussenpersoon afgesloten? Een goed tussenpersoon kan hierin van goed advies voorzien maar ook (afhankelijk van persoon, verzekeraar en situatie) de boel meteen al recht trekken. Ervaringen die ze hebben met betreffende verzekeraar en type situatie kan ook helpen inschatten hoe en wat. Of een verder gaan nut heeft hangt van meer af dan wat je hier vertelt. Ja, het ging beter maar essentieel zal op zijn of het realistisch was om op moment van boeken te verwachten dat de reis op geplande tijdstip gemaakt zou kunnen worden. Is dat zelf beredeneerd of is dat te onderbouwen door gevoerde gesprekken met behandeld arts (en) en indien nodig bijv aantekeningen daarover in medisch dossier? Was het een "gaat zeker lukken, veel plezier" of een "als. ... dan..... De hoop is dat..." met dus zeer veel ruimte voor interpretatie en twijfel. Arts of fysiotherapeut, waarbij visie van laatste veel minder gewicht in schaal zal gooien? Zeker bij rechtsbijstand kun je altijd overleggen hoe zij de kansen achten, maar denk over dit soort dingen al even na zodat je het antwoord paraat hebt indien de vragen komen.

Ik ben chronisch ziek en heb de meneer van de annuleringsverzekering speciaal aan zijn meerdere laten vragen: als mijn ziekte opspeelt waardoor ik niet kan gaan, kan ik dan wel annuleren? En dat kon.



Ik zou het doorspelen naar je rechtsbijstand.

Offtopic: Brianna, is die F van Fraser? Dan is haar vader Jamie mijn held!



Jazeker, hij is ook mijn held:-)

Zij ging naar de fysio voor bestaande klachten en dacht dat het beter zou worden/blijven. Zij heeft een bestaande klacht willen verzekeren.

De vraag is dus of de Fysio/ arts ook dacht dat het beter zou worden/zijn tegen de tijd dat ze op reis zouden gaan. Als die de verwachting heeft uitgespoken ( en bij voorkeur ook opgeschreven) dat de reis mogelijk zou zijn, dan zou de verzekeraar moeten betalen.

Als de arts/fysio negatief advies heeft gegeven of TO heeft het nooit besproken, dan is da kans groot dat de claim afgewezen blijft. Dan nog kan het zin hebben om rechtsbijstand in te schakelen, want het kan zijn dat die de schade vergoeden omdat dat goedkoper is dan een proces straten.

Dus TS kan nooit meer een reis boeken omdat ze ooit haar rug gebroken heeft en dat altijd weer kan opspelen, ook al houdt het zich jaren stil. Vreemde zaak.

Een groot aantal chronische ziektes is goed in bedwang te houden met medicijnen, dan hoeft een aandoening geen belemmering te zijn om een reis te boeken.