Relaties
alle pijlers
Het is gebeurd !
maandag 5 november 2007 om 14:32
Moet het even kwijt, het is gebeurd.....
Na 4 jaar 'onschuldig' flirten hebben we eindelijk heerlijke stiekeme seks gehad. Heb er ontzettend van genoten en toch heb ik dubbele gevoelens. Niet direct naar zijn vrouw (en kind) toe (ja hij heeft een relatie), al is zij een ontzettend leuk persoon (ja ik ken haar), maar meer naar mijn beste vriendin. Zij is namelijk dit jaar aan de kant gezet door haar man, doordat hij een ander had en omdat zij niet tegen vreemd gaan kan kan ik haar niets vertellen omdat ik bang ben naar haar mening. Daarbij komt ook nog dat zij 'hem' en 'haar' sinds kort ook kent en vrienden met hen is geworden.... allemaal heel lastig en vervelend maar spijt heb ik niet dat het gebeurd is, daar was het te plezierig voor...
Nou ik ben het even kwijt....
Na 4 jaar 'onschuldig' flirten hebben we eindelijk heerlijke stiekeme seks gehad. Heb er ontzettend van genoten en toch heb ik dubbele gevoelens. Niet direct naar zijn vrouw (en kind) toe (ja hij heeft een relatie), al is zij een ontzettend leuk persoon (ja ik ken haar), maar meer naar mijn beste vriendin. Zij is namelijk dit jaar aan de kant gezet door haar man, doordat hij een ander had en omdat zij niet tegen vreemd gaan kan kan ik haar niets vertellen omdat ik bang ben naar haar mening. Daarbij komt ook nog dat zij 'hem' en 'haar' sinds kort ook kent en vrienden met hen is geworden.... allemaal heel lastig en vervelend maar spijt heb ik niet dat het gebeurd is, daar was het te plezierig voor...
Nou ik ben het even kwijt....
maandag 5 november 2007 om 19:56
whaha zielig je bent niet verleifd of wat dan ook,was het dan toch puur om je zogenaamde vriendin te laten zien dat je beter of zo bent?
wilde je weten of het je zou lukken was het een test of zo?
heeft het je eigenwaarde flink opgekrikt?
voel je je nu beter?
hahah
een tweedehandsje je neemt genoegen met een tweedehandsje.
als je het slim aanpakt kun je je vriendin misschien nog wijsmaken dat je wilde testen of hij wel monogaam is hhahah.
succes met het mewerken van het ontwrichten van een gezin (relatie) hopelijk geldt voor jou het karma what goos arrond comes arrond.
die man sja ook verkeerd maar houdt het tenminste nog voor zich zal hij het leuk vinden dat je het hier op het forum zet.
maar ja eigen schuld had hij zijn leuter maar niet in je moeten steken he o ja dat overkwam jullie natuurlijk zomaar ineens
geweldig topic,spreekt voor wat je voor iemand bent,gelukkig geen vriendin van mij.
wilde je weten of het je zou lukken was het een test of zo?
heeft het je eigenwaarde flink opgekrikt?
voel je je nu beter?
hahah
een tweedehandsje je neemt genoegen met een tweedehandsje.
als je het slim aanpakt kun je je vriendin misschien nog wijsmaken dat je wilde testen of hij wel monogaam is hhahah.
succes met het mewerken van het ontwrichten van een gezin (relatie) hopelijk geldt voor jou het karma what goos arrond comes arrond.
die man sja ook verkeerd maar houdt het tenminste nog voor zich zal hij het leuk vinden dat je het hier op het forum zet.
maar ja eigen schuld had hij zijn leuter maar niet in je moeten steken he o ja dat overkwam jullie natuurlijk zomaar ineens
geweldig topic,spreekt voor wat je voor iemand bent,gelukkig geen vriendin van mij.
maandag 5 november 2007 om 21:47
En nu niet gaan hopen dat hij een relatie met je aan wil gaan, jouw partner wil worden en samen met jou een fijn leven wil starten, want dat kun je met HELE GROTE KOEIENLETTERS op je HELE LICHAAM schrijven. VOOR en ACHTER!!!
Ik mag hopen dat je niet opeens beseft dat je hem in die vier jaar eigenlijk bent gaan zien als meer dan lustobject. Want dan kun je je alvast aanmelden bij de minnaressen
Ik mag hopen dat je niet opeens beseft dat je hem in die vier jaar eigenlijk bent gaan zien als meer dan lustobject. Want dan kun je je alvast aanmelden bij de minnaressen
maandag 5 november 2007 om 22:09
Mss mosterd.
Als de dame in kwestie een vriendin is, dan vind ik dat je als minnares wel medeschuldig bent, want dan heb jij immers ook een relatie, een vertrouwensband met die andere vrouw. Als de twee vrouwen elkaar niet kennen of alleen zeer oppervlakkig, dan vind ik het toch eerts en vooral de verantwoordelijkheid van degfene die de relatie heeft. Hij heeft beloftes gedaan.
Overigens heb ik op dat topic van die vreemdgaande vrouw niet lief en begrijpend gereageerd, maar dezelfde vraag gesteld die hier wordt gesteld.
Er is echter wel een klein verschilletje: de vriendin van die dame had gezegd dat ze sex met een ander mocht hebben. Het was die lesbische dame dus min of meer toegestaan, al was het ws niet de bedoeling dat het met de ex zou zijn. Vor mij maakt het alle verschil of de partner het OK vind of niet.
Als de dame in kwestie een vriendin is, dan vind ik dat je als minnares wel medeschuldig bent, want dan heb jij immers ook een relatie, een vertrouwensband met die andere vrouw. Als de twee vrouwen elkaar niet kennen of alleen zeer oppervlakkig, dan vind ik het toch eerts en vooral de verantwoordelijkheid van degfene die de relatie heeft. Hij heeft beloftes gedaan.
Overigens heb ik op dat topic van die vreemdgaande vrouw niet lief en begrijpend gereageerd, maar dezelfde vraag gesteld die hier wordt gesteld.
Er is echter wel een klein verschilletje: de vriendin van die dame had gezegd dat ze sex met een ander mocht hebben. Het was die lesbische dame dus min of meer toegestaan, al was het ws niet de bedoeling dat het met de ex zou zijn. Vor mij maakt het alle verschil of de partner het OK vind of niet.
maandag 5 november 2007 om 23:04
[quote]:
En, lig je al in een "deuk" Deukje?
*'t is vast komkommertijd op werk en/of school*[/quote]
nomen est omen, had ook al zo'n gevoel toen ik haar naam las.
Deukje heeft wel een open zenuw geraakt he? Verbaast me oprecht hoe sommigen er op reageren. Niet om jullie te stangen: toen ik het topic las voelde ik geen enkele woede of verontwaardiging of iets dergelijks.
Misschien was dat huwelijk slecht, viel hun kind fors tegen, hadden ze al 4 maanden geen seks meer, was "zij" ook al eens een affaire begonnen 18 maanden eerder. Kan allemaal.
Misschien "lees" ik als man zo'n tekst anders? Gaan "jullie" er automatisch van uit dat dat huwelijk zalig en perfect was en het nu helemaal in gruzelementen ligt? Allemaal de schuld van TO. Nog maar zeer de vraag.
Die meneer vond het blijkbaar prettiger om zijn tokus in TO te duwen dan in zijn vrouw. Hij had ook gewoon zijn lul in zijn broek kunnen houden. En uit de tekst van Deukje blijkt dat zij het ook errug leuk vond.
Where's the Problem?
En, lig je al in een "deuk" Deukje?
*'t is vast komkommertijd op werk en/of school*[/quote]
nomen est omen, had ook al zo'n gevoel toen ik haar naam las.
Deukje heeft wel een open zenuw geraakt he? Verbaast me oprecht hoe sommigen er op reageren. Niet om jullie te stangen: toen ik het topic las voelde ik geen enkele woede of verontwaardiging of iets dergelijks.
Misschien was dat huwelijk slecht, viel hun kind fors tegen, hadden ze al 4 maanden geen seks meer, was "zij" ook al eens een affaire begonnen 18 maanden eerder. Kan allemaal.
Misschien "lees" ik als man zo'n tekst anders? Gaan "jullie" er automatisch van uit dat dat huwelijk zalig en perfect was en het nu helemaal in gruzelementen ligt? Allemaal de schuld van TO. Nog maar zeer de vraag.
Die meneer vond het blijkbaar prettiger om zijn tokus in TO te duwen dan in zijn vrouw. Hij had ook gewoon zijn lul in zijn broek kunnen houden. En uit de tekst van Deukje blijkt dat zij het ook errug leuk vond.
Where's the Problem?
maandag 5 november 2007 om 23:12
Dus als meneer 4 maanden geen sex heeft gehad of whatever voor probleem je nu oprakelt, dan is het wel toegestaan ?:
[quote]:
En, lig je al in een "deuk" Deukje?
*'t is vast komkommertijd op werk en/of school*[/quote]
nomen est omen, had ook al zo'n gevoel toen ik haar naam las.
Deukje heeft wel een open zenuw geraakt he? Verbaast me oprecht hoe sommigen er op reageren. Niet om jullie te stangen: toen ik het topic las voelde ik geen enkele woede of verontwaardiging of iets dergelijks.
Misschien was dat huwelijk slecht, viel hun kind fors tegen, hadden ze al 4 maanden geen seks meer, was "zij" ook al eens een affaire begonnen 18 maanden eerder. Kan allemaal.
Misschien "lees" ik als man zo'n tekst anders? Gaan "jullie" er automatisch van uit dat dat huwelijk zalig en perfect was en het nu helemaal in gruzelementen ligt? Allemaal de schuld van TO. Nog maar zeer de vraag.
Die meneer vond het blijkbaar prettiger om zijn tokus in TO te duwen dan in zijn vrouw. Hij had ook gewoon zijn lul in zijn broek kunnen houden. En uit de tekst van Deukje blijkt dat zij het ook errug leuk vond.
Where's the Problem?
maandag 5 november 2007 om 23:39
[quote]:
[...]
Dus als meneer 4 maanden geen sex heeft gehad of whatever voor probleem je nu oprakelt, dan is het wel toegestaan ?[/quote]
Het is zijn beslissing in dit (voor mijn gevoel) theoretische topic.
Hij hoeft niet met Deukje naar bed, maar doet het wel. Er zijn zoveel vrouwen flirterig. Hij hoeft er niet op in te gaan. Dus als alles klopt wat TO vertelt is het toch zijn beslissing om het te doen. TO biedt zich alleen maar aan.
Die man weet toch ook dat hij een vrouw en kind heeft? Ik snap niet dat mensen de schuld zo sterk bij TO leggen (Reiger100 e.a. uitgezonderd)
[...]
Dus als meneer 4 maanden geen sex heeft gehad of whatever voor probleem je nu oprakelt, dan is het wel toegestaan ?[/quote]
Het is zijn beslissing in dit (voor mijn gevoel) theoretische topic.
Hij hoeft niet met Deukje naar bed, maar doet het wel. Er zijn zoveel vrouwen flirterig. Hij hoeft er niet op in te gaan. Dus als alles klopt wat TO vertelt is het toch zijn beslissing om het te doen. TO biedt zich alleen maar aan.
Die man weet toch ook dat hij een vrouw en kind heeft? Ik snap niet dat mensen de schuld zo sterk bij TO leggen (Reiger100 e.a. uitgezonderd)
maandag 5 november 2007 om 23:50
[quote]:
[quote]:
En, lig je al in een "deuk" Deukje?
*'t is vast komkommertijd op werk en/of school*[/quote]
Misschien "lees" ik als man zo'n tekst anders? Gaan "jullie" er automatisch van uit dat dat huwelijk zalig en perfect was en het nu helemaal in gruzelementen ligt? Allemaal de schuld van TO. Nog maar zeer de vraag./quote]
Ow ow ow, wat lees jij toch weer selectief, Q.
[quote]:
En, lig je al in een "deuk" Deukje?
*'t is vast komkommertijd op werk en/of school*[/quote]
Misschien "lees" ik als man zo'n tekst anders? Gaan "jullie" er automatisch van uit dat dat huwelijk zalig en perfect was en het nu helemaal in gruzelementen ligt? Allemaal de schuld van TO. Nog maar zeer de vraag./quote]
Ow ow ow, wat lees jij toch weer selectief, Q.
oh that purrrrrrrrrfect feeling
dinsdag 6 november 2007 om 00:15
Tja na vier jaar flirten kon hij haar niet meer weerstaan.
Vindt het vrij walgelijk dat je vier jaar flirt met iemand waarvan je de partner kent....
Misschien had vrouwlief het even te druk met de kleine en had ze
een poosje geen zin meer in sex.
Misschien was het na vier jaar te vertrouwt en de spanning uit hun sexleven.
Misschien vergat vrouwlief even te flirten met haar mannetje en daar was ineens die kennis die al vier jaar zat te wachten tot ze met hem de koffer in kon duiken.
Maar wat maak het uit hij had net zo goed zijn broek aan moeten houden.
Net als wat anderen zeggen als dit topic niet fake is dan is TO wel een heel berekenend egoistischs en zielig persoontje door er blij mee te zijn dat hij na vier jaar met haar een potje sex heeft.
Zeker als je de partner al net zo lang kent en er een band mee hebt.
Zeker als je in je omgeving hebt gezien wat vreemdgaan doet met mensen.
En inderdaad zijn partner zou vreemdgaan misschien nog wel kunnen vergeven maar als je weet dat het een bekend persoon is die al jaren bij je over de vloer komt dan doet he dubbel zoveel pijn.
Sommige mensen hebben geen hart maar alleen een vagina.
Vindt het vrij walgelijk dat je vier jaar flirt met iemand waarvan je de partner kent....
Misschien had vrouwlief het even te druk met de kleine en had ze
een poosje geen zin meer in sex.
Misschien was het na vier jaar te vertrouwt en de spanning uit hun sexleven.
Misschien vergat vrouwlief even te flirten met haar mannetje en daar was ineens die kennis die al vier jaar zat te wachten tot ze met hem de koffer in kon duiken.
Maar wat maak het uit hij had net zo goed zijn broek aan moeten houden.
Net als wat anderen zeggen als dit topic niet fake is dan is TO wel een heel berekenend egoistischs en zielig persoontje door er blij mee te zijn dat hij na vier jaar met haar een potje sex heeft.
Zeker als je de partner al net zo lang kent en er een band mee hebt.
Zeker als je in je omgeving hebt gezien wat vreemdgaan doet met mensen.
En inderdaad zijn partner zou vreemdgaan misschien nog wel kunnen vergeven maar als je weet dat het een bekend persoon is die al jaren bij je over de vloer komt dan doet he dubbel zoveel pijn.
Sommige mensen hebben geen hart maar alleen een vagina.
dinsdag 6 november 2007 om 07:58
Ik leg de schuld nergens. Dit soort topics is gewoon amusant omdat het vrijwel zeker iemand was die lekker wilde zieken en gierend van de lach met collega's de reacties heeft zitten lezen.
Ik neem dit niet serieus of zo. Daarbij interesseert het me ook nog eens echt geen klap wie met wie in bed duikt, zolang de TO geen probleem heeft zal ik ook niet reageren alsof er wel een probleem is.
dinsdag 6 november 2007 om 09:06
Ik zie dit niet zozeer als een geval van 'wie heeft de schuld'.
Ik zie het feit dat die man 'buitenechtelijke' seks met TO heeft als irrelevant, wat ik relevant vind is, dat hij een onbetrouwbare aard heeft. En daar kan TO niets aan doen. Verder vind ik het ook schrijnend dat de vrouw van die man niet weet hoe hij in werkelijkheid is (onbetrouwbaar dus). Misschien denkt ze dat hij zoveel van haar houdt, dat hij niet vreemd zou gaan. Maar dat is dus niet het geval. Daarin ligt het bedrog.
Ik ben ook altijd verbaasd als geadviseerd wordt om buitenechtelijke seks voor de bedrogen partner verborgen te houden. Dat spaart de gevoelens van de bedrogen partner, inderdaad. Maar wie wil er in een schijnwereld leven?? Ik in elk geval niet. Overigens zal zo'n schijnwereld vroeg of laat toch uit elkaar spatten.
Verder vraag ik me ook af of dit verhaal echt is, maar ik reageer niet speciaal op dit verhaal, maar op de reacties daarop.
Ik zie het feit dat die man 'buitenechtelijke' seks met TO heeft als irrelevant, wat ik relevant vind is, dat hij een onbetrouwbare aard heeft. En daar kan TO niets aan doen. Verder vind ik het ook schrijnend dat de vrouw van die man niet weet hoe hij in werkelijkheid is (onbetrouwbaar dus). Misschien denkt ze dat hij zoveel van haar houdt, dat hij niet vreemd zou gaan. Maar dat is dus niet het geval. Daarin ligt het bedrog.
Ik ben ook altijd verbaasd als geadviseerd wordt om buitenechtelijke seks voor de bedrogen partner verborgen te houden. Dat spaart de gevoelens van de bedrogen partner, inderdaad. Maar wie wil er in een schijnwereld leven?? Ik in elk geval niet. Overigens zal zo'n schijnwereld vroeg of laat toch uit elkaar spatten.
Verder vraag ik me ook af of dit verhaal echt is, maar ik reageer niet speciaal op dit verhaal, maar op de reacties daarop.
dinsdag 6 november 2007 om 09:15
Feitelijk komt de schuldvraag niet eens ter sprake hier. De reacties zijn gericht aan TO, omdat zij nu eenmaal een topic opent hierover. Het draait allemaal over haar denkwijze en het verborgen willen houden voor een vriendin omdat deze op soortgelijke wijze gekwetst is door haar man
Je kunt hier nu eenmaal moeilijk gaan reageren richting een bewuste man, omdat hij geen uitleg geeft over zijn redenen of gevoelens the day after.
Je kunt hier nu eenmaal moeilijk gaan reageren richting een bewuste man, omdat hij geen uitleg geeft over zijn redenen of gevoelens the day after.
dinsdag 6 november 2007 om 09:30
@Pom
Waar ik op reageer(de), is op de stelling dat TO een huwelijk kapot zou maken. Dat zij verdriet zou veroorzaken. Volgens mij is TO niet de oorzaak van dat verdriet, maar het middel waarmee de man dat verdriet bij zijn vrouw teweegbrengt of zal/zou kunnen teweegbrengen. De 'oorzaak' ligt bij de man (zijn karakter), of misschien wel (gedeeltelijk) bij het huwelijk.
Verder vind ik de denkwijze van TO uiteraard erg koel/weinig meelevend/egocentrisch enz. overkomen! Maar dat wordt hier al genoeg geschreven.
Waar ik op reageer(de), is op de stelling dat TO een huwelijk kapot zou maken. Dat zij verdriet zou veroorzaken. Volgens mij is TO niet de oorzaak van dat verdriet, maar het middel waarmee de man dat verdriet bij zijn vrouw teweegbrengt of zal/zou kunnen teweegbrengen. De 'oorzaak' ligt bij de man (zijn karakter), of misschien wel (gedeeltelijk) bij het huwelijk.
Verder vind ik de denkwijze van TO uiteraard erg koel/weinig meelevend/egocentrisch enz. overkomen! Maar dat wordt hier al genoeg geschreven.
