Relaties
alle pijlers
Overtijd, de ander inlichten?
woensdag 16 mei 2007 om 11:19
Ik ben nu 5 dagen overtijd en vrees het ergste omdat ik nooit overtijd ben. De man met wie het gebeurt was ken ik net een paar maanden en het was puur voor de sex en weet dat hij niet serieus is en niet uit is op een relatie o.i.d. Heb al besloten om een overtijdsbehandeling te ondergaan omdat op dit moment in mijn leven geen plaats is voor een kind. Nou ben ik aan het twijfelen of ik het hem moet vertellen? Mijn keuze staat namelijk al vast, maar heeft hij wel recht om te weten dat ik waarschijnlijk zwanger van hem ben?
woensdag 16 mei 2007 om 20:01
Ik zou niet samen willen zijn met een vent die alleen maar blijft uit schuldgevoel omdat ie me zwanger had gemaakt. Brrr, het idee alleen al...
En TO geeft al duidelijk aan dat er in haar leven geen plaats is voor een kind, dus haar keuze is al gemaakt. Ze voelt zich alleen moreel verplicht om het te vertellen.
TO, als je dat zo voelt, kun je hem natuurlijk inlichten. wees niet te verbaasd of teleurgesteld als ie zijn schouders ophaalt en zegt dat dat dan jouw probleem is, of dat ie voor kennisgeving aanneemt en eigenlijk helemaal niet reageert.
Denk nioet dat je moet hopen of zelfs maar moet willen dat ie nu ineens wel serieus iets wil omdat jij zo dom bent geweest om zwanger te worden. Veel mannen zien bescherming tegen zwangerschaop nu eenmaal als iets wat vooral de verantwoordelijkheid van de vrouw is, zeker als ze duidelijk hebben aangegeven dat ze betreffende dame niet als relatiemateriaal zien.
En TO geeft al duidelijk aan dat er in haar leven geen plaats is voor een kind, dus haar keuze is al gemaakt. Ze voelt zich alleen moreel verplicht om het te vertellen.
TO, als je dat zo voelt, kun je hem natuurlijk inlichten. wees niet te verbaasd of teleurgesteld als ie zijn schouders ophaalt en zegt dat dat dan jouw probleem is, of dat ie voor kennisgeving aanneemt en eigenlijk helemaal niet reageert.
Denk nioet dat je moet hopen of zelfs maar moet willen dat ie nu ineens wel serieus iets wil omdat jij zo dom bent geweest om zwanger te worden. Veel mannen zien bescherming tegen zwangerschaop nu eenmaal als iets wat vooral de verantwoordelijkheid van de vrouw is, zeker als ze duidelijk hebben aangegeven dat ze betreffende dame niet als relatiemateriaal zien.
donderdag 17 mei 2007 om 23:28
Jemig wat zijn we weer lekker eerlijk...Hoezo niet vertellen?? Het is per slot van rekening ook zijn verantwoordelijkheid geweest? Dat hij totaal geen invloed kan uitoefenen om de zwangerschap wel of niet door te laten gaan is al behoorlijk..hoe zal ik het zeggen...tja toch oneerlijk..en dan hem ook nog de informatie onthouden? Ongelofelijk hoeveel mensen zeggen: neh zeg maar niets...das het beste. Wrong.
Ok ik geef toe het is wel makkelijk om niets te zeggen..alsof er niets gebeurd is. Maar het is wel gebeurd, je bent wel zwanger....van hem. Andersom zou je het ook willen weten. Wat gij niet wilt wat u geschiedt doe dat ook een ander niet.
Ok ik geef toe het is wel makkelijk om niets te zeggen..alsof er niets gebeurd is. Maar het is wel gebeurd, je bent wel zwanger....van hem. Andersom zou je het ook willen weten. Wat gij niet wilt wat u geschiedt doe dat ook een ander niet.
vrijdag 18 mei 2007 om 00:15
Ik denk dat het helemaal niet makkelijk is om niets te zeggen. Het houd TS wel bezig. Door het samen te kunnen delen wordt het makkelijker om er mee om te gaan. Juist door het voor zich te houden maakt ze het de man in kwestie makkelijk en zich zelf moeilijk omdat ze zo'n groot geheim moet bewaren.
Ik denk dat het helemaal niet fijn is voor de man om te weten dat zij zwanger is.
- Hij kan zich schuldig gaan voelen dat een toekomstig leventje wordt afgebroken.
-Hij kan zich schuldig voelen dat zij een vervelende behandeling moet ondergaan
- Hij kan zich verplicht voelen een relatie met haar te beginnen. Hierdoor worden beiden ongelukkig als het allleen maar vanwege de zwangerschap is.
- Hij kan het kind willen houden. Die mogelijkheid wordt hem ontnomen dus daar wordt hij dan ook niet gelukkiger van.
Kortom ik zie alleen maar negatieve scenario's verzinnen voor de man als hij het weet. Onwetendheid kan zalig zijn.
vrijdag 18 mei 2007 om 07:53
Dit heeft niks met eerlijkheid te maken. De enige reden om het wel te vertellen is dat TO dan een schoon geweten heeft, terwijl er veel meer redenen zijn (die Nadine hiervoor opnoemt) om het juist niet te vertellen. Door het juist wel te vertellen creeert to alleen maar meer problemen voor zichzelf ipv dat ze ze oplost.
vrijdag 18 mei 2007 om 09:34
Ja heel leuk allemaal die scenario's...maar je zit nu wel VOOR hem te denken. Jullie kunnen allemaal lullen als brugman...het is niet eerlijk en ook niet netjes om het niet te zeggen. Hoe zouden jullie het vinden als de man in kwestie zwanger zou zijn van jou en het je niet zou vertellen?
Onder het mom: wat niet weet wat niet deert...Tja daar is misschien wat voor te zeggen. Maar een schoon geweten lijkt me toch een stuk waardevoller dan de 'beren op de weg' die geschetst worden. Als er echt geen sprake is van een relatie/gevoelens...dan kun je als 2 volwassenen hier over praten.
Onder het mom: wat niet weet wat niet deert...Tja daar is misschien wat voor te zeggen. Maar een schoon geweten lijkt me toch een stuk waardevoller dan de 'beren op de weg' die geschetst worden. Als er echt geen sprake is van een relatie/gevoelens...dan kun je als 2 volwassenen hier over praten.
vrijdag 18 mei 2007 om 11:16
Hmmm, mag misschien klinken als een dooddoener, maar een man raakt never nooit zwanger van een vrouw.....
En hoe je het ook wendt of keert, een vrouw is degene die zwanger raakt, en degene die in eerste instantie de verantwoording heeft voor het (ongeboren) kind.
Dat geeft haar ook het recht om te bepalen wat zij wil met deze zwangerschap, en of zij de behoefte heeft om het te vertellen of niet.
Of de man "moreel gezien" RECHT heeft op die wetenschap? Nee, in mijn ogen niet. Niet automatisch.
Een man weet dat als hij sex heeft met een vrouw, dat daar kinderen van kunnen komen. En dat ~als hij dat persé niet wil~ daar maatregelen tegen kan nemen. Daar zijn namelijk voorbehoedsmiddelen voor uitgevonden. Ook kan hij ervoor kiezen, als hij persé geen kinderen wil verwekken, geen sex te hebben.
In deze situatie is het condoom geknapt. Dat is iets wat hij ook wist.
Wat hij had kunnen doen, om de zorg te delen, is zelf de dialoog aangaan, over het "wat als". Samen op zoek gaan naar eventuele oplossingen, zoals de morning after pil.
Pas als er sprake is van samen de verantwoording nemen voor dat gescheurde condoom, dan zou hij "recht kunnen hebben" op de mededeling dat TO zwager is.
Hier heb ik niets over gelezen.
En een schoon geweten voor TO? Dat houdt in, dat zij verantwoording verschuldigd is aan haar sexpartner, en door die verantwoording niet af te leggen, zij een slecht geweten heeft.
En wat levert dat schone geweten op? In iedergeval een man die geconfronteert wordt met de mededeling dat zij zwanger was, en een overtijdbehandeling heeft ondergaan, en dat hij het wel moest weten, maar verder niets mag en kan doen met dat gegeven.
Want er is geen sprake van de intentie tot een langdurige relatie.
Dit was "just sex for the fun". En als dat zo is, dan weet je ook wat de consekwenties daarvan kunnen zijn.
En er als 2 volwassenen over praten? Wat valt er te bepraten? Niets toch?
JOjanneke
Vergeet niet, een “Ja, maar..” is eigenlijk een “nee, want...”
vrijdag 18 mei 2007 om 14:41
Voor de mensen die het nodig vonden om me te vertellen dat het biologisch gezien onmogelijk is dat een man zwanger zou raken van een vrouw. Heel fijn hoor maar ik vind het nogal dom dat er zo op gereageerd wordt....Hebben jullie nou niet door dat het me om het principe gaat? Het gaat me er niet om wat er biologisch wel of niet mogelijk is. Het gaat me erom dat het het niet meer dan netjes is om de man in kwestie in elk geval op de hoogte te stellen van alles. Waar 2 seks hebben, hebben 2 'schuld'....en de gevolgen zijn ook voor beide. Ze kunnen altijd in een volwassen gesprek dingen samen besluiten (bijvoorbeeld dat ieder zijn eigen weg gaat etc.). Maar die mogelijkheid moet wel eerst gecreeerd worden.
Iets bewust verzwijgen wat 2 mensen aangaat is m.i. niet goed te praten.
Iets bewust verzwijgen wat 2 mensen aangaat is m.i. niet goed te praten.
vrijdag 18 mei 2007 om 14:46
Je kunt vinden dat er dom gereageerd wordt maar jij bent nog altijd degene die dat argument hier het forum op geslingerd heeft. En heel fijn voor je dat je zo je principes hebt en dat het niet netjes is om het de man niet te vertellen, maar soms is dat nou eenmaal niet de juiste weg. En nogmaals: jij vindt dat ik voor HEM denk; ik vind dat jij voor HAAR denkt. Je hebt geen idee wat TO daarmee overhoop haalt als ze het wel vertelt (aan nota bene een sex partner!!!) en een "volwassen gesprek" is sowieso niet meer mogelijk aangezien TO haar besluit al genomen heeft.
vrijdag 18 mei 2007 om 14:47
Heb hier eens een mini-onderzoek gehouden onder vier mannen. Die het allevier (los van elkaar gevraagd trouwens) wel zouden willen weten. Ook als de vrouw in kwestie het kindje niet wil laten komen. Op de vraag waarom ze dat dan zouden willen weten, aangezien ze toch niets kunnen veranderen aan de situatie waren de antwoorden weer gelijk. Het is ook mijn kindje en misschien kunnen de bezwaren van de vrouw (bijvoorbeeld woonruitme, werk en oppas, financiën, het niet allen te hoeven doen etc.) worden opgelost en kan het kindje toch komen. En als ze het kindje toch niet wil houden, willen deze vier mannen allevier er toch voor haar zijn (meegaan naar de behandeling, etc.). Oké het is niet representatief, maar wel opvallend dat ze allevier dezelfde antwoorden geven. Blijkbaar willen ze het dus ook weten als ze niets met die informatie kunnen. Apart detail: Allevier vroegen of er soms geen condooms waren gebruikt. En toen ze hoorden dat dat dus was gescheurd, vroegen ze zich allemaal af waarom de vrouw in kwestie dan niet aan de pil was (een condoom kan altijd scheuren) en waarom ze niet de morining after pil zijn gaan halen. Ze in de zin van samen, dus niet alleen de vrouw in kwestie.
vrijdag 18 mei 2007 om 14:53
Joh ik ga ervanuit dat er hier mensen op het forum zitten die snappen waarom een argument op basis van een principe wordt gebruikt. 'Beeldspraak, hypothetisch gezien' etc. Ik ga het niet voorkauwen.
Iets niet vertellen wat je hoort te vertellen KAN niet de juiste weg zijn. Er wordt alleen maar gedacht vanuit haar positie....hoe haar leven overhoop zou kunnen worden gehaald terwijl je niet eens weet of dit zal gebeuren en of die kerel in kwestie het type is wat het haar moeilijk zou maken. Daar wordt ook maar klakkeloos vanuit gegaan. Ik denk helemaal niet voor haar...ZIJ is zwanger...hij niet (dat kan niet he biologisch gezien) dus het is wel degelijk aan haar om hem te vertellen hoe de feiten liggen.
vrijdag 18 mei 2007 om 17:29
Ik heb ook even dezelfde vraag gesteld als Blindje heeft gedaan. En dus gevraagd aan de mannen die ik ken wat zouden jullie doen/ willen jullie het weten. Ik kreeg antwoorden die kort gezegd ophetzelfde neerkomen als blindje heeft gepost. Ookal kunnen ze weinig ertegen doen. Ze willlen er allemaal zijn voor de dame in kwestie en eventueel samen kijken naar oplossingen ook al staat dr besluit vast. Het besluit wordt uiteraard gerespecteerd.
vrijdag 18 mei 2007 om 23:19
Toch nog even advocaat van de duivel....
In hoe zo'n mate is het antwoord wat de mannen gaven een "eerlijk" antwoord, en in hoe zo'n mate is het een "sociaal wenselijk" antwoord?
Want laten we eerlijk zijn, als de mannen als antwoord gegeven hadden: "Mwoah, ik had het niet hoeven weten, want ik kan er toch niets meer aan doen", dan worden die mannen al snel afgeschilderd als botte ongevoelige eikel.
Want het is tegenwoordig "not done" om als man je verantwoording niet te nemen, mocht er toch sprake zijn van een zwangerschap... Daar lijkt me ook een heel groot taboe te liggen, waardoor mannen toch geneigd zijn om een sociaal wenselijk antwoord te geven...
Hiermee wil ik niet zeggen dat ik die mannen niet geloof, als ze dat zeggen, maar ik loop mij wel af te vragen of het een gemeend of een sociaal wenselijk antwoord is...
JOjanneke
Vergeet niet, een “Ja, maar..” is eigenlijk een “nee, want...”
zaterdag 19 mei 2007 om 00:01
