Relaties
alle pijlers
Partner bespiedt buurmeiden, wat nu?
maandag 28 augustus 2023 om 23:26
Hoi allemaal,
Omdat ik dit te beschamend vind om met iemand uit mijn vriendenkring over te praten, zou ik het graag op dit forum delen.
Een maand of 2 geleden betrapte ik mijn vriend op het bespieden van onze overbuurmeiden. Ik denk dat zij ongeveer 12 en 15 jaar oud zijn. Mijn vriend is 36. We hebben zelf 3 jonge kinderen in de leeftijd van 3 tot en met 7. Waarvan 2 meisjes.
Mijn vriend keek op die avond uit het zolderraam en toen ik binnenkwam, merkte ik dat hij wat bijzonder reageerde. Ik vroeg waarnaar hij keek: naar de dieren aan de overkant, zo gaf hij aan. Dus ik ook even kijken dacht ik: zag ik het overbuurmeisje met een handdoek om haar haren en een ontbloot bovenlichaam.. Wat bleek: dit deed mijn vriend al ruim een half jaar lang.
Ik heb het hier ontzettend moeilijk mee, helemaal omdat we zelf gewoon 2 dochters hebben. Ik walg er echt van. Deze avond zag ik het hem wéér doen; zelfs na onze gesprekken en al. Nu was het dat hij een seksuele uitlaatklep nodig heeft, zo gaf hij aan, want wanneer hadden wij nou voor het laatst seks gehad? Ja sinds ik hier achter kwam, kan ik echt geen seks meer met hem hebben. En het klopt: het is sinds we kinderen hebben gekregen een stuk minder geworden. Maar dat is mijn ogen geenszins reden om dan maar jonge meiden te gaan begluren, als seksuele uitlaatklep. Kijk porno of iets, maar dit?? Je mag mij best de schuld geven van je seksuele frustratie, maar niet van neigingen naar kinderporno. En hoe weet ik of dit het enige is dat hij doet?
Ik ben heel erg benieuwd wat andere vrouwen van mijn situatie vinden en wat ze zouden doen. Overdrijf ik?
Ik krijg nu al de kriebels als ik er over nadenk wat hij zou kunnen doen als mijn dochters de puberteit bereiken.. Ik moet eerlijk zijn dat ik ons toekomstbeeld aardig in duigen begin te zien vallen.
Ik zou heel graag jullie eerlijke, ongezouten mening horen.
Omdat ik dit te beschamend vind om met iemand uit mijn vriendenkring over te praten, zou ik het graag op dit forum delen.
Een maand of 2 geleden betrapte ik mijn vriend op het bespieden van onze overbuurmeiden. Ik denk dat zij ongeveer 12 en 15 jaar oud zijn. Mijn vriend is 36. We hebben zelf 3 jonge kinderen in de leeftijd van 3 tot en met 7. Waarvan 2 meisjes.
Mijn vriend keek op die avond uit het zolderraam en toen ik binnenkwam, merkte ik dat hij wat bijzonder reageerde. Ik vroeg waarnaar hij keek: naar de dieren aan de overkant, zo gaf hij aan. Dus ik ook even kijken dacht ik: zag ik het overbuurmeisje met een handdoek om haar haren en een ontbloot bovenlichaam.. Wat bleek: dit deed mijn vriend al ruim een half jaar lang.
Ik heb het hier ontzettend moeilijk mee, helemaal omdat we zelf gewoon 2 dochters hebben. Ik walg er echt van. Deze avond zag ik het hem wéér doen; zelfs na onze gesprekken en al. Nu was het dat hij een seksuele uitlaatklep nodig heeft, zo gaf hij aan, want wanneer hadden wij nou voor het laatst seks gehad? Ja sinds ik hier achter kwam, kan ik echt geen seks meer met hem hebben. En het klopt: het is sinds we kinderen hebben gekregen een stuk minder geworden. Maar dat is mijn ogen geenszins reden om dan maar jonge meiden te gaan begluren, als seksuele uitlaatklep. Kijk porno of iets, maar dit?? Je mag mij best de schuld geven van je seksuele frustratie, maar niet van neigingen naar kinderporno. En hoe weet ik of dit het enige is dat hij doet?
Ik ben heel erg benieuwd wat andere vrouwen van mijn situatie vinden en wat ze zouden doen. Overdrijf ik?
Ik krijg nu al de kriebels als ik er over nadenk wat hij zou kunnen doen als mijn dochters de puberteit bereiken.. Ik moet eerlijk zijn dat ik ons toekomstbeeld aardig in duigen begin te zien vallen.
Ik zou heel graag jullie eerlijke, ongezouten mening horen.
dinsdag 29 augustus 2023 om 23:37
Alleen voor GGZ clienten met diagnose. Voor het geval als in de OP geldt dat natuurlijk niet. Hij kan wel een paar gesprekken met de praktijkondersteuner krijgen maar dan houdt het ook op
dinsdag 29 augustus 2023 om 23:55
Haha, ik moet een beetje lachen. Want jij als forumlid kan vanaf hier al aan je eksterogen voelen, dat deze persoon niets mankeert.
Als hij écht naar jonge meiden van 12 zit te gluren, dan denk ik dat de POH binnen de kortste keren genoeg redenen ziet om hem door te verwijzen.
En in tegenstelling tot wat meer mensen hier schijnen te denken, er zijn een heleboel psychische klachten, die een (gecontracteerde) psycholoog genoeg handvaten geven om mensen te behandelen onder vergoeding uit de basisverzekering.
En nogmaals, terecht. Psychische klachten zijn niet zomaar een luxeprobleem.
Als je met jezelf of andere zaken in de knoop zit en je kunt het betalen, dan let niets je om zelf een psycholoog te zoeken en te financieren. Maar psychologische hulp is er gewoon, als je die nodig hebt. En die wordt ook vergoed.
What would Patsy do?
woensdag 30 augustus 2023 om 00:00
Hehe...Rooss4.0 schreef: ↑29-08-2023 11:45Wat een levensgevaarlijke uitspraak dit.
Ik denk daadwerkelijk dat het gros van de mannen niet zal wegkijken als een jonge meid halfnaakt zichtbaar is en ik denk dat het grootste gros van deze mannen zijn kinderen prima met rust kan laten. Niet elke kijker is een pedo, kom op zeg.
Ik zou mijn partner daar zeker op aanspreken, ik vind het onbehoorlijk en beslist viezig en in de mate waarin TO's partner zich hier schuldig aan maakt heeft iets zieks. Er moet iets gebeuren met zijn dwang en zijn frustratie, dat lijkt me vaststaan.
Maar dit alles betekent natuurlijk beslist niet dat hij aan zijn eigen kinderen gaat zitten!
Het idee....
Ik ben het hier helemaal mee eens. Ik zou niet blij zijn met partner en ik vind t ook echt viezig maar wat een hekswnjacht hier joh.
Mijn dochter is 14. Je zou eens achter haar moeten lopen en zien hoe veel kerels daar verlekkerd naar kijken. En ja ook regelmatig kerels van in de 50 bijvoorbeeld.
Met zo iemand zou ik niet samen willen zijn maar ik zou ook niet direct bang zijn voor kinderporno zoeken of misbruik van de eigen kinderen. Een 15 jarige sexueel aantrekkelijk vinden is wellicht ranzig... Maar zegt exht niet dat je direct je eigen kinderen gaat misbruiken.
To vraag gewoon de scheiding aan en laat het daarbij. Hou wel een klein oogje in het zeil maar ik zou niet gelijk doodsbang zijn.
Bovendien als jullie uit elkaar gaan kan ie weer sexen wat ie wil en is zijn sexuele frustratie blijkbaar ook over.
woensdag 30 augustus 2023 om 00:25
Huisarts schrijft niets op. Huisarts verwijst. En dan stelt de psycholoog een diagnose. Maar parafilie valt, volgens mij, zeker wel ook onder de DSM 5. Maar ga er maar vanuit, dat als dit aan de hand is, de psycholoog ook verschillende andere kenmerken van stoornissen kan vinden.Snuffelkleed schreef: ↑30-08-2023 00:20De vraag is of dit tot verzekerde zorg hoort volgens de verzekering. Zaken als pedofilie en voyeurisme vallen in ieder geval bij sommige verzekeringen niet onder de vergoeding, vermoedelijk hebefilie dan ook niet denk ik. Oftewel het is niet klip en klaar of iets vergoed wordt. Huisarts kan natuurlijk wel iets anders opschrijven wat wel vergoed wordt.
En het is gewoon volkomen terecht, dat mensen psychische hulp vergoed krijgen. Zeker als óf zijzelf, óf anderen last hebben van hun gedrag. Dan spreek je namelijk van een stoornis.
Edit: Oh Snuffelkleed je hebt het weggehaald. Als ik weet waarom, kan en zal ik ook mijn quote en post weghalen.
ladyday21 wijzigde dit bericht op 30-08-2023 00:27
5.97% gewijzigd
What would Patsy do?
woensdag 30 augustus 2023 om 00:27
Ik weet niet of hij daadwerkelijk kinderporno kijkt of maakt natuurlijk, maar het lijkt me voor TO verstandig om de ogen goed open te houden. Zo vergezocht vind ik de mogelijkheid van kinderporno aantreffen nl niet als een man van 36 obsessief en meermaals per week naar jonge buurmeisjes van rond de 12 zit te gluren in de hoop dat ze naakt zijn..coderood schreef: ↑30-08-2023 00:00Met zo iemand zou ik niet samen willen zijn maar ik zou ook niet direct bang zijn voor kinderporno zoeken of misbruik van de eigen kinderen. Een 15 jarige sexueel aantrekkelijk vinden is wellicht ranzig... Maar zegt exht niet dat je direct je eigen kinderen gaat misbruiken.
To vraag gewoon de scheiding aan en laat het daarbij. Hou wel een klein oogje in het zeil maar ik zou niet gelijk doodsbang zijn.
Bovendien als jullie uit elkaar gaan kan ie weer sexen wat ie wil en is zijn sexuele frustratie blijkbaar ook over.
En ik vraag me af of zijn obsessie met gluren verdwijnt als hij single is en seks kan hebben met allerlei vrouwen. Het gluren is misschien zijn verslaving aangezien hij aangaf dit al sinds jonge leeftijd te doen.
woensdag 30 augustus 2023 om 00:29
Een aanpassingsstoornis is ook een stoornis, heb je last van, staat in de dsm, maar krijg je niet vergoed meestal. En een huisarts moet wel een diagnose vermelden om te kunnen verwijzen. Dus het is geen wet van meden en Perzen.Ladyday21 schreef: ↑30-08-2023 00:25Huisarts schrijft niets op. Huisarts verwijst. En dan stelt de psycholoog een diagnose. Maar parafilie valt, volgens mij, zeker wel ook onder de DSM 5. Maar ga er maar vanuit, dat als dit aan de hand is, de psycholoog ook verschillende andere kenmerken van stoornissen kan vinden.
En het is gewoon volkomen terecht, dat mensen psychische hulp vergoed krijgen. Zeker als óf zijzelf, óf anderen last hebben van hun gedrag. Dan spreek je namelijk van een stoornis.
woensdag 30 augustus 2023 om 00:41
Een huisarts stelt geen dsm diagnose, die omschrijft hoogstwaarschijnlijk enkel de klachten waarvoor hij doorverwijst. De psycholoog stelt uiteindelijk een diagnose, die leidt tot vergoeding uit de basisverzekering. Het zal inderdaad best wel zo zijn, dat een psycholoog uiteindelijk geen diagnose stelt/kan stellen, waarvoor je voor vergoeding in aanmerking komt. Dat kan.Snuffelkleed schreef: ↑30-08-2023 00:29Een aanpassingsstoornis is ook een stoornis, heb je last van, staat in de dsm, maar krijg je niet vergoed meestal. En een huisarts moet wel een diagnose vermelden om te kunnen verwijzen. Dus het is geen wet van meden en Perzen.
Maar als je wordt doorverwezen door je huisarts is er een behoorlijk grote kans, dat je psychische hulp gewoon vergoed wordt.
Anders had de huisarts je beter onder de begeleiding van zijn POH kunnen laten.
En iedereen, die totale vrijheid wil hebben over bij wie hij onder behandeling is, is daar volkomen vrij in. Maar dan betaal je zelf. Of als je aanvullend verzekerd bent een deel (of niet?).
What would Patsy do?
woensdag 30 augustus 2023 om 00:45
Welke puberjongen zou niet kijken naar zijn schaarsgeklede buurvrouw?Suikerspinmuffin schreef: ↑30-08-2023 00:27En ik vraag me af of zijn obsessie met gluren verdwijnt als hij single is en seks kan hebben met allerlei vrouwen. Het gluren is misschien zijn verslaving aangezien hij aangaf dit al sinds jonge leeftijd te doen.
Maar goed, los daarvan, stel dat het een echte verslaving is en geen ordinaire pedofilie, is er dan ook plek voor compassie? Stel dat de beste man dit moment aangrijpt om serieus in behandeling te gaan, is het gezin dan nog te redden?
Het is problematisch dat zijn innerlijke ‘laat gaan, het zijn jonge meisjes’-stem in zin hoofd niet de overhand heeft. Aan de andere kant zijn er zoveel mensen met een psychisch probleem die hun leven met therapie of medicijnen weer op de rails krijgen. Waarom schrijven we deze man dan gelijk definitief af?
woensdag 30 augustus 2023 om 01:16
Je lijkt te suggereren dat TS nú al zaken kan vastleggen die van belang zijn, afgaande op wat ze schrijft.Snuffelkleed schreef: ↑29-08-2023 23:04Nogmaals je weet niet hoe dit verhaal zich ontwikkelt. Een man die naar een 12 jarige zit te gluren is niet okay. Zeker niet als daar seksuele gevoelens bij komen. Wat je niet hebt kan je later niet gebruiken. Je kan nu nog niet zeggen dat het nutteloos is. Net zo goed als ik, heb jij daar ook geen weet van.
Natuurlijk, er kan veel meer zijn, maar dat kun je dan alsnog vastleggen. Eerder in dit topic deden mensen (niet jij) al de merkwaardige suggestie dat de rechter dit voyeurisme mee zal nemen in het bepalen van een omgangsregeling en werd zelfs gesproken over bezoeken onder toezicht. Dat gaat echt vet op basis van wat er nu bekend is.
Er kan uiteraard meer zijn of nog meer komen, maar vind het echt een beetje overdreven hoe makkelijk hier verbanden worden gelegd tussen dat vieze gluren en de omgang met zijn eigen kinderen.
woensdag 30 augustus 2023 om 01:20
Nee hoor, ik ken genoeg mensen die naar de psycholoog zijn doorverwezen omdat ze simpelweg niet lekker in hun vel zitten, zonder dat daar een DSM-label op geplakt is.
woensdag 30 augustus 2023 om 01:29
Maar die hadden verder geen verwijzing nodig, dan. Of wel?andnowwedance schreef: ↑30-08-2023 01:20Nee hoor, ik ken genoeg mensen die naar de psycholoog zijn doorverwezen omdat ze simpelweg niet lekker in hun vel zitten, zonder dat daar een DSM-label op geplakt is.
Dat is wat hier dus gezegd wordt. Als je zelf vind, dat je een psycholoog nodig hebt, dan kan je er gewoon zelf een opzoeken. Maar als je wil dat het vergoed wordt, zal je in ieder geval een verwijzing van de huisarts moeten krijgen.
Waarom heeft de huisarts al die mensen die jij kent verwezen (met een verwijsbrief, dus. Niet enkel zeggen, volgens mij kun je beter bij een psycholoog terecht) naar een psycholoog als ze óf bij de POH terecht hadden gekund óf gewoon met een “volgens mij is het verstandig als je hulp van een psycholoog zoekt” advies vooruit waren geholpen.
Er wordt nu echt veel te veel gedaan alsof je pas hulp van een psycholoog vergoed krijgt als je totaal van het padje af bent en dat is gewoon pertinente onzin.
What would Patsy do?
woensdag 30 augustus 2023 om 01:33
Nou, ik zeg helemaal niet dat je totaal van het padje moet zijn. Er zijn genoeg DSM-stoornissen die weliswaar naar zijn, maar waarbij je niet helemaal waku waku bent.Ladyday21 schreef: ↑30-08-2023 01:29Maar die hadden verder geen verwijzing nodig, dan. Of wel?
Dat is wat hier dus gezegd wordt. Als je zelf vind, dat je een psycholoog nodig hebt, dan kan je er gewoon zelf een opzoeken. Maar als je wil dat het vergoed wordt, zal je in ieder geval een verwijzing van de huisarts moeten krijgen.
Waarom heeft de huisarts al die mensen die jij kent verwezen (met een verwijsbrief, dus. Niet enkel zeggen, volgens mij kun je beter bij een psycholoog terecht) naar een psycholoog als ze óf bij de POH terecht hadden gekund óf gewoon met een “volgens mij is het verstandig als je hulp van een psycholoog zoekt” advies vooruit waren geholpen.
Er wordt nu echt veel te veel gedaan alsof je pas hulp van een psycholoog vergoed krijgt als je totaal van het padje af bent en dat is gewoon pertinente onzin.
En tja, waarom gaan mensen naar de huisarts..je ziet in dit soort topics al hoe snel mensen gillen dat je naar de huisarts moet gaan, alsof dat zo'n ultiem alwetend orakel is. Mensen denken zelfs dat de huisarts er wel even zo'n diagnose op plakt.
woensdag 30 augustus 2023 om 01:39
Ja, maar als je een burn out hebt (waar ik dus ook via dit onderwerp achter ben gekomen, dat je daar niet zo maar zonder meer hulp voor vergoed krijgt), dan is de kans ook wel aanwezig, dat je misschien symtpomen van vermijdende persoonlijkheidsstoornis hebt en als je nog een paar andere boxjes aanvinkt, heb je gewoon recht op hulp, die vergoed wordt, hoor.andnowwedance schreef: ↑30-08-2023 01:33Nou, ik zeg helemaal niet dat je totaal van het padje moet zijn. Er zijn genoeg DSM-stoornissen die weliswaar naar zijn, maar waarbij je niet helemaal waku waku bent.
En tja, waarom gaan mensen naar de huisarts..je ziet in dit soort topics al hoe snel mensen gillen dat je naar de huisarts moet gaan, alsof dat zo'n ultiem alwetend orakel is. Mensen denken zelfs dat de huisarts er wel even zo'n diagnose op plakt.
Dus voor heel veel psychische aandoeningen wordt de hulp gewoon vergoed. De wachtlijsten zijn een ander probleem.
What would Patsy do?
woensdag 30 augustus 2023 om 02:30
Ja. Dat zeg ik toch ook?!creativeguy schreef: ↑29-08-2023 20:19Wat een onzin. In zo'n geval dat je man zulke rare dingen doet, vind il het volkomen gerechtvaardigd dat je in zijn telfoon / laptop / tablet loert.
woensdag 30 augustus 2023 om 02:41
Daarom; doorzoek alles wat je kunt. Lijkt me wel echt verschrikkelijk om wat tegen te komen maar je moet weten wat hij allemaal uitspookt. Ik zou echt al zijn spullen/kastjes/apparaten binnenste buiten keren. Dit is een gevaarlijke vent.Suikerspinmuffin schreef: ↑29-08-2023 23:08Eens. Ik zou ook vrezen dat er nog veel meer is. Dit is speculeren maar voor hetzelfde geld filmt hij die jonge meiden ook en verspreidt hij de beelden op het dark web. Is dat niet al kinderporno maken? Of kijkt hij op zijn computer kinderporno/voyeurfilmpjes. Hij heeft al aangegeven dat het kijken van porno te makkelijk is en geen bevrediging biedt..
woensdag 30 augustus 2023 om 07:00
Dat wel of niet vergoed worden van kosten maakt me op dit moment inderdaad zacht uitgedrukt vrij weinig uit.
Ik heb inderdaad, toen dit genoemd werd op dit forum, een opname gemaakt van ons gesprek gistermiddag. Dus het begluren heb ik op audio toegegeven. Ik heb wat in zijn laptop geschiedenis gekeken gisteren, maar niets raars. Nu denk ik dan ook meteen weer ja, je verwijdert natuurlijk ook metéén de links van dat soort websites oid als je die bezoekt. Maar voor nu hoop ik dat het alleen het gluren was, en tijd moet gaan uitwijzen of er nog meer boven komt en of hulp gaat helpen.
Over hoe uit elkaar te gaan kom ik nog even niet verder als misschien moet hij eerst bij zijn moeder en diens man gaan wonen, aangezien zij er ook van af weet en zeker ook een oogje in het zeil kan houden. We zijn (gelukkig) niet getrouwd, dat scheelt (misschien?) een hoop rompslomp voor wanneer we aanbelanden bij dat punt.
En of het wel of niet strafbaar is wat hij doet: ik heb hem er in ieder geval mee kunnen wakker schudden. Ik hoop heel hard dat we niet die strafrechtelijke kant gaan meemaken.
Ik heb inderdaad, toen dit genoemd werd op dit forum, een opname gemaakt van ons gesprek gistermiddag. Dus het begluren heb ik op audio toegegeven. Ik heb wat in zijn laptop geschiedenis gekeken gisteren, maar niets raars. Nu denk ik dan ook meteen weer ja, je verwijdert natuurlijk ook metéén de links van dat soort websites oid als je die bezoekt. Maar voor nu hoop ik dat het alleen het gluren was, en tijd moet gaan uitwijzen of er nog meer boven komt en of hulp gaat helpen.
Over hoe uit elkaar te gaan kom ik nog even niet verder als misschien moet hij eerst bij zijn moeder en diens man gaan wonen, aangezien zij er ook van af weet en zeker ook een oogje in het zeil kan houden. We zijn (gelukkig) niet getrouwd, dat scheelt (misschien?) een hoop rompslomp voor wanneer we aanbelanden bij dat punt.
En of het wel of niet strafbaar is wat hij doet: ik heb hem er in ieder geval mee kunnen wakker schudden. Ik hoop heel hard dat we niet die strafrechtelijke kant gaan meemaken.
woensdag 30 augustus 2023 om 07:36
als mijn man echt een pedofiel zou zijn was er bij mij geen ruimte voor compassie. Ik denk dat de reden daarvoor vrij simpel is. Er zijn inderdaad heel veel mensen die hun leven met een psychiatrisch probleem hun leven weer op de rails krijgen, maar dat weet je van te voren niet. Als het wel lukt is dat heel fijn,als dat niet lukt is dat heel erg. Het verschil met een pedofiel is dat de meeste mensen die een psychiatrische aandoening hebben niet perse gevaarlijk zijn, een pedofiel wel. Een pedofiel wil iets wat iemand iemand anders schade aandoet (ongeacht of hij het doet of niet, hij wil het wel, het is inherent aan de aandoening) iemand met bijvoorbeeld een depressie heeft die drang niet. Je moet dan dus de afweging maken: compassie hebben voor je partner, of je kinderen beschermen. De meeste mensen hebben hun keuze dan snel gemaakt.Fairway schreef: ↑30-08-2023 00:45Welke puberjongen zou niet kijken naar zijn schaarsgeklede buurvrouw?
Maar goed, los daarvan, stel dat het een echte verslaving is en geen ordinaire pedofilie, is er dan ook plek voor compassie? Stel dat de beste man dit moment aangrijpt om serieus in behandeling te gaan, is het gezin dan nog te redden?
Het is problematisch dat zijn innerlijke ‘laat gaan, het zijn jonge meisjes’-stem in zin hoofd niet de overhand heeft. Aan de andere kant zijn er zoveel mensen met een psychisch probleem die hun leven met therapie of medicijnen weer op de rails krijgen. Waarom schrijven we deze man dan gelijk definitief af?
Hiermee wil ik overigens helemaal niet zeggen dat de man van TO pedofiel is, wat dat is mij nog helemaal niet evident
woensdag 30 augustus 2023 om 07:53
Voor alle duidelijkheid, voor pedofilie is er nul compassie, geen mitsen, geen maren. Ik bedoel dus juist de situatie waarin het niet aannemelijk is dat de man pedofiel is, maar verslaafd aan gluren/voyeurisme, zoals de post waar ik op reageerde opperde.florence13 schreef: ↑30-08-2023 07:36als mijn man echt een pedofiel zou zijn was er bij mij geen ruimte voor compassie. Ik denk dat de reden daarvoor vrij simpel is. Er zijn inderdaad heel veel mensen die hun leven met een psychiatrisch probleem hun leven weer op de rails krijgen, maar dat weet je van te voren niet. Als het wel lukt is dat heel fijn,als dat niet lukt is dat heel erg. Het verschil met een pedofiel is dat de meeste mensen die een psychiatrische aandoening hebben niet perse gevaarlijk zijn, een pedofiel wel. Een pedofiel wil iets wat iemand iemand anders schade aandoet (ongeacht of hij het doet of niet, hij wil het wel, het is inherent aan de aandoening) iemand met bijvoorbeeld een depressie heeft die drang niet. Je moet dan dus de afweging maken: compassie hebben voor je partner, of je kinderen beschermen. De meeste mensen hebben hun keuze dan snel gemaakt.
Hiermee wil ik overigens helemaal niet zeggen dat de man van TO pedofiel is, wat dat is mij nog helemaal niet evident
Voor mij heeft die man heel wat uit te leggen wat dit betreft, maar zoals je zegt, het is nog niet evident dat hij ook pedofiel is. Maar stel dus dat hij 'gewoon' een verslaafde voyeur is, zou er dán ruimte zijn voor compassie als de man oprecht in therapie gaat?
woensdag 30 augustus 2023 om 07:59
voor mij zou dat wel uitmaken. Een voyeur doet natuurlijk ook iemand schade, want je schendt iemands persoonlijke levenssfeer, maar dat vind ik minder ernstig dan het misbruik van kinderen of de kans daarop.Fairway schreef: ↑30-08-2023 07:53Voor alle duidelijkheid, voor pedofilie is er nul compassie, geen mitsen, geen maren. Ik bedoel dus juist de situatie waarin het niet aannemelijk is dat de man pedofiel is, maar verslaafd aan gluren/voyeurisme, zoals de post waar ik op reageerde opperde.
Voor mij heeft die man heel wat uit te leggen wat dit betreft, maar stel dus dat hij 'gewoon' een verslaafde voyeur is en het hem niet echt om die tieners gaat, zou er dán ruimte zijn voor compassie als de man oprecht in therapie gaat.
woensdag 30 augustus 2023 om 08:26
[...]! En tja, ik vind dan weer dat TS vrij weinig heeft aan dat hysterische gedoe over aangifte, en bezoekregelingen onder toezicht.
moderatorviva wijzigde dit bericht op 30-08-2023 12:57
Reden: Provoceren
Reden: Provoceren
1.79% gewijzigd
woensdag 30 augustus 2023 om 08:31
Met doorverwijzing kun je gewoon naar een vrijgevestigde psycholoog, mits die een contract heeft met je zorgverzekeraar. Scheelt in mijn ervaring een hoop wachttijd.
woensdag 30 augustus 2023 om 08:35
florence13 schreef: ↑30-08-2023 07:59voor mij zou dat wel uitmaken. Een voyeur doet natuurlijk ook iemand schade, want je schendt iemands persoonlijke levenssfeer, maar dat vind ik minder ernstig dan het misbruik van kinderen of de kans daarop.
Maar wie heeft het hier nou over misbruik van kinderen?
De vriend van TO is betrapt op gluren!
En nee dat is echt niet oke....als je dat dwangmatig staat te doen
Maar zoals ik al eerder zei: mannen kijken nou eenmaal naar jonge meiden. Kun je heel hysterisch over gaan doen en van walgen, maar dat is gewoon een feit. Dat maakt niet al die mannen pedofiel.
Tussen gluren en kinderen gaan misbruiken zit echt nog een heeeeeeeeeeeeeeeel groot grijs veld hoor.
Ik vind dat sommigen hier echt wel compleet doorslaan
Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn
Al een account? Log dan hier in
