Bewezen: lengte penis van invloed op vrouwelijk orgasme

Ik vind dat deze discussie wel een interessante nieuwe onderzoeksvraag oproept:



Waarom noemen zoveel mensen dit onderzoek en de conclusies op voorhand flut?



Dit terwijl:

- Ze de conclusies en het artikel zelf niet eens gelezen hebben, alleen maar de korte, niet wetenschappelijke, samenvatting op nu.nl

- De samenvatting van de auteur (zie cursief hierboven) een heel ander beeld geeft dan de kop op nu.nl

- De auteur duidelijk een autoriteit op het vakgebied is

- Het tijdschrift (peer reviewed) wereldwijd toonaangevend is



Lijken mij niet echt de ingredienten voor een flut onderzoek...

Dit topic is geopend naar aanleiding van het stukje van Nu.nl. En niet naar aanleiding van het totale rapport. En dat stukje is te kort door de bocht. Het rapport zeg ik dan ook niets over.



En TO zegt dat dit stukje "het bewijs is". Nou dat is het dus in mijn ogen niet. Daar is meer info, beter onderzoek en dus meer bewijs voor nodig dan dit mini stukje tekst.

quote:Donkeyshot schreef op 18 september 2009 @ 11:56:

Blijft de vraag waarom met name vrouwenbladen ons jarenlang hebben wijsgemaakt dat de grootte van de penis voor vrouwen niet belangrijk was

Ik denk dat serieus onderzoek op dit gebied niet binnen het budget en ook niet binnen de expertise van een vrouwenblad valt.



quote:Dushi74 schreef op 18 september 2009 @ 13:17:

...

Daar is meer info, beter onderzoek en dus meer bewijs voor nodig dan dit mini stukje tekst.Ja maar Dushi, daar ben ik het mee eens... Zo sla je de hele discussie dood!!

Erg he Ted Een voordeel, kun je gelijk naar het leuke gedeelte van dit onderwerp gaan, nl: zelf testen

Ted: dan ben ik wel benieuwd wat jouw mening is over dit onderzoek. Wat vind jij van de sample bv? Ik zet wel wat vraagtekens bij de inferentiële validiteit, dat ze toch beogen. Ik heb niet het totale rapport gelezen, dus mogelijk kan jij mij wat meer daarover vertellen.

Hahaha, ja, eerst een stuk voorlichting geven over vaginale orgasmes, da's belangrijk begrijp ik uit het onderzoek. Dan zeg ik: "focus je mentaal op de binnenkant van je vagina". Vervolgens zeg ik: "uit onderzoek is bekend dat je beter vaginaal kan komen met een grotere pik, daar heb je mazzel mee want ik ben wel echt bovengemiddeld geschapen".



Nou, en dan is ze natuurlijk beregeil van de informatie en kunnen we langdurig "intercoursen"...



Maar goed, een aantal conclusies die ik wel trek voor mezelf:

- Met 3 kinderen (pre-puberaal nog) wordt ik maar weer eens gewezen op het belang van goede voorlichting

- Lang voorspel is inderdaad een overdreven begrip (zie ook eerder genoemde knipoog en blik)

- En mentale aspecten vertaal ik ook wel een beetje als: als je lekker in je vel zit m.b.t. je lichaam en je sexuele beleving dan kan je ook op meer manieren van sex genieten.

quote:milaatje schreef op 18 september 2009 @ 13:34:

Ted: dan ben ik wel benieuwd wat jouw mening is over dit onderzoek. Wat vind jij van de sample bv? Ik zet wel wat vraagtekens bij de inferentiële validiteit, dat ze toch beogen. Ik heb niet het totale rapport gelezen, dus mogelijk kan jij mij wat meer daarover vertellen.



Ik heb het rapport en artikel ook niet. Ik baseer mijn conclusies op wat ik in mijn post van 13:09 schrijf. Ik denk dat er bij de populatiesamenstelling wel gedacht is aan de inferentiële validiteit. Dat is toch wel een basisbeginsel van goed onderzoek. Als je de populatie niet zorgvuldig samenstelt lijkt het mij dat je niet langs de peers komt bij plaatsing.

Wat misschien meer een knelpunt is, is de externe validiteit (even ervan uitgaand dat het onderzoek onder Schotse vrouwen heeft plaats gevonden). Zijn voor Schotse vrouwen wel dezelfde factoren van invloed op het krijgen van een vaginaal orgasme als voor de Viva-forum posters?

Ik denk van wel maar die deze conclusie van mij is meer op persoonlijk gevoel dan op degelijke kennis en onderzoek.



Maar goed, allemaal speculatie omdat we het rapport/artikel niet hebben...

quote:Dushi74 schreef op 18 september 2009 @ 13:17:

...

En TO zegt dat dit stukje "het bewijs is".

...

Valt me nu pas op dat TO het woord "vaginaal" helemaal niet noemt in zijn openingspost terwijl het alleen om vaginale orgasme gaat. Ook een fraai voorbeeld van selectieve perceptie?

itsy bitsy teeny weeny thingy