Seks
alle pijlers
Moderator Seks
maandag 26 mei 2008 om 20:01
Lieve forummers,
vanwege de nieuwe pijlerverdeling onder de Angels (zie vivapijler), hierbij een nieuw modtopic voor jullie, zodat jullie weten welke Angel nu bij welke pijler hoort!
Dit topic is voor al je verzoekjes, vragen en opmerkingen mbt de sekspijler. Wil je liever iets per mail vragen, dan ben ik mailbaar via vivaangel5@gmail.com
Forum ze!
Groeten, Angel 5
vanwege de nieuwe pijlerverdeling onder de Angels (zie vivapijler), hierbij een nieuw modtopic voor jullie, zodat jullie weten welke Angel nu bij welke pijler hoort!
Dit topic is voor al je verzoekjes, vragen en opmerkingen mbt de sekspijler. Wil je liever iets per mail vragen, dan ben ik mailbaar via vivaangel5@gmail.com
Forum ze!
Groeten, Angel 5
woensdag 25 maart 2009 om 16:59
quote:IvyRosa schreef op 25 maart 2009 @ 16:57:
[...]
De beslissing over trollhunten hebben jullie de week van 28 januari genomen. Viva nam in oktober 2008 met mij contact op of ik mee wilde werken aan aangifte.Niettemin was dit vorig jaar eerder al een punt op onze angelagenda. Maar door wisselingen in het modteam (Nathalie/Naomi, Angel 1, 2 en 3) zijn juist dat soort dingen allemaal blijven liggen.
[...]
De beslissing over trollhunten hebben jullie de week van 28 januari genomen. Viva nam in oktober 2008 met mij contact op of ik mee wilde werken aan aangifte.Niettemin was dit vorig jaar eerder al een punt op onze angelagenda. Maar door wisselingen in het modteam (Nathalie/Naomi, Angel 1, 2 en 3) zijn juist dat soort dingen allemaal blijven liggen.
woensdag 25 maart 2009 om 17:02
Niemand zegt dat viva verantwoordelijk is voor het gedrag van deze meneer. Viva heeft zich echter wel verantwoordelijk gemaakt op het moment dat zij leden op hun vivanick-mailadres gingen mailen met de vraag om bewijslast en meewerking aan aangifte.
Kortom: viva vond het gedrag van deze meneer dermate ernstig dat er serieus juridisch advies is ingewonnen mbt aangifte.
Dat er geen juridische aangifte gedaan kan worden heb ik vanaf het begin af aan gezegd.
Maar nu ineens doen alsof er niets aan de hand is en viva er niets mee te maken heeft vind ik llaf.
En trollhunten meer prioriteit?
Kortom: viva vond het gedrag van deze meneer dermate ernstig dat er serieus juridisch advies is ingewonnen mbt aangifte.
Dat er geen juridische aangifte gedaan kan worden heb ik vanaf het begin af aan gezegd.
Maar nu ineens doen alsof er niets aan de hand is en viva er niets mee te maken heeft vind ik llaf.
En trollhunten meer prioriteit?
woensdag 25 maart 2009 om 17:09
Volgens mij is het heel simpel: geen bewijs = geen maatregelen.
Zo ingewikkeld is het dus niet. Zolang er geen harde feiten zijn, kun je ook niks ondernemen. Zowel juridisch als op forum-niveau. Zou wat worden als iedereen wat zou roepen en VIVA zou gelijk actie ondernemen.
Op het moment dat er om bewijs wordt gevraagd, en er komt vervolgens niks bijzonders uit, houdt het toch op?
Zo ingewikkeld is het dus niet. Zolang er geen harde feiten zijn, kun je ook niks ondernemen. Zowel juridisch als op forum-niveau. Zou wat worden als iedereen wat zou roepen en VIVA zou gelijk actie ondernemen.
Op het moment dat er om bewijs wordt gevraagd, en er komt vervolgens niks bijzonders uit, houdt het toch op?
woensdag 25 maart 2009 om 17:11
Iedereen? het gaat om meer dan 1 iemand, zoals ik al eerdre gezegd heb.
En er komt niets? Ik heb viva zat gemaild, ik heb viva dingen uitgelegd, met mij meerdere. Vervolgens is viva zo onbeschoft dat ze werkelijk niets meer laten horen, niet eens een ontvangstbevestiging.
En de qwal in qwestie mag hier doorleuk steken onder water blijven geven....
En er komt niets? Ik heb viva zat gemaild, ik heb viva dingen uitgelegd, met mij meerdere. Vervolgens is viva zo onbeschoft dat ze werkelijk niets meer laten horen, niet eens een ontvangstbevestiging.
En de qwal in qwestie mag hier doorleuk steken onder water blijven geven....
woensdag 25 maart 2009 om 17:13
Beste allemaal,
Ik ben volgens mij al door het stof gegaan m.b.t. de waarschuwingsblog - die overigens algemeen wordt, en niet direct betrekking heeft op deze kwestie... Nogmaals: daarin hebben jullie gelijk. Hij komt overigens later vandaag online.
Los van juridische bewijslast, nodig voor een aangifte, bannen we ook alleen als er voldoende bewijzen zijn voor wangedrag achter de schermen. Ik kan me de ontevredenheid daarover best voorstellen, maar dit is ons beleid en daarvan wijken we niet af...
grtjs, Naomi
Ik ben volgens mij al door het stof gegaan m.b.t. de waarschuwingsblog - die overigens algemeen wordt, en niet direct betrekking heeft op deze kwestie... Nogmaals: daarin hebben jullie gelijk. Hij komt overigens later vandaag online.
Los van juridische bewijslast, nodig voor een aangifte, bannen we ook alleen als er voldoende bewijzen zijn voor wangedrag achter de schermen. Ik kan me de ontevredenheid daarover best voorstellen, maar dit is ons beleid en daarvan wijken we niet af...
grtjs, Naomi
woensdag 25 maart 2009 om 17:15
quote:Vivamod schreef op 25 maart 2009 @ 17:13:
Los van juridische bewijslast, nodig voor een aangifte, bannen we ook alleen als er voldoende bewijzen zijn voor wangedrag achter de schermen. Ik kan me de ontevredenheid daarover best voorstellen, maar dit is ons beleid en daarvan wijken we niet af...
Je mods beweren net dat viva helemaal niets met "achter de schermen" te maken hebben. Ik zou als ik jou was voor een beetje eenduidigheid in je gelederen zorgen.
Dan nog blijf ik bij: Niemand zegt dat viva verantwoordelijk is voor het gedrag van deze meneer. Viva heeft zich echter wel verantwoordelijk gemaakt op het moment dat zij leden op hun vivanick-mailadres gingen mailen met de vraag om bewijslast en meewerking aan aangifte.
Kortom: viva vond het gedrag van deze meneer dermate ernstig dat er serieus juridisch advies is ingewonnen mbt aangifte.
Dat er geen juridische aangifte gedaan kan worden heb ik vanaf het begin af aan gezegd.
Maar nu ineens doen alsof er niets aan de hand is en viva er niets mee te maken heeft vind ik laf.
Los van juridische bewijslast, nodig voor een aangifte, bannen we ook alleen als er voldoende bewijzen zijn voor wangedrag achter de schermen. Ik kan me de ontevredenheid daarover best voorstellen, maar dit is ons beleid en daarvan wijken we niet af...
Je mods beweren net dat viva helemaal niets met "achter de schermen" te maken hebben. Ik zou als ik jou was voor een beetje eenduidigheid in je gelederen zorgen.
Dan nog blijf ik bij: Niemand zegt dat viva verantwoordelijk is voor het gedrag van deze meneer. Viva heeft zich echter wel verantwoordelijk gemaakt op het moment dat zij leden op hun vivanick-mailadres gingen mailen met de vraag om bewijslast en meewerking aan aangifte.
Kortom: viva vond het gedrag van deze meneer dermate ernstig dat er serieus juridisch advies is ingewonnen mbt aangifte.
Dat er geen juridische aangifte gedaan kan worden heb ik vanaf het begin af aan gezegd.
Maar nu ineens doen alsof er niets aan de hand is en viva er niets mee te maken heeft vind ik laf.
woensdag 25 maart 2009 om 17:15
woensdag 25 maart 2009 om 17:17
Er waren inderdaad meerdere mensen die met dezelfde soort beschuldigingen kwamen. Allemaal met een zelfde soort verhaal.
Maar meneer speelt het slim en doet alles zo dat het net niet te direct is.
Zoals laatst, ik zeg te gaan werken en meneer plaatst prompt een bericht dat hij in mijn woon/werk plaats gaat stappen die avond. Waar hij woont is bij lange na niet in de buurt van waar ik woon. Zoiets kan bij mij niet anders geïnterpreteerd worden als een poging tot intimidatie. Even laten zien dat hij weet waar ik woon.
Maar meneer speelt het slim en doet alles zo dat het net niet te direct is.
Zoals laatst, ik zeg te gaan werken en meneer plaatst prompt een bericht dat hij in mijn woon/werk plaats gaat stappen die avond. Waar hij woont is bij lange na niet in de buurt van waar ik woon. Zoiets kan bij mij niet anders geïnterpreteerd worden als een poging tot intimidatie. Even laten zien dat hij weet waar ik woon.
woensdag 25 maart 2009 om 17:20
@IvyRosa: had je laatste reactie nog niet gelezen... Normaal gesproken bemoeit Viva zich inderdaad niet met 'achter de schermen'. Er zijn echter altijd uitzonderingen, namelijk: wanneer er 'achter de schermen' zaken gebeuren die in onze ogen echt veel te ver gaan (denk bijvoorbeeld aan oplichting). Deze kwestie vonden we ernstig genoeg om die uitzondering te maken. Als we wel bewijzen hadden gekregen die niet 'zwaarwegend' of 'sluitend' genoeg waren voor een aangifte, dan zouden we op basis van die bewijzen toch een ban uitgedeeld hebben. Ook voor een ban hebben we echter niet voldoende materiaal ontvangen.
grtjs, Naomi
grtjs, Naomi
woensdag 25 maart 2009 om 17:25
quote:Viva Angel5 schreef op 25 maart 2009 @ 10:04:
Nee Ivy, het enige wat wij als "bewijs" hebben is dat "de persoon" hier online veel vriendjesuitnodigingen verstuurd heeft (al dan niet met dubbele boodschap). Bedreigingen (al dan niet verkapt) zijn over en weer gegaan tussen bepaalde mensen. Op basis dáárvan kan en wil viva niks doen. De rest heeft zich voor ons allemaal achter de schermen (aan forummers-zijde dus) afgespeeld, daar hebben wij geen zicht op en op basis van mensen die klachten hebben, nogmaals, kunnen we niets doen.
Wat is er zo moeilijk aan het lozen van zo'n qlootzak?
Waarom zijn er dan moderators, waarom dan de hele boel aanzwengelen? Waarom deze hele ellende ONtopic EN via pb's als de onruststoker alsnog kan blijven en zich helemaal qapot zit te lachen?
Staat er nergens in het reglement dat je met respect met je medeforummers en de moderators om dient te gaan? Pas dan je reglement aan!
Nee Ivy, het enige wat wij als "bewijs" hebben is dat "de persoon" hier online veel vriendjesuitnodigingen verstuurd heeft (al dan niet met dubbele boodschap). Bedreigingen (al dan niet verkapt) zijn over en weer gegaan tussen bepaalde mensen. Op basis dáárvan kan en wil viva niks doen. De rest heeft zich voor ons allemaal achter de schermen (aan forummers-zijde dus) afgespeeld, daar hebben wij geen zicht op en op basis van mensen die klachten hebben, nogmaals, kunnen we niets doen.
Wat is er zo moeilijk aan het lozen van zo'n qlootzak?
Waarom zijn er dan moderators, waarom dan de hele boel aanzwengelen? Waarom deze hele ellende ONtopic EN via pb's als de onruststoker alsnog kan blijven en zich helemaal qapot zit te lachen?
Staat er nergens in het reglement dat je met respect met je medeforummers en de moderators om dient te gaan? Pas dan je reglement aan!
woensdag 25 maart 2009 om 17:27
Als iemand via Viva contact zoekt en die mensen vervolgens gaat bedreigen, dan kun je toch wel zorgen dat diegene geen contact meer kan leggen, ergo: van het forum afschoppen?
Als een man via z'n werk met kinderen in aanraking komt en hij misbruikt die kids vervolgens, dan wordt hem dat onmogelijk gemaakt ===> hij wordt ontslagen en uit de maatschappij verwijderd, zodat hij niet meer zijn daden kan plegen.
Da's gewoon logica eigenlijk.
Als een man via z'n werk met kinderen in aanraking komt en hij misbruikt die kids vervolgens, dan wordt hem dat onmogelijk gemaakt ===> hij wordt ontslagen en uit de maatschappij verwijderd, zodat hij niet meer zijn daden kan plegen.
Da's gewoon logica eigenlijk.
woensdag 25 maart 2009 om 17:35
quote:Digitalis schreef op 25 maart 2009 @ 17:27:
Als iemand via Viva contact zoekt en die mensen vervolgens gaat bedreigen, dan kun je toch wel zorgen dat diegene geen contact meer kan leggen, ergo: van het forum afschoppen?
Als een man via z'n werk met kinderen in aanraking komt en hij misbruikt die kids vervolgens, dan wordt hem dat onmogelijk gemaakt ===> hij wordt ontslagen en uit de maatschappij verwijderd, zodat hij niet meer zijn daden kan plegen.
Da's gewoon logica eigenlijk.Lijkt mij ook,. Digitalis
Als iemand via Viva contact zoekt en die mensen vervolgens gaat bedreigen, dan kun je toch wel zorgen dat diegene geen contact meer kan leggen, ergo: van het forum afschoppen?
Als een man via z'n werk met kinderen in aanraking komt en hij misbruikt die kids vervolgens, dan wordt hem dat onmogelijk gemaakt ===> hij wordt ontslagen en uit de maatschappij verwijderd, zodat hij niet meer zijn daden kan plegen.
Da's gewoon logica eigenlijk.Lijkt mij ook,. Digitalis
woensdag 25 maart 2009 om 17:38
@Digitalis, een van de angels werd benaderd door iemand die verontrustende verhalen had gehoord. Wij vonden die verhalen ook verontrustend en hebben daarop contact opgenomen met een aantal mensen om te vragen naar meer informatie. Mocht deze informatie feiten/bewijzen bevatten, dan zouden wij bereid zijn om aangifte te doen. Dat zou echter alleen zin hebben als mensen wilden getuigen. Bij mijn verzoek om informatie heb ik daarom meteen gevraagd of de bereidheid er was om getuige te zijn, mocht het toch een aangifte komen. Die feiten/bewijzen kwamen niet, dus konden wij er verder ook niets mee...
grtjs, Naomi
grtjs, Naomi
woensdag 25 maart 2009 om 17:47
Vivamod,
Dat van die aangifte begrijp ik volkomen. Maar voor een forumverwijdering zijn geen juridische bewijzen nodig. Nu snap ik dat als er twee mensen achter het forum om ruzie hebben, dat jullie daar niet over gaan. Immers, het gaat jullie om het gedrag op het forum, niet daarbuiten.
Maar als iemand via het forum mensen bedreigt, dan kunnen jullie wel beslissen om het storende element te verwijderen zodat dat in ieder geval niet meer kan gebeuren. Ter bevordering van het forumplezier. Bovendien past men al tijden 'het grootste geluk voor de grootst mogelijke groep' toe, wat zou betekenen dat in dit geval een iemand de forumtoegang ontzegd wordt om anderen hun forumplezier te verschaffen. Dat niet alleen, maar de veiligheid van de andere forummers wordt ermee verhoogd. Heel veel mensen hebben contact met elkaar, en als men dit zou weten zou men dit wel laten wellicht, of er toch nog een keer goed over nadenken.
Nu kun je wel zeggen: dat is ons probleem niet, het gaat om het forum, maar feit blijft dat er een vriendjesfunctie bestaat en een Visvijver, alle bedoeld om contacten op te doen voor achter het forum. Dus is er wel degelijk sprake van een verdergaande verantwoordelijkheid m.i.
Is er geen interesse voor die waarborg van veiligheid (binnen grenzen natuurlijk en het mogelijke), dan zouden die zaken ook geen recht van bestaan mogen hebben of op z'n minst een sticker moeten bevatten met de waarschuwing: op eigen verantwoordelijkheid.
Dat van die aangifte begrijp ik volkomen. Maar voor een forumverwijdering zijn geen juridische bewijzen nodig. Nu snap ik dat als er twee mensen achter het forum om ruzie hebben, dat jullie daar niet over gaan. Immers, het gaat jullie om het gedrag op het forum, niet daarbuiten.
Maar als iemand via het forum mensen bedreigt, dan kunnen jullie wel beslissen om het storende element te verwijderen zodat dat in ieder geval niet meer kan gebeuren. Ter bevordering van het forumplezier. Bovendien past men al tijden 'het grootste geluk voor de grootst mogelijke groep' toe, wat zou betekenen dat in dit geval een iemand de forumtoegang ontzegd wordt om anderen hun forumplezier te verschaffen. Dat niet alleen, maar de veiligheid van de andere forummers wordt ermee verhoogd. Heel veel mensen hebben contact met elkaar, en als men dit zou weten zou men dit wel laten wellicht, of er toch nog een keer goed over nadenken.
Nu kun je wel zeggen: dat is ons probleem niet, het gaat om het forum, maar feit blijft dat er een vriendjesfunctie bestaat en een Visvijver, alle bedoeld om contacten op te doen voor achter het forum. Dus is er wel degelijk sprake van een verdergaande verantwoordelijkheid m.i.
Is er geen interesse voor die waarborg van veiligheid (binnen grenzen natuurlijk en het mogelijke), dan zouden die zaken ook geen recht van bestaan mogen hebben of op z'n minst een sticker moeten bevatten met de waarschuwing: op eigen verantwoordelijkheid.
woensdag 25 maart 2009 om 17:50
quote:Viva Angel5 schreef op 25 maart 2009 @ 17:25:
Nee Ivy, je leest niet!
Ik zei dat de neukbeurten die voortvloeien uit het contact op de sekspijler niet viva's verantwoording zijn! Leg me nou geen woorden in de mond zeg.
heb jij het nu over je eigen gedrag angel 5??
dit vind ik redelijk grof wat jij hier zegt.
en opzich is een neukbeurt niet erg, maar wel het gedrag naar afwijzing.
maar daar weet jij alles van toch??
is dat het?
dat jij het steeds zo snel van het forum wil hebben?
Nee Ivy, je leest niet!
Ik zei dat de neukbeurten die voortvloeien uit het contact op de sekspijler niet viva's verantwoording zijn! Leg me nou geen woorden in de mond zeg.
heb jij het nu over je eigen gedrag angel 5??
dit vind ik redelijk grof wat jij hier zegt.
en opzich is een neukbeurt niet erg, maar wel het gedrag naar afwijzing.
maar daar weet jij alles van toch??
is dat het?
dat jij het steeds zo snel van het forum wil hebben?
woensdag 25 maart 2009 om 17:51
quote:Viva Angel5 schreef op 25 maart 2009 @ 17:25:
Nee Ivy, je leest niet!
Ik zei dat de neukbeurten die voortvloeien uit het contact op de sekspijler niet viva's verantwoording zijn! Leg me nou geen woorden in de mond zeg.Ik heb het niet over NEUKbeurten, ik heb het over qwallen die je te grazen nemen omdat je ze NIET wilt neuken!
Nee Ivy, je leest niet!
Ik zei dat de neukbeurten die voortvloeien uit het contact op de sekspijler niet viva's verantwoording zijn! Leg me nou geen woorden in de mond zeg.Ik heb het niet over NEUKbeurten, ik heb het over qwallen die je te grazen nemen omdat je ze NIET wilt neuken!
