Thuis
alle pijlers
Dilemma: gas of water?
woensdag 9 september 2009 om 09:52
Sinds gisteren heb ik een nieuwe cv-ketel en zit ik met een dillema. Er zitten drie standen op. De zuinigste stand houdt in dat de ketel alleen brandt als ik de verwarming aanheb of als ik warm water nodig heb. Dat spaart dus gas uit. Als ik dan warm water nodig heb, duurt het ongeveer 20 seconden voordat ik dat heb (in plaats van 5 als ik de minst zuinige stand zou kiezen). Er gaat dan dus redelijk wat water verloren. Volgens de man van het installatiebedrijf is gas duurder dan water dus hij suggereerde de zuinigste stand te gebruiken.
Gas uitsparen is beter voor het milieu en mijn portemonnee, maar al dat water verspillen terwijl er in de wereld zoveel mensen dood gaan omdat ze geen drinkwater hebben stuit me ook tegen de borst. Nu kan ik wel van elke mug een olifant maken, maar ik zit hier toch best over na te denken. Kies ik voor het milieu en mijn portemonnee, of maak ik een 'ethisch verantwoorde beslissing'?
Wat zouden jullie doen?
Gas uitsparen is beter voor het milieu en mijn portemonnee, maar al dat water verspillen terwijl er in de wereld zoveel mensen dood gaan omdat ze geen drinkwater hebben stuit me ook tegen de borst. Nu kan ik wel van elke mug een olifant maken, maar ik zit hier toch best over na te denken. Kies ik voor het milieu en mijn portemonnee, of maak ik een 'ethisch verantwoorde beslissing'?
Wat zouden jullie doen?
woensdag 9 september 2009 om 09:58
Of misschien toch de zuinigste stand, als je een emmer warm water nodig hebt of een sopje, leng je dit ook aan met koud water. Nu heb je die eerste 20 sec. koud water. Dat water gaat dus niet verloren maar vang je al op voor je sopje. De enige keren dat het wel verloren gaat is als je onder de douche stapt of een pan met echt heet water schoon wilt maken. toch?
woensdag 9 september 2009 om 10:07
Hmm, ik heb weleens gehoord dat als je langer dan 30 seconden op warm watwer moet wachten dat het dan pas echt verspilling is. Dus 20 sec. is nog best te doen.
Bovendien heb je straks in de winter vaker de verwarming aan dus dan is die wachttijd alweer veel korter.
Ga eens na hoe vaak je nou warm water pakt. Ik alleen als ik ga douchen, een sopje maak of wat spullen met de hand afwas. Handen wassen doe ik gewoon met koud.
Bovendien heb je straks in de winter vaker de verwarming aan dus dan is die wachttijd alweer veel korter.
Ga eens na hoe vaak je nou warm water pakt. Ik alleen als ik ga douchen, een sopje maak of wat spullen met de hand afwas. Handen wassen doe ik gewoon met koud.
woensdag 9 september 2009 om 10:09
woensdag 9 september 2009 om 10:40
Gas is duurder dus financieel gezien idd die zuinige stand.
Verder ligt het er maar aan wat ik ga doen of ik 20 sec lang vind.
Bij ons duurt het met douchen ook wel even voor er warm water is (maar volgens mij minder dan 20 seconden) en dan zet ik de douche aan en pak ff een handoek en dan is hij wel warm. Idd een klein beetje verspilt, maar dan douche ik wel 20 seconden korter.
Ik vond het beneden erg lastig en toen wij een nieuwe keuken kregen heb ik met plezier mijn gootsteenkastje opgeofferd voor een klein boilertje. Nu heb ik daar echt binnen een paar seconden loeiheet water.
Opvangen is een goed idee, alleen zou bij mij in praktijk niet werken. Ik gebruik de keukengootsteen met name voor het afspoelen van het servies voor het de vaatwasser in gaat en voor handen wassen en zo'n emmertje voor het water opvangen wil ik niet standaard op het aanrecht hebben (en op de grond gaat niet werken met mijn katjes).
Verder ligt het er maar aan wat ik ga doen of ik 20 sec lang vind.
Bij ons duurt het met douchen ook wel even voor er warm water is (maar volgens mij minder dan 20 seconden) en dan zet ik de douche aan en pak ff een handoek en dan is hij wel warm. Idd een klein beetje verspilt, maar dan douche ik wel 20 seconden korter.
Ik vond het beneden erg lastig en toen wij een nieuwe keuken kregen heb ik met plezier mijn gootsteenkastje opgeofferd voor een klein boilertje. Nu heb ik daar echt binnen een paar seconden loeiheet water.
Opvangen is een goed idee, alleen zou bij mij in praktijk niet werken. Ik gebruik de keukengootsteen met name voor het afspoelen van het servies voor het de vaatwasser in gaat en voor handen wassen en zo'n emmertje voor het water opvangen wil ik niet standaard op het aanrecht hebben (en op de grond gaat niet werken met mijn katjes).
woensdag 9 september 2009 om 11:13
Zou ook voor de meest zuinige stand gaan. Het water wat jij uitspaart bereikt de landen die het nodig hebben toch niet. Wanneer je het milieu bespaard heeft de hele wereld er profijt van.
Ze bestaan, het is moeilijk te verstaan. Je wilt het niet horen, toch ben je samen met een geest geboren. In je zit een geest die leeft, die je soms moeilijkheden geeft. Eigenlijk is een geest heel fijn, anders zou je toch nooit geboren zijn?
woensdag 9 september 2009 om 12:05
Dat water dat wegspoelt, dat zíe je. Dus dat maakt meer indruk.
Een gasvlammetje dat de hele dag water warm staat te houden, zie je niet. Maar dat is evengoed verspilling. En dat kun je niet meer opvangen.
Met het 'wachtwater' kun je nog wat nuttigs doen: de gieter vullen oid. Dus ik zeg: de zuinige stand.
Een gasvlammetje dat de hele dag water warm staat te houden, zie je niet. Maar dat is evengoed verspilling. En dat kun je niet meer opvangen.
Met het 'wachtwater' kun je nog wat nuttigs doen: de gieter vullen oid. Dus ik zeg: de zuinige stand.
woensdag 9 september 2009 om 12:07
quote:Christiane04 schreef op 09 september 2009 @ 09:52:
Kies ik voor het milieu en mijn portemonnee, of maak ik een 'ethisch verantwoorde beslissing'?
Dit vind ik trouwens een bepaald onintelligente tegenstelling.
Is gas besparen niet ethisch verantwoord dan? Of is water verspillen voor het milieu kiezen?
Kies ik voor het milieu en mijn portemonnee, of maak ik een 'ethisch verantwoorde beslissing'?
Dit vind ik trouwens een bepaald onintelligente tegenstelling.
Is gas besparen niet ethisch verantwoord dan? Of is water verspillen voor het milieu kiezen?
woensdag 9 september 2009 om 14:34
@ Myosotis: goede optie! Kan ik de zuinigste stand 's nachts gebruiken en de middelste stand overdag. Het is een idee. Ik ga kijken of het praktisch haalbaar is.
@ Himalaya, Suzeli, Annie en Ellen: water opvangen is een goed idee en voor mij ook praktisch haalbaar.
Korter douchen en een waterbesparende doucheknop is iets waar ik nog winst uit kan halen. De kraan laat ik al nooit lopen en ik heb een waterstop op het toilet.
Mij gaat het waterverlies om het feit dat anderen watertekort hebben, niet dat ik het water an sich verspil.
@ Ellen: hoezo onintelligente tegenstelling?
@ Himalaya, Suzeli, Annie en Ellen: water opvangen is een goed idee en voor mij ook praktisch haalbaar.
Korter douchen en een waterbesparende doucheknop is iets waar ik nog winst uit kan halen. De kraan laat ik al nooit lopen en ik heb een waterstop op het toilet.
Mij gaat het waterverlies om het feit dat anderen watertekort hebben, niet dat ik het water an sich verspil.
@ Ellen: hoezo onintelligente tegenstelling?
woensdag 9 september 2009 om 16:25
Omdat je doet alsof die twee dingen tegenover elkaar staan, en dat is niet zo.
In jouw woorden: óf je kiest voor milieu en portemonnee, óf je neemt een ethisch verantwoorde beslissing.
Met andere woorden: als je zuiniger doet met gas ben je goedkoper uit en bespaar je op gas en dus ook op CO2-uitstoot, en dat is kennelijk niet ethisch?
Of als je kiest voor waterbesparing dan sta je de hele dag voor niks een ketel water heet te houden en dat is gasverspilling maar wél ethisch verantwoord? Waarom is milieuvervuiling niet ethisch verantwoord en waterbesparing wel?
En het wordt helemaal gek als je zegt dat het je niet om de waterverspilling gaat, maar om het tekort in de 3e wereld.
Alsof men in Sudan meer water heeft als jij het niet verspilt?
In Sudan of andere droogtegebieden worden ze er geen haar beter van als jij bespaart op water. Alleen is het zonde van ons goeie kostbare schone drinkwater om het door de gootsteen te plempen. Maar daarvan zeg je dat dat je nou weer niet zo veel interesseert.
Het is gewoon niet erg logisch wat je zegt, al twijfel ik niet aan je goeie bedoelingen.
In jouw woorden: óf je kiest voor milieu en portemonnee, óf je neemt een ethisch verantwoorde beslissing.
Met andere woorden: als je zuiniger doet met gas ben je goedkoper uit en bespaar je op gas en dus ook op CO2-uitstoot, en dat is kennelijk niet ethisch?
Of als je kiest voor waterbesparing dan sta je de hele dag voor niks een ketel water heet te houden en dat is gasverspilling maar wél ethisch verantwoord? Waarom is milieuvervuiling niet ethisch verantwoord en waterbesparing wel?
En het wordt helemaal gek als je zegt dat het je niet om de waterverspilling gaat, maar om het tekort in de 3e wereld.
Alsof men in Sudan meer water heeft als jij het niet verspilt?
In Sudan of andere droogtegebieden worden ze er geen haar beter van als jij bespaart op water. Alleen is het zonde van ons goeie kostbare schone drinkwater om het door de gootsteen te plempen. Maar daarvan zeg je dat dat je nou weer niet zo veel interesseert.
Het is gewoon niet erg logisch wat je zegt, al twijfel ik niet aan je goeie bedoelingen.
woensdag 9 september 2009 om 17:27
OK, mijn woordkeus was wat ongelukkig. Mijn eerste gedachte is inderdaad niet (hoe krom dat wellicht ook is) dat kiezen voor het milieu ook ethisch verantwoord is (kiezen voor mijn portemonnee is dat in ieder geval niet
En ik weet wel dat men in Sudan niet meer water heeft als ik het niet verspil, maar daarbij gaat het me dus om het idee. Als ik dat water zo zie wegstromen, dan gaan mijn gedachten dus wel uit naar mensen die niets te drinken (en eten) hebben.
En ik weet wel dat men in Sudan niet meer water heeft als ik het niet verspil, maar daarbij gaat het me dus om het idee. Als ik dat water zo zie wegstromen, dan gaan mijn gedachten dus wel uit naar mensen die niets te drinken (en eten) hebben.
