Thuis
alle pijlers
Eigendomsverhouding koopwoning
vrijdag 15 augustus 2008 om 17:02
Vandaag waren mijn vriend en ik bij de notaris voor een voorgesprek voor het opstellen van een samenlevingscontract. We gaan dit afsluiten omdat we een huis gaan kopen.
In eerste instantie hadden wij bedacht dat 40%-60% een eerlijke eigendomsverhouding was. Dit is de verhouding van onze netto-salarissen en ook de verhouding waarin we de huishoudlasten gaan betalen.
De kandidaat-notaris reageerde verbaasd en vertelde dat veruit de meeste mensen kiezen voor een 50-50 verhouding, ookal ligt de verhouding in de betalingen scheef. Ze vertelde dat beiden in principe hoofdelijk aansprakelijk zijn voor 100% van de hypotheekrente + de aflossing, dus wat dat betreft vrijwaart zo'n eigendomsverhouding je niet van het betalen van je lasten. Op ons verzoek vertelde ze meer over haar ervaringen en wat ook naar boven kwam, was dat de meeste mensen er vanuit gaan dat ze het gezamenlijke huis samen hebben gekocht dus ook 50% eigenaar willen zijn, ondanks dat de ene partner meer betaalt dan de andere.
Ik vind het moeilijk wat voor beslissing nu te nemen. Enerzijds vind ik het logisch dat als je 40-60 inlegt, je rendement (maar ook eventueel verlies) in deze verhouding wordt verdeeld. Aan de andere kant is het blijkbaar gebruikelijk dat het gevoelsmatige aspect van samen een huis kopen meestal wordt vertaald naar een 50-50 eigendomsverhouding.
Wat voor verhouding hebben jullie en wat zijn de voors en tegens? En doe ik mijzelf 'tekort' als ik met 40% akkoord ga? Alvast dank!
In eerste instantie hadden wij bedacht dat 40%-60% een eerlijke eigendomsverhouding was. Dit is de verhouding van onze netto-salarissen en ook de verhouding waarin we de huishoudlasten gaan betalen.
De kandidaat-notaris reageerde verbaasd en vertelde dat veruit de meeste mensen kiezen voor een 50-50 verhouding, ookal ligt de verhouding in de betalingen scheef. Ze vertelde dat beiden in principe hoofdelijk aansprakelijk zijn voor 100% van de hypotheekrente + de aflossing, dus wat dat betreft vrijwaart zo'n eigendomsverhouding je niet van het betalen van je lasten. Op ons verzoek vertelde ze meer over haar ervaringen en wat ook naar boven kwam, was dat de meeste mensen er vanuit gaan dat ze het gezamenlijke huis samen hebben gekocht dus ook 50% eigenaar willen zijn, ondanks dat de ene partner meer betaalt dan de andere.
Ik vind het moeilijk wat voor beslissing nu te nemen. Enerzijds vind ik het logisch dat als je 40-60 inlegt, je rendement (maar ook eventueel verlies) in deze verhouding wordt verdeeld. Aan de andere kant is het blijkbaar gebruikelijk dat het gevoelsmatige aspect van samen een huis kopen meestal wordt vertaald naar een 50-50 eigendomsverhouding.
Wat voor verhouding hebben jullie en wat zijn de voors en tegens? En doe ik mijzelf 'tekort' als ik met 40% akkoord ga? Alvast dank!
vrijdag 15 augustus 2008 om 17:07
Je moet wel de hele hypotheek ophoesten als er wat gebeurt; dan is het lullig als je maar voor 40% eigenaar bent. Daar komt bij: je weet niet hoe jullie inkomstenverhouding in de toekomst wordt. Misschien maak jij wel opeens carriere en wordt je man huisvader. Ga je dan ook de eigendomsacte aanpassen?
vrijdag 15 augustus 2008 om 17:13
vrijdag 15 augustus 2008 om 17:16
Analoog aan het huis kun je je afvragen: zijn de spullen straks ook voor 40/60 eigendom? Is de tv meer van de een dan van de ander? Stel dat je uit elkaar gaat, krijgt de een dan 60% van de samen gekochte spullen en de ander 40%?
Ik denk dat bij de meeste mensen de inbreng verschillend is, maar het eigendom ongeveer hetzelfde. Tenzij de een echt een kapitaal meeneemt.
Jullie willen de "output" naar rato van de input doen. Dat kan. Maar ik denk dat bij de meeste mensen het idee is dat je samen iets opbouwt, of het nu verlies of winst is, en dat je gedurende je samenzijn daar beiden voor verantwoordelijk bent. Zo niet in geld, dan toch in moeite of tijd.
Wij zijn overigens getrouwd igvg, dus ik spreek een beetje hypothetisch.
Ik denk dat bij de meeste mensen de inbreng verschillend is, maar het eigendom ongeveer hetzelfde. Tenzij de een echt een kapitaal meeneemt.
Jullie willen de "output" naar rato van de input doen. Dat kan. Maar ik denk dat bij de meeste mensen het idee is dat je samen iets opbouwt, of het nu verlies of winst is, en dat je gedurende je samenzijn daar beiden voor verantwoordelijk bent. Zo niet in geld, dan toch in moeite of tijd.
Wij zijn overigens getrouwd igvg, dus ik spreek een beetje hypothetisch.
vrijdag 15 augustus 2008 om 17:18
Als ik jou was zou ik het gewoon 50-50 doen. Jullie financiele toekomst is voor jullie allebei een gok, dan lijkt me 50-50 het eerlijkst.
Man en ik hebben het ook zo gedaan, maar goed, wij verdienen en betalen evenveel. Als dat trouwens niet zo was geweest hadden we het huis ook eerlijk gedeeld hoor. We wonen hier waarschijnlijk nog wel even, en tegen de tijd dat we gaan verhuizen en ik directeur van een multinational ben, gun ik hem dat bedragje gewoon .
Man en ik hebben het ook zo gedaan, maar goed, wij verdienen en betalen evenveel. Als dat trouwens niet zo was geweest hadden we het huis ook eerlijk gedeeld hoor. We wonen hier waarschijnlijk nog wel even, en tegen de tijd dat we gaan verhuizen en ik directeur van een multinational ben, gun ik hem dat bedragje gewoon .
vrijdag 15 augustus 2008 om 18:02
Hoi XLin,
Wij hebben ook gewoon een 50-50 verhouding, maar betalen ook 50-50. Toen we ons huis kochten was ik nog student, maar kreeg ik nog een toelage van mijn ouders (en had een bijbaantje) waardoor ik wel gewoon de helft van de lasten kon betalen.
Wat sowieso verstandig is om te doen is om de dekking van de overlijdensrisicoverzekering aan te passen. Die hoeft namelijk niet gelijk te zijn en het is daarbij volgens mij ook wel gebruikelijk om een hoger verzekerd bedrag voor de kostwinner te doen, omdat het voor degene die minder verdient moeilijker is om het alleen op te brengen.
Daarnaast, zoals de anderen al zeiden, je weet niet wat de toekomst brengt.
succes!
groetjes,
chip
Wij hebben ook gewoon een 50-50 verhouding, maar betalen ook 50-50. Toen we ons huis kochten was ik nog student, maar kreeg ik nog een toelage van mijn ouders (en had een bijbaantje) waardoor ik wel gewoon de helft van de lasten kon betalen.
Wat sowieso verstandig is om te doen is om de dekking van de overlijdensrisicoverzekering aan te passen. Die hoeft namelijk niet gelijk te zijn en het is daarbij volgens mij ook wel gebruikelijk om een hoger verzekerd bedrag voor de kostwinner te doen, omdat het voor degene die minder verdient moeilijker is om het alleen op te brengen.
Daarnaast, zoals de anderen al zeiden, je weet niet wat de toekomst brengt.
succes!
groetjes,
chip
vrijdag 15 augustus 2008 om 18:47
Hier ook 50-50 verdeling, ondanks dat wij op huwelijkse voorwaarden zijn getrouwd. Huwelijkse voorwaarden hebben we gedaan omdat ik een nieuwe auto had, de hele inboedel van ons huis en mijn man vanuit buitenland kwam en dus eigenlijk niks had. Het huis hebben we na ons huwelijk gekocht en omdat we er beiden net zo hard voor werken vind ik het niet meer dan redelijk dat we beiden voor de helft eigenaar zijn. Overigens stellen die huwelijkse voorwaarden nu ook niet zoveel meer voor, auto is inmiddels ingeruild voor een nieuwe en veel meubels hebben we al vervangen. Het zou in geval van bijv. een erfenis wel weer ter sprake kunnen komen.
vrijdag 15 augustus 2008 om 19:02
Ik ben in gemeenschap van goederen getrouwd en dus is het 50/50. Dat was voor die tijd trouwens ook al zo. In het begin van onze relatie bracht hij meer binnen en nu ben ik het die het meest verdient. Ik ben van mening dat we samen op "0" begonnen zijn. Alles wat we binnen onze relatie opbouwen is van ons samen. Gaan we uit elkaar, dan delen we de winst en/of het verlies.
En inderdaad, inbreng in een relatie is niet altijd in geld uit te drukken. De een betaalt misschien meer, maar de ander doet misschien meer aan het onderhoud van de woning. Of maakt wat vaker schoon. Of...
Ik hou sowieso niet van ongelijkheid binnen een relatie. Je bent samen en dat samen staat ergens voor. Ook financieel.
(Ik vind overigens wel dat dit ook ophoudt als je niet meer samen bent. Maar daar zijn op dit forum al eerder hooglopende discussies over gevoerd, dus laten we die discussie hier maar buiten houden
)
En inderdaad, inbreng in een relatie is niet altijd in geld uit te drukken. De een betaalt misschien meer, maar de ander doet misschien meer aan het onderhoud van de woning. Of maakt wat vaker schoon. Of...
Ik hou sowieso niet van ongelijkheid binnen een relatie. Je bent samen en dat samen staat ergens voor. Ook financieel.
(Ik vind overigens wel dat dit ook ophoudt als je niet meer samen bent. Maar daar zijn op dit forum al eerder hooglopende discussies over gevoerd, dus laten we die discussie hier maar buiten houden
)
vrijdag 15 augustus 2008 om 20:25
Wij zijn ook net vandaag bij de notaris geweest voor ons eerste gesprek voor onse huwelijkse voorwaarden.
Wij kiezen inderdaad ook voor 50/50% van datgenen wat we tijdens ons huwelijk "verdienen". Schulden en bezit van ervoor laten we hier buiten
Ik verdien weliswaar veel meer dan mijn vriend, maar als we kinderen gaan krijgen zal hij minder gaan werken (en dus nog minder gaan verdienen) en dan vind ik het eerlijk gezegd wel eerlijker dat hij toch recht op de helft heeft als we toch eens uit elkaar gaan.
Wij kiezen inderdaad ook voor 50/50% van datgenen wat we tijdens ons huwelijk "verdienen". Schulden en bezit van ervoor laten we hier buiten
Ik verdien weliswaar veel meer dan mijn vriend, maar als we kinderen gaan krijgen zal hij minder gaan werken (en dus nog minder gaan verdienen) en dan vind ik het eerlijk gezegd wel eerlijker dat hij toch recht op de helft heeft als we toch eens uit elkaar gaan.
vrijdag 15 augustus 2008 om 20:47
Onze verdeling is ook 50-50 en dat is eigenlijk vanaf het begin heel logisch geweest. De eerste 7 jaar verdiende ik fors meer, mijn man heeft mij nu ingehaald. Er zijn nu ook kindjes en daar zorgen we samen voor (ik werk 70% hij 90%). Wij hebben eigenlijk altijd onze salarissen bij elkaar opgeteld, alle vaste lasten eraf en het bedrag wat overbleef gedeeld door 2, zodat we allebei evenveel ter vrije besteding overhouden. Het zou voor mij niet goed voelen als ik veel meer had dan hij of andersom. Ik zou het ook vreselijk vinden om in mijn relatie te moeten rekenen (zoals stellen die na de vakantie de balans opmaken en uitrekenen hoeveel de een nog van de ander krijgt, voor mij onbegrijpelijk). Een vriendin van mij heeft maar 10% van het huis op haar naam, ze is nu gestopt met werken vanwege de kids en haar man heeft liever dat ze nooit meer aan de slag gaat. Ze is nu dus volledig afhankelijk van hem en houdt nauwelijks iets over als ze uit elkaar zouden gaan. Ik denk dat je dus ook goed moet nadenken over wat als er kids komen, en wat als de ander meer gaat verdienen etc.
zaterdag 16 augustus 2008 om 03:15
Bedankt voor al jullie reacties. 50-50 heeft ook hier duidelijk de overhand, zie ik.
Misschien om ons eerdere idee te onderschrijven:
*de boedel is voornamelijk door hem ingebracht, ik ben in zijn ingerichte huis ingetrokken, eigenlijk is alleen mijn auto van mij. Jessica; de spullen die we nog gezamenlijk gaan kopen zouden gaan van een rekening waar hij 60% op gestort heeft en ik 40%, om inderdaad die verhouding erin te houden.
*ik werk 4 dagen en hij 5. Daarnaast doet hij zeker ook een deel van het huishouden. Dit is ontstaan doordat ik door ziekte/energie etc het niet trok (trek) om 5 dagen buiten de deur werkzaam te zijn.
*in de toekomst is zeker dat hij nog flink in salaris zal stijgen. Van mij is dat in mijn huidige baan sowieso maar een paar honderd euro, en voor meer zal ik een heel andere baan moeten zoeken. Ik heb geen vast contract, hij wel. Ik heb nog kans om door ziekte uit te vallen, hij minder.
Naast dit alles blijft natuurlijk het principe bestaan van samen ervoor kiezen en beginnen aan een nieuwe woning, gelijkwaardige partners zijn enz. En het begin van een toekomst waarin alles nog kan gebeuren, financieel. Maar de kans dat de verhoudingen erg omslaan (richting 50-50) is dus niet groot.
Overigens twijfelen we nog steeds. Geen wonder dus dat ik dit om 3:00 schrijf, in plaats van in bed heerlijk te liggen slapen...
Misschien om ons eerdere idee te onderschrijven:
*de boedel is voornamelijk door hem ingebracht, ik ben in zijn ingerichte huis ingetrokken, eigenlijk is alleen mijn auto van mij. Jessica; de spullen die we nog gezamenlijk gaan kopen zouden gaan van een rekening waar hij 60% op gestort heeft en ik 40%, om inderdaad die verhouding erin te houden.
*ik werk 4 dagen en hij 5. Daarnaast doet hij zeker ook een deel van het huishouden. Dit is ontstaan doordat ik door ziekte/energie etc het niet trok (trek) om 5 dagen buiten de deur werkzaam te zijn.
*in de toekomst is zeker dat hij nog flink in salaris zal stijgen. Van mij is dat in mijn huidige baan sowieso maar een paar honderd euro, en voor meer zal ik een heel andere baan moeten zoeken. Ik heb geen vast contract, hij wel. Ik heb nog kans om door ziekte uit te vallen, hij minder.
Naast dit alles blijft natuurlijk het principe bestaan van samen ervoor kiezen en beginnen aan een nieuwe woning, gelijkwaardige partners zijn enz. En het begin van een toekomst waarin alles nog kan gebeuren, financieel. Maar de kans dat de verhoudingen erg omslaan (richting 50-50) is dus niet groot.
Overigens twijfelen we nog steeds. Geen wonder dus dat ik dit om 3:00 schrijf, in plaats van in bed heerlijk te liggen slapen...
zaterdag 16 augustus 2008 om 03:45
En jou vriend zegt niet zelf dat hij het onzin vind dat jij dan de 40% eigendom krijgt? Lekker begin, ga je het huishouden dan ook in % verdelen en de aandacht die je aan elkaar geeft?
Ik zie het al voor me."Nou, schatje ik ben de afgelopen 60% actief geweest in bed en nu ga ik de komende 40% op mn rug liggen". Of..."Ik krijg nog ¤1,25 van je want jij wilde oude kaas en ik wilde jonge kaas en de oude kaas is veel duurder. Wanneer en hoe denk je dat te gaan betalen?".
Als alle spullen van hem zijn dan zou ik (als je toch een verdeling wilt maken) dat op laten nemen in het samenlevingscontract. De meeste spulletjes zijn na een paar jaar toch al niks meer waard.
Zaken regelen is ok maar dan zou ik me eerder druk maken over eventuele schulden en dat op papier zetten. Wat nou als hij goverslaafd raakt, iemand doodrijd en een vette schadevergoeding moet betalen of zoals veel mensen overkomt zelf een ongeluk krijgt/ ziek worden en in de WIA belandt? Ren jij dan meteen naar de notaris om aan te geven dat jij nu wel recht heb op 80% van de eigendom van de woning? Denk niet dat dat zo werkt. Zou op laten nemen dat als hij schulen maakt (of jij) dat die bij de persoon blijven maar het bezit delen. Ach, maar wie ben ik?
En idd jij bent ook hoofdelijk aansprakelijk voor de hypotheek en niet voor 40%. Maar hoe denkt jou vriend er eigenlijk over?
Ik zie het al voor me."Nou, schatje ik ben de afgelopen 60% actief geweest in bed en nu ga ik de komende 40% op mn rug liggen". Of..."Ik krijg nog ¤1,25 van je want jij wilde oude kaas en ik wilde jonge kaas en de oude kaas is veel duurder. Wanneer en hoe denk je dat te gaan betalen?".
Als alle spullen van hem zijn dan zou ik (als je toch een verdeling wilt maken) dat op laten nemen in het samenlevingscontract. De meeste spulletjes zijn na een paar jaar toch al niks meer waard.
Zaken regelen is ok maar dan zou ik me eerder druk maken over eventuele schulden en dat op papier zetten. Wat nou als hij goverslaafd raakt, iemand doodrijd en een vette schadevergoeding moet betalen of zoals veel mensen overkomt zelf een ongeluk krijgt/ ziek worden en in de WIA belandt? Ren jij dan meteen naar de notaris om aan te geven dat jij nu wel recht heb op 80% van de eigendom van de woning? Denk niet dat dat zo werkt. Zou op laten nemen dat als hij schulen maakt (of jij) dat die bij de persoon blijven maar het bezit delen. Ach, maar wie ben ik?
En idd jij bent ook hoofdelijk aansprakelijk voor de hypotheek en niet voor 40%. Maar hoe denkt jou vriend er eigenlijk over?
Zie QR
zaterdag 16 augustus 2008 om 08:42
ik heb het allemaal nog eens gelezen, maar ik vind het echt gek hoor, stel je krijgt straks kinderen en jij gaat (nog) minder werken en kunt daardoor nog maar 10% betalen, gaat het dan ook weer verandert worden?
En weer 5 jaar later ga je scheiden, hij kan jou dan dus voor een schamele 10% uitkopen uit jullie huis, daar sta je dan met je kinderen......
Ik vind 50-50% toch echt logischer, wij zelf hebben alleen huwelijkse voorwaarden laten vastleggen ivm evt. eigenbedrijf/maatschap later. En verder is dus dat wat we samen tijdens ons huwelijk verdienen ook van ons samen en dat moeten we dan bij een evt. scheiding 50-50% verdelen
En weer 5 jaar later ga je scheiden, hij kan jou dan dus voor een schamele 10% uitkopen uit jullie huis, daar sta je dan met je kinderen......
Ik vind 50-50% toch echt logischer, wij zelf hebben alleen huwelijkse voorwaarden laten vastleggen ivm evt. eigenbedrijf/maatschap later. En verder is dus dat wat we samen tijdens ons huwelijk verdienen ook van ons samen en dat moeten we dan bij een evt. scheiding 50-50% verdelen
zaterdag 16 augustus 2008 om 08:57
quote:laurientje schreef op 15 augustus 2008 @ 20:47:
Wij hebben eigenlijk altijd onze salarissen bij elkaar opgeteld, alle vaste lasten eraf en het bedrag wat overbleef gedeeld door 2, zodat we allebei evenveel ter vrije besteding overhouden.
Zo gaat het hier ook: alles op een hoop, vaste lasten eraf, bedrag naar de (gezamenlijke!) spaarrekening en dan delen door 2. Ook al verdien ik meer. We zijn samen, ik heb geen zin in gemiep over geld. Ik gun hem wat ik ook mezelf gun.
Ook huis is 50-50 en kosten worden dus niet naar rato betaald, ik vind het persoonlijk helemaal niks, dat gereken in percentages. Je wilt toch samen een toekomst opbouwen? Daar hoort voor mij delen bij.
Wij hebben eigenlijk altijd onze salarissen bij elkaar opgeteld, alle vaste lasten eraf en het bedrag wat overbleef gedeeld door 2, zodat we allebei evenveel ter vrije besteding overhouden.
Zo gaat het hier ook: alles op een hoop, vaste lasten eraf, bedrag naar de (gezamenlijke!) spaarrekening en dan delen door 2. Ook al verdien ik meer. We zijn samen, ik heb geen zin in gemiep over geld. Ik gun hem wat ik ook mezelf gun.
Ook huis is 50-50 en kosten worden dus niet naar rato betaald, ik vind het persoonlijk helemaal niks, dat gereken in percentages. Je wilt toch samen een toekomst opbouwen? Daar hoort voor mij delen bij.
If at first you do not succeed, try doing it the way your wife told you.
zaterdag 16 augustus 2008 om 11:12
quote:XLin schreef op 16 augustus 2008 @ 03:15:
Jessica; de spullen die we nog gezamenlijk gaan kopen zouden gaan van een rekening waar hij 60% op gestort heeft en ik 40%, om inderdaad die verhouding erin te houden.
Ja, dat snap ik, maar zoals ik al zei: dat is de "input". Maar zijn die spullen dan ook voor 60% van hem? Dus dat de tv meer van hem dan van jou is? Dat als jullie cd's kopen dat dan 6 van de 10 cd's van hem zijn? Zouden jullie, als je uit elkaar gaat, de boel dan ook op die manier willen verdelen?
*in de toekomst is zeker dat hij nog flink in salaris zal stijgen. Van mij is dat in mijn huidige baan sowieso maar een paar honderd euro, en voor meer zal ik een heel andere baan moeten zoeken. Ik heb geen vast contract, hij wel. Ik heb nog kans om door ziekte uit te vallen, hij minder.
Maar wat er verder gebeurt weet je niet. Ook hij kan een ongeluk krijgen.
Jessica; de spullen die we nog gezamenlijk gaan kopen zouden gaan van een rekening waar hij 60% op gestort heeft en ik 40%, om inderdaad die verhouding erin te houden.
Ja, dat snap ik, maar zoals ik al zei: dat is de "input". Maar zijn die spullen dan ook voor 60% van hem? Dus dat de tv meer van hem dan van jou is? Dat als jullie cd's kopen dat dan 6 van de 10 cd's van hem zijn? Zouden jullie, als je uit elkaar gaat, de boel dan ook op die manier willen verdelen?
*in de toekomst is zeker dat hij nog flink in salaris zal stijgen. Van mij is dat in mijn huidige baan sowieso maar een paar honderd euro, en voor meer zal ik een heel andere baan moeten zoeken. Ik heb geen vast contract, hij wel. Ik heb nog kans om door ziekte uit te vallen, hij minder.
Maar wat er verder gebeurt weet je niet. Ook hij kan een ongeluk krijgen.
zaterdag 16 augustus 2008 om 18:26
Er is ook een andere oplossing dan een 60/40 verhouding (wat overigens best kan, ook al is het niet algemeen gebruikelijk volgens jullie notaris).
De waarde van de woning kan bepaald worden en hetgeen jouw vriend meer in heeft gebracht kan in een schuldbekentenis worden opgenomen, zodat als jullie uit elkaar gaan dat bedrag eerst van de opbrengst af gaat en de eventuele rest dan gedeeld wordt.
Dan kies je dus echt voor 1 vast bedrag en waardestijging of - daling van het onderliggende onroerend goed wordt daar niet in meegenomen, wat wel het geval is als je voor een procentuele verhouding kiest.
De waarde van de woning kan bepaald worden en hetgeen jouw vriend meer in heeft gebracht kan in een schuldbekentenis worden opgenomen, zodat als jullie uit elkaar gaan dat bedrag eerst van de opbrengst af gaat en de eventuele rest dan gedeeld wordt.
Dan kies je dus echt voor 1 vast bedrag en waardestijging of - daling van het onderliggende onroerend goed wordt daar niet in meegenomen, wat wel het geval is als je voor een procentuele verhouding kiest.
zondag 17 augustus 2008 om 18:58
quote:Pauline65 schreef op 16 augustus 2008 @ 18:26:
Er is ook een andere oplossing dan een 60/40 verhouding (wat overigens best kan, ook al is het niet algemeen gebruikelijk volgens jullie notaris).
De waarde van de woning kan bepaald worden en hetgeen jouw vriend meer in heeft gebracht kan in een schuldbekentenis worden opgenomen, zodat als jullie uit elkaar gaan dat bedrag eerst van de opbrengst af gaat en de eventuele rest dan gedeeld wordt.
Dan kies je dus echt voor 1 vast bedrag en waardestijging of - daling van het onderliggende onroerend goed wordt daar niet in meegenomen, wat wel het geval is als je voor een procentuele verhouding kiest.
Dit is alleen maar van toepassing als dit stel eigen geld inbrengt voor de aankoop van de woning. Dan kan je een schuldbekentenis maken. Niet als je het huis geheel financiert.
Mijn vriend is kandidaat-notaris, ik ben notarisklerk. Wij zijn samen voor 50% eigenaar van het huis en hebben in het samenlevingscontract gezet dat we bijdragen aan de huishoudkosten naar rato van het salaris. Dit is wat je moet doen als je het goed geregeld wilt hebben en daar nooit discussie over wilt hebben. Je kan ook gewoon de standaard clausule nemen, dus ieder 50-50 en zelf met elkaar regelen wat je met de bijdrage doet.
Je moet alleen het samenlevingscontract een beetje los zien van het huis, wat de verhouding betreft dan.
Er is ook een andere oplossing dan een 60/40 verhouding (wat overigens best kan, ook al is het niet algemeen gebruikelijk volgens jullie notaris).
De waarde van de woning kan bepaald worden en hetgeen jouw vriend meer in heeft gebracht kan in een schuldbekentenis worden opgenomen, zodat als jullie uit elkaar gaan dat bedrag eerst van de opbrengst af gaat en de eventuele rest dan gedeeld wordt.
Dan kies je dus echt voor 1 vast bedrag en waardestijging of - daling van het onderliggende onroerend goed wordt daar niet in meegenomen, wat wel het geval is als je voor een procentuele verhouding kiest.
Dit is alleen maar van toepassing als dit stel eigen geld inbrengt voor de aankoop van de woning. Dan kan je een schuldbekentenis maken. Niet als je het huis geheel financiert.
Mijn vriend is kandidaat-notaris, ik ben notarisklerk. Wij zijn samen voor 50% eigenaar van het huis en hebben in het samenlevingscontract gezet dat we bijdragen aan de huishoudkosten naar rato van het salaris. Dit is wat je moet doen als je het goed geregeld wilt hebben en daar nooit discussie over wilt hebben. Je kan ook gewoon de standaard clausule nemen, dus ieder 50-50 en zelf met elkaar regelen wat je met de bijdrage doet.
Je moet alleen het samenlevingscontract een beetje los zien van het huis, wat de verhouding betreft dan.
zondag 17 augustus 2008 om 19:51
quote:dopey155 schreef op 17 augustus 2008 @ 18:58:
[...]
Dit is alleen maar van toepassing als dit stel eigen geld inbrengt voor de aankoop van de woning. Dan kan je een schuldbekentenis maken. Niet als je het huis geheel financiert.
Als hij het een aantal jaren geleden heeft gekocht en er nu een bepaald bedrag aan overwaarde inzit, kan dat bedrag in een schuldbekentenis wel degelijk buiten de procentuele verdeling worden gehouden.
Van de netto-opbrengst van de woning gaat dan eerst een bedrag X naar hem en de eventuele rest wordt verdeeld.
Maar dit is eigenlijk vooral aan de orde als een van beiden in het koophuis van de ander intrekt en dan mee gaat betalen.
[...]
Dit is alleen maar van toepassing als dit stel eigen geld inbrengt voor de aankoop van de woning. Dan kan je een schuldbekentenis maken. Niet als je het huis geheel financiert.
Als hij het een aantal jaren geleden heeft gekocht en er nu een bepaald bedrag aan overwaarde inzit, kan dat bedrag in een schuldbekentenis wel degelijk buiten de procentuele verdeling worden gehouden.
Van de netto-opbrengst van de woning gaat dan eerst een bedrag X naar hem en de eventuele rest wordt verdeeld.
Maar dit is eigenlijk vooral aan de orde als een van beiden in het koophuis van de ander intrekt en dan mee gaat betalen.
maandag 18 augustus 2008 om 10:44
quote:Pauline65 schreef op 17 augustus 2008 @ 19:51:
[...]
Als hij het een aantal jaren geleden heeft gekocht en er nu een bepaald bedrag aan overwaarde inzit, kan dat bedrag in een schuldbekentenis wel degelijk buiten de procentuele verdeling worden gehouden.
Van de netto-opbrengst van de woning gaat dan eerst een bedrag X naar hem en de eventuele rest wordt verdeeld.
Maar dit is eigenlijk vooral aan de orde als een van beiden in het koophuis van de ander intrekt en dan mee gaat betalen.
Nee hoor, dat is dus niet zo. Dan heb je totaal geen recht op de overwaarde van de woning wettelijk gezien. Je kan een schuldbekentenis tekenen maar dat heeft totaal geen waarde naar buiten toe. Je moet an zorgen dat je niet mee betaald aan de hypotheek.
Eenschuldbekentenis heeft echt alleen maar zin als je samen een huis koopt, eigen geld inbrengt, dus bijv. hij een ton en zij 50.000. Dan moet je een schuldbekentenis maken die bij verkoop wordt verrekend.
Maar goed dat is in dit geval helemaal offtopic.
[...]
Als hij het een aantal jaren geleden heeft gekocht en er nu een bepaald bedrag aan overwaarde inzit, kan dat bedrag in een schuldbekentenis wel degelijk buiten de procentuele verdeling worden gehouden.
Van de netto-opbrengst van de woning gaat dan eerst een bedrag X naar hem en de eventuele rest wordt verdeeld.
Maar dit is eigenlijk vooral aan de orde als een van beiden in het koophuis van de ander intrekt en dan mee gaat betalen.
Nee hoor, dat is dus niet zo. Dan heb je totaal geen recht op de overwaarde van de woning wettelijk gezien. Je kan een schuldbekentenis tekenen maar dat heeft totaal geen waarde naar buiten toe. Je moet an zorgen dat je niet mee betaald aan de hypotheek.
Eenschuldbekentenis heeft echt alleen maar zin als je samen een huis koopt, eigen geld inbrengt, dus bijv. hij een ton en zij 50.000. Dan moet je een schuldbekentenis maken die bij verkoop wordt verrekend.
Maar goed dat is in dit geval helemaal offtopic.
maandag 18 augustus 2008 om 19:27
Misschien is dat dan veranderd Dopey, maar ik heb zo'n geval zelf 8 jaar geleden aan de hand gehad (ingetrokken bij vriend) en toen is er wel degelijk bij de notaris zoiets opgenomen.
Als je niet meebetaalt aan de hypotheek is het natuurlijk een ander verhaal, dan zijn alle lusten en lasten voor de eigenaar.
Als je niet meebetaalt aan de hypotheek is het natuurlijk een ander verhaal, dan zijn alle lusten en lasten voor de eigenaar.
dinsdag 19 augustus 2008 om 12:03
Zou dat bij ons ook het geval zijn pauline?
Wij gaan straks kopen met een overwaarde van ca 70.000 van hem, vanuit de koopwoning die hij nu al heeft (is niet van mij). We gaan zo samen weer kopen, met zijn overwaarde natuurlijk erbij. Ik vind het geen probleem om dat vast te leggen, het is toch een hoop geld...
Wij gaan straks kopen met een overwaarde van ca 70.000 van hem, vanuit de koopwoning die hij nu al heeft (is niet van mij). We gaan zo samen weer kopen, met zijn overwaarde natuurlijk erbij. Ik vind het geen probleem om dat vast te leggen, het is toch een hoop geld...
woensdag 20 augustus 2008 om 09:02
Ja inderdaad Sabine. In jullie geval zou bij de notaris vastgelegd kunnen worden dat zijn 70.000 Euro die nu door hem worden ingelegd van hem blijven.
Wij hebben dat ook zo gedaan. Bij ons is het zo dat dat bedrag als wij uit elkaar gaan terugvalt naar man, maar mocht hij overlijden dan is het voor mij (en dus niet voor zijn familie). Inmiddels hebben we een dochter, dus nu is de situatie sowieso anders, maar toentertijd nog niet en dan zou het bij overlijden naar zijn familie gaan.
Het is dus ook belangrijk een testament op te stellen!
Wij hebben dat ook zo gedaan. Bij ons is het zo dat dat bedrag als wij uit elkaar gaan terugvalt naar man, maar mocht hij overlijden dan is het voor mij (en dus niet voor zijn familie). Inmiddels hebben we een dochter, dus nu is de situatie sowieso anders, maar toentertijd nog niet en dan zou het bij overlijden naar zijn familie gaan.
Het is dus ook belangrijk een testament op te stellen!
