Thuis
alle pijlers
Iemand ervaring met anti kraak wonen?
maandag 27 april 2009 om 12:23
De titel zegt het al, heeft iemand ervaring met anti kraak wonen?
Ik weet wel dat het niet altijd voor langere periode is enzo, maar is er een soort van "opzegtermijn" of kan de eigenaar je van de ene op andere dag er uit zetten?
Weet iemand toevallig ook een bureau ofzo waar je anti kraak woningen kan vinden? (liefst omg. Haarlem)
Ik weet wel dat het niet altijd voor langere periode is enzo, maar is er een soort van "opzegtermijn" of kan de eigenaar je van de ene op andere dag er uit zetten?
Weet iemand toevallig ook een bureau ofzo waar je anti kraak woningen kan vinden? (liefst omg. Haarlem)
maandag 27 april 2009 om 12:30
Ja, je kan binnen 2 weken je huis uit worden gezet. Meestal vinden ze dan wel iets anders voor je, maar je moet dus rekening houden met het feit dat je misschien wel een paar keer achter elkaar moet verhuizen. Dat kost tijd en gedoe, daarin tegen zijn de huurprijzen wel heel relaxed. Je moet wel zelf internet etc aanvragen (en als je gaat verhuizen dat ook weer proberen mee te nemen etc). Het lijkt mij teveel gedoe maar je kan het treffen en een jaar of 2 in een villa wonen voor een prikkie.
maandag 27 april 2009 om 12:33
maandag 27 april 2009 om 12:33
Hoi!
Waar ik antikraak heb gewoond was de regel dat je 2 weken opzegtermijn had van beide kanten. Dit buro hield me wel goed op de hoogte van een eventuele datum.
Je kan geluk hebben en zeer lange tijd voor een prikkie op een toplocatie zitten...en je kan ook veel pech hebben...
Mijn ervaring is dat het vaak ook wel een beetje vriendjespolitiek is...
Waar ik antikraak heb gewoond was de regel dat je 2 weken opzegtermijn had van beide kanten. Dit buro hield me wel goed op de hoogte van een eventuele datum.
Je kan geluk hebben en zeer lange tijd voor een prikkie op een toplocatie zitten...en je kan ook veel pech hebben...
Mijn ervaring is dat het vaak ook wel een beetje vriendjespolitiek is...
maandag 27 april 2009 om 12:59
Heb ook antikraak gewoond en beviel me heel goed totdat ik ook bericht kreeg dat ik er over 3 weken uit moest zijn.
Ik zou het zelf alleen weer doen als ik een adres achter de hand heb (ouders ofzo) waar ik gemakkelijk bij kan intrekken.
Maar afgezien daarvan wat het ideaal. Wonen op bijzondere locatie (een oude school) voor een prikkie.
Ik deed het via Alvast
Ik zou het zelf alleen weer doen als ik een adres achter de hand heb (ouders ofzo) waar ik gemakkelijk bij kan intrekken.
Maar afgezien daarvan wat het ideaal. Wonen op bijzondere locatie (een oude school) voor een prikkie.
Ik deed het via Alvast
maandag 27 april 2009 om 13:26
Er is een korte opzegtermijn, varierend van 2 weken tot 1 maand, ik denk afhankelijk van de stad en het gebouw. Een vriendin is door antikraak wonen 3x in 1 jaar tijd haar huis kwijtgeraakt, dat was wel wat veel van het goede. Aan de andere kant ken ik ook mensen die al jaren antikraak wonen in hetzelfde pand.
maandag 27 april 2009 om 13:59
Ik heb ook antikraak gewoond, in woningen die varieerden van totale krotten met gaten in het dak (in de zomer hoor ) tot supersjieke huizen van vijf verdiepingen die te koop stonden (heel leuk, maar was ook heel irritant want steeds als er kopers kwamen moest ik dat hele huis schoonmaken). Ik had een wederzijdse opzegtermijn van 4 weken. Ik heb nooit ergens langer kunnen zitten dan zes maanden helaas, maar je kunt natuurlijk mazzel hebben en ineens ergens jaren blijven.
Oh nog een nadeel: omdat je antikraak geen huur betaalt vind je in je volgende huurhuis zelfs de laagste huur onwijs hoog.
Oh nog een nadeel: omdat je antikraak geen huur betaalt vind je in je volgende huurhuis zelfs de laagste huur onwijs hoog.
dinsdag 28 april 2009 om 12:41
dinsdag 28 april 2009 om 13:17
Ik heb in een aantal panden welke ik (zakelijk) behartig anti kraak in zitten via Camelot. Opzegtermijn van 4 weken. In één pand ben ik al een behoorlijke tijd aan het strijden met de gemeente inzake vergunningen en meer van dat soort toestanden.
In één van mijn panden woont een jongeman. Hij woont er nu al 2 jaar. In een prachtig oud pand in de binnenstad van één de grote steden. Als ik hem opbel omdat ik even langs wil komen om iets in het pand te doen zegt hij altijd 'owwww hoef ik nog niet weg' Nee, nog steeds niet. Zo kan het dus ook.
In één van mijn panden woont een jongeman. Hij woont er nu al 2 jaar. In een prachtig oud pand in de binnenstad van één de grote steden. Als ik hem opbel omdat ik even langs wil komen om iets in het pand te doen zegt hij altijd 'owwww hoef ik nog niet weg' Nee, nog steeds niet. Zo kan het dus ook.
DTEEZ!
woensdag 29 april 2009 om 01:48
Kraken mag in dit land dus er is geen sprake van een strafbaar feit of zelfs maar een overtreding. Gelukkig heeft men ingezien (in die goeie ouwe tijd toen er nog sprake was van socialisme) dat het a-sociaal is panden leeg te laten staan terwijl er meer en meer woningnood is en gaat komen. En ik ga er vanuit dat de vastgoedsector er van op de hoogte is dat als een pand een jaar leeg staat het gekraakt mag worden. Vraag je dan maar eens af waarom ze het dan nog niet in gebruik nemen of verhuren. Bovendien is het beter als panden wel bewoond worden, geen verval en zo.
En vraag je ook maar eens af of er voldoende betaalbare huurwoningen worden gebouwd. Dit wordt minder en minder.
Dus een beetje nadenken is misschien wel een optie??
En vraag je ook maar eens af of er voldoende betaalbare huurwoningen worden gebouwd. Dit wordt minder en minder.
Dus een beetje nadenken is misschien wel een optie??
woensdag 29 april 2009 om 09:02
Rastafun (+ overige pro-kraak-forummers): ik hou wel van een beetje nadenken 
Ik blijf het een gek idee vinden dat als ik iets een jaar niet gebruik, iemand anders dan automatisch het recht heeft om het te gebruiken. Is er, wat jou betreft, een verschil tussen een particuliere woninig en gemeentelijk bezit?
Ik blijf het een gek idee vinden dat als ik iets een jaar niet gebruik, iemand anders dan automatisch het recht heeft om het te gebruiken. Is er, wat jou betreft, een verschil tussen een particuliere woninig en gemeentelijk bezit?
woensdag 29 april 2009 om 10:16
quote:fijn schreef op 29 april 2009 @ 09:02:
Rastafun (+ overige pro-kraak-forummers): ik hou wel van een beetje nadenken Ik blijf het een gek idee vinden dat als ik iets een jaar niet gebruik, iemand anders dan automatisch het recht heeft om het te gebruiken. Is er, wat jou betreft, een verschil tussen een particuliere woninig en gemeentelijk bezit?
Dat vind ik ook, als ik een jaar niet in mijn auto rijd, mag mijn buurman hem toch ook niet zomaaar pakken?
Buiten dat ken ik mensen die panden hebben die wel eens gekraakt zijn, heb je enig idee wat voor rotzooi krakers er van maken? Dat vind ik asociaal.
Rastafun (+ overige pro-kraak-forummers): ik hou wel van een beetje nadenken
Ik blijf het een gek idee vinden dat als ik iets een jaar niet gebruik, iemand anders dan automatisch het recht heeft om het te gebruiken. Is er, wat jou betreft, een verschil tussen een particuliere woninig en gemeentelijk bezit?Dat vind ik ook, als ik een jaar niet in mijn auto rijd, mag mijn buurman hem toch ook niet zomaaar pakken?
Buiten dat ken ik mensen die panden hebben die wel eens gekraakt zijn, heb je enig idee wat voor rotzooi krakers er van maken? Dat vind ik asociaal.
woensdag 29 april 2009 om 10:26
quote:rastafun schreef op 29 april 2009 @ 01:48:
Kraken mag in dit land dus er is geen sprake van een strafbaar feit of zelfs maar een overtreding. Gelukkig heeft men ingezien (in die goeie ouwe tijd toen er nog sprake was van socialisme) dat het a-sociaal is panden leeg te laten staan terwijl er meer en meer woningnood is en gaat komen. En ik ga er vanuit dat de vastgoedsector er van op de hoogte is dat als een pand een jaar leeg staat het gekraakt mag worden. Vraag je dan maar eens af waarom ze het dan nog niet in gebruik nemen of verhuren. Bovendien is het beter als panden wel bewoond worden, geen verval en zo.
En vraag je ook maar eens af of er voldoende betaalbare huurwoningen worden gebouwd. Dit wordt minder en minder.
Dus een beetje nadenken is misschien wel een optie??
Nou ik ken een pand dat in de verkoop stond. De eigenaar had het voor de verkoop volledig verbouwd en opgeknapt en er een hoop geld in gestoken. Toen de verkoop niet opschoot werd het gekraakt. Nadat die aso's er eindelijk uit waren (na ontruiming) kon de eigenaar gewoon weer opnieuw beginnen. Uitgewoond hadden ze het.
Als je een beetje nadenkt dan eigen je jezelf niet iets toe wat niet van jou is.
Kraken mag in dit land dus er is geen sprake van een strafbaar feit of zelfs maar een overtreding. Gelukkig heeft men ingezien (in die goeie ouwe tijd toen er nog sprake was van socialisme) dat het a-sociaal is panden leeg te laten staan terwijl er meer en meer woningnood is en gaat komen. En ik ga er vanuit dat de vastgoedsector er van op de hoogte is dat als een pand een jaar leeg staat het gekraakt mag worden. Vraag je dan maar eens af waarom ze het dan nog niet in gebruik nemen of verhuren. Bovendien is het beter als panden wel bewoond worden, geen verval en zo.
En vraag je ook maar eens af of er voldoende betaalbare huurwoningen worden gebouwd. Dit wordt minder en minder.
Dus een beetje nadenken is misschien wel een optie??
Nou ik ken een pand dat in de verkoop stond. De eigenaar had het voor de verkoop volledig verbouwd en opgeknapt en er een hoop geld in gestoken. Toen de verkoop niet opschoot werd het gekraakt. Nadat die aso's er eindelijk uit waren (na ontruiming) kon de eigenaar gewoon weer opnieuw beginnen. Uitgewoond hadden ze het.
Als je een beetje nadenkt dan eigen je jezelf niet iets toe wat niet van jou is.
Zo. En dan ga ik nu een wijntje inschenken...
woensdag 29 april 2009 om 23:52
quote:Dana schreef op 29 april 2009 @ 22:15:
Het zal vast weleens een keer voorkomen, een pand van een particulier dat bezet en uitgewoond wordt. Maar ik heb het in tien jaar 'ervaring' met de kraakbeweging nooit gezien. 't Is ook bijna onmogelijk; zo makkelijk is kraken nou ook weer niet namelijk, je kunt echt niet elk willekeurig pand dat een jaar leegstaat innemen. Krakers hebben rechten, maar de rechten van vastgoedbezitters zijn nog altijd vele malen uitgebreider.
De enige kraakpanden die ik ken en gekend heb zijn panden die enkel en alleen zijn aangeschaft en leegstaan om geld wit te wassen of te speculeren.
Vergeet niet dat een aantal historische panden en volkswijken met de grond gelijk waren gemaakt als ze niet op een gegeven moment gekraakt waren. Wijken als De Pijp in Amsterdam en Lombok in Utrecht stonden te verpauperen en de eigenaars van de panden lieten ze bewust verkrotten in de hoop de hele 'teringzooi' lucratief te kunnen verkopen aan een projectontwikkelaar die uiteindelijk de hele wijk plat zou gooien en er nieuwbouw neerzetten. Dankzij de kraakbeweging zijn die onzalige plannen niet doorgegaan en behoren die inmiddels gerenoveerde wijken tot de populairste van ons land. En het zijn geen uitzonderingen.
Vergeet ook niet dat momenteel hele delen van bijv. het Groene Hart (zoek maar op in Google als je niet weet wat en waar dat is) worden volgebouwd met kantoorpanden, terwijl er belachelijk veel kantoorruimte al jaren leegstaat in en om het Groene Hart. Het wordt gebouwd om geld wit te wassen en omdat het om allerlei redenen lucratief is om bedrijfspanden neer te zetten (belastingtechnisch o.a.). En daarvoor verdwijnt het toch al steeds meer opgeofferde groen, en ondertussen is er nog steeds een groot tekort aan betaalbare woningen. Nog nooit heeft iemand mij een echt overtuigende reden kunnen geven waarom die al jaren en jaren leegstaande kantoorpanden niet bewoond zouden mogen worden.
Omdat krakers ook maar gewone mensen zijn, zit er heus regelmatig een halve zool of a-sociaal tussen. Maar voor echte criminelen, grootschalige en georganiseerde misdaad, daarvoor moet je toch echt in de vastgoedwereld zijn. (Volgens mij hoorde ik zelfs Joop van den Ende vorig jaar eens in het journaal zeggen dat hij niets meer met die wereld te maken wil hebben omdat de maffia er te veel tentakels heeft!)
Het merendeel van de krakers die ik ken zijn verrassend creatieve, zelfredzame en hardwerkende mensen. Die heel wat meer sociaal betrokken zijn dan gemiddeld, die niet zeuren en klagen (of daar iig niet in blijven hangen) maar aanpakken.
Kraken is niet voor luie mensen, je doet het niet omdat het zo makkelijk en leuk zou zijn. Je komt in een pand waar de eigenaar oha alles wat een mens zo'n beetje nodig heeft om te kunnen wonen moedwillig kapotgeslagen heeft of door de jaren zozeer heeft laten verkrotten dat het onbruikbaar is geworden. Ik heb heel wat meer panden gezien die uitgewoond of moedwillig vernield waren door eigenaren en vervolgens weer enigszins opgeknapt door de krakers die erin wonen dan andersom. Dus je moet echt aan de slag. Stap voor stap leren hoe je weer waterleiding aanlegt of repareert, een wc inbouwt, een geiser installeert etc. Ik wil het gemiep van de meeste mensen niet eens horen, als ze de eerste maanden in hun 'nieuwe huis' geen warm water en geen douche zouden hebben. Om nog maar even te zwijgen van de voortdurend aanwezige dreiging dat de eigenaar een paar sportschooltypes op je dak stuurt, als hij zo zwak stond dat hij het voor de rechter niet kon winnen, die je spullen wel even kort en klein willen komen staan - en jou erbij als 't ff kan.
En natuurlijk zijn er ook krakers die alleen in panden trekken die al jaren gekraakt zijn en waar dat allemaal al is gedaan door de generatie voor hen. Dan heb je het makkelijk. Dan kun je douchen, koken, licht aandoen en het warm stoken zonder dat je het eerst allemaal hoeft aan te leggen. En je hebt zowaar een paar rechten. Waar je in de anti-kraak vrijwillig vanaf ziet. Tsja, aan ieder de keus. En het zal mij verder worst wezen wat iemand doet. Maar enige genuanceerdheid kan ik wel waarderen; ongefundeerd roepen dat krakers paupers en uitvreters zijn getuigt niet echt van enige kennis of realiteitszin.
Je klaagt over een tekort aan betaalbare woningen maar je verdedigt wel het dwarbomen van nieuwbouwplannen door de boel maar te gaan kraken. Overigens kunnen oude woningen die wellicht op de lijst stonden om plaats te maken voor nieuwbouw in Lombok en de Pijp maar er nu "dankzij" krakers nog staan bepaald niet betaalbaar meer worden genoemd. Wellicht hadden die nieuwbouwprojecten wel hele leuke betaalbare woningen in de sociale sector opgeleverd. De gerestaureerde panden zijn nu waarschijnlijk tonnen waard en in handen van yuppen of, erger nog, vastgoedondernemingen! Daar ga je met je idealen. Niet dat mij het uitmaakt van wie ze zijn of wie er woont, maar, o ironie, dat dat nou juist de partijen zijn waar de kraakbeweging zich zo fanatiek tegen afzet.
Daarnaast spreek je over enige genuanceerdheid, maar weet wel te vertellen dat bijna alle leegstaande panden worden gebruikt voor witwaspraktijken en dat de volledige vastgoedsector doordrenkt is van maffiapraktijken. (Tja, en als zelfs Joop van den Ende dat zegt... )
Sorry hoor, maar wie denk je dat je bent als jij even bezit neemt van iets wat niet van jou is? Je zegt in je laatste alinea dat het je worst zal wezen wat iemand doet, waar bemoei je je dan mee als jij het onrechtmatig toe-eigenen van iets dat niet van jou is notabene rechtvaardigt door de eigenaar van witwaspraktijken te beschuldigen? Dat zou je dan toch ook worst moeten wezen?
Als je het niet eens bent met bouw- en woningbeleid dan ga je demonstreren. Of je wordt politiek actief, organiseert debatavonden, whatever je doet. Verbeter de wereld begin bij jezelf. Maar je gaat dan toch niet zo maar even bezit nemen van wat niet van jou is? Wat die eigenaar (particulier of bedrijf) in jouw ogen misschien ook fout doet. Wat je overigens niet zou moeten uitmaken omdat het je dus kennelijk worst is wat iemand doet.
Ik breek ook niet in bij mijn buren om hun televisie te stelen omdat ik denk te weten dat die met zwart geld is gekocht. Want dat doe je in feite, ik zie het als een vorm van diefstal wat je goed praat door de eigenaar van het betreffende pand te betichten van whatever. Of het vergoeilijkt door te stellen dat je een politiek statement maakt. Kom op zeg! Word volwassen, vind een baan en zorg voor jezelf op een manier dat een ander geen last van je heeft.
Echt te asociaal voor woorden, kraken. Ik begrijp niet dat je krakers in 1 zin kunt combineren met "sociaal betrokken".
Het zal vast weleens een keer voorkomen, een pand van een particulier dat bezet en uitgewoond wordt. Maar ik heb het in tien jaar 'ervaring' met de kraakbeweging nooit gezien. 't Is ook bijna onmogelijk; zo makkelijk is kraken nou ook weer niet namelijk, je kunt echt niet elk willekeurig pand dat een jaar leegstaat innemen. Krakers hebben rechten, maar de rechten van vastgoedbezitters zijn nog altijd vele malen uitgebreider.
De enige kraakpanden die ik ken en gekend heb zijn panden die enkel en alleen zijn aangeschaft en leegstaan om geld wit te wassen of te speculeren.
Vergeet niet dat een aantal historische panden en volkswijken met de grond gelijk waren gemaakt als ze niet op een gegeven moment gekraakt waren. Wijken als De Pijp in Amsterdam en Lombok in Utrecht stonden te verpauperen en de eigenaars van de panden lieten ze bewust verkrotten in de hoop de hele 'teringzooi' lucratief te kunnen verkopen aan een projectontwikkelaar die uiteindelijk de hele wijk plat zou gooien en er nieuwbouw neerzetten. Dankzij de kraakbeweging zijn die onzalige plannen niet doorgegaan en behoren die inmiddels gerenoveerde wijken tot de populairste van ons land. En het zijn geen uitzonderingen.
Vergeet ook niet dat momenteel hele delen van bijv. het Groene Hart (zoek maar op in Google als je niet weet wat en waar dat is) worden volgebouwd met kantoorpanden, terwijl er belachelijk veel kantoorruimte al jaren leegstaat in en om het Groene Hart. Het wordt gebouwd om geld wit te wassen en omdat het om allerlei redenen lucratief is om bedrijfspanden neer te zetten (belastingtechnisch o.a.). En daarvoor verdwijnt het toch al steeds meer opgeofferde groen, en ondertussen is er nog steeds een groot tekort aan betaalbare woningen. Nog nooit heeft iemand mij een echt overtuigende reden kunnen geven waarom die al jaren en jaren leegstaande kantoorpanden niet bewoond zouden mogen worden.
Omdat krakers ook maar gewone mensen zijn, zit er heus regelmatig een halve zool of a-sociaal tussen. Maar voor echte criminelen, grootschalige en georganiseerde misdaad, daarvoor moet je toch echt in de vastgoedwereld zijn. (Volgens mij hoorde ik zelfs Joop van den Ende vorig jaar eens in het journaal zeggen dat hij niets meer met die wereld te maken wil hebben omdat de maffia er te veel tentakels heeft!)
Het merendeel van de krakers die ik ken zijn verrassend creatieve, zelfredzame en hardwerkende mensen. Die heel wat meer sociaal betrokken zijn dan gemiddeld, die niet zeuren en klagen (of daar iig niet in blijven hangen) maar aanpakken.
Kraken is niet voor luie mensen, je doet het niet omdat het zo makkelijk en leuk zou zijn. Je komt in een pand waar de eigenaar oha alles wat een mens zo'n beetje nodig heeft om te kunnen wonen moedwillig kapotgeslagen heeft of door de jaren zozeer heeft laten verkrotten dat het onbruikbaar is geworden. Ik heb heel wat meer panden gezien die uitgewoond of moedwillig vernield waren door eigenaren en vervolgens weer enigszins opgeknapt door de krakers die erin wonen dan andersom. Dus je moet echt aan de slag. Stap voor stap leren hoe je weer waterleiding aanlegt of repareert, een wc inbouwt, een geiser installeert etc. Ik wil het gemiep van de meeste mensen niet eens horen, als ze de eerste maanden in hun 'nieuwe huis' geen warm water en geen douche zouden hebben. Om nog maar even te zwijgen van de voortdurend aanwezige dreiging dat de eigenaar een paar sportschooltypes op je dak stuurt, als hij zo zwak stond dat hij het voor de rechter niet kon winnen, die je spullen wel even kort en klein willen komen staan - en jou erbij als 't ff kan.
En natuurlijk zijn er ook krakers die alleen in panden trekken die al jaren gekraakt zijn en waar dat allemaal al is gedaan door de generatie voor hen. Dan heb je het makkelijk. Dan kun je douchen, koken, licht aandoen en het warm stoken zonder dat je het eerst allemaal hoeft aan te leggen. En je hebt zowaar een paar rechten. Waar je in de anti-kraak vrijwillig vanaf ziet. Tsja, aan ieder de keus. En het zal mij verder worst wezen wat iemand doet. Maar enige genuanceerdheid kan ik wel waarderen; ongefundeerd roepen dat krakers paupers en uitvreters zijn getuigt niet echt van enige kennis of realiteitszin.
Je klaagt over een tekort aan betaalbare woningen maar je verdedigt wel het dwarbomen van nieuwbouwplannen door de boel maar te gaan kraken. Overigens kunnen oude woningen die wellicht op de lijst stonden om plaats te maken voor nieuwbouw in Lombok en de Pijp maar er nu "dankzij" krakers nog staan bepaald niet betaalbaar meer worden genoemd. Wellicht hadden die nieuwbouwprojecten wel hele leuke betaalbare woningen in de sociale sector opgeleverd. De gerestaureerde panden zijn nu waarschijnlijk tonnen waard en in handen van yuppen of, erger nog, vastgoedondernemingen! Daar ga je met je idealen. Niet dat mij het uitmaakt van wie ze zijn of wie er woont, maar, o ironie, dat dat nou juist de partijen zijn waar de kraakbeweging zich zo fanatiek tegen afzet.
Daarnaast spreek je over enige genuanceerdheid, maar weet wel te vertellen dat bijna alle leegstaande panden worden gebruikt voor witwaspraktijken en dat de volledige vastgoedsector doordrenkt is van maffiapraktijken. (Tja, en als zelfs Joop van den Ende dat zegt... )
Sorry hoor, maar wie denk je dat je bent als jij even bezit neemt van iets wat niet van jou is? Je zegt in je laatste alinea dat het je worst zal wezen wat iemand doet, waar bemoei je je dan mee als jij het onrechtmatig toe-eigenen van iets dat niet van jou is notabene rechtvaardigt door de eigenaar van witwaspraktijken te beschuldigen? Dat zou je dan toch ook worst moeten wezen?
Als je het niet eens bent met bouw- en woningbeleid dan ga je demonstreren. Of je wordt politiek actief, organiseert debatavonden, whatever je doet. Verbeter de wereld begin bij jezelf. Maar je gaat dan toch niet zo maar even bezit nemen van wat niet van jou is? Wat die eigenaar (particulier of bedrijf) in jouw ogen misschien ook fout doet. Wat je overigens niet zou moeten uitmaken omdat het je dus kennelijk worst is wat iemand doet.
Ik breek ook niet in bij mijn buren om hun televisie te stelen omdat ik denk te weten dat die met zwart geld is gekocht. Want dat doe je in feite, ik zie het als een vorm van diefstal wat je goed praat door de eigenaar van het betreffende pand te betichten van whatever. Of het vergoeilijkt door te stellen dat je een politiek statement maakt. Kom op zeg! Word volwassen, vind een baan en zorg voor jezelf op een manier dat een ander geen last van je heeft.
Echt te asociaal voor woorden, kraken. Ik begrijp niet dat je krakers in 1 zin kunt combineren met "sociaal betrokken".
Zo. En dan ga ik nu een wijntje inschenken...
maandag 1 juni 2009 om 12:32
quote:Dana schreef op 17 mei 2009 @ 22:40:
[...]
Een kraker neemt niet 'even bezit van iets wat van een ander is'.
Uit het AD/UN:
Krakers zetten bewoner uit z'n eigen huis
ROTTERDAM - Na een paar dagen afwezigheid vier krakers op je bank aantreffen. Dat overkwam Rotterdammer Gerard Devilee deze week.
afbeelding vergroten Gerard Devilee bekijkt de vernielde spullen bij zijn illegaal gekraakte huis. FOTO MARCO DE SWART
Sindsdien verkeert hij in staat van verbijstering. En slaapt in een hotel.
Devilee (59) ziet afgelopen dinsdag zijn eigen open haard branden als hij bij zijn woning komt aanlopen. Hij belt direct de politie, die snel ter plaatse is. Met de agenten betreedt hij de woning. ,,Komen we binnen, zeggen die gasten: 'Deze woning is gekraakt','' verhaalt hij.
Geschokt ziet Devilee hoe een wand al vol graffiti is gespoten. De keuken is half gesloopt. Eenmaal boven blijken alle slaapkamers leeggehaald. Op één na, daar is alle inboedel op een grote hoop gegooid. ,,Mijn overhemden, administratie. Echt alles.''
Verbouwereerd richt Devilee zich tot een van de twee politie-agenten. Die zegt dat hij een civiele procedure moet starten bij de rechtbank als hij wil dat ze er uit gaan. ,,Die krakers beriepen zich erop dat de woning al een jaar leegstond. Dan mag een woning worden gekraakt. Maar dat is onzin, ik woon er al een paar jaar en sta hier ook ingeschreven. Het zijn gewoon inbrekers,'' klinkt het met ingehouden woede.
Sindsdien verblijft Devilee in een hotel waar hij zich tijdens slapeloze nachten het hoofd breekt over wat hem overkomt. In de paar dagen dat de krakers in de woning zitten, is er flink huisgehouden. Naast de woning ligt een deel van de keukeninboedel en een hoop administratie, waaronder blauwe enveloppen geadresseerd aan G.M. Devilee. De krakers zelf zijn op het moment van het bezoek niet aanwezig.
Moedeloos steekt Devilee zijn zoveelste sigaar op. Hij heeft de politie en burgemeester Aboutaleb al geschreven en beschikt over zes verklaringen van omwonenden en bedrijven uit de buurt die bevestigen dat hij de bewoner is. Ook de politie bevestigt Devilees verhaal, maar blijft erbij dat hij een civiele procedure moet starten. Iets anders zit er voor de Rotterdammer niet op.
[...]
Een kraker neemt niet 'even bezit van iets wat van een ander is'.
Uit het AD/UN:
Krakers zetten bewoner uit z'n eigen huis
ROTTERDAM - Na een paar dagen afwezigheid vier krakers op je bank aantreffen. Dat overkwam Rotterdammer Gerard Devilee deze week.
afbeelding vergroten Gerard Devilee bekijkt de vernielde spullen bij zijn illegaal gekraakte huis. FOTO MARCO DE SWART
Sindsdien verkeert hij in staat van verbijstering. En slaapt in een hotel.
Devilee (59) ziet afgelopen dinsdag zijn eigen open haard branden als hij bij zijn woning komt aanlopen. Hij belt direct de politie, die snel ter plaatse is. Met de agenten betreedt hij de woning. ,,Komen we binnen, zeggen die gasten: 'Deze woning is gekraakt','' verhaalt hij.
Geschokt ziet Devilee hoe een wand al vol graffiti is gespoten. De keuken is half gesloopt. Eenmaal boven blijken alle slaapkamers leeggehaald. Op één na, daar is alle inboedel op een grote hoop gegooid. ,,Mijn overhemden, administratie. Echt alles.''
Verbouwereerd richt Devilee zich tot een van de twee politie-agenten. Die zegt dat hij een civiele procedure moet starten bij de rechtbank als hij wil dat ze er uit gaan. ,,Die krakers beriepen zich erop dat de woning al een jaar leegstond. Dan mag een woning worden gekraakt. Maar dat is onzin, ik woon er al een paar jaar en sta hier ook ingeschreven. Het zijn gewoon inbrekers,'' klinkt het met ingehouden woede.
Sindsdien verblijft Devilee in een hotel waar hij zich tijdens slapeloze nachten het hoofd breekt over wat hem overkomt. In de paar dagen dat de krakers in de woning zitten, is er flink huisgehouden. Naast de woning ligt een deel van de keukeninboedel en een hoop administratie, waaronder blauwe enveloppen geadresseerd aan G.M. Devilee. De krakers zelf zijn op het moment van het bezoek niet aanwezig.
Moedeloos steekt Devilee zijn zoveelste sigaar op. Hij heeft de politie en burgemeester Aboutaleb al geschreven en beschikt over zes verklaringen van omwonenden en bedrijven uit de buurt die bevestigen dat hij de bewoner is. Ook de politie bevestigt Devilees verhaal, maar blijft erbij dat hij een civiele procedure moet starten. Iets anders zit er voor de Rotterdammer niet op.
Zo. En dan ga ik nu een wijntje inschenken...
