Thuis
alle pijlers
Koophuis tijdelijk verhuren
vrijdag 30 mei 2008 om 14:18
Zeer binnenkort krijgen we de sleutel van ons nieuwe huis. Alleen is ons oude huis nog niet verkocht. Dit hadden we ingecalculeerd en we kunnen in principe met dubbele lasten leven.
Nu wil een kennis ons huis tijdelijk wel huren. Hij moet zijn huis uit en is op zoek naar andere woonruimte. Voor ons een mooie oplossing: geen dubbele lasten en ons huis blijft bewoont.
We hebben aangegeven dat het voor tijdelijk is en dat hij er plotseling uit zou moeten. Hij wilde een termijn afspreken waarin hij ons huis huurt.
Wij waren hier erg enthousiast over, alleen nu werden we gewaarschuwd door mijn moeder. Volgens haar kan een huurder, zelfs met een contract gewoon blijven zitten waar hij zit en kun je hem er dus zeer moeilijk uit krijgen.
Er staat mij ook iets bij van "Koop of dood breekt geen huur".
Is er een mogelijkheid om dit dicht te timmeren? Of moeten we ons huis gewoon leeg laten staan?
Groeten,
Mango
Nu wil een kennis ons huis tijdelijk wel huren. Hij moet zijn huis uit en is op zoek naar andere woonruimte. Voor ons een mooie oplossing: geen dubbele lasten en ons huis blijft bewoont.
We hebben aangegeven dat het voor tijdelijk is en dat hij er plotseling uit zou moeten. Hij wilde een termijn afspreken waarin hij ons huis huurt.
Wij waren hier erg enthousiast over, alleen nu werden we gewaarschuwd door mijn moeder. Volgens haar kan een huurder, zelfs met een contract gewoon blijven zitten waar hij zit en kun je hem er dus zeer moeilijk uit krijgen.
Er staat mij ook iets bij van "Koop of dood breekt geen huur".
Is er een mogelijkheid om dit dicht te timmeren? Of moeten we ons huis gewoon leeg laten staan?
Groeten,
Mango
vrijdag 30 mei 2008 om 14:34
vrijdag 30 mei 2008 om 14:40
Ik heb dit onlangs aan de hand gehad, heb de rechtsbijstand gebeld en kwam er toen dus achter dat zelfs met een huurcontract van een half jaar de huurder er niet zonder reden uitgezet kan worden. Een afgebakend contract en/of verkoop van jullie huis is dan geen goede reden. Alleen als je het huis zelf weer zou moeten gaan bewonen door omstandigheden zou de rechter kunnen doen besluiten de huurder eruit te zetten.
Ik weet niet of je deze kennis zo goed kent dat je dit soort dingen eigenlijk uit kan sluiten, en natuurlijk ook niet hoe lang de termijn is dat je wilt verhuren.
Succes! Want mij heeft het uiteindelijk wel erg uit de brand geholpen (de verhuur) en zijn de problemen minimaal geweest. Het vervangen van de cv ketel was eigenlijk het vervelendst.
Ik weet niet of je deze kennis zo goed kent dat je dit soort dingen eigenlijk uit kan sluiten, en natuurlijk ook niet hoe lang de termijn is dat je wilt verhuren.
Succes! Want mij heeft het uiteindelijk wel erg uit de brand geholpen (de verhuur) en zijn de problemen minimaal geweest. Het vervangen van de cv ketel was eigenlijk het vervelendst.
anoniem_649ad06f4ae00 wijzigde dit bericht op 30-05-2008 14:41
Reden: gebled.... en verkeerde instantie!
Reden: gebled.... en verkeerde instantie!
% gewijzigd
vrijdag 30 mei 2008 om 15:39
vrijdag 30 mei 2008 om 16:17
vrijdag 30 mei 2008 om 17:49
Hey hoi,
Ik huur ook een koopwoning, van een vriend, tijdelijk. Nou weet ik dat als ik zou willen, ik er gewoon in zou kunnen blijven zitten. Maar dat DOE ik dus niet, we hebben afgesproken dat de termijn een halfjaar zou zijn. Een heel simpel contract opgesteld, omdat ik dat dus wilde, voor hem hoefde dat niet eens zo... Nu staat het huis te koop, ik mag er nog een maand in. Maar ik ga er dus gewoon uit, omdat ik geen ruzie/scheve verhoudingen wil. Omdat we dit zo hebben afgesproken.
Nou ja, ik weet natuurlijk niet hoe de verhoudingen tussen die kennis en jullie nu zeg maar zijn... Ik bedoel, ik ben er in gegaan voor tijdelijk, dat wist ik vantevoren. Soort van vriendendienst, van hem naar mij, ik wil daar geen misbruik van maken.
Maar het kan dus wel, is ook wel te regelen met de belastingdienst en hypotheekverstrekker. Dat je daar geen gedoe mee krijgt bedoel ik.
Ik huur ook een koopwoning, van een vriend, tijdelijk. Nou weet ik dat als ik zou willen, ik er gewoon in zou kunnen blijven zitten. Maar dat DOE ik dus niet, we hebben afgesproken dat de termijn een halfjaar zou zijn. Een heel simpel contract opgesteld, omdat ik dat dus wilde, voor hem hoefde dat niet eens zo... Nu staat het huis te koop, ik mag er nog een maand in. Maar ik ga er dus gewoon uit, omdat ik geen ruzie/scheve verhoudingen wil. Omdat we dit zo hebben afgesproken.
Nou ja, ik weet natuurlijk niet hoe de verhoudingen tussen die kennis en jullie nu zeg maar zijn... Ik bedoel, ik ben er in gegaan voor tijdelijk, dat wist ik vantevoren. Soort van vriendendienst, van hem naar mij, ik wil daar geen misbruik van maken.
Maar het kan dus wel, is ook wel te regelen met de belastingdienst en hypotheekverstrekker. Dat je daar geen gedoe mee krijgt bedoel ik.
zondag 1 juni 2008 om 21:07
Er maakt hier in dit topic iemand een opmerking dat het niet dicht te timmeren is zonder toelichting en daarop baseer jij je actie?
Ik zou toch eerst info inwinnen bij een deskundige partij. Met een tijdelijk huurcontract loop je volgens mij erg weinig risico (ik zie dat in mijn omgeving wel vaker), maar ben ook niet deskundig op dit vlak.
Ik zou toch eerst info inwinnen bij een deskundige partij. Met een tijdelijk huurcontract loop je volgens mij erg weinig risico (ik zie dat in mijn omgeving wel vaker), maar ben ook niet deskundig op dit vlak.
maandag 2 juni 2008 om 18:57
Ik heb ook al geschreven dat je het niet dicht kan timmeren, misschien iets andere bewoording. Deze info heb ik van een jurist van mijn rechtsbijstandverzekering.
Extra info vond ik ook nog dat ik met mijn rechtsbijstandsverzekering alleen recht had op advies in geschillen waarin ik de verhuurder ben. Dus niet op de echte bijstand.
Extra info vond ik ook nog dat ik met mijn rechtsbijstandsverzekering alleen recht had op advies in geschillen waarin ik de verhuurder ben. Dus niet op de echte bijstand.
maandag 2 juni 2008 om 23:07
Bertje, als je onderling goede afspraken hebt en beide partijen zijn te vertrouwen, dan lopen dat soort dingen ook goed af.
Het probleem zit 'm eigenlijk alleen in de momenten dat één van beide partijen dwars gaat liggen en het ineens wel gaat tellen wat juridisch de correcte afspraak is.
Voor zover ik weet is de huurder vrijwel altijd en overal enorm beschermd juridisch gezien. In hoeverre je daar op papier nog van kunt afwijken weet ik niet, in de meeste gevallen kan het echter zeker niet. Dat zou ik dan, als je het eventueel wilt doen, zeker vooraf bij een gespecialiseerde jurist checken.
Daarnaast was het al genoemd: veel hypotheekverstrekkers hebben in clausules in hun contracten/voorwaarden staan dat je het niet eens zomaar mag verhuren aan iemand. Stem het dus ook goed met je hypotheekverstrekker af voordat je eraan begint zodat je niet ook dáár in de problemen gaat komen.
Het probleem zit 'm eigenlijk alleen in de momenten dat één van beide partijen dwars gaat liggen en het ineens wel gaat tellen wat juridisch de correcte afspraak is.
Voor zover ik weet is de huurder vrijwel altijd en overal enorm beschermd juridisch gezien. In hoeverre je daar op papier nog van kunt afwijken weet ik niet, in de meeste gevallen kan het echter zeker niet. Dat zou ik dan, als je het eventueel wilt doen, zeker vooraf bij een gespecialiseerde jurist checken.
Daarnaast was het al genoemd: veel hypotheekverstrekkers hebben in clausules in hun contracten/voorwaarden staan dat je het niet eens zomaar mag verhuren aan iemand. Stem het dus ook goed met je hypotheekverstrekker af voordat je eraan begint zodat je niet ook dáár in de problemen gaat komen.
