Thuis
alle pijlers
Stel..
vrijdag 3 maart 2017 om 13:28
Stel ik neem een hondje. Lief beestje, doet geen vlieg kwaad.. Overdag ben ik uit werken maar dit hondje houdt ook niet van binnen zitten, een hond is van nature natuurlijk ook een buitendier, dus ik laat mijn hondje overdag lekker buiten lopen als ik er niet ben. En als ik er wel ben trouwens ook. Als hij wil kan hij bij mij altijd naar binnen maar het liefst loopt hij de hele dag, en 's nachts vaak ook, lekker buiten. Gromt daarbij af en toe wat met andere hondjes die daar lopen. Maakt een beetje territoriale ruzie met ze. Als een ''roofdier'', lekker dichtbij de natuur.. Hij poept en piest in andermans tuinen, woelt daarmee af en toe wat grond om, stoot soms per ongeluk een plantenpot om.. kan gebeuren.. Als je de tuinkussens in de zomer op de stoelen laat liggen gaat hij er heerlijk op liggen, als je de deuren openhoudt kan het zijn dat hij uit nieuwsgierigheid even naar binnen wandelt. Nogmaals heel onschuldig allemaal, maar puur uit nieuwsgierigheid. Het is een lief beestje. Hoe zouden jullie/ hoe zou jij dit vinden, als bijvoorbeeld buren zijnde?
maandag 6 maart 2017 om 11:24
quote:Haper schreef op 06 maart 2017 @ 11:14:
Ik blij het belachelijk vinden dat ik als hondenbezitter belasting moet betalen en de stront moet opruimen, terwijl katten van de mensen in de buurt mijn tuin onder schijten en mijn planten plat drukken door er doodleuk op te gaan liggen en hun baasjes geen cent belasting betalen.
Serieus? Hoe zou jij dan baat hebben bij kattenbelasting? Daar gaat de gemeente echt jouw tuin niet mee ontdoen van kattenpoep of je planten weer oppompen of zo.
Volgens mij is de reden voor hondenbelasting dat de gemeente maatregelen moet treffen voor hondenbezitters, zoals het opruimen van hondenpoep in openbare ruimtes, van die prullenbakken met zakjes, verkeersborden om aan te geven of je hond los mag lopen of niet, etc. Plus natuurlijk het moeten treffen van voorzieningen voor hondsdolheid, die opgegeten gezichten van peuters en weet ik wat voor ellende honden (geen fan hier, had je vast al door) nog meer veroorzaken.
De reden dat er geen kattenbelasting is, is dat de gemeente voor katten dus geen kosten maakt (die begraven hun poep of poepen netjes in particuliere tuinen, eten geen gezichten op, verspreiden geen katsdolheid en hebben geen speciale prullenbakken, zakjes of verkeersborden nodig). Daarnaast zou het controleren en handhaven van de kattenbelasting meer kosten dan kattenbelasting oplevert, dus het zou jouw gemeentelijke belastingen ook nog eens hoger maken.
Ik blij het belachelijk vinden dat ik als hondenbezitter belasting moet betalen en de stront moet opruimen, terwijl katten van de mensen in de buurt mijn tuin onder schijten en mijn planten plat drukken door er doodleuk op te gaan liggen en hun baasjes geen cent belasting betalen.
Serieus? Hoe zou jij dan baat hebben bij kattenbelasting? Daar gaat de gemeente echt jouw tuin niet mee ontdoen van kattenpoep of je planten weer oppompen of zo.
Volgens mij is de reden voor hondenbelasting dat de gemeente maatregelen moet treffen voor hondenbezitters, zoals het opruimen van hondenpoep in openbare ruimtes, van die prullenbakken met zakjes, verkeersborden om aan te geven of je hond los mag lopen of niet, etc. Plus natuurlijk het moeten treffen van voorzieningen voor hondsdolheid, die opgegeten gezichten van peuters en weet ik wat voor ellende honden (geen fan hier, had je vast al door) nog meer veroorzaken.
De reden dat er geen kattenbelasting is, is dat de gemeente voor katten dus geen kosten maakt (die begraven hun poep of poepen netjes in particuliere tuinen, eten geen gezichten op, verspreiden geen katsdolheid en hebben geen speciale prullenbakken, zakjes of verkeersborden nodig). Daarnaast zou het controleren en handhaven van de kattenbelasting meer kosten dan kattenbelasting oplevert, dus het zou jouw gemeentelijke belastingen ook nog eens hoger maken.
Spreuken 18:2
maandag 6 maart 2017 om 12:58
Hondenbezitters laten de hond aan de lijn uit en niet in andermans tuin. Je wordt geacht een zakje mee te nemen om de poep op te ruimen. De meeste eigenaren doen dat ook. Katten (waar ik verder geen hekel aan heb) hebben hier al zo vaak mijn tuin omgeploegd (bolletjes en jonge plantjes uitgekrabt bij het begraven van de poep) dat ik de eigenaren graag zou willen verblijden met kattenbelasting, al was het maar voor mijn rechtvaardigheidsgevoel.
maandag 6 maart 2017 om 13:37
quote:herfstappeltaart schreef op 06 maart 2017 @ 12:58:
Hondenbezitters laten de hond aan de lijn uit en niet in andermans tuin. Je wordt geacht een zakje mee te nemen om de poep op te ruimen. De meeste eigenaren doen dat ook. Katten (waar ik verder geen hekel aan heb) hebben hier al zo vaak mijn tuin omgeploegd (bolletjes en jonge plantjes uitgekrabt bij het begraven van de poep) dat ik de eigenaren graag zou willen verblijden met kattenbelasting, al was het maar voor mijn rechtvaardigheidsgevoel.
En je bent bereid daar dan zelf ook meer voor te moeten betalen? Dat is geen rechtvaardigheidsgevoel, beste Herfstappeltaart, dat is hatelijk gedrag. Beter bekend onder zijn Engelse term, spiteful behavior. De vergissing is overigens begrijpelijk, omdat mensen zichzelf nou eenmaal bij voorkeur zien als de 'goede' of 'rechtvaardige' partij. Zo wordt het hebben van 'een sterk rechtvaardigheidsgevoel' vaak gebruikt door mensen waarvan anderen zeggen dat ze erg lange tenen hebben. En vergeet niet dat gerechtigheid vaak wordt verward met wraak.
Maar goed, ik denk dat we het er in ieder geval over eens kunnen zijn dat honden -in de praktijk!- gemeentes op kosten jagen en katten niet.
Hondenbezitters laten de hond aan de lijn uit en niet in andermans tuin. Je wordt geacht een zakje mee te nemen om de poep op te ruimen. De meeste eigenaren doen dat ook. Katten (waar ik verder geen hekel aan heb) hebben hier al zo vaak mijn tuin omgeploegd (bolletjes en jonge plantjes uitgekrabt bij het begraven van de poep) dat ik de eigenaren graag zou willen verblijden met kattenbelasting, al was het maar voor mijn rechtvaardigheidsgevoel.
En je bent bereid daar dan zelf ook meer voor te moeten betalen? Dat is geen rechtvaardigheidsgevoel, beste Herfstappeltaart, dat is hatelijk gedrag. Beter bekend onder zijn Engelse term, spiteful behavior. De vergissing is overigens begrijpelijk, omdat mensen zichzelf nou eenmaal bij voorkeur zien als de 'goede' of 'rechtvaardige' partij. Zo wordt het hebben van 'een sterk rechtvaardigheidsgevoel' vaak gebruikt door mensen waarvan anderen zeggen dat ze erg lange tenen hebben. En vergeet niet dat gerechtigheid vaak wordt verward met wraak.
Maar goed, ik denk dat we het er in ieder geval over eens kunnen zijn dat honden -in de praktijk!- gemeentes op kosten jagen en katten niet.
Spreuken 18:2
maandag 6 maart 2017 om 13:44
quote:Satchel schreef op 06 maart 2017 @ 13:37:
[...]
En je bent bereid daar dan zelf ook meer voor te moeten betalen? Dat is geen rechtvaardigheidsgevoel, beste Herfstappeltaart, dat is hatelijk gedrag. Beter bekend onder zijn Engelse term, spiteful behavior. De vergissing is overigens begrijpelijk, omdat mensen zichzelf nou eenmaal bij voorkeur zien als de 'goede' of 'rechtvaardige' partij. Zo wordt het hebben van 'een sterk rechtvaardigheidsgevoel' vaak gebruikt door mensen waarvan anderen zeggen dat ze erg lange tenen hebben. En vergeet niet dat gerechtigheid vaak wordt verward met wraak.
Maar goed, ik denk dat we het er in ieder geval over eens kunnen zijn dat honden -in de praktijk!- gemeentes op kosten jagen en katten niet.Nee waarom zou ik daar zelf meer voor moeten betalen?
[...]
En je bent bereid daar dan zelf ook meer voor te moeten betalen? Dat is geen rechtvaardigheidsgevoel, beste Herfstappeltaart, dat is hatelijk gedrag. Beter bekend onder zijn Engelse term, spiteful behavior. De vergissing is overigens begrijpelijk, omdat mensen zichzelf nou eenmaal bij voorkeur zien als de 'goede' of 'rechtvaardige' partij. Zo wordt het hebben van 'een sterk rechtvaardigheidsgevoel' vaak gebruikt door mensen waarvan anderen zeggen dat ze erg lange tenen hebben. En vergeet niet dat gerechtigheid vaak wordt verward met wraak.
Maar goed, ik denk dat we het er in ieder geval over eens kunnen zijn dat honden -in de praktijk!- gemeentes op kosten jagen en katten niet.Nee waarom zou ik daar zelf meer voor moeten betalen?
maandag 6 maart 2017 om 13:46
quote:Satchel schreef op 06 maart 2017 @ 13:37:
[...]
En je bent bereid daar dan zelf ook meer voor te moeten betalen? Dat is geen rechtvaardigheidsgevoel, beste Herfstappeltaart, dat is hatelijk gedrag. Beter bekend onder zijn Engelse term, spiteful behavior. De vergissing is overigens begrijpelijk, omdat mensen zichzelf nou eenmaal bij voorkeur zien als de 'goede' of 'rechtvaardige' partij. Zo wordt het hebben van 'een sterk rechtvaardigheidsgevoel' vaak gebruikt door mensen waarvan anderen zeggen dat ze erg lange tenen hebben. En vergeet niet dat gerechtigheid vaak wordt verward met wraak.
Maar goed, ik denk dat we het er in ieder geval over eens kunnen zijn dat honden -in de praktijk!- gemeentes op kosten jagen en katten niet.En het is helemaal geen hatelijk gedrag. Ik vind het gewoon onrechtvaardig dat hondenbezitters belasting betalen en kattenbezitters niet., terwijl die minstens zoveel, of zelfs meer overlast veroorzaken. Ik geloof helemaal niet dat de gemeente daar meer kosten aan heeft. De hondenbezitter ruimt zijn rommel zelf op. De kattenbezitter niet.
[...]
En je bent bereid daar dan zelf ook meer voor te moeten betalen? Dat is geen rechtvaardigheidsgevoel, beste Herfstappeltaart, dat is hatelijk gedrag. Beter bekend onder zijn Engelse term, spiteful behavior. De vergissing is overigens begrijpelijk, omdat mensen zichzelf nou eenmaal bij voorkeur zien als de 'goede' of 'rechtvaardige' partij. Zo wordt het hebben van 'een sterk rechtvaardigheidsgevoel' vaak gebruikt door mensen waarvan anderen zeggen dat ze erg lange tenen hebben. En vergeet niet dat gerechtigheid vaak wordt verward met wraak.
Maar goed, ik denk dat we het er in ieder geval over eens kunnen zijn dat honden -in de praktijk!- gemeentes op kosten jagen en katten niet.En het is helemaal geen hatelijk gedrag. Ik vind het gewoon onrechtvaardig dat hondenbezitters belasting betalen en kattenbezitters niet., terwijl die minstens zoveel, of zelfs meer overlast veroorzaken. Ik geloof helemaal niet dat de gemeente daar meer kosten aan heeft. De hondenbezitter ruimt zijn rommel zelf op. De kattenbezitter niet.
maandag 6 maart 2017 om 13:48
quote:herfstappeltaart schreef op 06 maart 2017 @ 13:44:
[...]
Nee waarom zou ik daar zelf meer voor moeten betalen?Hallo zeg, dat heb ik hierboven uitgelegd. Door de kosten van handhaving, controle en administratie zou kattenbelasting minder opleveren dan het zou kosten, waardoor de gemeentelijke belastingen voor iedereen omhoog zouden gaan. Dus ook voor jou.
[...]
Nee waarom zou ik daar zelf meer voor moeten betalen?Hallo zeg, dat heb ik hierboven uitgelegd. Door de kosten van handhaving, controle en administratie zou kattenbelasting minder opleveren dan het zou kosten, waardoor de gemeentelijke belastingen voor iedereen omhoog zouden gaan. Dus ook voor jou.
Spreuken 18:2
maandag 6 maart 2017 om 13:52
quote:herfstappeltaart schreef op 06 maart 2017 @ 13:46:
[...]
En het is helemaal geen hatelijk gedrag. Ik vind het gewoon onrechtvaardig dat hondenbezitters belasting betalen en kattenbezitters niet., terwijl die minstens zoveel, of zelfs meer overlast veroorzaken. Ik geloof helemaal niet dat de gemeente daar meer kosten aan heeft. De hondenbezitter ruimt zijn rommel zelf op. De kattenbezitter niet.
Jemig man, wat ben jij slecht in lezen. Nou, hopelijk dat het beter gaat als ik het voor de tweede keer opschrijf, maar ja, als je er de eerste keer overheen leest, waarom zou je het dan de tweede keer wel zien, dat is een rare aanname van mijn kant. Maar vooruit, op hoop van zegen en tegen beter weten in:
Uit het aantal keren dat ik zelf in de hondenpoep heb gestaan, of ik anderen daar over heb horen klagen, kan ik opmaken dat niet alle hondeneigenaren dat doen. Dan moet de gemeente dat opruimen en dat kost geld. Daarnaast maken ze van die bakken waar je hondenpoep in kan gooien en waar je zakjes uit kan halen. Ook maken ze van die borden die vertellen waar je honden wel of niet aan de lijn moet voeren. En zo zijn er nog wel meer kostenposten te bedenken (denk aan die opgegeten gezichten van peuters en maatregelen ter preventie van rabiës). De gemeente maakt dus kosten voor honden, die verhalen ze op de hondeneigenaren.
Voor katten maken gemeenten geen kosten. En nee, overlast van particulieren zijn geen kosten voor de gemeente.
[...]
En het is helemaal geen hatelijk gedrag. Ik vind het gewoon onrechtvaardig dat hondenbezitters belasting betalen en kattenbezitters niet., terwijl die minstens zoveel, of zelfs meer overlast veroorzaken. Ik geloof helemaal niet dat de gemeente daar meer kosten aan heeft. De hondenbezitter ruimt zijn rommel zelf op. De kattenbezitter niet.
Jemig man, wat ben jij slecht in lezen. Nou, hopelijk dat het beter gaat als ik het voor de tweede keer opschrijf, maar ja, als je er de eerste keer overheen leest, waarom zou je het dan de tweede keer wel zien, dat is een rare aanname van mijn kant. Maar vooruit, op hoop van zegen en tegen beter weten in:
Uit het aantal keren dat ik zelf in de hondenpoep heb gestaan, of ik anderen daar over heb horen klagen, kan ik opmaken dat niet alle hondeneigenaren dat doen. Dan moet de gemeente dat opruimen en dat kost geld. Daarnaast maken ze van die bakken waar je hondenpoep in kan gooien en waar je zakjes uit kan halen. Ook maken ze van die borden die vertellen waar je honden wel of niet aan de lijn moet voeren. En zo zijn er nog wel meer kostenposten te bedenken (denk aan die opgegeten gezichten van peuters en maatregelen ter preventie van rabiës). De gemeente maakt dus kosten voor honden, die verhalen ze op de hondeneigenaren.
Voor katten maken gemeenten geen kosten. En nee, overlast van particulieren zijn geen kosten voor de gemeente.
Spreuken 18:2
maandag 6 maart 2017 om 13:53
quote:Satchel schreef op 06 maart 2017 @ 13:48:
[...]
Hallo zeg, dat heb ik hierboven uitgelegd. Door de kosten van handhaving, controle en administratie zou kattenbelasting minder opleveren dan het zou kosten, waardoor de gemeentelijke belastingen voor iedereen omhoog zouden gaan. Dus ook voor jou.Dan verlagen ze de hondenbelasting maar . Elk de helft
[...]
Hallo zeg, dat heb ik hierboven uitgelegd. Door de kosten van handhaving, controle en administratie zou kattenbelasting minder opleveren dan het zou kosten, waardoor de gemeentelijke belastingen voor iedereen omhoog zouden gaan. Dus ook voor jou.Dan verlagen ze de hondenbelasting maar . Elk de helft
maandag 6 maart 2017 om 13:54
quote:herfstappeltaart schreef op 06 maart 2017 @ 13:46:
[...]
En het is helemaal geen hatelijk gedrag. Ik vind het gewoon onrechtvaardig dat hondenbezitters belasting betalen en kattenbezitters niet., terwijl die minstens zoveel, of zelfs meer overlast veroorzaken. Ik geloof helemaal niet dat de gemeente daar meer kosten aan heeft. De hondenbezitter ruimt zijn rommel zelf op. De kattenbezitter niet.
Ok, ik moet dus inderdaad alles minstens 2 keer zeggen voor je het leest. Zeer vermoeiend, maar als dat werkt bij jou, dan werkt het.
Google eens op 'spiteful behavior' en lees je eens in in wat dat betekent. Of blijf jezelf voor de gek houden. Wat jij wil.
[...]
En het is helemaal geen hatelijk gedrag. Ik vind het gewoon onrechtvaardig dat hondenbezitters belasting betalen en kattenbezitters niet., terwijl die minstens zoveel, of zelfs meer overlast veroorzaken. Ik geloof helemaal niet dat de gemeente daar meer kosten aan heeft. De hondenbezitter ruimt zijn rommel zelf op. De kattenbezitter niet.
Ok, ik moet dus inderdaad alles minstens 2 keer zeggen voor je het leest. Zeer vermoeiend, maar als dat werkt bij jou, dan werkt het.
Google eens op 'spiteful behavior' en lees je eens in in wat dat betekent. Of blijf jezelf voor de gek houden. Wat jij wil.
Spreuken 18:2
maandag 6 maart 2017 om 13:56
quote:Satchel schreef op 06 maart 2017 @ 13:54:
[...]
Ok, ik moet dus inderdaad alles minstens 2 keer zeggen voor je het leest. Zeer vermoeiend, maar als dat werkt bij jou, dan werkt het.
Google eens op 'spiteful behavior' en lees je eens in in wat dat betekent. Of blijf jezelf voor de gek houden. Wat jij wil.Dan blijf ik mezelf graag voor de gek houden.
[...]
Ok, ik moet dus inderdaad alles minstens 2 keer zeggen voor je het leest. Zeer vermoeiend, maar als dat werkt bij jou, dan werkt het.
Google eens op 'spiteful behavior' en lees je eens in in wat dat betekent. Of blijf jezelf voor de gek houden. Wat jij wil.Dan blijf ik mezelf graag voor de gek houden.
maandag 6 maart 2017 om 13:57
quote:herfstappeltaart schreef op 06 maart 2017 @ 13:53:
[...]
Dan verlagen ze de hondenbelasting maar . Elk de helft
Als de overlast van katten een rechtevenredig verband zou hebben met de overlast van honden, zou dat mogelijk een goed idee zijn.
Overigens vind ik dat katteneigenaren een belastingverlaging zouden moeten krijgen, aangezien ze de gemeente zeer veel geld uitsparen voor het bestrijden van ongedierte. En particulieren voor het wassen van hun auto, omdat er nu minder vogels op schijten.
[...]
Dan verlagen ze de hondenbelasting maar . Elk de helft
Als de overlast van katten een rechtevenredig verband zou hebben met de overlast van honden, zou dat mogelijk een goed idee zijn.
Overigens vind ik dat katteneigenaren een belastingverlaging zouden moeten krijgen, aangezien ze de gemeente zeer veel geld uitsparen voor het bestrijden van ongedierte. En particulieren voor het wassen van hun auto, omdat er nu minder vogels op schijten.
Spreuken 18:2
maandag 6 maart 2017 om 13:59
quote:Satchel schreef op 06 maart 2017 @ 13:52:
[...]
Jemig man, wat ben jij slecht in lezen. Nou, hopelijk dat het beter gaat als ik het voor de tweede keer opschrijf, maar ja, als je er de eerste keer overheen leest, waarom zou je het dan de tweede keer wel zien, dat is een rare aanname van mijn kant. Maar vooruit, op hoop van zegen en tegen beter weten in:
Uit het aantal keren dat ik zelf in de hondenpoep heb gestaan, of ik anderen daar over heb horen klagen, kan ik opmaken dat niet alle hondeneigenaren dat doen. Dan moet de gemeente dat opruimen en dat kost geld. Daarnaast maken ze van die bakken waar je hondenpoep in kan gooien en waar je zakjes uit kan halen. Ook maken ze van die borden die vertellen waar je honden wel of niet aan de lijn moet voeren. En zo zijn er nog wel meer kostenposten te bedenken (denk aan die opgegeten gezichten van peuters en maatregelen ter preventie van rabiës). De gemeente maakt dus kosten voor honden, die verhalen ze op de hondeneigenaren.
Voor katten maken gemeenten geen kosten. En nee, overlast van particulieren zijn geen kosten voor de gemeente.Ik vind opgegeten gezichten een beetje overdreven hoor. Hondeneigenaren die er zulke honden op na houden zijn crimineel en daar werkt de hondenbelasting ook niet tegen. Als de gemeente echt zijn werk zou doen zou jij niet in de poep trappen. Die bakken met zakjes zijn nutteloos. Hier liggen de zakjes vaak over straat door jongeren die ze eruithalen en weggooien. Allemaal weggegooid gemeenschapsgeld.
[...]
Jemig man, wat ben jij slecht in lezen. Nou, hopelijk dat het beter gaat als ik het voor de tweede keer opschrijf, maar ja, als je er de eerste keer overheen leest, waarom zou je het dan de tweede keer wel zien, dat is een rare aanname van mijn kant. Maar vooruit, op hoop van zegen en tegen beter weten in:
Uit het aantal keren dat ik zelf in de hondenpoep heb gestaan, of ik anderen daar over heb horen klagen, kan ik opmaken dat niet alle hondeneigenaren dat doen. Dan moet de gemeente dat opruimen en dat kost geld. Daarnaast maken ze van die bakken waar je hondenpoep in kan gooien en waar je zakjes uit kan halen. Ook maken ze van die borden die vertellen waar je honden wel of niet aan de lijn moet voeren. En zo zijn er nog wel meer kostenposten te bedenken (denk aan die opgegeten gezichten van peuters en maatregelen ter preventie van rabiës). De gemeente maakt dus kosten voor honden, die verhalen ze op de hondeneigenaren.
Voor katten maken gemeenten geen kosten. En nee, overlast van particulieren zijn geen kosten voor de gemeente.Ik vind opgegeten gezichten een beetje overdreven hoor. Hondeneigenaren die er zulke honden op na houden zijn crimineel en daar werkt de hondenbelasting ook niet tegen. Als de gemeente echt zijn werk zou doen zou jij niet in de poep trappen. Die bakken met zakjes zijn nutteloos. Hier liggen de zakjes vaak over straat door jongeren die ze eruithalen en weggooien. Allemaal weggegooid gemeenschapsgeld.
maandag 6 maart 2017 om 14:00
quote:Satchel schreef op 06 maart 2017 @ 13:57:
[...]
Als de overlast van katten een rechtevenredig verband zou hebben met de overlast van honden, zou dat mogelijk een goed idee zijn.
Overigens vind ik dat katteneigenaren een belastingverlaging zouden moeten krijgen, aangezien ze de gemeente zeer veel geld uitsparen voor het bestrijden van ongedierte. En particulieren voor het wassen van hun auto, omdat er nu minder vogels op schijten.Whahahahaha je hebt echt gevoel voor humor
[...]
Als de overlast van katten een rechtevenredig verband zou hebben met de overlast van honden, zou dat mogelijk een goed idee zijn.
Overigens vind ik dat katteneigenaren een belastingverlaging zouden moeten krijgen, aangezien ze de gemeente zeer veel geld uitsparen voor het bestrijden van ongedierte. En particulieren voor het wassen van hun auto, omdat er nu minder vogels op schijten.Whahahahaha je hebt echt gevoel voor humor
maandag 6 maart 2017 om 15:40
quote:Satchel schreef op 06 maart 2017 @ 13:52:
[...]
Uit het aantal keren dat ik zelf in de hondenpoep heb gestaan, of ik anderen daar over heb horen klagen, kan ik opmaken dat niet alle hondeneigenaren dat doen. Dan moet de gemeente dat opruimen en dat kost geld. Daarnaast maken ze van die bakken waar je hondenpoep in kan gooien en waar je zakjes uit kan halen. Ook maken ze van die borden die vertellen waar je honden wel of niet aan de lijn moet voeren. En zo zijn er nog wel meer kostenposten te bedenken (denk aan die opgegeten gezichten van peuters en maatregelen ter preventie van rabiës). De gemeente maakt dus kosten voor honden, die verhalen ze op de hondeneigenaren.
Voor katten maken gemeenten geen kosten. En nee, overlast van particulieren zijn geen kosten voor de gemeente.
En jij kan het verschil tussen een kattendrol en hondendrol haarfijn zien/ ruiken/ voelen / proeven?
Wat denk je van de zandbakken welke door de gemeente gereinigd moeten worden ivm poep / pis van katten (en mss ook wel loslopende honden)? Dat is gratis?
En dan de kosten voor de kinderen die hierdoor met toxoplasmose in het ziekenhuis belanden? Betaal je ook gedeeltelijk voor mee in je ziektenkostenverzekering.
Onzin dus om te beweren dat katten de gemeente niets kosten.
Het is alleen idd niet te handhaven en te controleren. De kat laat geen visitekaartje achter bij zijn of haar drol en hij/zij loopt ook vaak alleen buiten. Een alleen loslopende hond komt niet heel vaak voor, maar als de drollencontroleur zo'n alleen lopend geval tegenkomt, denk ik dat hij de dierenambulance inschakelt voor een ritje asiel en dan zal de eigenaar (gelukkig) wel achterhaalt worden, zodat die alsnog de rekening krijgt. (En zo niet, dan zal de eigenaar ook die bon niet ontvangen.)
Voor katten zal hij dit niet doen, want het is algemeen ge-accepteerd dat katten los lopen buiten.
Hoe je dus het poepprobleem van de katten op moet lossen is grotendeels het fatsoen van de eigenaren die ervoor moeten zorgen dat de kat geen overlast veroorzaakt.
(Maar wat ga je dan doen met de poep van zwerfkatten? En wat dacht je van vogelpoep op je auto, paardenvijgen op het fietspad, etc...)
[...]
Uit het aantal keren dat ik zelf in de hondenpoep heb gestaan, of ik anderen daar over heb horen klagen, kan ik opmaken dat niet alle hondeneigenaren dat doen. Dan moet de gemeente dat opruimen en dat kost geld. Daarnaast maken ze van die bakken waar je hondenpoep in kan gooien en waar je zakjes uit kan halen. Ook maken ze van die borden die vertellen waar je honden wel of niet aan de lijn moet voeren. En zo zijn er nog wel meer kostenposten te bedenken (denk aan die opgegeten gezichten van peuters en maatregelen ter preventie van rabiës). De gemeente maakt dus kosten voor honden, die verhalen ze op de hondeneigenaren.
Voor katten maken gemeenten geen kosten. En nee, overlast van particulieren zijn geen kosten voor de gemeente.
En jij kan het verschil tussen een kattendrol en hondendrol haarfijn zien/ ruiken/ voelen / proeven?
Wat denk je van de zandbakken welke door de gemeente gereinigd moeten worden ivm poep / pis van katten (en mss ook wel loslopende honden)? Dat is gratis?
En dan de kosten voor de kinderen die hierdoor met toxoplasmose in het ziekenhuis belanden? Betaal je ook gedeeltelijk voor mee in je ziektenkostenverzekering.
Onzin dus om te beweren dat katten de gemeente niets kosten.
Het is alleen idd niet te handhaven en te controleren. De kat laat geen visitekaartje achter bij zijn of haar drol en hij/zij loopt ook vaak alleen buiten. Een alleen loslopende hond komt niet heel vaak voor, maar als de drollencontroleur zo'n alleen lopend geval tegenkomt, denk ik dat hij de dierenambulance inschakelt voor een ritje asiel en dan zal de eigenaar (gelukkig) wel achterhaalt worden, zodat die alsnog de rekening krijgt. (En zo niet, dan zal de eigenaar ook die bon niet ontvangen.)
Voor katten zal hij dit niet doen, want het is algemeen ge-accepteerd dat katten los lopen buiten.
Hoe je dus het poepprobleem van de katten op moet lossen is grotendeels het fatsoen van de eigenaren die ervoor moeten zorgen dat de kat geen overlast veroorzaakt.
(Maar wat ga je dan doen met de poep van zwerfkatten? En wat dacht je van vogelpoep op je auto, paardenvijgen op het fietspad, etc...)
Nope
maandag 6 maart 2017 om 15:48
quote:herfstappeltaart schreef op 06 maart 2017 @ 13:46:
[...]
En het is helemaal geen hatelijk gedrag. Ik vind het gewoon onrechtvaardig dat hondenbezitters belasting betalen en kattenbezitters niet., terwijl die minstens zoveel, of zelfs meer overlast veroorzaken. Ik geloof helemaal niet dat de gemeente daar meer kosten aan heeft. De hondenbezitter ruimt zijn rommel zelf op. De kattenbezitter niet.
Lekker aan het generaliseren?
Niet alle hondenbezitters ruimen hun rommel op en niet alle kattenbezitters laten hun kat overal schijten.
[...]
En het is helemaal geen hatelijk gedrag. Ik vind het gewoon onrechtvaardig dat hondenbezitters belasting betalen en kattenbezitters niet., terwijl die minstens zoveel, of zelfs meer overlast veroorzaken. Ik geloof helemaal niet dat de gemeente daar meer kosten aan heeft. De hondenbezitter ruimt zijn rommel zelf op. De kattenbezitter niet.
Lekker aan het generaliseren?
Niet alle hondenbezitters ruimen hun rommel op en niet alle kattenbezitters laten hun kat overal schijten.
maandag 6 maart 2017 om 15:57
quote:Machutookunbietjemeerzijn schreef op 06 maart 2017 @ 15:40:
[...]
En jij kan het verschil tussen een kattendrol en hondendrol haarfijn zien/ ruiken/ voelen / proeven?
Ja hoor, een kattendrol is begraven, een hondendrol niet
quote:Machutookunbietjemeerzijn schreef op 06 maart 2017 @ 15:40:
[...]
Wat denk je van de zandbakken welke door de gemeente gereinigd moeten worden ivm poep / pis van katten (en mss ook wel loslopende honden)? Dat is gratis?
Ik ken geen enkele gemeentelijke zandbak. Mochten die er toch zijn, dan zijn ze hopelijk afgedekt en anders wordt het vast meegenomen door de plaatselijke speeltuinbeheerder, marginale kosten gelijk aan nul.
quote:Machutookunbietjemeerzijn schreef op 06 maart 2017 @ 15:40:
[...]
En dan de kosten voor de kinderen die hierdoor met toxoplasmose in het ziekenhuis belanden? Betaal je ook gedeeltelijk voor mee in je ziektenkostenverzekering.
Als de gemeente die ziektekosten of de ziektekostenverzekering zou betalen, zou je een punt hebben gehad.
quote:Machutookunbietjemeerzijn schreef op 06 maart 2017 @ 15:40:
[...]
(Maar wat ga je dan doen met de poep van zwerfkatten? En wat dacht je van vogelpoep op je auto, paardenvijgen op het fietspad, etc...)
Om nog maar te zwijgen over muizen- en rattenuitwerpselen, heel ongezond, of al dat andere ongedierte dat maar zonder eigenaar rondloopt. Ik heb begrepen dat er zelfs wolven bij komen!
Maar goed, nu dus over die pluskanten. Hoeveel bespaart de gemeente jaarlijks door al het ongedierte dat wordt weggejaagd of gedood door katten?
[...]
En jij kan het verschil tussen een kattendrol en hondendrol haarfijn zien/ ruiken/ voelen / proeven?
Ja hoor, een kattendrol is begraven, een hondendrol niet
quote:Machutookunbietjemeerzijn schreef op 06 maart 2017 @ 15:40:
[...]
Wat denk je van de zandbakken welke door de gemeente gereinigd moeten worden ivm poep / pis van katten (en mss ook wel loslopende honden)? Dat is gratis?
Ik ken geen enkele gemeentelijke zandbak. Mochten die er toch zijn, dan zijn ze hopelijk afgedekt en anders wordt het vast meegenomen door de plaatselijke speeltuinbeheerder, marginale kosten gelijk aan nul.
quote:Machutookunbietjemeerzijn schreef op 06 maart 2017 @ 15:40:
[...]
En dan de kosten voor de kinderen die hierdoor met toxoplasmose in het ziekenhuis belanden? Betaal je ook gedeeltelijk voor mee in je ziektenkostenverzekering.
Als de gemeente die ziektekosten of de ziektekostenverzekering zou betalen, zou je een punt hebben gehad.
quote:Machutookunbietjemeerzijn schreef op 06 maart 2017 @ 15:40:
[...]
(Maar wat ga je dan doen met de poep van zwerfkatten? En wat dacht je van vogelpoep op je auto, paardenvijgen op het fietspad, etc...)
Om nog maar te zwijgen over muizen- en rattenuitwerpselen, heel ongezond, of al dat andere ongedierte dat maar zonder eigenaar rondloopt. Ik heb begrepen dat er zelfs wolven bij komen!
Maar goed, nu dus over die pluskanten. Hoeveel bespaart de gemeente jaarlijks door al het ongedierte dat wordt weggejaagd of gedood door katten?
Spreuken 18:2