Thuis
alle pijlers
verdwaald in het hypotheken-bos
woensdag 12 september 2007 om 22:43
Jee, wat is het nog ingewikkeld om een hypotheek te kiezen, want wat komt er veel bij kijken! Mijn vriend en ik zijn nu bij 2 banken geweest en 2 tussenpersonen (de hypotheker en nog eentje). Ik vind het behoorlijk moeilijke materie, en wat is wijsheid??
We hebben van ons eerste koophuis nu het koopcontract getekend en vandaag was de bouwkundige keuring. Nu dus alleen nog de financiering regelen...
-We denken dat we een spaarhypotheek willen (minder risico dan beleggen).
-En we denken dat we voor 20 jaar vaste rente gaan.
-een deel aflossingsvrij (dat scheelt in de maanlasten. Of is dit heel onverstandig??).
- Met NHG
- Overlijdingsrisico moet gedekt worden, maar voor hoeveel??
- arbeidsongeschiktheid regelen via werkgever (van brutoloon)
-
-
- wat vergeet ik dan nog allemaal??
(o ja: wij zijn allebei 30 jaar, werken full-time in het onderwijs)
Wie is hier nog meer mee bezig (geweest)? Hoe hebben jullie het geregeld??
We hebben van ons eerste koophuis nu het koopcontract getekend en vandaag was de bouwkundige keuring. Nu dus alleen nog de financiering regelen...
-We denken dat we een spaarhypotheek willen (minder risico dan beleggen).
-En we denken dat we voor 20 jaar vaste rente gaan.
-een deel aflossingsvrij (dat scheelt in de maanlasten. Of is dit heel onverstandig??).
- Met NHG
- Overlijdingsrisico moet gedekt worden, maar voor hoeveel??
- arbeidsongeschiktheid regelen via werkgever (van brutoloon)
-
-
- wat vergeet ik dan nog allemaal??
(o ja: wij zijn allebei 30 jaar, werken full-time in het onderwijs)
Wie is hier nog meer mee bezig (geweest)? Hoe hebben jullie het geregeld??
woensdag 12 september 2007 om 23:29
Het begint zo simpel. Je leent gewoon geld en dat moet je terugbetalen. Over wat je nog niet hebt terugbetaald, betaal je rente. De rente plus de aflossing zijn je maandlasten. Maar dan komt de belasting om de hoek kijken met de hypotheekrenteaftrek en fiscale aflos- en leenregelingen en complicaties zijn geboren.
Er zijn grofweg drie varianten:
1. Je lost elke maand een deel van je schuld af en betaalt rente over wat je niet hebt afgelost.
Voordeel:
- je bent flexibel, je kan de hypotheek elk moment weer opzeggen
- je maandlasten worden nooit onverwacht hoger en je weet precies waar je financieel staat .
Nadeel:
- je mist belastingvoordelen en dus ben je duurder uit.
2. Je lost niets af, betaalt alleen rente en spaart het geld ondertussen bij elkaar. Aan het eind van de rit betaal je in 1 keer de hypotheek af. Het sparen kan je doen door sparen of beleggen. Met beleggen haal je gemiddeld meer rendement, maar je loopt meer risico en het kan mis gaan.
Voordeel:
- je bent nog steeds flexibel, kan elk moment je hypotheek weer opzeggen zonder financieel verlies en je gebruikt je rente-aftrek maximaal.
- je maandlasten blijven altijd gelijk, tenminste, voor de periode waarover je rente vast staat.
Nadeel:
- grotere onzekerheid, want het kan zijn dat je na afloopt niet genoeg hebt gespaard.
- Als je hebt belegd of nog erger, aandelen hebt geleased of zo, kan je zelfs met een extra schuld zitten.
- Als je bij een bank spaart moet je boven een bepaald bedrag belasting gaan betalen over je gespaarde geld.
Omdat je hypotheekverstrekker wettelijk verplicht is jou toe te staan om jaarlijks 10% van de oorspronkelijk geleende som af te lossen, kan je ook hier overigens gewoon aflossen.
3. Je betaalt alleen rente en sluit een levensverzekering af, die hoog genoeg is om aan het eind van de rit de schuld mee af te lossen. Ook dit kan weer met beleggen of 'gewoon'.
Voordeel:
- je benut alle belastingvoordelen optimaal
- je behaalt meer rendement. Dit is dus veelal de goedkoopste oplossing.
Nadeel:
- Je zit voor lange tijd vast. Als je tussentijds je hypotheek op wilt zeggen, heb je die verzekering nog en die opzeggen betekent als het tegen zit dat je je geld kwijt bent en niets terug krijgt, vanwege de in rekening gebrachte kosten. Alleen de rit volmaken of bijna volmaken levert je het hoge rendement op.
- Beleggen levert een hoger verwacht rendement maar ook een hoger risico dat het mis gaat.
Als je niet belegt, weet je precies waar je aan toe bent, maar als je dat wel doet kunnen je maandlasten varieren en zelfs fors groter worden, dat hangt er van hoe risicovol het product is dat je kiest.
De keus is aan jou. Wat vind je belangrijk. Lage lasten en dan lang aan je hypotheek vastzitten? Of flexibiliteit en dan duurder uit zijn? Een hoog risico maar met meer verwacht rendement? Of kiezen voor duurder maar meer zekerheid? Niemand kan dat voor je beslissen, alleen jij.
En de rest, zoals een overlijdensrisicoverzekering, is extra en daar kan je in principe zonder. Of gewoon als apart product bij een willekeurige verzekeraar afsluiten, dat is vaak veel goedkoper.
Er zijn grofweg drie varianten:
1. Je lost elke maand een deel van je schuld af en betaalt rente over wat je niet hebt afgelost.
Voordeel:
- je bent flexibel, je kan de hypotheek elk moment weer opzeggen
- je maandlasten worden nooit onverwacht hoger en je weet precies waar je financieel staat .
Nadeel:
- je mist belastingvoordelen en dus ben je duurder uit.
2. Je lost niets af, betaalt alleen rente en spaart het geld ondertussen bij elkaar. Aan het eind van de rit betaal je in 1 keer de hypotheek af. Het sparen kan je doen door sparen of beleggen. Met beleggen haal je gemiddeld meer rendement, maar je loopt meer risico en het kan mis gaan.
Voordeel:
- je bent nog steeds flexibel, kan elk moment je hypotheek weer opzeggen zonder financieel verlies en je gebruikt je rente-aftrek maximaal.
- je maandlasten blijven altijd gelijk, tenminste, voor de periode waarover je rente vast staat.
Nadeel:
- grotere onzekerheid, want het kan zijn dat je na afloopt niet genoeg hebt gespaard.
- Als je hebt belegd of nog erger, aandelen hebt geleased of zo, kan je zelfs met een extra schuld zitten.
- Als je bij een bank spaart moet je boven een bepaald bedrag belasting gaan betalen over je gespaarde geld.
Omdat je hypotheekverstrekker wettelijk verplicht is jou toe te staan om jaarlijks 10% van de oorspronkelijk geleende som af te lossen, kan je ook hier overigens gewoon aflossen.
3. Je betaalt alleen rente en sluit een levensverzekering af, die hoog genoeg is om aan het eind van de rit de schuld mee af te lossen. Ook dit kan weer met beleggen of 'gewoon'.
Voordeel:
- je benut alle belastingvoordelen optimaal
- je behaalt meer rendement. Dit is dus veelal de goedkoopste oplossing.
Nadeel:
- Je zit voor lange tijd vast. Als je tussentijds je hypotheek op wilt zeggen, heb je die verzekering nog en die opzeggen betekent als het tegen zit dat je je geld kwijt bent en niets terug krijgt, vanwege de in rekening gebrachte kosten. Alleen de rit volmaken of bijna volmaken levert je het hoge rendement op.
- Beleggen levert een hoger verwacht rendement maar ook een hoger risico dat het mis gaat.
Als je niet belegt, weet je precies waar je aan toe bent, maar als je dat wel doet kunnen je maandlasten varieren en zelfs fors groter worden, dat hangt er van hoe risicovol het product is dat je kiest.
De keus is aan jou. Wat vind je belangrijk. Lage lasten en dan lang aan je hypotheek vastzitten? Of flexibiliteit en dan duurder uit zijn? Een hoog risico maar met meer verwacht rendement? Of kiezen voor duurder maar meer zekerheid? Niemand kan dat voor je beslissen, alleen jij.
En de rest, zoals een overlijdensrisicoverzekering, is extra en daar kan je in principe zonder. Of gewoon als apart product bij een willekeurige verzekeraar afsluiten, dat is vaak veel goedkoper.
Soep met ballen zal nooit met hetzelfde zijn
donderdag 13 september 2007 om 14:28
Kijk niet alleen naar nu, maar ook naar later als je een hypotheek afsluit. Voorbeeld: stel je bouwt nu weinig pensioen op, dan is het wel handig als op pensioendatum je woonlasten voor een deel weg zijn of aangevuld worden uit een ander potje. Heb je dan kinderen, die misschien nog studeren enz. Allemaal dingen die mee kunnen spelen bij je keuze. Een goede adviseur zal dit ook meenemen in het advies.
De meeste hypotheken worden afgesloten voor 30 jaar, dat is ook de periode waarover je rente aftrek hebt. Let wel , als je tussentijds aflost en later opnieuw een ander huis maximaal zou willen financieren, zijn eenmaal afgeloste bedragen niet meer aftrekbaar.
Mijn voorkeur gaat in veel gevallen uit naar een spaarhypotheek, ( ik werk bij een bank) ook omdat de rente op dit moment weer wat oploopt. Je krijgt n.l. dezelfde rente, die je aan de bank betaalt ook over je spaarpremie. Je geeft al aan te willen kiezen voor een langere rentevaste periode, dus krijg je ook een iets hogere rente. ( verschil is overigens niet zo groot m.b.t een korte periode, vaak maar een paar tiende % ).
Wat betreft overlijdensrisico, zou ik kijken naar wat je evt kunt betalen als een van beiden weg zou vallen en alleen dat deel verzekeren. Een deel aflossingsvrij drukt idd je maandlasten omdat je daarover alleen rente betaalt.
Een beleggingshypotheek lijkt heel voordelig ( heb ik zelf overigens ook) omdat er gewerkt wordt met prognose rendementen die mits ze echt gerealiseerd zouden worden een hoger eindkapitaal zouden kunnen realiseren in de polis. In realiteit valt dit vaak tegen. Mij maakt het niet uit, ik ben puur voor lage maandlasten gegaan, we hebben geen kinderen en werken beide. Daarnaast hebben we nog wel wat reserves en een uitstekende pensioenopbouw. Vandaar mijn keuze.
Ik zou je adviseren om naar het hele verhaal te kijken en je bij een aanbod niet alleen te focussen op de rente. Soms kun je zelfs met een hogere rente ergens nog wel voordeliger uit zijn! De polis op je hypotheek bepaalt voor een groot deel de kosten en die zijn niet aftrekbaar.
Succes!
De meeste hypotheken worden afgesloten voor 30 jaar, dat is ook de periode waarover je rente aftrek hebt. Let wel , als je tussentijds aflost en later opnieuw een ander huis maximaal zou willen financieren, zijn eenmaal afgeloste bedragen niet meer aftrekbaar.
Mijn voorkeur gaat in veel gevallen uit naar een spaarhypotheek, ( ik werk bij een bank) ook omdat de rente op dit moment weer wat oploopt. Je krijgt n.l. dezelfde rente, die je aan de bank betaalt ook over je spaarpremie. Je geeft al aan te willen kiezen voor een langere rentevaste periode, dus krijg je ook een iets hogere rente. ( verschil is overigens niet zo groot m.b.t een korte periode, vaak maar een paar tiende % ).
Wat betreft overlijdensrisico, zou ik kijken naar wat je evt kunt betalen als een van beiden weg zou vallen en alleen dat deel verzekeren. Een deel aflossingsvrij drukt idd je maandlasten omdat je daarover alleen rente betaalt.
Een beleggingshypotheek lijkt heel voordelig ( heb ik zelf overigens ook) omdat er gewerkt wordt met prognose rendementen die mits ze echt gerealiseerd zouden worden een hoger eindkapitaal zouden kunnen realiseren in de polis. In realiteit valt dit vaak tegen. Mij maakt het niet uit, ik ben puur voor lage maandlasten gegaan, we hebben geen kinderen en werken beide. Daarnaast hebben we nog wel wat reserves en een uitstekende pensioenopbouw. Vandaar mijn keuze.
Ik zou je adviseren om naar het hele verhaal te kijken en je bij een aanbod niet alleen te focussen op de rente. Soms kun je zelfs met een hogere rente ergens nog wel voordeliger uit zijn! De polis op je hypotheek bepaalt voor een groot deel de kosten en die zijn niet aftrekbaar.
Succes!
vrijdag 14 september 2007 om 18:23
Hoi!
Ik heb zelf net een huis gekocht, alleen en heb dus alle gesprekken en keuzes alleen gemaakt. Valt niet mee, maar bepaalde dingen hielpen mij wel, en een belangrijk aspect daarbij was: RATIONALISEREN!!
- Een aflossingsvrij deel betekent meer belastingvoordeel en dus lagere maandlasten tegenover een restschuld aan het eind van de looptijd. Een restschuld klinkt naar, maar in de praktijk betekent het meestal dat je maandlasten aan het eind van de looptijd alsnog veel lager worden (omdat je dus een groot deel wél hebt afbetaald). Nou, prima toch!
- Kijk vooral ook naar wat je aan maandlasten WILT betalen. Je kunt wel gaan zitten miepen over tien of zelfs twintig euro per maand, maar als je die iets hogere maandlasten kunt en wilt betalen en ze horen bij een hypotheek waar jij een beter gevoel bij hebt, dan lijkt de keuze toch minder moeilijk.
- Als je van simpel houdt, ga dan niet voor de ingewikkelde constructie..
Trouwens: ik ben naar de hypotheekservice van de Vereniging Eigen Huis gegaan. Echt superfijn. Ze namen echt de tijd om al mijn vragen van a tot z te beantwoorden. En daar kon ik met eigen ogen alle mogelijk hypotheekaanbieders zien die aan mijn voorwaarden voldeden (10 jaar rente vast - NHG - 50/50 spaar/aflossingsvrij) en daaruit de beste kiezen. Veel duidelijker dan bij de Hypotheker en de Rabo waar ik eerder was geweest.
Succes!
Ik heb zelf net een huis gekocht, alleen en heb dus alle gesprekken en keuzes alleen gemaakt. Valt niet mee, maar bepaalde dingen hielpen mij wel, en een belangrijk aspect daarbij was: RATIONALISEREN!!
- Een aflossingsvrij deel betekent meer belastingvoordeel en dus lagere maandlasten tegenover een restschuld aan het eind van de looptijd. Een restschuld klinkt naar, maar in de praktijk betekent het meestal dat je maandlasten aan het eind van de looptijd alsnog veel lager worden (omdat je dus een groot deel wél hebt afbetaald). Nou, prima toch!
- Kijk vooral ook naar wat je aan maandlasten WILT betalen. Je kunt wel gaan zitten miepen over tien of zelfs twintig euro per maand, maar als je die iets hogere maandlasten kunt en wilt betalen en ze horen bij een hypotheek waar jij een beter gevoel bij hebt, dan lijkt de keuze toch minder moeilijk.
- Als je van simpel houdt, ga dan niet voor de ingewikkelde constructie..
Trouwens: ik ben naar de hypotheekservice van de Vereniging Eigen Huis gegaan. Echt superfijn. Ze namen echt de tijd om al mijn vragen van a tot z te beantwoorden. En daar kon ik met eigen ogen alle mogelijk hypotheekaanbieders zien die aan mijn voorwaarden voldeden (10 jaar rente vast - NHG - 50/50 spaar/aflossingsvrij) en daaruit de beste kiezen. Veel duidelijker dan bij de Hypotheker en de Rabo waar ik eerder was geweest.
Succes!
zaterdag 22 september 2007 om 13:44
Thanx voor alle reacties!
We hebben echter nog steeds niet besloten welke aanbieder (we zijn er met 5 (!) in gesprek, om goed te kunnen vergelijken). Heel gedoe. We zijn eruit dat we het bedrag voor overlijdingsrisico op ¤100.000,- zetten. Toen moesten de WOZ-waarden nog gelijk gesteld worden.
Nu hebben we weer iets gehoord over een starterskorting (als je starter op de koopmarkt bent), van 0,4 % op de rente voor de eerste 2 jaar van de looptijd van 30 jaar. Wat voor ons zou inhouden dat we de eerste twee jaar ¤50,- per maand minder betalen (en ¤50,- keer 24 maanden vind ik geen kattenpies
Heeft iemand hier al eens over gehoord, over die starterskorting???
We hebben echter nog steeds niet besloten welke aanbieder (we zijn er met 5 (!) in gesprek, om goed te kunnen vergelijken). Heel gedoe. We zijn eruit dat we het bedrag voor overlijdingsrisico op ¤100.000,- zetten. Toen moesten de WOZ-waarden nog gelijk gesteld worden.
Nu hebben we weer iets gehoord over een starterskorting (als je starter op de koopmarkt bent), van 0,4 % op de rente voor de eerste 2 jaar van de looptijd van 30 jaar. Wat voor ons zou inhouden dat we de eerste twee jaar ¤50,- per maand minder betalen (en ¤50,- keer 24 maanden vind ik geen kattenpies
Heeft iemand hier al eens over gehoord, over die starterskorting???
zaterdag 29 september 2007 om 14:26
Uitkijken dat je na die eerste rentevastperiode geen venstertarieven voor je kiezen krijgt, want in dat geval betaal je voor de overige 28 jaar de hoofdprijs. Een aantal geldverstrekkers werkt met venstertarieven, maar niet allemaal. Ik houd niet zo van kortingen. Neem maar gewoon een mooi laag tarief (Hypotrust ofzo) en verder geen poespas met kortingen, want in veel gevallen betaal je die zelf. Niet met teveel tussenpersonen en banken in zee gaan; je ziet nu door de bomen het bos al niet meer.
zaterdag 29 september 2007 om 16:18
Als je als advies een spaarhypotheek geeft MOET je inderdaad wel bij een bank werken
. Geen enkel onafhankelijk tussenpersoon zou dit namelijk adviseren. Eenmaal een spaarhypotheek bij een bank, en je komt bijna nooit meer weg bij die bank (omdat de polis niet overdraagbaar is..)Mijn advies zou zijn om naar een onafhankelijk tussenpersoon te gaan (hypotheker, hypotheek visie, huis & hypotheek of hypotheekshop, zo heb ik de grote allemaal gehad haha). Deze kunnen namelijk prima uitzoeken wat het beste bij jullie past. Bij een bank langs gaan kan natuurlijk, maar die bank kan alleen zijn eigen producten aanbieden, en je weet nooit of dat het meest voordelig is. De banken die op dit moment de laagste rente hebben zijn juist niet de banken waar je zo even binnen stapt maar die alleen met tussenpersonen werken.
Mocht je in het Utrecht werken nodig ik je uit om een keertje langs te komen
Wij maken een hele financiele analyse, dus ook berekenen wat er gebeurd als 1 van jullie komt te overlijden, of in geval van arbeidsongeschiktheid.
zaterdag 29 september 2007 om 21:24
:
[...]
Als je als advies een spaarhypotheek geeft MOET je inderdaad wel bij een bank werken
Ho, ho... geen enkele onafhankelijke tussenpersoon? Da's een beetje te voorbarig, die conclusie, want ik werk bij een tussenpersoon en ik adviseer wel degelijk spaarhypotheken. De polissen kunnen in verreweg de meeste gevallen gewoon meegenomen worden, behalve die van bepaalde banken, maar daar doe ik dan ook geen zaken mee. De spaarhypotheek is met de huidige stijgende rente voor veel mensen een prima hypotheekvorm die veel zekerheid biedt en niet persé hogere maandlasten genereert. De spaarhypotheek wordt door tussenpersonen alleen veel minder vaak geadviseerd omdat er veel minder provisie mee verdiend wordt. Bij een bank werk je niet op provisiebasis, maar word je wel weer afgerekend op je produktie (en hoe!) en de spaarhypotheek wordt daar op dezelfde wijze beloond als de beleggingshypotheek. Laten we nou wel gewoon eerlijk blijven he. Ik heb bij supercommerciele tussenpersonen gewerkt én bij een nog veel commercielere bank en nu zit ik eindelijk ergens waar het niet alleen maar om de provisie draait. Héérlijk om gewoon eens écht een eerlijk advies te kunnen geven zonder altijd maar aan die gore rotprovise te hoeven denken. Gewoon lekker een spaarhypotheekje voor een leuk jong stel dat kiest voor zekerheid, dat doe ik regelmatig.
Mijn advies zou zijn om naar een onafhankelijk tussenpersoon te gaan (hypotheker, hypotheek visie, huis & hypotheek of hypotheekshop, zo heb ik de grote allemaal gehad haha). Deze kunnen namelijk prima uitzoeken wat het beste bij jullie past. Bij een bank langs gaan kan natuurlijk, maar die bank kan alleen zijn eigen producten aanbieden, en je weet nooit of dat het meest voordelig is. De banken die op dit moment de laagste rente hebben zijn juist niet de banken waar je zo even binnen stapt maar die alleen met tussenpersonen werken.
Ook niet waar. Je kunt soms best een goede deal krijgen bij je eigen bank en de banken hebben ook goede produkten. Gewoon lekker vergelijken met wat een tussenpersoon je te bieden heeft.
Mocht je in het Utrecht werken nodig ik je uit om een keertje langs te komen
O kijk, nu snap ik het
zondag 30 september 2007 om 22:09
Gewoon, bij een hele leuke:
Nu word ik wel heel nieuwsgierig bij welke tussenpersoon jij werkt, hondagirl
Het is een bedrijf dat al 32 jaar bestaat en een begrip is in de regio waar het zich bevindt. Er is een enorme (landelijke) schadeverzekeringsportefeuille en er is een goedlopende makelaardij van waaruit ik 99,9% van mijn leads krijg. Tot nu toe heb ik nog nooit ergens kunnen werken waar de klant écht centraal staat. Ja, ze zéggen het allemaal wel, maar als puntje bij paaltje komt, draait het toch allemaal om de provisie. Tot mijn eigen verbazing gaat het bij deze werkgever echt helemaal anders. Natuurlijk moet ik wel geld verdienen, maar dat is geen enkel probleem. De klanten komen zo binnengewandeld, tijdens kantooruren, dus ze vinden het blijkbaar belangrijk genoeg om er even een dagje vrij voor te nemen. Voor mij een uitstekend vast salaris met een bonusregeling waar ik zelf om gevraagd heb, maar het vaste salaris is eigenlijk al voldoende, dus ik hoef niet persé veel te sluiten om mijn salaris op te krikken. Geen punt dus, als iemand liever een spaarhypotheek wil in plaats van een beleggingshypotheek. Ik heb, met de hand op mijn hart, werkelijk geen flauw idee hoeveel provisie nou precies op onze produkten zit en ik vind het héérlijk om zo te kunnen werken. Wat overigens niet wegneemt dat ik commercieel in hart en nieren ben, maar het mes moet aan twee kanten snijden. Het is heel gemakkelijk om mensen ervan te overtuigen dat ze beter een beleggingshypotheek kunnen nemen dan een spaarhypotheek. Lees het bericht van mijn concullega hierboven ergens maar. Klinkt goed toch? Toch doe ik het bij bepaalde klanten pertinent niet. Ik kan nu heel objectief de voor- en nadelen vertellen en ze helemaal zelf hun keuze laten maken. Laatst had ik klanten die niet konden kiezen. Zij hebben nu een hybride hypotheek. Half spaar- half beleggingshypotheek. Weten ze in elk geval zeker dat ze de helft van het beoogde bedrag bij elkaar zullen sparen. Als zij er maar lekker bij slapen dat is het belangrijkst. Ik wil overigens niet Roomser zijn dan de paus hoor. Ik heb jaren bij tussenpersonen gewerkt met een behoorlijke 'hit and run' mentaliteit en heb ook wel produkten gesloten waar ik achteraf mijn bedenkingen over heb (op het moment dat ik ze sloot, was ik ervan overtuigd dat ze prima waren) Bij de bank waar ik werkte was het helemaal verschrikkelijk. In al mijn naiviteit dacht ik nog dat ze daar wel klantvriendelijk zouden zijn. Laat me niet lachen! Daar kan ik wel een heel forum over volschrijven, dus dat moest ik maar niet doen. Ik heb veel geleerd in de afgelopen jaren en ik heb bepaalde ideeen over hoe het in Nederland eigenlijk zou moeten op het gebied van financieel advies, maar dat duurt nog wel een jaar of tien voordat het hier zover is. In de tussentijd kan ik lekker op mijn manier werken en hoef ik niks bij mensen door hun strotjes te douwen.
maandag 1 oktober 2007 om 00:41
Hondagirl, mijn post was absoluut niet negatief bedoeld hoor!
Ik werk dan wel bij 1 van de grotere tussenpersonen, ik durf met hand op mijn hart te zeggen dat wij ook absoluut niet sluiten op basis van welke hypotheek het meeste provisie geeft. Sluiten de laatste tijd ontzettend veel Hypotrust, puur omdat zij de laagste rente hebben. Voor provisie moet je bij hun niet zitten Overigens zijn alle grotere tussenpersonen nu verplicht om 'best advise' te adviseren. Zodra wij iemand iets voor de strot duwen wat voor hun niet gunstig is, maar ons veel provisie opleverd en de AFM komt daar achter dan kunnen we wel sluiten. En ja, we worden gecontroleerd!
Als iemand trouwens perse een spaarhypotheek wil, dan houden we dat echt niet tegen. We geven van elke hypotheeksoort de voor- en nadelen aan en de klant beslist. Mijn ervaring is alleen dat zodra je de nadelen van een spaarhypotheek verteld de klant eigenlijk 'm al niet meer wilt. Maar mocht klant het wel willen vinden wij het prima.
Ik werk dan wel bij 1 van de grotere tussenpersonen, ik durf met hand op mijn hart te zeggen dat wij ook absoluut niet sluiten op basis van welke hypotheek het meeste provisie geeft. Sluiten de laatste tijd ontzettend veel Hypotrust, puur omdat zij de laagste rente hebben. Voor provisie moet je bij hun niet zitten
Overigens zijn alle grotere tussenpersonen nu verplicht om 'best advise' te adviseren. Zodra wij iemand iets voor de strot duwen wat voor hun niet gunstig is, maar ons veel provisie opleverd en de AFM komt daar achter dan kunnen we wel sluiten. En ja, we worden gecontroleerd!Als iemand trouwens perse een spaarhypotheek wil, dan houden we dat echt niet tegen. We geven van elke hypotheeksoort de voor- en nadelen aan en de klant beslist. Mijn ervaring is alleen dat zodra je de nadelen van een spaarhypotheek verteld de klant eigenlijk 'm al niet meer wilt. Maar mocht klant het wel willen vinden wij het prima.
zaterdag 6 oktober 2007 om 23:28
Er zitten niet zoveel nadelen aan een spaarhypotheek hoor. Er wordt wel gezegd dat je de polis niet kan meenemen als je bijvoorbeeld gaat verhuizen of oversluiten, maar dat valt over 't algemeen best mee. Bij bepaalde banken klopt dat wel en is het niet mogelijk om de polis los te koppelen. Ga gewoon naar de bank of tussenpersoon waar je je spaarhypotheek hebt gesloten, dan is er niks aan de hand. Ik heb ook het liefst starters als klant, nog lekker blanco, zonder polissen enzo, maar als mensen al een polis hebben lopen, dan laat ik die in stand, ondanks dat ik er dan geen zak aan verdien. Vandaag de dag is rente weer een beetje hoger, dus zijn spaarhypotheken voor de klant zeker aantrekkelijk. Met Aegon is ook niks mis trouwens.
