Thuis
alle pijlers
Wonen na de scheiding??
zondag 17 augustus 2008 om 21:55
Hoi medeforummers,
Ik bevind mij in een rottige situatie.
Mijn man en ik gaan uit elkaar. We hebben 2 jonge kinderen. Ze blijven bij mij wonen. Finacieel `ben ik helaas de zwakkere partij. Over het algemeen voel ik me rustig over de scheiding en kan ik er vrede mee hebben. Maar ik zit vooral verschrikkelijk in mijn maag met onze woonsituatie.
Misschien zijn er hier mensen die met me mee willen denken of tips hebben, mazen in de wet kennen etc.
Dit is de situatie:
We hebben 4 jaar geleden de huidige woning gekocht en een hypotheek van 290000 afgesloten. Het is een spaarhypotheek en we hebben nu 12.000 euro "gespaard". Het huis zal bij verkoop ongeveer 325.000 op gaan brengen denken we.
Dit betekend volgens mij dat er 35.000 overwaarde is + 12.000 aflossing = 47.000 "winst"
We zijn getrouwd in gemeenschap van goederen dus ik krijg de helft. Op basis van mijn salaris kan ik helaas maar een hypotheek krijgen van max. 105.000 euro. Niet zo veel dus, samen met de winst van het huis kom ik op 128.500.
Ik kom uit Amsterdam, woon hier heel mijn leven al en zou zo zo zo graag hier willen blijven wonen met de kinderen.
Helaas telt alimentatie niet mee in het inkomen bij de berekening van de hypotheek.
Huurwoning kan ik echt wel shaken hier.... wachttijd van minimaal 12 jaar toch wel.
Ik hoop zelf op een of andere wijze mijn man zover te krijgen mij de volledige overwaarde te geven in ruil voor korting op de alimentatie... Wat denken jullie? is dit te regelen? met een budget van 155.000 zijn er namelijk nog wel (beperkte) mogelijkheden. Maar mag/kan dit juridisch ook bij een scheiding?
Of weet iemand een manier om in onze huidige woning te blijven? ik kan hem niet uitkopen maar kan het ook anders?
sorry, ben nog nooit gescheiden dus weet niet zo van wanten....
Ik bevind mij in een rottige situatie.
Mijn man en ik gaan uit elkaar. We hebben 2 jonge kinderen. Ze blijven bij mij wonen. Finacieel `ben ik helaas de zwakkere partij. Over het algemeen voel ik me rustig over de scheiding en kan ik er vrede mee hebben. Maar ik zit vooral verschrikkelijk in mijn maag met onze woonsituatie.
Misschien zijn er hier mensen die met me mee willen denken of tips hebben, mazen in de wet kennen etc.
Dit is de situatie:
We hebben 4 jaar geleden de huidige woning gekocht en een hypotheek van 290000 afgesloten. Het is een spaarhypotheek en we hebben nu 12.000 euro "gespaard". Het huis zal bij verkoop ongeveer 325.000 op gaan brengen denken we.
Dit betekend volgens mij dat er 35.000 overwaarde is + 12.000 aflossing = 47.000 "winst"
We zijn getrouwd in gemeenschap van goederen dus ik krijg de helft. Op basis van mijn salaris kan ik helaas maar een hypotheek krijgen van max. 105.000 euro. Niet zo veel dus, samen met de winst van het huis kom ik op 128.500.
Ik kom uit Amsterdam, woon hier heel mijn leven al en zou zo zo zo graag hier willen blijven wonen met de kinderen.
Helaas telt alimentatie niet mee in het inkomen bij de berekening van de hypotheek.
Huurwoning kan ik echt wel shaken hier.... wachttijd van minimaal 12 jaar toch wel.
Ik hoop zelf op een of andere wijze mijn man zover te krijgen mij de volledige overwaarde te geven in ruil voor korting op de alimentatie... Wat denken jullie? is dit te regelen? met een budget van 155.000 zijn er namelijk nog wel (beperkte) mogelijkheden. Maar mag/kan dit juridisch ook bij een scheiding?
Of weet iemand een manier om in onze huidige woning te blijven? ik kan hem niet uitkopen maar kan het ook anders?
sorry, ben nog nooit gescheiden dus weet niet zo van wanten....
zondag 17 augustus 2008 om 22:09
Echt niet dat je voorrang krijgt bij scheiding.... dat is in de meeste plaatsen al heel lang niet meer zo. En in Amsterdam gaat dat al helemaal niet op. De enige reden om urgentie te krijgen, is medische noodzaak.
Wat jij zegt kan, hij kan de alimentatie afkopen. Overigens kan dit alleen voor de partneralimentatie, niet voor de kinderalimentatie. Het kan ook niet als jij (deels) in de bijstand terecht komt.
Is meer werken geen optie?
Wat jij zegt kan, hij kan de alimentatie afkopen. Overigens kan dit alleen voor de partneralimentatie, niet voor de kinderalimentatie. Het kan ook niet als jij (deels) in de bijstand terecht komt.
Is meer werken geen optie?
oh that purrrrrrrrrfect feeling
zondag 17 augustus 2008 om 22:14
zondag 17 augustus 2008 om 22:27
@ wuiles, ik zou het qua maandlasten inderdaad gaan redden als ik een huurder zou nemen, had ik ook als idee. Maar helaas gaat de vlieger niet op omdat ik mijn man uit moet kopen uit ons huis.
Voorrang... ik ga zeker een poging wagen, wie niet waagt wie niet wint natuurlijk.
Ik "voldoe" wel aan alle genoemde voorwaarden. (hoe sneu ook......)
Voorrang... ik ga zeker een poging wagen, wie niet waagt wie niet wint natuurlijk.
Ik "voldoe" wel aan alle genoemde voorwaarden. (hoe sneu ook......)
zondag 17 augustus 2008 om 23:02
Als je voorrang krijgt bij een huurwoning, krijg je met jouw twee kinderen maximaal een vierkamerwoning van 70m2. en bieden ze die in Amsterdam aan, ongeacht waar dan ook (en Amsterdam is groot....) en dat heb je maar te accepteren. Ik had het huis - dat van mijn ex is - voor de duur van de scheiding toegewezen gekregen (huwelijkse voorwaarden). Ik moest na het inschrijven van de scheiding binnen 6 maanden een huis vinden. Ik probeerde ook via voorrang. Mooi niet. Ik kreeg een 3 kamerwoning met maximaal 50m2 en het kon overal in Amsterdam zijn. Dat ik een kind had met een SBO die door omstandigheden al 3 keer gewisseld was van school, bomben ze niet. Was geen reden tot weigeren, ik mocht daarop niet een woning weigeren die aan de andere kant van de stad was.
Advies: probeer de vrije sector.
Advies: probeer de vrije sector.
maandag 18 augustus 2008 om 00:33
En zou je man zonder iets van de overwaarde genoeg geld hebben om ergens opnieuw te starten ? Een blik verf is al een vermogen tegenwoordig , laat staan in één keer een heel huis opknappen en inrichten .
Het gaat toch om 23.500 geschatte euro's .....hoeveel minder alimentatie had hij volgens jouw berekening dan niet hoeven te betalen ? En zou je dat geld wel kunnen missen ?
Het gaat toch om 23.500 geschatte euro's .....hoeveel minder alimentatie had hij volgens jouw berekening dan niet hoeven te betalen ? En zou je dat geld wel kunnen missen ?
Wat gij niet wilt dat u geschiedt, doe dat ook een ander niet.
maandag 18 augustus 2008 om 10:05
Als je een gedeelte van je woning wilt verhuren waar nog hypotheek op rust zul je toestemming moeten vragen aan je hypotheekverstrekker.Geeft deze geen toestemming dan kun je of niet verhuren of,wat wel niet mag,verhuren maar deze persoon mag/kan zich dan niet bij de gemeente inschrijven op jouw woonadres.
Zou je man jouw alimentatie kunnen afkopen?
Een eenmalig X bedrag en dat hij dan geen partneralimentatie meer hoeft te betalen.Partneralimentatie is toch aftrekbaar voor je man voor de belasting?
Zou je man jouw alimentatie kunnen afkopen?
Een eenmalig X bedrag en dat hij dan geen partneralimentatie meer hoeft te betalen.Partneralimentatie is toch aftrekbaar voor je man voor de belasting?
maandag 18 augustus 2008 om 10:07
De afkoop van alimentatie
De partneralimentatie kan ook in een keer worden afgekocht. Het belangrijkste voordeel is dat de partners daarna geheel onafhankelijk van elkaar zijn. Aan het afkopen van alimentatie kleven een aantal voor- en nadelen.
De partneralimentatie kan ook in een keer worden afgekocht. Het belangrijkste voordeel is dat de partners daarna geheel onafhankelijk van elkaar zijn. Het nadeel is dat op dit moment dan alimentatie wordt afgekocht voor de toekomst. Daardoor is ook geen herziening van de alimentatie meer mogelijk. Er zijn ook fiscale gevolgen.
rente
Omdat de man in een keer de alimentatie van de komende tien jaar betaalt heeft de man een rentenadeel. De vrouw heeft een rentevoordeel. Immers zij kan het hele bedrag op een bankrekening zetten en daar tien jaar lang rente over ontvangen. Omdat zij iedere maand een stukje van het kapitaal afhaalt wordt dat kapitaal steeds minder en dus wordt de rente-ontvangst lager.
Om het voordeel uit te rekenen maken deskundigen gebruik van de "contante waarde" methode. Dat is een formule die op basis van een fictieve rente uitrekent hoe hoog het bedrag is dat nu betaalt moet worden bij een alimentatie van bijvoorbeeld 1.000 Euro per maand voor de komende tien jaar.
De partneralimentatie kan ook in een keer worden afgekocht. Het belangrijkste voordeel is dat de partners daarna geheel onafhankelijk van elkaar zijn. Aan het afkopen van alimentatie kleven een aantal voor- en nadelen.
De partneralimentatie kan ook in een keer worden afgekocht. Het belangrijkste voordeel is dat de partners daarna geheel onafhankelijk van elkaar zijn. Het nadeel is dat op dit moment dan alimentatie wordt afgekocht voor de toekomst. Daardoor is ook geen herziening van de alimentatie meer mogelijk. Er zijn ook fiscale gevolgen.
rente
Omdat de man in een keer de alimentatie van de komende tien jaar betaalt heeft de man een rentenadeel. De vrouw heeft een rentevoordeel. Immers zij kan het hele bedrag op een bankrekening zetten en daar tien jaar lang rente over ontvangen. Omdat zij iedere maand een stukje van het kapitaal afhaalt wordt dat kapitaal steeds minder en dus wordt de rente-ontvangst lager.
Om het voordeel uit te rekenen maken deskundigen gebruik van de "contante waarde" methode. Dat is een formule die op basis van een fictieve rente uitrekent hoe hoog het bedrag is dat nu betaalt moet worden bij een alimentatie van bijvoorbeeld 1.000 Euro per maand voor de komende tien jaar.
maandag 18 augustus 2008 om 10:10
Voorbeeld:
Partner A heeft een inkomen van € 30.000,00 per jaar.
Partner B heeft een inkomen van € 50.000,00 per jaar.
Partner A en B hebben samen twee kinderen.
Partner A en B willen elk een huis kopen van € 170.000,00
Aan kinderalimentatie is een bedrag berekend van € 640,00 per maand met een fiscaal voordeel van € 110,00 per maand. Partner B betaalt netto € 530,00 per maand aan kinderalimentatie
Partner A ontvangt € 640,00 per maand aan kinderalimentatie. Het fiscaal inkomen van partner A verandert niet, omdat kinderalimentatie niet tot het belastbaar inkomen hoort.
Partner A kan een hypotheek afsluiten van ongeveer 4 ½ maal het fiscale inkomen van € 30.000,00 per jaar. Op grond van het inkomen kan partner A een hypotheek afsluiten van € 135.000,00
Partner B kan op grond van het fiscale inkomen een hypotheek afsluiten van 4 ½ keer het inkomen, wat neer komt op een bedrag van € 250.000,00.
Als nu in plaats van kinderalimentatie partneralimentatie betaald zou worden, dan zou het financiële plaatje er als volgt uit kunnen zien.
Partner A ontvangt € 825,00 per maand aan partneralimentatie. Door het ontvangen bedrag aan partneralimentatie wordt het inkomen van Partner A met 9.900,00 per jaar verhoogd tot een bedrag van € 39.900,00 per jaar. Op basis van dit inkomen kan partner A een hypotheek afsluiten van ongeveer € 180.000,00.
Partner B betaalt in deze situatie een bruto bedrag aan partneralimentatie waarop hij/zij maandelijks een fiscaal voordeel heeft van € 370,00 per maand. Partner B betaalt, net als bij de kinderalimentatie, een bedrag van netto € 530,00 per maand.
Het fiscale inkomen van partner B is verlaagd van € 50.000,00 naar € 40.100,00. Op grond van dat inkomen kan partner B eveneens een hypotheek afsluiten van rond de
€ 180.000,00.
Het convenant dient zo te worden opgesteld dat wanneer het recht op partner-alimentatie vervalt, er op dat moment een bedrag aan kinderalimentatie betaald gaat worden.
7. Verhaalswetgeving
Op het moment dat iemand binnen 12 jaar na de scheidingsdatum een bijstandsuitkering aanvraagt, zal de uitkerende instantie proberen om een zo’n groot mogelijk deel van de bijstandsuitkering te verhalen op de laatste ex-partner waarmee de uitkeringsgerechtigde was gehuwd of een geregistreerd partnerschap had (geldt dus niet voor overige samenlevingsverbanden). Het deel dat de ex-partner aan partneralimentatie betaalt, wordt volledig gekort op de uitkering.
Ook al hebben partners in het convenant afgesproken dat ze elkaar over en weer geen partneralimentatie hoeven te betalen (wordt in de vakliteratuur “nihilbeding” genoemd), dan nog wordt er verhaald bij de ex-partner. De verhaalswetgeving staat namelijk boven de onderling gemaakte afspraken tussen partners.
8. Afkoop van de partneralimentatie
Bij het afkopen van de partneralimentatie wordt éénmalig een bedrag aan partneralimentatie betaalt. Het afkoopbedrag is gebaseerd op de vastgestelde hoogte en de duur van de maandelijkse partneralimentatie.
Het afkopen van de partneralimentatie brengt een aantal nadelen en risico’s met zich mee. Het valt daarom aan te bevelen om de afkoop van de partneralimentatie met behulp van een deskundige uit te voeren:
Nadelen:
De betaalde partneralimentatie wordt éénmalig in mindering gebracht op het fiscale inkomen. Het is mogelijk dat daardoor een lager fiscaal voordeel wordt behaald dan wanneer de partneralimentatie gedurende een aantal jaren betaald wordt.
De ontvangen partneralimentatie wordt éénmalig bij het fiscaal inkomen opgeteld. De mogelijkheid bestaat dat er meer inkomstenbelasting betaald moet worden.
Risico:
Wanneer de alimentatie is afgekocht en de alimentatiegerechtigde binnen 12 jaar een bijstandsuitkering aanvraagt, dan probeert de uitkerende instantie alsnog de bijstand te verhalen op de alimentatieplichtige. De mogelijkheid bestaat dus dat de alimentatieplichtige, naast de al betaalde afkoopsom, alsnog een maandelijks bedrag aan partneralimentatie moet betalen en dus dubbel betaalt.
9. De nieuwe partner
De ex-partner die partneralimentatie ontvangt, verliest het recht op partneralimentatie op het moment dat hij/zij met een nieuwe partner gaat samenwonen, een geregistreerd partnerschap aangaat of trouwt. Tenzij hierover in het convenant iets anders is afgesproken.
Wanneer de ex-partner die alimentatie betaalt opnieuw gaat samenwonen, een geregistreerd partnerschap aan gaat of trouwt, kan dat een aanleiding zijn om het bedrag aan partneralimentatie te herzien. Er kunnen zich de volgende situaties voordoen:
De alimentatieplichtige (degene die de alimentatie betaalt) gaat:
samenwonen, trouwen of gaat een geregistreerd partnerschap aan met iemand die een eigen inkomen heeft. De nieuwe partner wordt geacht de helft van de woonlasten op zich te nemen. Hierdoor wordt de draagkracht van de alimentatieplichtige hoger en zou er meer partneralimentatie betaald kunnen worden;
samenwonen, trouwen of gaat een geregistreerd partnerschap aan met iemand die geen eigen inkomen heeft. De ex-partner moet nu naast zijn ex-partner ook de nieuwe partner onderhouden. De ex-partner heeft meer kosten waardoor er mogelijk minder geld beschikbaar is voor alimentatie;
samenwonen, trouwen of gaat een geregistreerd partnerschap aan en de nieuwe partner heeft kinderen en een eigen inkomen. In dit geval kan bij de berekening ook het inkomen en de kosten van de nieuwe partner worden meegenomen in de berekening. De draagkrachtberekening bepaalt of het bedrag aan partneralimentatie moet worden aangepast.
Partner A heeft een inkomen van € 30.000,00 per jaar.
Partner B heeft een inkomen van € 50.000,00 per jaar.
Partner A en B hebben samen twee kinderen.
Partner A en B willen elk een huis kopen van € 170.000,00
Aan kinderalimentatie is een bedrag berekend van € 640,00 per maand met een fiscaal voordeel van € 110,00 per maand. Partner B betaalt netto € 530,00 per maand aan kinderalimentatie
Partner A ontvangt € 640,00 per maand aan kinderalimentatie. Het fiscaal inkomen van partner A verandert niet, omdat kinderalimentatie niet tot het belastbaar inkomen hoort.
Partner A kan een hypotheek afsluiten van ongeveer 4 ½ maal het fiscale inkomen van € 30.000,00 per jaar. Op grond van het inkomen kan partner A een hypotheek afsluiten van € 135.000,00
Partner B kan op grond van het fiscale inkomen een hypotheek afsluiten van 4 ½ keer het inkomen, wat neer komt op een bedrag van € 250.000,00.
Als nu in plaats van kinderalimentatie partneralimentatie betaald zou worden, dan zou het financiële plaatje er als volgt uit kunnen zien.
Partner A ontvangt € 825,00 per maand aan partneralimentatie. Door het ontvangen bedrag aan partneralimentatie wordt het inkomen van Partner A met 9.900,00 per jaar verhoogd tot een bedrag van € 39.900,00 per jaar. Op basis van dit inkomen kan partner A een hypotheek afsluiten van ongeveer € 180.000,00.
Partner B betaalt in deze situatie een bruto bedrag aan partneralimentatie waarop hij/zij maandelijks een fiscaal voordeel heeft van € 370,00 per maand. Partner B betaalt, net als bij de kinderalimentatie, een bedrag van netto € 530,00 per maand.
Het fiscale inkomen van partner B is verlaagd van € 50.000,00 naar € 40.100,00. Op grond van dat inkomen kan partner B eveneens een hypotheek afsluiten van rond de
€ 180.000,00.
Het convenant dient zo te worden opgesteld dat wanneer het recht op partner-alimentatie vervalt, er op dat moment een bedrag aan kinderalimentatie betaald gaat worden.
7. Verhaalswetgeving
Op het moment dat iemand binnen 12 jaar na de scheidingsdatum een bijstandsuitkering aanvraagt, zal de uitkerende instantie proberen om een zo’n groot mogelijk deel van de bijstandsuitkering te verhalen op de laatste ex-partner waarmee de uitkeringsgerechtigde was gehuwd of een geregistreerd partnerschap had (geldt dus niet voor overige samenlevingsverbanden). Het deel dat de ex-partner aan partneralimentatie betaalt, wordt volledig gekort op de uitkering.
Ook al hebben partners in het convenant afgesproken dat ze elkaar over en weer geen partneralimentatie hoeven te betalen (wordt in de vakliteratuur “nihilbeding” genoemd), dan nog wordt er verhaald bij de ex-partner. De verhaalswetgeving staat namelijk boven de onderling gemaakte afspraken tussen partners.
8. Afkoop van de partneralimentatie
Bij het afkopen van de partneralimentatie wordt éénmalig een bedrag aan partneralimentatie betaalt. Het afkoopbedrag is gebaseerd op de vastgestelde hoogte en de duur van de maandelijkse partneralimentatie.
Het afkopen van de partneralimentatie brengt een aantal nadelen en risico’s met zich mee. Het valt daarom aan te bevelen om de afkoop van de partneralimentatie met behulp van een deskundige uit te voeren:
Nadelen:
De betaalde partneralimentatie wordt éénmalig in mindering gebracht op het fiscale inkomen. Het is mogelijk dat daardoor een lager fiscaal voordeel wordt behaald dan wanneer de partneralimentatie gedurende een aantal jaren betaald wordt.
De ontvangen partneralimentatie wordt éénmalig bij het fiscaal inkomen opgeteld. De mogelijkheid bestaat dat er meer inkomstenbelasting betaald moet worden.
Risico:
Wanneer de alimentatie is afgekocht en de alimentatiegerechtigde binnen 12 jaar een bijstandsuitkering aanvraagt, dan probeert de uitkerende instantie alsnog de bijstand te verhalen op de alimentatieplichtige. De mogelijkheid bestaat dus dat de alimentatieplichtige, naast de al betaalde afkoopsom, alsnog een maandelijks bedrag aan partneralimentatie moet betalen en dus dubbel betaalt.
9. De nieuwe partner
De ex-partner die partneralimentatie ontvangt, verliest het recht op partneralimentatie op het moment dat hij/zij met een nieuwe partner gaat samenwonen, een geregistreerd partnerschap aangaat of trouwt. Tenzij hierover in het convenant iets anders is afgesproken.
Wanneer de ex-partner die alimentatie betaalt opnieuw gaat samenwonen, een geregistreerd partnerschap aan gaat of trouwt, kan dat een aanleiding zijn om het bedrag aan partneralimentatie te herzien. Er kunnen zich de volgende situaties voordoen:
De alimentatieplichtige (degene die de alimentatie betaalt) gaat:
samenwonen, trouwen of gaat een geregistreerd partnerschap aan met iemand die een eigen inkomen heeft. De nieuwe partner wordt geacht de helft van de woonlasten op zich te nemen. Hierdoor wordt de draagkracht van de alimentatieplichtige hoger en zou er meer partneralimentatie betaald kunnen worden;
samenwonen, trouwen of gaat een geregistreerd partnerschap aan met iemand die geen eigen inkomen heeft. De ex-partner moet nu naast zijn ex-partner ook de nieuwe partner onderhouden. De ex-partner heeft meer kosten waardoor er mogelijk minder geld beschikbaar is voor alimentatie;
samenwonen, trouwen of gaat een geregistreerd partnerschap aan en de nieuwe partner heeft kinderen en een eigen inkomen. In dit geval kan bij de berekening ook het inkomen en de kosten van de nieuwe partner worden meegenomen in de berekening. De draagkrachtberekening bepaalt of het bedrag aan partneralimentatie moet worden aangepast.
maandag 18 augustus 2008 om 10:12
dinsdag 19 augustus 2008 om 11:54
quote:Kapara schreef op 19 augustus 2008 @ 11:34:
[...]
2 jaar geleden nog bij een kennis van mij in Zaandam. Ook in Velsen is dit nog het geval...
In de steden waar grote woningnood is, zoals Amsterdam, is dat al jaren niet meer zo.
En inderdaad: het is niet altijd fijn om urgentie te krijgen. Dan móet je ook accepteren wat er aangeboden wordt, ook al vind je het een afschuwelijk huis.
[...]
2 jaar geleden nog bij een kennis van mij in Zaandam. Ook in Velsen is dit nog het geval...
In de steden waar grote woningnood is, zoals Amsterdam, is dat al jaren niet meer zo.
En inderdaad: het is niet altijd fijn om urgentie te krijgen. Dan móet je ook accepteren wat er aangeboden wordt, ook al vind je het een afschuwelijk huis.
