Psyche
alle pijlers
God
dinsdag 3 december 2013 om 14:07
Ik ben ziek thuis op moment, en zit uit verveling de godganse dag discoverykanalen en historychannel te kijken, want na dr. phil s'morgens is er verder geen reet op tv.
Na de zoveelste docu vandaag over kerken, middeleeuwen en Inca's en farao's zit ik mij weer eens te bedenken wat mijn waarheid is.
Ik "geloof" dat er "iets" is.
Wat is dat iets dan? Geen idee....liefde!?
Of is dat wishfull thinking? Want als het geen liefde is, is dat helemaal niet zo leuk natuurlijk, dan kan je beter niet geloven.
Mijn vader is joods, maar voelt zich niet zo, mijn moeder was gereformeerd opgegroeid, maar sprak later met engelen, en liep de deur plat bij paragnosten.
Ik heb de bijbel, de koran, de geheime leer en isis ontsluierd allemaal gelezen, en hoe mooi en tegelijkertijd hoe gruwelijk al die boeken ook zijn, ze brengen me geen snars verder.
Wat ik wel weet is dat 98% van de mensheid gelooft in een god, en dat het behoorlijk arrogant is om te denken dat ik het beter weet en dat er niets is.
Ik heb mijn hele leven "gevoeld" dat er iets is, dat groter is dan alles en iedereen, maar mijn hoofd, zo wetenschappelijk ingesteld als ik ben, zegt altijd.....wishfull thinking.
Mijn vraag is als volgt:
Als je gelooft in god of iets, wat is dan god voor jou? een man met een baard op een wolk, of een energie, of, of, of.
Als je niet gelooft in god, waar zou een god volgens jou aan moeten voldoen om voor jou een god te zijn?
Na de zoveelste docu vandaag over kerken, middeleeuwen en Inca's en farao's zit ik mij weer eens te bedenken wat mijn waarheid is.
Ik "geloof" dat er "iets" is.
Wat is dat iets dan? Geen idee....liefde!?
Of is dat wishfull thinking? Want als het geen liefde is, is dat helemaal niet zo leuk natuurlijk, dan kan je beter niet geloven.
Mijn vader is joods, maar voelt zich niet zo, mijn moeder was gereformeerd opgegroeid, maar sprak later met engelen, en liep de deur plat bij paragnosten.
Ik heb de bijbel, de koran, de geheime leer en isis ontsluierd allemaal gelezen, en hoe mooi en tegelijkertijd hoe gruwelijk al die boeken ook zijn, ze brengen me geen snars verder.
Wat ik wel weet is dat 98% van de mensheid gelooft in een god, en dat het behoorlijk arrogant is om te denken dat ik het beter weet en dat er niets is.
Ik heb mijn hele leven "gevoeld" dat er iets is, dat groter is dan alles en iedereen, maar mijn hoofd, zo wetenschappelijk ingesteld als ik ben, zegt altijd.....wishfull thinking.
Mijn vraag is als volgt:
Als je gelooft in god of iets, wat is dan god voor jou? een man met een baard op een wolk, of een energie, of, of, of.
Als je niet gelooft in god, waar zou een god volgens jou aan moeten voldoen om voor jou een god te zijn?
vrijdag 6 december 2013 om 16:28
quote:jochebed schreef op 06 december 2013 @ 16:11:
En wat ik van zijn plan tot nu toe vind, tsja we komen m.i. aardig in de richting van de eindtijd. Het zal er dus allemaal niet leuker op gaan worden op aarde.Dus jij vindt het nu allemaal veel slechter dan duizenden jaren geleden toen mensen slechts gemiddeld 25 jaar oud werden en de helft van alle kinderen voor hun 3e jaar een akelige dood stierven? Erger nu dan de genocides die door de millennia heen gepleegd zijn? Erger nu dan de tijden van slavernij? (goedgekeurd door god in de bijbel by the way).
Ik zie ondanks alle ellende toch echt een stijgende lijn hoor. Eindtijd my ass.
En wat ik van zijn plan tot nu toe vind, tsja we komen m.i. aardig in de richting van de eindtijd. Het zal er dus allemaal niet leuker op gaan worden op aarde.Dus jij vindt het nu allemaal veel slechter dan duizenden jaren geleden toen mensen slechts gemiddeld 25 jaar oud werden en de helft van alle kinderen voor hun 3e jaar een akelige dood stierven? Erger nu dan de genocides die door de millennia heen gepleegd zijn? Erger nu dan de tijden van slavernij? (goedgekeurd door god in de bijbel by the way).
Ik zie ondanks alle ellende toch echt een stijgende lijn hoor. Eindtijd my ass.
vrijdag 6 december 2013 om 16:31
quote:Cateautje schreef op 06 december 2013 @ 16:12:
Als ik de loop van de geschiedenis bekijk, denk ik niet dat de evolutionisten wat, betreft oorlog voeren, iets in te brengen hebben tegen de creationisten. Oorlog voeren is ook mensenwerk en evolutionist of creationist, er worden altijd stompzinnige redenen verzonnen om te kunnen moorden en gezien de eerste wereldoorlog, is er niet eens altijd een echte reden nodig.Ik dacht precies hetzelfde.
Als ik de loop van de geschiedenis bekijk, denk ik niet dat de evolutionisten wat, betreft oorlog voeren, iets in te brengen hebben tegen de creationisten. Oorlog voeren is ook mensenwerk en evolutionist of creationist, er worden altijd stompzinnige redenen verzonnen om te kunnen moorden en gezien de eerste wereldoorlog, is er niet eens altijd een echte reden nodig.Ik dacht precies hetzelfde.
vrijdag 6 december 2013 om 16:34
quote:jochebed schreef op 06 december 2013 @ 16:31:
Iedereen moet eens buiten de gebaande paden gaan denken en zelf onderzoeken, dan gaan er juist lichtjes branden bij iedereen Bergje. Weet je wat de wetenschappelijke methode is jochebed?
(ik lees steeds jokkebrok sorry
Wetenschap is dat niet iedereen zijn eigen ideetjes ineens tot waarheid kan verheffen.
quote:jochebed schreef op 06 december 2013 @ 16:32:
Lees openbaring even Qthee, dan zie je wat eindtijd inhoudt.Ik heb het gelezen jochebed. Het feit dat jij het voor waar houdt verontrust me.
Iedereen moet eens buiten de gebaande paden gaan denken en zelf onderzoeken, dan gaan er juist lichtjes branden bij iedereen Bergje. Weet je wat de wetenschappelijke methode is jochebed?
(ik lees steeds jokkebrok sorry
Wetenschap is dat niet iedereen zijn eigen ideetjes ineens tot waarheid kan verheffen.
quote:jochebed schreef op 06 december 2013 @ 16:32:
Lees openbaring even Qthee, dan zie je wat eindtijd inhoudt.Ik heb het gelezen jochebed. Het feit dat jij het voor waar houdt verontrust me.
vrijdag 6 december 2013 om 16:39
quote:Bergje65 schreef op 06 december 2013 @ 16:18:
[...]
Nee, maar dat is ook niet de discussie. Als gelovigen de moeite eens zouden nemen om de evolutieleer/Darwinisme echt te bestuderen, met dezelfde intentie als ze de bijbel doorspitten en prediken, zou er wellicht een lichtje gaan branden.
Ik moet er soms gewoon om lachen. Zoals Jochebed die zojuist schreef dat hij God heeft "gezien" omdat hij eenvoudigweg de bijbel leest. Wat een kul-redenering.
Ik heb ook 50-shades of grey gelezen maar de hoofdpersoon is nooit in mijn slaapkamer verschenen.. helaas Ik denk dat hij met 'gezien' iets anders bedoelt.
[...]
Nee, maar dat is ook niet de discussie. Als gelovigen de moeite eens zouden nemen om de evolutieleer/Darwinisme echt te bestuderen, met dezelfde intentie als ze de bijbel doorspitten en prediken, zou er wellicht een lichtje gaan branden.
Ik moet er soms gewoon om lachen. Zoals Jochebed die zojuist schreef dat hij God heeft "gezien" omdat hij eenvoudigweg de bijbel leest. Wat een kul-redenering.
Ik heb ook 50-shades of grey gelezen maar de hoofdpersoon is nooit in mijn slaapkamer verschenen.. helaas Ik denk dat hij met 'gezien' iets anders bedoelt.
vrijdag 6 december 2013 om 17:09
quote:Bergje65 schreef op 06 december 2013 @ 16:23:
Masque, windt je niet op. Mensen die zo stellig in God geloven zoeken gewoon een houvast. Blijkbaar ontlenen ze hun geluk aan een ander. en die ander is in hun geval God.
Het valt me zo vaak op dat mensen in God geloven nadat er iets is gebeurd in hun leven.... Hoe leefden ze dan voordien? Niet blijkbaar?War bedoel je hier precies mee?
Masque, windt je niet op. Mensen die zo stellig in God geloven zoeken gewoon een houvast. Blijkbaar ontlenen ze hun geluk aan een ander. en die ander is in hun geval God.
Het valt me zo vaak op dat mensen in God geloven nadat er iets is gebeurd in hun leven.... Hoe leefden ze dan voordien? Niet blijkbaar?War bedoel je hier precies mee?
vrijdag 6 december 2013 om 17:16
vrijdag 6 december 2013 om 17:29
quote:jochebed schreef op vrijdag 06 december 2013 16:31 Iedereen moet eens buiten de gebaande paden gaan denken en zelf onderzoeken, dan gaan er juist lichtjes branden bij iedereen Bergje. En ik heb God niet in de bijbel gezien, er staat dat hij als mens naar de aarde gekomen is. Dat heb ik in de bijbel gelezen.En dat neem jij dan klakkeloos aan? Omdat iemand dat ooit heeft opgeschreven???
vrijdag 6 december 2013 om 17:42
quote:Cateautje schreef op vrijdag 06 december 2013 17:16 Het is in ieder geval een eigen keuze. Ik heb veel meer moeite met mensen die geloven omdat ze vanaf de wieg in die richting zijn geïndoctrineerd. Dat vind ik een enigszins tragisch omdat ze geen enkele keuze hebben gehad en vaak met hun geweten vechten als ze er uit willen stappen.Ik respecteer het, maar ik begrijp het gewoon niet. Ik begrijp niet hoe een weldenkend mens kan geloven in hocus-pocus. In verzonnen personages.
vrijdag 6 december 2013 om 17:44
http://www.natuurinformat ... rdatabase.nl/i001106.html hit 1, als ik zoek op de mens stamt af van de aap... Ook voor 'leken'
vrijdag 6 december 2013 om 17:50
quote:Bergje65 schreef op 06 december 2013 @ 17:42:
[...]
Ik respecteer het, maar ik begrijp het gewoon niet. Ik begrijp niet hoe een weldenkend mens kan geloven in hocus-pocus. In verzonnen personages.Voor jou is het hocus pocus en voor de mensen die op een goede dag voor God hebben gekozen is het dat misschien ook wel altijd geweest, dus je kan je afvragen welke ervaringen tot die ommekeer hebben geleid.
[...]
Ik respecteer het, maar ik begrijp het gewoon niet. Ik begrijp niet hoe een weldenkend mens kan geloven in hocus-pocus. In verzonnen personages.Voor jou is het hocus pocus en voor de mensen die op een goede dag voor God hebben gekozen is het dat misschien ook wel altijd geweest, dus je kan je afvragen welke ervaringen tot die ommekeer hebben geleid.
vrijdag 6 december 2013 om 17:58
quote:Bergje65 schreef op vrijdag 06 december 2013 17:42 Ik respecteer het, maar ik begrijp het gewoon niet. Ik begrijp niet hoe een weldenkend mens kan geloven in hocus-pocus. In verzonnen personages.Idd! Met zoveel onjuistheden.. Neem de zondevloed.. Terwijl er dus echt bomen staan die ouder zijn dan dat..
vrijdag 6 december 2013 om 18:02
quote:Cateautje schreef op vrijdag 06 december 2013 17:50 <blockquote><div>quote:</div><div class="message-quote-div"><b><a href="Bergje65 in "God"" class="messagelink">Bergje65 schreef op 06 december 2013 @ 17:42</a>:</b>
[...]
Ik respecteer het, maar ik begrijp het gewoon niet. Ik begrijp niet hoe een weldenkend mens kan geloven in hocus-pocus. In verzonnen personages.</div></blockquote>Voor jou is het hocus pocus en voor de mensen die op een goede dag voor God hebben gekozen is het dat misschien ook wel altijd geweest, dus je kan je afvragen welke ervaringen tot die ommekeer hebben geleid. Is het je wel eens opgevallen dat die ervaringen veelal negatieve zijn? Er gebeurt iiets schokkends en ineens zien ze God. Ik denk dat dat komt omdat je in een leven vol geluk en voorspoed totaal geen behoefte hebt aan sturing van "iets". Op die manier is ook de bijbel ooit geschreven; door mensen in nood.
[...]
Ik respecteer het, maar ik begrijp het gewoon niet. Ik begrijp niet hoe een weldenkend mens kan geloven in hocus-pocus. In verzonnen personages.</div></blockquote>Voor jou is het hocus pocus en voor de mensen die op een goede dag voor God hebben gekozen is het dat misschien ook wel altijd geweest, dus je kan je afvragen welke ervaringen tot die ommekeer hebben geleid. Is het je wel eens opgevallen dat die ervaringen veelal negatieve zijn? Er gebeurt iiets schokkends en ineens zien ze God. Ik denk dat dat komt omdat je in een leven vol geluk en voorspoed totaal geen behoefte hebt aan sturing van "iets". Op die manier is ook de bijbel ooit geschreven; door mensen in nood.
vrijdag 6 december 2013 om 18:20
quote:impala schreef op 05 december 2013 @ 22:28:
Wat mij opviel in het boeddhisme is dat het gewoon een variant op alle andere religies is. Zelfde leefregels (de '10 geboden'), plus bijbehorende straffen op het niet naleven ervan. Je komt alleen niet in de hel, maar je zal terugkeren als kip ofzo. Zelfde bangmakerij. En ook in het boeddhisme moet je flink offeren aan de 'kerk' (je moet dokken voor nieuwe tempels).
Het is allemaal een pot nat.
Nee hoor, dat klopt niet helemaal.
Kern van het boeddhisme is het streven naar verlichting van lijden. Dit is een innerlijke weg, Boeddha noemde het de middenweg (tussen overvloed en ascese in).
Reïncarnatie is niet bij elke stroming van toepassing, zeker het idee dat je voor 'straf' terugkomt als dier is hindoeïstisch. De basis is simpel: het erkennen van de vier edele waarheden en het achtvoudig pad volgen. Niet omdat je anders gestraft wordt, maar omdat het de weg naar geluk en verlossing is. Het is veel meer beschrijvend dan voorschrijvend.
Waar boeddhisme de traditionele godsdienst is, is het ook verweven met de gehele gemeenschap. De bikhoes (soort monniken) geven bezit op om in het klooster aan de spirituele groei te werken en daar later de leken in te onderwijzen. In ruil daarvoor voorzien de leken hen van materiële zaken zoals eten en kleding. Strenge regels en bestraffing van overtreding is van toepassing op de bikhoes die zijn toegetreden tot het klooster. In het westen is het boeddhisme veel individueler, met meer nadruk op meditatie. Daarbij komt dat de verschillende stromingen echt ver uit elkaar kunnen liggen, Tibetaans boeddhisme heeft bijvoorbeeld een heel duidelijke hiërarchie en veel paranormale aspecten. Daar heb ik zelf ook weinig mee.
Boeddhisme kan zich heel goed aanpassen aan verschillende culturen dus eigenlijk kun je bijna niet spreken van 'het boeddhisme' en alle stromingen met elkaar gelijk stellen.
Natuurlijk komen ook binnen het boeddhisme misstanden voor, maar ik vind dat het in de basis heel praktische, veelzijdige en gematigde levenswijze.
Wat mij opviel in het boeddhisme is dat het gewoon een variant op alle andere religies is. Zelfde leefregels (de '10 geboden'), plus bijbehorende straffen op het niet naleven ervan. Je komt alleen niet in de hel, maar je zal terugkeren als kip ofzo. Zelfde bangmakerij. En ook in het boeddhisme moet je flink offeren aan de 'kerk' (je moet dokken voor nieuwe tempels).
Het is allemaal een pot nat.
Nee hoor, dat klopt niet helemaal.
Kern van het boeddhisme is het streven naar verlichting van lijden. Dit is een innerlijke weg, Boeddha noemde het de middenweg (tussen overvloed en ascese in).
Reïncarnatie is niet bij elke stroming van toepassing, zeker het idee dat je voor 'straf' terugkomt als dier is hindoeïstisch. De basis is simpel: het erkennen van de vier edele waarheden en het achtvoudig pad volgen. Niet omdat je anders gestraft wordt, maar omdat het de weg naar geluk en verlossing is. Het is veel meer beschrijvend dan voorschrijvend.
Waar boeddhisme de traditionele godsdienst is, is het ook verweven met de gehele gemeenschap. De bikhoes (soort monniken) geven bezit op om in het klooster aan de spirituele groei te werken en daar later de leken in te onderwijzen. In ruil daarvoor voorzien de leken hen van materiële zaken zoals eten en kleding. Strenge regels en bestraffing van overtreding is van toepassing op de bikhoes die zijn toegetreden tot het klooster. In het westen is het boeddhisme veel individueler, met meer nadruk op meditatie. Daarbij komt dat de verschillende stromingen echt ver uit elkaar kunnen liggen, Tibetaans boeddhisme heeft bijvoorbeeld een heel duidelijke hiërarchie en veel paranormale aspecten. Daar heb ik zelf ook weinig mee.
Boeddhisme kan zich heel goed aanpassen aan verschillende culturen dus eigenlijk kun je bijna niet spreken van 'het boeddhisme' en alle stromingen met elkaar gelijk stellen.
Natuurlijk komen ook binnen het boeddhisme misstanden voor, maar ik vind dat het in de basis heel praktische, veelzijdige en gematigde levenswijze.
Weet je wat pas conflictvermijdend is? Wereldvrede.
vrijdag 6 december 2013 om 18:22
quote:Bergje65 schreef op 06 december 2013 @ 18:02:
[...]
Is het je wel eens opgevallen dat die ervaringen veelal negatieve zijn? Er gebeurt iiets schokkends en ineens zien ze God. Ik denk dat dat komt omdat je in een leven vol geluk en voorspoed totaal geen behoefte hebt aan sturing van "iets". Op die manier is ook de bijbel ooit geschreven; door mensen in nood.Nee, dat is me nooit opgevallen, maar het lijkt me niet ver gezocht dat God zijn duidelijkste steun biedt aan mensen die in grote nood verkeren en dat alleen niet aan kunnen. Ik zie dat overigens niet als sturing. Ik denk dat veel mensen de denkfout maken dat als God ze bij heeft gestaan, dat ze dan automatisch naar de bijbel grijpen om daar sturing bij te zoeken. Daar kan ik dan weer niets mee.
[...]
Is het je wel eens opgevallen dat die ervaringen veelal negatieve zijn? Er gebeurt iiets schokkends en ineens zien ze God. Ik denk dat dat komt omdat je in een leven vol geluk en voorspoed totaal geen behoefte hebt aan sturing van "iets". Op die manier is ook de bijbel ooit geschreven; door mensen in nood.Nee, dat is me nooit opgevallen, maar het lijkt me niet ver gezocht dat God zijn duidelijkste steun biedt aan mensen die in grote nood verkeren en dat alleen niet aan kunnen. Ik zie dat overigens niet als sturing. Ik denk dat veel mensen de denkfout maken dat als God ze bij heeft gestaan, dat ze dan automatisch naar de bijbel grijpen om daar sturing bij te zoeken. Daar kan ik dan weer niets mee.
vrijdag 6 december 2013 om 18:23
Dat terugkomen als dier, dat heb ik van boeddhisten op Bali. Dat zijn geen hindoeisten.
Maar het klopt natuurlijk wel dat allerhande mensen/culturen op hun eigen manier aan de haal gaan met religies en levensleren. Is met het taoisme ook zo. Daar zijn ze bezig gegaan met het eeuwige leven, was van oorsprong ook niet zo. Het taoisme is overigens wel weer verwant aan het zen-boeddhisme.
Maar het klopt natuurlijk wel dat allerhande mensen/culturen op hun eigen manier aan de haal gaan met religies en levensleren. Is met het taoisme ook zo. Daar zijn ze bezig gegaan met het eeuwige leven, was van oorsprong ook niet zo. Het taoisme is overigens wel weer verwant aan het zen-boeddhisme.
.
vrijdag 6 december 2013 om 18:23
quote:Cateautje schreef op vrijdag 06 december 2013 18:08 Ik geloof niet in de bijbel, maar een heftige tsunami kan in die tijd ook wel over een bepaald gebied hebben geraasd en de bomen die daar stonden kunnen dat gewoon overleefd hebben. Dus dat is geen bewijs voor het tegendeel.Huh? Dat is een heeeel ander verhaal.. Tuurlijk kan er toen een tsunami maar een langere tijd een grote laag water over heel de aarde? En dan een schipje met alle soorten en de 100.000.000.000.000 m.o's??
