Psyche
alle pijlers
God
dinsdag 3 december 2013 om 14:07
Ik ben ziek thuis op moment, en zit uit verveling de godganse dag discoverykanalen en historychannel te kijken, want na dr. phil s'morgens is er verder geen reet op tv.
Na de zoveelste docu vandaag over kerken, middeleeuwen en Inca's en farao's zit ik mij weer eens te bedenken wat mijn waarheid is.
Ik "geloof" dat er "iets" is.
Wat is dat iets dan? Geen idee....liefde!?
Of is dat wishfull thinking? Want als het geen liefde is, is dat helemaal niet zo leuk natuurlijk, dan kan je beter niet geloven.
Mijn vader is joods, maar voelt zich niet zo, mijn moeder was gereformeerd opgegroeid, maar sprak later met engelen, en liep de deur plat bij paragnosten.
Ik heb de bijbel, de koran, de geheime leer en isis ontsluierd allemaal gelezen, en hoe mooi en tegelijkertijd hoe gruwelijk al die boeken ook zijn, ze brengen me geen snars verder.
Wat ik wel weet is dat 98% van de mensheid gelooft in een god, en dat het behoorlijk arrogant is om te denken dat ik het beter weet en dat er niets is.
Ik heb mijn hele leven "gevoeld" dat er iets is, dat groter is dan alles en iedereen, maar mijn hoofd, zo wetenschappelijk ingesteld als ik ben, zegt altijd.....wishfull thinking.
Mijn vraag is als volgt:
Als je gelooft in god of iets, wat is dan god voor jou? een man met een baard op een wolk, of een energie, of, of, of.
Als je niet gelooft in god, waar zou een god volgens jou aan moeten voldoen om voor jou een god te zijn?
Na de zoveelste docu vandaag over kerken, middeleeuwen en Inca's en farao's zit ik mij weer eens te bedenken wat mijn waarheid is.
Ik "geloof" dat er "iets" is.
Wat is dat iets dan? Geen idee....liefde!?
Of is dat wishfull thinking? Want als het geen liefde is, is dat helemaal niet zo leuk natuurlijk, dan kan je beter niet geloven.
Mijn vader is joods, maar voelt zich niet zo, mijn moeder was gereformeerd opgegroeid, maar sprak later met engelen, en liep de deur plat bij paragnosten.
Ik heb de bijbel, de koran, de geheime leer en isis ontsluierd allemaal gelezen, en hoe mooi en tegelijkertijd hoe gruwelijk al die boeken ook zijn, ze brengen me geen snars verder.
Wat ik wel weet is dat 98% van de mensheid gelooft in een god, en dat het behoorlijk arrogant is om te denken dat ik het beter weet en dat er niets is.
Ik heb mijn hele leven "gevoeld" dat er iets is, dat groter is dan alles en iedereen, maar mijn hoofd, zo wetenschappelijk ingesteld als ik ben, zegt altijd.....wishfull thinking.
Mijn vraag is als volgt:
Als je gelooft in god of iets, wat is dan god voor jou? een man met een baard op een wolk, of een energie, of, of, of.
Als je niet gelooft in god, waar zou een god volgens jou aan moeten voldoen om voor jou een god te zijn?
dinsdag 10 december 2013 om 11:17
Jodendom, de Islam en het christendom hebben een sterk gemeenschappelijke deler. Tot Abraham is eigenlijk alles hetzelfde. De scheiding tussen de Islam en het Jodendom is gekomen met Hagar en Ismael.
Wat ik mooi vind in die stukken in de bijbel is de belofte van God om beide volken groot te maken. Abraham werd Israel, het volk van God waarvan uit die lijn uiteindelijk Jezus is geboren en verzoening heeft gebracht voor de hele wereld, maar ook aan Hagar (Islam begin) is een grote belofte gedaan van een groots volk. Ik geloof dus wel in God en ben christen en geloof in Jezus. Ik geloof echter ook dat God de andere religies niet vergeten is. Hoe dat verder zit? Weet ik niet.
Wat ik mooi vind in die stukken in de bijbel is de belofte van God om beide volken groot te maken. Abraham werd Israel, het volk van God waarvan uit die lijn uiteindelijk Jezus is geboren en verzoening heeft gebracht voor de hele wereld, maar ook aan Hagar (Islam begin) is een grote belofte gedaan van een groots volk. Ik geloof dus wel in God en ben christen en geloof in Jezus. Ik geloof echter ook dat God de andere religies niet vergeten is. Hoe dat verder zit? Weet ik niet.
dinsdag 10 december 2013 om 12:28
quote:tekenis schreef op 10 december 2013 @ 11:08:
[...]
Afgezien of de bijbel waarheid spreekt of niet, is de bijbel een uitermate betrouwbaar geschiedenis boek qua vertalingen etc. De betrouwbaarheid is schijnbaar groter dan heel veel andere boeken uit de geschiedenis waar ook niet aan getwijfeld wordt.
Maar dat zijn puur de boeken, oudheid, vertalingen etc, alles wat wetenschappelijk te onderbouwen valt.
Als je kijkt naar wat de bijbel verteld dan komt het er op neer dat je in het oude testament aan de wetten moest houden en vanaf de dood en opstanding van Jezus dat weggenomen is.
Wat een grote misvatting is vanuit het christendom is dat je door iets te doen gered kan worden. Je kunt redding en Gods liefde niet verdienen. Het is er gewoon en beschikbaar voor iedereen.
Wat christenen die uitspraken doen over de bijbel en alles wat wel en niet mag eens moeten beseffen is dat de bijbel is geschreven in de eerste instantie voor de joden en in de tweede instantie voor de christenen zelf. Een niet christen wordt NOOIT aangesproken op de wetten en regels. De SGP zou dat eens goed moeten beseffen. Als je in God gelooft dan spreekt het hooguit tegen jou en niet tegen de rest van de wereld waar je dan regels op zou moeten leggen. 'Jij mag dit niet, jij mag dat niet' gaat NIET op. De wereld veranderen naar bijbelse principes is daarom ook niet van toepassing.
Amen! Ik snap daar ook niets van. Dat heeft gewoon niets te maken met het ware christendom gebaseerd op de Bijbel.
Sinds kerken van het christendom een religie hebben gemaakt is er veel misgegaan. Christenen willen vanwege de liefde die ze voelen voor Jezus (wat bovennatuurlijk is en afkomstig is van de heilige Geest) niet meer zondigen, omdat ze weten dat ze daarmee afstand creeren tot God. Hoe meer we in de wereld leven, hoe meer de dagelijkse zorgen van het leven ons beinvloeden.
Onze enige zorg voor de mensen die Jezus niet kennen is dat ze worden wakkergeschud en de waarheid te horen krijgen.
Dat niet-gelovigen niet volgens onze "regels" leven is alleen maar logisch en daar zal ik nooit iemand om veroordelen..
[...]
Afgezien of de bijbel waarheid spreekt of niet, is de bijbel een uitermate betrouwbaar geschiedenis boek qua vertalingen etc. De betrouwbaarheid is schijnbaar groter dan heel veel andere boeken uit de geschiedenis waar ook niet aan getwijfeld wordt.
Maar dat zijn puur de boeken, oudheid, vertalingen etc, alles wat wetenschappelijk te onderbouwen valt.
Als je kijkt naar wat de bijbel verteld dan komt het er op neer dat je in het oude testament aan de wetten moest houden en vanaf de dood en opstanding van Jezus dat weggenomen is.
Wat een grote misvatting is vanuit het christendom is dat je door iets te doen gered kan worden. Je kunt redding en Gods liefde niet verdienen. Het is er gewoon en beschikbaar voor iedereen.
Wat christenen die uitspraken doen over de bijbel en alles wat wel en niet mag eens moeten beseffen is dat de bijbel is geschreven in de eerste instantie voor de joden en in de tweede instantie voor de christenen zelf. Een niet christen wordt NOOIT aangesproken op de wetten en regels. De SGP zou dat eens goed moeten beseffen. Als je in God gelooft dan spreekt het hooguit tegen jou en niet tegen de rest van de wereld waar je dan regels op zou moeten leggen. 'Jij mag dit niet, jij mag dat niet' gaat NIET op. De wereld veranderen naar bijbelse principes is daarom ook niet van toepassing.
Amen! Ik snap daar ook niets van. Dat heeft gewoon niets te maken met het ware christendom gebaseerd op de Bijbel.
Sinds kerken van het christendom een religie hebben gemaakt is er veel misgegaan. Christenen willen vanwege de liefde die ze voelen voor Jezus (wat bovennatuurlijk is en afkomstig is van de heilige Geest) niet meer zondigen, omdat ze weten dat ze daarmee afstand creeren tot God. Hoe meer we in de wereld leven, hoe meer de dagelijkse zorgen van het leven ons beinvloeden.
Onze enige zorg voor de mensen die Jezus niet kennen is dat ze worden wakkergeschud en de waarheid te horen krijgen.
Dat niet-gelovigen niet volgens onze "regels" leven is alleen maar logisch en daar zal ik nooit iemand om veroordelen..
dinsdag 10 december 2013 om 12:33
quote:jochebed schreef op 10 december 2013 @ 11:13:
Tyche, geen idee, jij weet wat jij voelt, ik niet.Ik ben blij dat je dat zegt. Alleen snap ik dan niet hoe ik deze uitspraak moet begrijpen:quote:jochebed schreef op 08 december 2013 @ 23:04:
De waarheid is voor sommige eng, om de rillingen van te krijgen en dat is met een rede. Diep van binnen heeft vrijwel iedereen een Gods besef. Alleen om daaraan toe te durven geven moet je lef hebben. God zet je wereld op z'n kop.
Tyche, geen idee, jij weet wat jij voelt, ik niet.Ik ben blij dat je dat zegt. Alleen snap ik dan niet hoe ik deze uitspraak moet begrijpen:quote:jochebed schreef op 08 december 2013 @ 23:04:
De waarheid is voor sommige eng, om de rillingen van te krijgen en dat is met een rede. Diep van binnen heeft vrijwel iedereen een Gods besef. Alleen om daaraan toe te durven geven moet je lef hebben. God zet je wereld op z'n kop.
Weet je wat pas conflictvermijdend is? Wereldvrede.
dinsdag 10 december 2013 om 12:42
quote:tekenis schreef op 10 december 2013 @ 11:08:
[...]
Afgezien of de bijbel waarheid spreekt of niet, is de bijbel een uitermate betrouwbaar geschiedenis boek qua vertalingen etc. De betrouwbaarheid is schijnbaar groter dan heel veel andere boeken uit de geschiedenis waar ook niet aan getwijfeld wordt.
Maar dat zijn puur de boeken, oudheid, vertalingen etc, alles wat wetenschappelijk te onderbouwen valt.
Als je kijkt naar wat de bijbel verteld dan komt het er op neer dat je in het oude testament aan de wetten moest houden en vanaf de dood en opstanding van Jezus dat weggenomen is.
Wat een grote misvatting is vanuit het christendom is dat je door iets te doen gered kan worden. Je kunt redding en Gods liefde niet verdienen. Het is er gewoon en beschikbaar voor iedereen.
Wat christenen die uitspraken doen over de bijbel en alles wat wel en niet mag eens moeten beseffen is dat de bijbel is geschreven in de eerste instantie voor de joden en in de tweede instantie voor de christenen zelf. Een niet christen wordt NOOIT aangesproken op de wetten en regels. De SGP zou dat eens goed moeten beseffen. Als je in God gelooft dan spreekt het hooguit tegen jou en niet tegen de rest van de wereld waar je dan regels op zou moeten leggen. 'Jij mag dit niet, jij mag dat niet' gaat NIET op. De wereld veranderen naar bijbelse principes is daarom ook niet van toepassing.
Interessante benadering tekenis. Ik zou nog een stap verder gaan: niet alleen ongelovigen staan buiten de religieuze regels, ook medegelovigen moeten voor zichzelf uitmaken hoe ze hun geloof in de praktijk brengen. Dat is iets tussen henzelf en hun god(en). Of is dat te individualistisch?
In de praktijk heb je natuurlijk bijna altijd te maken met een geloofsgemeenschap, en dat kan ook juist een toegevoegde waarde zijn. Mensen die een eigen weg behandelen worden vaak beschuldigd van cherry-picking, mensen die de traditie volgen, denken niet voor zichzelf. Moeilijke balans, lijkt me.
Hoe kijk jij naar geïnstitutionaliseerde religie?
[...]
Afgezien of de bijbel waarheid spreekt of niet, is de bijbel een uitermate betrouwbaar geschiedenis boek qua vertalingen etc. De betrouwbaarheid is schijnbaar groter dan heel veel andere boeken uit de geschiedenis waar ook niet aan getwijfeld wordt.
Maar dat zijn puur de boeken, oudheid, vertalingen etc, alles wat wetenschappelijk te onderbouwen valt.
Als je kijkt naar wat de bijbel verteld dan komt het er op neer dat je in het oude testament aan de wetten moest houden en vanaf de dood en opstanding van Jezus dat weggenomen is.
Wat een grote misvatting is vanuit het christendom is dat je door iets te doen gered kan worden. Je kunt redding en Gods liefde niet verdienen. Het is er gewoon en beschikbaar voor iedereen.
Wat christenen die uitspraken doen over de bijbel en alles wat wel en niet mag eens moeten beseffen is dat de bijbel is geschreven in de eerste instantie voor de joden en in de tweede instantie voor de christenen zelf. Een niet christen wordt NOOIT aangesproken op de wetten en regels. De SGP zou dat eens goed moeten beseffen. Als je in God gelooft dan spreekt het hooguit tegen jou en niet tegen de rest van de wereld waar je dan regels op zou moeten leggen. 'Jij mag dit niet, jij mag dat niet' gaat NIET op. De wereld veranderen naar bijbelse principes is daarom ook niet van toepassing.
Interessante benadering tekenis. Ik zou nog een stap verder gaan: niet alleen ongelovigen staan buiten de religieuze regels, ook medegelovigen moeten voor zichzelf uitmaken hoe ze hun geloof in de praktijk brengen. Dat is iets tussen henzelf en hun god(en). Of is dat te individualistisch?
In de praktijk heb je natuurlijk bijna altijd te maken met een geloofsgemeenschap, en dat kan ook juist een toegevoegde waarde zijn. Mensen die een eigen weg behandelen worden vaak beschuldigd van cherry-picking, mensen die de traditie volgen, denken niet voor zichzelf. Moeilijke balans, lijkt me.
Hoe kijk jij naar geïnstitutionaliseerde religie?
Weet je wat pas conflictvermijdend is? Wereldvrede.
dinsdag 10 december 2013 om 12:48
quote:palmboompie schreef op dinsdag 10 december 2013 12:28 <blockquote><div>quote:</div><div class="message-quote-div"><b><a href="tekenis in "God"" class="messagelink">tekenis schreef op 10 december 2013 @ 11:08</a>:</b>
[...]
Afgezien of de bijbel waarheid spreekt of niet, is de bijbel een uitermate betrouwbaar geschiedenis boek qua vertalingen etc. De betrouwbaarheid is schijnbaar groter dan heel veel andere boeken uit de geschiedenis waar ook niet aan getwijfeld wordt.
Maar dat zijn puur de boeken, oudheid, vertalingen etc, alles wat wetenschappelijk te onderbouwen valt.
Als je kijkt naar wat de bijbel verteld dan komt het er op neer dat je in het oude testament aan de wetten moest houden en vanaf de dood en opstanding van Jezus dat weggenomen is.
Wat een grote misvatting is vanuit het christendom is dat je door iets te doen gered kan worden. Je kunt redding en Gods liefde niet verdienen. Het is er gewoon en beschikbaar voor iedereen.
Wat christenen die uitspraken doen over de bijbel en alles wat wel en niet mag eens moeten beseffen is dat de bijbel is geschreven in de eerste instantie voor de joden en in de tweede instantie voor de christenen zelf. Een niet christen wordt NOOIT aangesproken op de wetten en regels. De SGP zou dat eens goed moeten beseffen. Als je in God gelooft dan spreekt het hooguit tegen jou en niet tegen de rest van de wereld waar je dan regels op zou moeten leggen. 'Jij mag dit niet, jij mag dat niet' gaat NIET op. De wereld veranderen naar bijbelse principes is daarom ook niet van toepassing.</div></blockquote>
Amen! Ik snap daar ook niets van. Dat heeft gewoon niets te maken met het ware christendom gebaseerd op de Bijbel.
Sinds kerken van het christendom een religie hebben gemaakt is er veel misgegaan. Christenen willen vanwege de liefde die ze voelen voor Jezus (wat bovennatuurlijk is en afkomstig is van de heilige Geest) niet meer zondigen, omdat ze weten dat ze daarmee afstand creeren tot God. Hoe meer we in de wereld leven, hoe meer de dagelijkse zorgen van het leven ons beinvloeden.
Onze enige zorg voor de mensen die Jezus niet kennen is dat ze worden wakkergeschud en de waarheid te horen krijgen.
Dat niet-gelovigen niet volgens onze "regels" leven is alleen maar logisch en daar zal ik nooit iemand om veroordelen..
"Onze enige zorg voor de mensen die Jezus niet kennen is dat ze worden wakkergeschud en de waarheid te horen krijgen. "
Die komt echt heel erg vrijdagmiddag jehova aan de deur op me over.. Alsof je er een dagtaak van maakt. Plus jullie lopen de hele tijd te discussiëren over wat die waarheid dan wel niet is.. Welke conclusies er getrokken kunnen worden en hoe alles geïnterpreteerd moet worden.. Plus horen mensen die de koran lezen niet de waarheid? Hebben alleen jullie de waarheid in pacht? Beetje egoïstisch niet?
Ik heb meer het idee dat je zelf wakkergeschut moet worden..
[...]
Afgezien of de bijbel waarheid spreekt of niet, is de bijbel een uitermate betrouwbaar geschiedenis boek qua vertalingen etc. De betrouwbaarheid is schijnbaar groter dan heel veel andere boeken uit de geschiedenis waar ook niet aan getwijfeld wordt.
Maar dat zijn puur de boeken, oudheid, vertalingen etc, alles wat wetenschappelijk te onderbouwen valt.
Als je kijkt naar wat de bijbel verteld dan komt het er op neer dat je in het oude testament aan de wetten moest houden en vanaf de dood en opstanding van Jezus dat weggenomen is.
Wat een grote misvatting is vanuit het christendom is dat je door iets te doen gered kan worden. Je kunt redding en Gods liefde niet verdienen. Het is er gewoon en beschikbaar voor iedereen.
Wat christenen die uitspraken doen over de bijbel en alles wat wel en niet mag eens moeten beseffen is dat de bijbel is geschreven in de eerste instantie voor de joden en in de tweede instantie voor de christenen zelf. Een niet christen wordt NOOIT aangesproken op de wetten en regels. De SGP zou dat eens goed moeten beseffen. Als je in God gelooft dan spreekt het hooguit tegen jou en niet tegen de rest van de wereld waar je dan regels op zou moeten leggen. 'Jij mag dit niet, jij mag dat niet' gaat NIET op. De wereld veranderen naar bijbelse principes is daarom ook niet van toepassing.</div></blockquote>
Amen! Ik snap daar ook niets van. Dat heeft gewoon niets te maken met het ware christendom gebaseerd op de Bijbel.
Sinds kerken van het christendom een religie hebben gemaakt is er veel misgegaan. Christenen willen vanwege de liefde die ze voelen voor Jezus (wat bovennatuurlijk is en afkomstig is van de heilige Geest) niet meer zondigen, omdat ze weten dat ze daarmee afstand creeren tot God. Hoe meer we in de wereld leven, hoe meer de dagelijkse zorgen van het leven ons beinvloeden.
Onze enige zorg voor de mensen die Jezus niet kennen is dat ze worden wakkergeschud en de waarheid te horen krijgen.
Dat niet-gelovigen niet volgens onze "regels" leven is alleen maar logisch en daar zal ik nooit iemand om veroordelen..
"Onze enige zorg voor de mensen die Jezus niet kennen is dat ze worden wakkergeschud en de waarheid te horen krijgen. "
Die komt echt heel erg vrijdagmiddag jehova aan de deur op me over.. Alsof je er een dagtaak van maakt. Plus jullie lopen de hele tijd te discussiëren over wat die waarheid dan wel niet is.. Welke conclusies er getrokken kunnen worden en hoe alles geïnterpreteerd moet worden.. Plus horen mensen die de koran lezen niet de waarheid? Hebben alleen jullie de waarheid in pacht? Beetje egoïstisch niet?
Ik heb meer het idee dat je zelf wakkergeschut moet worden..
dinsdag 10 december 2013 om 12:51
quote:jochebed schreef op 10 december 2013 @ 05:27:
Athan, voor mij past het wel in het bouwplan dat er evolutie heeft plaatsgevonden. De wereld is een wereld die verandert mede door de zondeval. Mens en dier moe(s)ten zich daar dus in de loop van tijd op aanpassen. Ik zie het dus als een vernuftig onderdeel van de schepping.
Saffietje omdat het lijkt alsof je in het diepe gaat springen zonder zwemdiploma's en zonder zwemvest aan. Maar eigenlijk beland je in een heerlijk warm bubbelbad. Ik refereerde naar de waarheid die wordt genoemd in de bijbeltekst die white-linen geeft. Mijn waarheid inderdaad èn die van vele anderen.
Het grote verschil tussen islam en christendom is de opvatting denk ik dat God je alleen liefheeft als je de regels opvolgt volgens de islam. Bij het christendom is Jezus hiervoor aan het kruis gegaan. Hij is de verlosser waar in het OT over geprofeteerd wordt. Mensen zijn zondig door de zondeval en het is daardoor voor een mens onmogelijk om aan de wet uit het OT te voldoen. Jezus heeft ons deze zonden kwijtgescholden door voor ons aan het kruis te gaan. Dit wil niet zeggen dat je dan als christen maar kan doen wat je wil en je als een lompe boer kan gedragen tijdens je aardse leven. In het NT wordt door Jezus meermaals verteld dat het grootste doel van de mens zou moeten zijn om steeds meer (weer) op God/Jezus te gaan lijken. NT is ook een grote onderwijsles over hoe met anderen om te gaan, hoe voor je zelf te zorgen (lichamelijk en geestelijk), hoe voor de wereld en te vertellen over het evangelie.Ik heb dat in die 10 jaar nooit zo ervaren hoor, alleen een bad vol twijfels en frustratie......
Athan, voor mij past het wel in het bouwplan dat er evolutie heeft plaatsgevonden. De wereld is een wereld die verandert mede door de zondeval. Mens en dier moe(s)ten zich daar dus in de loop van tijd op aanpassen. Ik zie het dus als een vernuftig onderdeel van de schepping.
Saffietje omdat het lijkt alsof je in het diepe gaat springen zonder zwemdiploma's en zonder zwemvest aan. Maar eigenlijk beland je in een heerlijk warm bubbelbad. Ik refereerde naar de waarheid die wordt genoemd in de bijbeltekst die white-linen geeft. Mijn waarheid inderdaad èn die van vele anderen.
Het grote verschil tussen islam en christendom is de opvatting denk ik dat God je alleen liefheeft als je de regels opvolgt volgens de islam. Bij het christendom is Jezus hiervoor aan het kruis gegaan. Hij is de verlosser waar in het OT over geprofeteerd wordt. Mensen zijn zondig door de zondeval en het is daardoor voor een mens onmogelijk om aan de wet uit het OT te voldoen. Jezus heeft ons deze zonden kwijtgescholden door voor ons aan het kruis te gaan. Dit wil niet zeggen dat je dan als christen maar kan doen wat je wil en je als een lompe boer kan gedragen tijdens je aardse leven. In het NT wordt door Jezus meermaals verteld dat het grootste doel van de mens zou moeten zijn om steeds meer (weer) op God/Jezus te gaan lijken. NT is ook een grote onderwijsles over hoe met anderen om te gaan, hoe voor je zelf te zorgen (lichamelijk en geestelijk), hoe voor de wereld en te vertellen over het evangelie.Ik heb dat in die 10 jaar nooit zo ervaren hoor, alleen een bad vol twijfels en frustratie......
dinsdag 10 december 2013 om 12:53
[quote]palmboompie schreef op 10 december 2013 @ 08:34:
[...]
Daarom hamer ik altijd zo op het belang van het lezen van de Bijbel.
Mensen die zo verschillend denken, nemen alleen delen van Bijbel en maken daar hun eigen doctrines van. In de Bijbel wordt je ook gewaarschuwd dit niet te doen!
Christenen die trouw zijn aan de Bijbel denken en ervaren allemaal hetzelfde.[/quote]
Zo te zien(lezen) dus niet.
Of wil je me zeggen dat al die andere crhistenen die anders denken niet trouw zijn aan de bijbel?
[...]
Daarom hamer ik altijd zo op het belang van het lezen van de Bijbel.
Mensen die zo verschillend denken, nemen alleen delen van Bijbel en maken daar hun eigen doctrines van. In de Bijbel wordt je ook gewaarschuwd dit niet te doen!
Christenen die trouw zijn aan de Bijbel denken en ervaren allemaal hetzelfde.[/quote]
Zo te zien(lezen) dus niet.
Of wil je me zeggen dat al die andere crhistenen die anders denken niet trouw zijn aan de bijbel?
dinsdag 10 december 2013 om 12:55
quote:tyche schreef op 10 december 2013 @ 10:01:
[...]
Hoe je de Bijbel interpreteert is een keuze, en iedereen maakt een keuze, of dat nu is door zelf alles te lezen en de betekenis te bepalen of door een bepaalde autoriteit te kiezen en diens betekenis te volgen.
'Trouw zijn aan de Bijbel' kan heel veel betekenen. Gaat het om de gehele Bijbel, alle boeken? Alleen de letterlijke betekenissen? Hoe zit het met het feit dat de Bijbel vertaald is? Hoe zit het met de delen waarover we niet weten wie het geschreven heeft? Tellen de apocriefe boeken en recent ontdekte teksten mee?
Hou je rekening met bijbelwetenschappers (theologen dus, vaak zelf ook christelijk) en hun onderzoek? Bijvoorbeeld dat de evangeliën elkaar tegenspreken, dat ze ruim na Jezus' dood zijn geschreven (niet door ooggetuigen), dat er later dingen aan zijn toegevoegd?
Kortom, je kan natuurlijk ervan overtuigd zijn dat jouw lezing van de Bijbel de juiste is, maar er zijn simpelweg te veel lezingen mogelijk om vast te stellen wat de objectieve waarheid is.
Ik denk in elk geval dat je een heilig boek niet los kunt zien van de tijd en plaats waarin het geschreven is.
@jochebed, zou je mijn vraag nog willen beantwoorden?Eens
[...]
Hoe je de Bijbel interpreteert is een keuze, en iedereen maakt een keuze, of dat nu is door zelf alles te lezen en de betekenis te bepalen of door een bepaalde autoriteit te kiezen en diens betekenis te volgen.
'Trouw zijn aan de Bijbel' kan heel veel betekenen. Gaat het om de gehele Bijbel, alle boeken? Alleen de letterlijke betekenissen? Hoe zit het met het feit dat de Bijbel vertaald is? Hoe zit het met de delen waarover we niet weten wie het geschreven heeft? Tellen de apocriefe boeken en recent ontdekte teksten mee?
Hou je rekening met bijbelwetenschappers (theologen dus, vaak zelf ook christelijk) en hun onderzoek? Bijvoorbeeld dat de evangeliën elkaar tegenspreken, dat ze ruim na Jezus' dood zijn geschreven (niet door ooggetuigen), dat er later dingen aan zijn toegevoegd?
Kortom, je kan natuurlijk ervan overtuigd zijn dat jouw lezing van de Bijbel de juiste is, maar er zijn simpelweg te veel lezingen mogelijk om vast te stellen wat de objectieve waarheid is.
Ik denk in elk geval dat je een heilig boek niet los kunt zien van de tijd en plaats waarin het geschreven is.
@jochebed, zou je mijn vraag nog willen beantwoorden?Eens
dinsdag 10 december 2013 om 13:02
quote:masque schreef op 10 december 2013 @ 12:48:
[...]
"Onze enige zorg voor de mensen die Jezus niet kennen is dat ze worden wakkergeschud en de waarheid te horen krijgen. "
Die komt echt heel erg vrijdagmiddag jehova aan de deur op me over.. Alsof je er een dagtaak van maakt. Plus jullie lopen de hele tijd te discussiëren over wat die waarheid dan wel niet is.. Welke conclusies er getrokken kunnen worden en hoe alles geïnterpreteerd moet worden.. Plus horen mensen die de koran lezen niet de waarheid? Hebben alleen jullie de waarheid in pacht? Beetje egoïstisch niet?
Ik heb meer het idee dat je zelf wakkergeschut moet worden..Zou wat zijn als de moslims , joden , en nog weer anders gelovigen ons ook allemaal willen wakker schudden
[...]
"Onze enige zorg voor de mensen die Jezus niet kennen is dat ze worden wakkergeschud en de waarheid te horen krijgen. "
Die komt echt heel erg vrijdagmiddag jehova aan de deur op me over.. Alsof je er een dagtaak van maakt. Plus jullie lopen de hele tijd te discussiëren over wat die waarheid dan wel niet is.. Welke conclusies er getrokken kunnen worden en hoe alles geïnterpreteerd moet worden.. Plus horen mensen die de koran lezen niet de waarheid? Hebben alleen jullie de waarheid in pacht? Beetje egoïstisch niet?
Ik heb meer het idee dat je zelf wakkergeschut moet worden..Zou wat zijn als de moslims , joden , en nog weer anders gelovigen ons ook allemaal willen wakker schudden
dinsdag 10 december 2013 om 13:21
Ik heb het dus wel meegemaakt, dat ik zelf destijds in de christelijke kringen zat, en een moslim die ik kende (van mijn werk) met hele lappen text en gechriften aan kwam, en wilde bewijzen dat de koran de waarheid was.
Een joods buurvrouw met allemaal texten en uitleg dat het joodse geloof de waarheid was.
En later nog een vriend die katholiek was, en dus Maria ook aanbeden moest worden
Oh ja en ook nog een hindoestaande vriendin!
Een joods buurvrouw met allemaal texten en uitleg dat het joodse geloof de waarheid was.
En later nog een vriend die katholiek was, en dus Maria ook aanbeden moest worden
Oh ja en ook nog een hindoestaande vriendin!
dinsdag 10 december 2013 om 13:22
quote:saffietje schreef op dinsdag 10 december 2013 13:21 Ik heb het dus wel meegemaakt, dat ik zelf destijds in de christelijke kringen zat, en een moslim die ik kende (van mijn werk) met hele lappen text en gechriften aan kwam, en wilde bewijzen dat de koran de waarheid was.
Een joods buurvrouw met allemaal texten en uitleg dat het joodse geloof de waarheid was.
En later nog een vriend die katholiek was, en dus Maria ook aanbeden moest worden
Oh ja en ook nog een hindoestaande vriendin! Haha!! Ik zou de origin of species bij me dragen en die steeds als schild te gebruiken en dan science fiction geluiden maken haha!
Een joods buurvrouw met allemaal texten en uitleg dat het joodse geloof de waarheid was.
En later nog een vriend die katholiek was, en dus Maria ook aanbeden moest worden
Oh ja en ook nog een hindoestaande vriendin! Haha!! Ik zou de origin of species bij me dragen en die steeds als schild te gebruiken en dan science fiction geluiden maken haha!
dinsdag 10 december 2013 om 14:12
quote:jochebed schreef op 10 december 2013 @ 12:41:
Er staat sommige, je kunt je aangesproken voelen of niet. Als je je aangesproken voelt is het misschien wel iets om over na te denken. En vrijwel iedereen heeft een Gods besef, niet iedereen dus. Een ieder weet voor zich wel waartoe hij of zij behoort.
Ik vroeg me af of ik me aangesproken moest voelen. Als het niet over deelnemers aan de discussie gaat snap ik niet helemaal waarom je dit zou zeggen en aangezien ik zelf een van de niet-gelovig ben, was er een kans dat je op mij doelde.
Je zou niet de eerste zijn die denkt dat atheïsten/ongelovigen een hekel hebben aan God o.i.d., of dat wij geen ervaringen kunnen hebben die gelovigen in de context van hun religie hebben.
Er staat sommige, je kunt je aangesproken voelen of niet. Als je je aangesproken voelt is het misschien wel iets om over na te denken. En vrijwel iedereen heeft een Gods besef, niet iedereen dus. Een ieder weet voor zich wel waartoe hij of zij behoort.
Ik vroeg me af of ik me aangesproken moest voelen. Als het niet over deelnemers aan de discussie gaat snap ik niet helemaal waarom je dit zou zeggen en aangezien ik zelf een van de niet-gelovig ben, was er een kans dat je op mij doelde.
Je zou niet de eerste zijn die denkt dat atheïsten/ongelovigen een hekel hebben aan God o.i.d., of dat wij geen ervaringen kunnen hebben die gelovigen in de context van hun religie hebben.
Weet je wat pas conflictvermijdend is? Wereldvrede.
dinsdag 10 december 2013 om 14:16
quote:masque schreef op 10 december 2013 @ 12:48:
[...]
"Onze enige zorg voor de mensen die Jezus niet kennen is dat ze worden wakkergeschud en de waarheid te horen krijgen. "
Die komt echt heel erg vrijdagmiddag jehova aan de deur op me over.. Alsof je er een dagtaak van maakt. Plus jullie lopen de hele tijd te discussiëren over wat die waarheid dan wel niet is.. Welke conclusies er getrokken kunnen worden en hoe alles geïnterpreteerd moet worden.. Plus horen mensen die de koran lezen niet de waarheid? Hebben alleen jullie de waarheid in pacht? Beetje egoïstisch niet?
Ik heb meer het idee dat je zelf wakkergeschut moet worden..
Haha misschien iets te enthousiast geformuleerd, maar zo voelt het soms. Maar ik hoef alleen maar mijn ervaringen te vertellen. Als iemand die niet wil aannemen, dan is dat voor mij ook ok. Ik wil niemand iets opleggen, ik kan ook niemand iets opleggen. Dan hou ik gewoon weer mijn mond .
Toch leuk dat, hoewel je eigenlijk niets van ons geloof wilt horen, je toch geboeid blijft..
[...]
"Onze enige zorg voor de mensen die Jezus niet kennen is dat ze worden wakkergeschud en de waarheid te horen krijgen. "
Die komt echt heel erg vrijdagmiddag jehova aan de deur op me over.. Alsof je er een dagtaak van maakt. Plus jullie lopen de hele tijd te discussiëren over wat die waarheid dan wel niet is.. Welke conclusies er getrokken kunnen worden en hoe alles geïnterpreteerd moet worden.. Plus horen mensen die de koran lezen niet de waarheid? Hebben alleen jullie de waarheid in pacht? Beetje egoïstisch niet?
Ik heb meer het idee dat je zelf wakkergeschut moet worden..
Haha misschien iets te enthousiast geformuleerd, maar zo voelt het soms. Maar ik hoef alleen maar mijn ervaringen te vertellen. Als iemand die niet wil aannemen, dan is dat voor mij ook ok. Ik wil niemand iets opleggen, ik kan ook niemand iets opleggen. Dan hou ik gewoon weer mijn mond .
Toch leuk dat, hoewel je eigenlijk niets van ons geloof wilt horen, je toch geboeid blijft..
dinsdag 10 december 2013 om 16:52
quote:jochebed schreef op 10 december 2013 @ 14:29:
Tyche, ik weet precies hoe ongelovigen kunnen denken, doen en ervaren. Ik ben er zelf meer dan 18 jaar eentje geweest . En een hardnekkige.
Mijn opmerking is voor een ieder in deze discussie. De een zal zich aangesproken, de ander niet.
Kijk en mijn ervaring is precies andersom. Ik weet zo ongeveer wel hoe een gelovige zou kunnen denken, doen en ervaren want ik heb er ruim 21 jaar midden in gezeten, wel langer zelfs want het proces om los te komen duurde even, zo geïndoctrineerd was ik.
Al jouw teksten komen mij bekend voor en hoe je dingen formuleert ook en eerlijk gezegd krijg ik er jeuk van...
Tyche, ik weet precies hoe ongelovigen kunnen denken, doen en ervaren. Ik ben er zelf meer dan 18 jaar eentje geweest . En een hardnekkige.
Mijn opmerking is voor een ieder in deze discussie. De een zal zich aangesproken, de ander niet.
Kijk en mijn ervaring is precies andersom. Ik weet zo ongeveer wel hoe een gelovige zou kunnen denken, doen en ervaren want ik heb er ruim 21 jaar midden in gezeten, wel langer zelfs want het proces om los te komen duurde even, zo geïndoctrineerd was ik.
Al jouw teksten komen mij bekend voor en hoe je dingen formuleert ook en eerlijk gezegd krijg ik er jeuk van...
dinsdag 10 december 2013 om 17:19
quote:Anyco schreef op 10 december 2013 @ 16:52:
[...]
Kijk en mijn ervaring is precies andersom. Ik weet zo ongeveer wel hoe een gelovige zou kunnen denken, doen en ervaren want ik heb er ruim 21 jaar midden in gezeten, wel langer zelfs want het proces om los te komen duurde even, zo geïndoctrineerd was ik.
Al jouw teksten komen mij bekend voor en hoe je dingen formuleert ook en eerlijk gezegd krijg ik er jeuk van...Zou je daar wat meer over kunnen vertellen? Wat stond je zo tegen?
[...]
Kijk en mijn ervaring is precies andersom. Ik weet zo ongeveer wel hoe een gelovige zou kunnen denken, doen en ervaren want ik heb er ruim 21 jaar midden in gezeten, wel langer zelfs want het proces om los te komen duurde even, zo geïndoctrineerd was ik.
Al jouw teksten komen mij bekend voor en hoe je dingen formuleert ook en eerlijk gezegd krijg ik er jeuk van...Zou je daar wat meer over kunnen vertellen? Wat stond je zo tegen?
dinsdag 10 december 2013 om 17:41
quote:tyche schreef op 10 december 2013 @ 12:42:
[...]
Interessante benadering tekenis. Ik zou nog een stap verder gaan: niet alleen ongelovigen staan buiten de religieuze regels, ook medegelovigen moeten voor zichzelf uitmaken hoe ze hun geloof in de praktijk brengen. Dat is iets tussen henzelf en hun god(en). Of is dat te individualistisch?
In de praktijk heb je natuurlijk bijna altijd te maken met een geloofsgemeenschap, en dat kan ook juist een toegevoegde waarde zijn. Mensen die een eigen weg behandelen worden vaak beschuldigd van cherry-picking, mensen die de traditie volgen, denken niet voor zichzelf. Moeilijke balans, lijkt me.
Hoe kijk jij naar geïnstitutionaliseerde religie?Een geloofsgemeenschap heeft zeker een toegevoegde waarde. Al was het daar dat je gewoon kunt delen wat je gelooft, zonder veroordeling of steeds weer uitleggen. Daarnaast kan het bijzonder veel steun bieden etc etc etc. Maar... overal, of het nou in een kerk is of ander soortige close gemeenschap, bestaat de kans op veroordeling als je afwijkt, wettisch handelen en het opleggen van regels. Mensen steken wat dat betreft nogal raar in elkaar. Men volgt vooral de grootste gemeenschappelijke norm. Dat zie je in de samenleving, maar dus ook in een kerk. Dat vind ik eng en daar heb ik moeite mee. Ik besef me wel heel goed dat ik met mensen te maken heb en er zelf ook 1 ben. Voor jezelf denken blijft belangrijk en toetsen of je niet over je eigen grenzen heen gaat. Ik geloof heilig in God, in wonderen, in al het moois. Maar ik geloof 99,999 van de gelovigen niet die daar over vertellen. Er wordt namelijk best wat af overdreven en gelogen in religieuze kringen.
[...]
Interessante benadering tekenis. Ik zou nog een stap verder gaan: niet alleen ongelovigen staan buiten de religieuze regels, ook medegelovigen moeten voor zichzelf uitmaken hoe ze hun geloof in de praktijk brengen. Dat is iets tussen henzelf en hun god(en). Of is dat te individualistisch?
In de praktijk heb je natuurlijk bijna altijd te maken met een geloofsgemeenschap, en dat kan ook juist een toegevoegde waarde zijn. Mensen die een eigen weg behandelen worden vaak beschuldigd van cherry-picking, mensen die de traditie volgen, denken niet voor zichzelf. Moeilijke balans, lijkt me.
Hoe kijk jij naar geïnstitutionaliseerde religie?Een geloofsgemeenschap heeft zeker een toegevoegde waarde. Al was het daar dat je gewoon kunt delen wat je gelooft, zonder veroordeling of steeds weer uitleggen. Daarnaast kan het bijzonder veel steun bieden etc etc etc. Maar... overal, of het nou in een kerk is of ander soortige close gemeenschap, bestaat de kans op veroordeling als je afwijkt, wettisch handelen en het opleggen van regels. Mensen steken wat dat betreft nogal raar in elkaar. Men volgt vooral de grootste gemeenschappelijke norm. Dat zie je in de samenleving, maar dus ook in een kerk. Dat vind ik eng en daar heb ik moeite mee. Ik besef me wel heel goed dat ik met mensen te maken heb en er zelf ook 1 ben. Voor jezelf denken blijft belangrijk en toetsen of je niet over je eigen grenzen heen gaat. Ik geloof heilig in God, in wonderen, in al het moois. Maar ik geloof 99,999 van de gelovigen niet die daar over vertellen. Er wordt namelijk best wat af overdreven en gelogen in religieuze kringen.
