Digi
alle pijlers
straling mobiele telefoon
dinsdag 11 maart 2014 om 20:11
Hoi allemaal,
Vandaag had ik het met mijn collega's over mobieltjes met internet, en toen vertelde mijn collega dat er een onderzoek is geweest en dat daar uit kwam dat straling van je telefoon heel slecht is. Logisch, dat weten we allemaal! Maar het is toch best erg dat iedereen er gewoon dood leuk mee doorgaat? Soms zou ik echt willen dat ik in de jaren 60 geboren zou zijn, gewoon de helft van je leven geen telefoon! Tuurlijk, de mobiel heeft ook voordeel, maar die straling is gewoon niet goed! Ik zet mijn mobiel s'nachts altijd op vliegtuigmodus, dan kan ik dan ieder geval geen straling binnen krijgen. Ik kan natuurlijk ook gewoon een mobieltje zonder internet pakken, maar eigenlijk maakt het vrij weinig uit; waar je ook bent, OVERAL is straling..
Over 10 jaar komen ze er mee; straling is kankerverwekkend, of ze dat nu zogenaamd niet weten..
Hoe denken jullie erover?
Vandaag had ik het met mijn collega's over mobieltjes met internet, en toen vertelde mijn collega dat er een onderzoek is geweest en dat daar uit kwam dat straling van je telefoon heel slecht is. Logisch, dat weten we allemaal! Maar het is toch best erg dat iedereen er gewoon dood leuk mee doorgaat? Soms zou ik echt willen dat ik in de jaren 60 geboren zou zijn, gewoon de helft van je leven geen telefoon! Tuurlijk, de mobiel heeft ook voordeel, maar die straling is gewoon niet goed! Ik zet mijn mobiel s'nachts altijd op vliegtuigmodus, dan kan ik dan ieder geval geen straling binnen krijgen. Ik kan natuurlijk ook gewoon een mobieltje zonder internet pakken, maar eigenlijk maakt het vrij weinig uit; waar je ook bent, OVERAL is straling..
Over 10 jaar komen ze er mee; straling is kankerverwekkend, of ze dat nu zogenaamd niet weten..
Hoe denken jullie erover?
dinsdag 11 maart 2014 om 21:20
Ik snap best dat je je druk maakt, want goed zal het niet zijn. Neem als voorbeeld de sigaret: jaren werd gezegd dat roken niet slecht was, want er werd veel verdiend aan rokers en mensen wisten gewoon niet beter. Later bleek roken wel degelijk slecht te zijn!
De kans dat er dus over 20 jaar wordt gezegd dat wifi etc. slechter is dan we dachten, is wel aanwezig. Laatst was er nog een onderzoek waarbij bleek dat wifi inderdaad slecht is (http://www.lexnaturalis.nl/?p=407) .
En ik weet niet waarom iedereen nu insinueert dat wifi altijd aanstaat, want ik ken mensen waarbij de wifi 's nachts uitstaat. En bij ons staat die wel aan, maar is bijv. op zolder amper tot geen bereik. Dus als jij op zolder slaapt, zul je wel minder last hebben.
De kans dat er dus over 20 jaar wordt gezegd dat wifi etc. slechter is dan we dachten, is wel aanwezig. Laatst was er nog een onderzoek waarbij bleek dat wifi inderdaad slecht is (http://www.lexnaturalis.nl/?p=407) .
En ik weet niet waarom iedereen nu insinueert dat wifi altijd aanstaat, want ik ken mensen waarbij de wifi 's nachts uitstaat. En bij ons staat die wel aan, maar is bijv. op zolder amper tot geen bereik. Dus als jij op zolder slaapt, zul je wel minder last hebben.
dinsdag 11 maart 2014 om 21:28
Tja, wie weet blijkt over 4 jaar al die superfoods waar veel mensen nu zo lyrisch over zijn, toch ongezond zijn. Want er zat een lekkend uranium-vat in de grond in Peru waar die chia-zaaddingen groeien. Ofzo.
Zolang er niets concreets en aantoonbaar slecht is, kun je wel stoppen met alles om te voorkomen dat het 'later' kwalijke gevolgen heeft. Ademen is vast ook niet goed ivm fijnstof etc. Ook maar mee stoppen?
Zolang er niets concreets en aantoonbaar slecht is, kun je wel stoppen met alles om te voorkomen dat het 'later' kwalijke gevolgen heeft. Ademen is vast ook niet goed ivm fijnstof etc. Ook maar mee stoppen?
Ik heb geen wespentaille, ik heb een bijenrompje
dinsdag 11 maart 2014 om 21:28
quote:partyofalice schreef op 11 maart 2014 @ 21:20:
En ik weet niet waarom iedereen nu insinueert dat wifi altijd aanstaat, want ik ken mensen waarbij de wifi 's nachts uitstaat. En bij ons staat die wel aan, maar is bijv. op zolder amper tot geen bereik. Dus als jij op zolder slaapt, zul je wel minder last hebben.Insinueren wij dat?
Maar goed, ik zet mijn wifi niet uit 's nachts, geen van mijn vrienden doet dat en ik kan 5 verschillende netwerken bij mij oppikken bij mij op de slaapkamer. Dat heet wonen in een appartementencomplex.
En ik weet niet waarom iedereen nu insinueert dat wifi altijd aanstaat, want ik ken mensen waarbij de wifi 's nachts uitstaat. En bij ons staat die wel aan, maar is bijv. op zolder amper tot geen bereik. Dus als jij op zolder slaapt, zul je wel minder last hebben.Insinueren wij dat?
Maar goed, ik zet mijn wifi niet uit 's nachts, geen van mijn vrienden doet dat en ik kan 5 verschillende netwerken bij mij oppikken bij mij op de slaapkamer. Dat heet wonen in een appartementencomplex.
dinsdag 11 maart 2014 om 21:29
quote:SeBastassaUnaCanzone schreef op 11 maart 2014 @ 20:52:
Dat je mobieltje 's nachts in de vliegtuigstand hebt maakt natuurlijk geen zak uit. Gewoon uitzetten. Of niet zeuren.
Waar heb je het dan over? De WIFI? De GSM? De bluetooth? Welke straling heb je nog meer die ondanks de vliegstand actief blijft?
En dan nog, als je niet internet of belt, hoeveel denk je dat een telefoon dan uitzendt? Minimaal volgens mij. Dus waarom zou je je überhaupt zorgen maken over je telefoon als je ligt te slapen?
Dat je mobieltje 's nachts in de vliegtuigstand hebt maakt natuurlijk geen zak uit. Gewoon uitzetten. Of niet zeuren.
Waar heb je het dan over? De WIFI? De GSM? De bluetooth? Welke straling heb je nog meer die ondanks de vliegstand actief blijft?
En dan nog, als je niet internet of belt, hoeveel denk je dat een telefoon dan uitzendt? Minimaal volgens mij. Dus waarom zou je je überhaupt zorgen maken over je telefoon als je ligt te slapen?
dinsdag 11 maart 2014 om 21:34
quote:partyofalice schreef op 11 maart 2014 @ 21:20:
Ik snap best dat je je druk maakt, want goed zal het niet zijn. Neem als voorbeeld de sigaret: jaren werd gezegd dat roken niet slecht was, want er werd veel verdiend aan rokers en mensen wisten gewoon niet beter. Later bleek roken wel degelijk slecht te zijn!
De kans dat er dus over 20 jaar wordt gezegd dat wifi etc. slechter is dan we dachten, is wel aanwezig. Laatst was er nog een onderzoek waarbij bleek dat wifi inderdaad slecht is (http://www.lexnaturalis.nl/?p=407) .
Dat roken slecht is en kanker veroorzaakt is al heel lang bekend en wetenschappelijk bewezen. Dat de tabaksindustrie zich tegen die onderzoeksresultaten verzet heeft door keihard reclame te maken, is ook bekend. Dat maakt roken niet minder gevaarlijk.
Dat "onderzoek" waar jij naar verwijst, is een proefje waarbij een stel schoolkinderen plantjes groeiden in een kamer met en zonder wifi. De planten in de kamer met wifi groeiden minder goed. Er is werkelijk geen enkele reden om aan te nemen dat dat aan de aanwezigheid van wifi lag. Het experiment was op geen enkele manier gecontroleerd (kregen alle planten evenveel water, was de temperatuur, luchtvochtigheid, hoeveelheid meststoffen etc hetzelfde voor beide groepen, was de kamer zonder wifi ook echt afgeschermd tegen wifi?). Wetenschappers waren dan ook niet verbaasd over dit experiment zoals in de titel staat (neem dat maar van me aan), het slaat namelijk nergens op.
Ik snap best dat je je druk maakt, want goed zal het niet zijn. Neem als voorbeeld de sigaret: jaren werd gezegd dat roken niet slecht was, want er werd veel verdiend aan rokers en mensen wisten gewoon niet beter. Later bleek roken wel degelijk slecht te zijn!
De kans dat er dus over 20 jaar wordt gezegd dat wifi etc. slechter is dan we dachten, is wel aanwezig. Laatst was er nog een onderzoek waarbij bleek dat wifi inderdaad slecht is (http://www.lexnaturalis.nl/?p=407) .
Dat roken slecht is en kanker veroorzaakt is al heel lang bekend en wetenschappelijk bewezen. Dat de tabaksindustrie zich tegen die onderzoeksresultaten verzet heeft door keihard reclame te maken, is ook bekend. Dat maakt roken niet minder gevaarlijk.
Dat "onderzoek" waar jij naar verwijst, is een proefje waarbij een stel schoolkinderen plantjes groeiden in een kamer met en zonder wifi. De planten in de kamer met wifi groeiden minder goed. Er is werkelijk geen enkele reden om aan te nemen dat dat aan de aanwezigheid van wifi lag. Het experiment was op geen enkele manier gecontroleerd (kregen alle planten evenveel water, was de temperatuur, luchtvochtigheid, hoeveelheid meststoffen etc hetzelfde voor beide groepen, was de kamer zonder wifi ook echt afgeschermd tegen wifi?). Wetenschappers waren dan ook niet verbaasd over dit experiment zoals in de titel staat (neem dat maar van me aan), het slaat namelijk nergens op.
dinsdag 11 maart 2014 om 22:15
quote:borderwalk schreef op 11 maart 2014 @ 21:28:
[...]
Insinueren wij dat?
Maar goed, ik zet mijn wifi niet uit 's nachts, geen van mijn vrienden doet dat en ik kan 5 verschillende netwerken bij mij oppikken bij mij op de slaapkamer. Dat heet wonen in een appartementencomplex.Dat komt omdat ik op mijn telefoon typ, die heeft autocorrectie...
[...]
Insinueren wij dat?
Maar goed, ik zet mijn wifi niet uit 's nachts, geen van mijn vrienden doet dat en ik kan 5 verschillende netwerken bij mij oppikken bij mij op de slaapkamer. Dat heet wonen in een appartementencomplex.Dat komt omdat ik op mijn telefoon typ, die heeft autocorrectie...
dinsdag 11 maart 2014 om 22:16
quote:kadanz schreef op 11 maart 2014 @ 21:29:
[...]
Waar heb je het dan over? De WIFI? De GSM? De bluetooth? Welke straling heb je nog meer die ondanks de vliegstand actief blijft?
En dan nog, als je niet internet of belt, hoeveel denk je dat een telefoon dan uitzendt? Minimaal volgens mij. Dus waarom zou je je überhaupt zorgen maken over je telefoon als je ligt te slapen?Nee, het blijkt dat je mobiel altijd veel straling uitzendt.
[...]
Waar heb je het dan over? De WIFI? De GSM? De bluetooth? Welke straling heb je nog meer die ondanks de vliegstand actief blijft?
En dan nog, als je niet internet of belt, hoeveel denk je dat een telefoon dan uitzendt? Minimaal volgens mij. Dus waarom zou je je überhaupt zorgen maken over je telefoon als je ligt te slapen?Nee, het blijkt dat je mobiel altijd veel straling uitzendt.
dinsdag 11 maart 2014 om 22:18
quote:fiool schreef op 11 maart 2014 @ 21:34:
[...]
Dat roken slecht is en kanker veroorzaakt is al heel lang bekend en wetenschappelijk bewezen. Dat de tabaksindustrie zich tegen die onderzoeksresultaten verzet heeft door keihard reclame te maken, is ook bekend. Dat maakt roken niet minder gevaarlijk.
Dat "onderzoek" waar jij naar verwijst, is een proefje waarbij een stel schoolkinderen plantjes groeiden in een kamer met en zonder wifi. De planten in de kamer met wifi groeiden minder goed. Er is werkelijk geen enkele reden om aan te nemen dat dat aan de aanwezigheid van wifi lag. Het experiment was op geen enkele manier gecontroleerd (kregen alle planten evenveel water, was de temperatuur, luchtvochtigheid, hoeveelheid meststoffen etc hetzelfde voor beide groepen, was de kamer zonder wifi ook echt afgeschermd tegen wifi?). Wetenschappers waren dan ook niet verbaasd over dit experiment zoals in de titel staat (neem dat maar van me aan), het slaat namelijk nergens op.
Ja, het is al lang bekend dat tabak slecht is, maar toen mensen net begonnen met roken, wist echt niemand dat hoor. Ook toen het een beetje bekend werd, hielden veel instanties gewoon hun mond.
En je kunt je kop wel in het zand blijven steken, maar straling is gewoon slecht, punt. Dit is al ontzettend lang bekend. En ja, wifi is ook slecht, of je het wilt geloven of niet.
[...]
Dat roken slecht is en kanker veroorzaakt is al heel lang bekend en wetenschappelijk bewezen. Dat de tabaksindustrie zich tegen die onderzoeksresultaten verzet heeft door keihard reclame te maken, is ook bekend. Dat maakt roken niet minder gevaarlijk.
Dat "onderzoek" waar jij naar verwijst, is een proefje waarbij een stel schoolkinderen plantjes groeiden in een kamer met en zonder wifi. De planten in de kamer met wifi groeiden minder goed. Er is werkelijk geen enkele reden om aan te nemen dat dat aan de aanwezigheid van wifi lag. Het experiment was op geen enkele manier gecontroleerd (kregen alle planten evenveel water, was de temperatuur, luchtvochtigheid, hoeveelheid meststoffen etc hetzelfde voor beide groepen, was de kamer zonder wifi ook echt afgeschermd tegen wifi?). Wetenschappers waren dan ook niet verbaasd over dit experiment zoals in de titel staat (neem dat maar van me aan), het slaat namelijk nergens op.
Ja, het is al lang bekend dat tabak slecht is, maar toen mensen net begonnen met roken, wist echt niemand dat hoor. Ook toen het een beetje bekend werd, hielden veel instanties gewoon hun mond.
En je kunt je kop wel in het zand blijven steken, maar straling is gewoon slecht, punt. Dit is al ontzettend lang bekend. En ja, wifi is ook slecht, of je het wilt geloven of niet.
dinsdag 11 maart 2014 om 22:26
quote:partyofalice schreef op 11 maart 2014 @ 22:16:
[...]
Nee, het blijkt dat je mobiel altijd veel straling uitzendt.
Wat voor straling dan?
Waarom zou dat ding 'altijd veel straling' uitzenden als je niet belt of surft? Dat is toch volkomen onlogisch? Da's niet goed voor je batterij, niet goed voor de capaciteit van de zendmasten en het gebeurt gewoon niet volgens mij.
Maar ik en benieuwd naar je bron, misschien leer ik nog eens wat!
[...]
Nee, het blijkt dat je mobiel altijd veel straling uitzendt.
Wat voor straling dan?
Waarom zou dat ding 'altijd veel straling' uitzenden als je niet belt of surft? Dat is toch volkomen onlogisch? Da's niet goed voor je batterij, niet goed voor de capaciteit van de zendmasten en het gebeurt gewoon niet volgens mij.
Maar ik en benieuwd naar je bron, misschien leer ik nog eens wat!
dinsdag 11 maart 2014 om 22:26
quote:fiool schreef op 11 maart 2014 @ 21:34:
[...]
Dat roken slecht is en kanker veroorzaakt is al heel lang bekend en wetenschappelijk bewezen. Dat de tabaksindustrie zich tegen die onderzoeksresultaten verzet heeft door keihard reclame te maken, is ook bekend. Dat maakt roken niet minder gevaarlijk.
Dat "onderzoek" waar jij naar verwijst, is een proefje waarbij een stel schoolkinderen plantjes groeiden in een kamer met en zonder wifi. De planten in de kamer met wifi groeiden minder goed. Er is werkelijk geen enkele reden om aan te nemen dat dat aan de aanwezigheid van wifi lag. Het experiment was op geen enkele manier gecontroleerd (kregen alle planten evenveel water, was de temperatuur, luchtvochtigheid, hoeveelheid meststoffen etc hetzelfde voor beide groepen, was de kamer zonder wifi ook echt afgeschermd tegen wifi?). Wetenschappers waren dan ook niet verbaasd over dit experiment zoals in de titel staat (neem dat maar van me aan), het slaat namelijk nergens op.Ter aanvulling hier nog een artikel erover.
De wetenschappers die zo lyrisch over het onderzoek waren, bleken tot de aluhoedjesclan te behoren.
[...]
Dat roken slecht is en kanker veroorzaakt is al heel lang bekend en wetenschappelijk bewezen. Dat de tabaksindustrie zich tegen die onderzoeksresultaten verzet heeft door keihard reclame te maken, is ook bekend. Dat maakt roken niet minder gevaarlijk.
Dat "onderzoek" waar jij naar verwijst, is een proefje waarbij een stel schoolkinderen plantjes groeiden in een kamer met en zonder wifi. De planten in de kamer met wifi groeiden minder goed. Er is werkelijk geen enkele reden om aan te nemen dat dat aan de aanwezigheid van wifi lag. Het experiment was op geen enkele manier gecontroleerd (kregen alle planten evenveel water, was de temperatuur, luchtvochtigheid, hoeveelheid meststoffen etc hetzelfde voor beide groepen, was de kamer zonder wifi ook echt afgeschermd tegen wifi?). Wetenschappers waren dan ook niet verbaasd over dit experiment zoals in de titel staat (neem dat maar van me aan), het slaat namelijk nergens op.Ter aanvulling hier nog een artikel erover.
De wetenschappers die zo lyrisch over het onderzoek waren, bleken tot de aluhoedjesclan te behoren.
dinsdag 11 maart 2014 om 22:27
quote:partyofalice schreef op 11 maart 2014 @ 22:18:
[...]
Ja, het is al lang bekend dat tabak slecht is, maar toen mensen net begonnen met roken, wist echt niemand dat hoor. Ook toen het een beetje bekend werd, hielden veel instanties gewoon hun mond.
En je kunt je kop wel in het zand blijven steken, maar straling is gewoon slecht, punt. Dit is al ontzettend lang bekend. En ja, wifi is ook slecht, of je het wilt geloven of niet.
Hoe weet je dat zo zeker?
Die brugklasleerlingen hebben hun huiswerk goed gemaakt. Maar dat is ook wat het is: huiswerk van scholieren, geen gecontroleerd, wetenschappelijk onderzoek.
[...]
Ja, het is al lang bekend dat tabak slecht is, maar toen mensen net begonnen met roken, wist echt niemand dat hoor. Ook toen het een beetje bekend werd, hielden veel instanties gewoon hun mond.
En je kunt je kop wel in het zand blijven steken, maar straling is gewoon slecht, punt. Dit is al ontzettend lang bekend. En ja, wifi is ook slecht, of je het wilt geloven of niet.
Hoe weet je dat zo zeker?
Die brugklasleerlingen hebben hun huiswerk goed gemaakt. Maar dat is ook wat het is: huiswerk van scholieren, geen gecontroleerd, wetenschappelijk onderzoek.
Weet je wat pas conflictvermijdend is? Wereldvrede.
dinsdag 11 maart 2014 om 22:29
dinsdag 11 maart 2014 om 22:41
quote:kadanz schreef op 11 maart 2014 @ 22:24:
[...]
T-Mobile handelt niet in WIFI.
Jij hebt het over 'WIFI etc.',
Waarom scheer je WIFI en GSM over één kam?
Dan bedoel ik wifi én internet buiten wifi, want natuurlijk ook niet goed is. Hier verdienen de telefoonmaatschappijen veel aan.
En over je bron van net: zoek dat maar zelf op op internet. Ik heb het al vaker gehoord.
[...]
T-Mobile handelt niet in WIFI.
Jij hebt het over 'WIFI etc.',
Waarom scheer je WIFI en GSM over één kam?
Dan bedoel ik wifi én internet buiten wifi, want natuurlijk ook niet goed is. Hier verdienen de telefoonmaatschappijen veel aan.
En over je bron van net: zoek dat maar zelf op op internet. Ik heb het al vaker gehoord.
